Yaratıcı Varmıdır?Olmasımı Gerek?(Uzun Olabilir)

[Pitaya 0]

22 dakika önce, malta erigi yazdı:

Kusura bakmayin ama 6. yuzyilda cahil yagmaci bir bedevinin kanatli esege binip allahla gorusmeye gittigine inanan adamin inancini ben asagilarim. Bu zamanda boyle cehalet olmaz. Dalga gecilince belki aklini basina toplar da, nasil bir sacmaliga inandiginin farkina varir.

 

Asagilayarak isleri iyi degil dahada kotü edersin. O kisiye bunun nasil mümkün olamayacagini anlatirsin ve onu tekrar düsünmeye ve inandigi seyi sorgulamaya yonlendirirsin. Bir kopege sefkatle yanasirsiniz, onu taslayarak, darp ederek degil.

[administrator 0]

Herkes ağzının ayarına dikkat etsin, müdahale etmek zorunda bırakmayın...

[sağduyu 0]

5 hours ago, AkılveMantık said:

Ben sana birkaç sayfa öncesinden felsefi sorular sormuştum tanrı hakkında ama sen hiçbirine cevap yazmadın. Çünkü verecek mantıklı bir cevabın yoktu. Ben sana bir şey yazmayacağım artık, sen kendi kendine gelin güvey olmaya devam edebilirsin. Aşırı saçma bir tipsin.

 

İkidir yanlış kişiden alıntı yapıyorsun.

[sağduyu 0]

3 hours ago, Pitaya said:

 

Sadece ateistlerin degil, diger düsüncelere sahip herkesin, birseyi kesin bir dil ile belirtebilmeleri icin gayet tabi kanita ihtiyaclari vardir. Kendi dünyanizda inanip o seyi benimseyebilirsiniz, bu sizin dogal hakkiniz ama o seye kanitsiz bir baskasininda inanmasini bekleyemezsiniz. Eminim cogunuz ailenizin baskisindan otürü bir kac islam ritüellerini uygulamistir. Yine belli bir yasa kadar o seye inanmaya sartlandirilmistir. Iste bu hem cok yanlis hemde onune gecilmesi gereken bir durumdur. Baba ve anne henüz kendilerinin dahi inandiklari seye bir kanitlari yokken nasil olurda bir baska canlininda o seye inanmasini bekleyebilir. Bu o kisiye yapilmis en büyük ihanettir. Kanit yoksa eger bu acikca ifade edilmelidir. Oglum bak biz inaniyoruz ve buna inanmaktaki sebeplerimiz bunlar. Tabi bu konuda yaniliyorda olabiliriz. Belki siradan birisi kendini peygamber ilan ettide bizde korü korüne o soyledigi seylere inanmayi tercih ettik vs gibi ifadelerle anlatilmalidir. Ayni sey ateizm ve diger tüm düsünceler icinde gecerlidir.

 

Diger kizdigim bir seye daha deginmek istiyorum. Bir kisi neye inaniyorsa inamsin. Bu inandigi sey asla ona bir kimseyi asagilama hakki vermez. Asagilamak her ne olursa olsun kimsenin haddine degildir. Tartistiginiz kisi sizi dinlemiyor ve ayni seyleri tekrar tekrar soylemeye devam ediyor ve hatta sizi asagiliyorsa dahi onlarla bir olmamaliyiz. Onlari kendi kücük dünyalarina terketmek yapilabilecek en dogru davranis sekli olur.

 

saygilar.

 

 

 

Benim mesaj şuydu:

 

Ateistin kanıta falan ihtiyacı yok, kanıt getirmesi gereken dinci, iddia sahibi o. Ne diyor dinci, oralarda bir yerlerde bir varlık var, her şey ondan çıktı. Hatta daha da ileri gidip bu varlık bizden bazı kişilerle iletişime geçmiş, o kişilere inanmayan herkesi kebap yapacakmış diyen kısmı da var. Şimdi ateist bu deli saçması iddialara nasıl bir kanıt getirsin? 

 

 

[AkılveMantık 0]

Bir saat önce, sağduyu yazdı:

 

İkidir yanlış kişiden alıntı yapıyorsun.

 

Pardon, fark etmemiştim. 

[Pitaya 0]

19 saat önce, sağduyu yazdı:

 

Benim mesaj şuydu:

 

Ateistin kanıta falan ihtiyacı yok, kanıt getirmesi gereken dinci, iddia sahibi o. Ne diyor dinci, oralarda bir yerlerde bir varlık var, her şey ondan çıktı. Hatta daha da ileri gidip bu varlık bizden bazı kişilerle iletişime geçmiş, o kişilere inanmayan herkesi kebap yapacakmış diyen kısmı da var. Şimdi ateist bu deli saçması iddialara nasıl bir kanıt getirsin? 

 

 

Neden muhattap aliyorsun? Istedigi kadar iddia etsin,varmi ellerinde bir kanit? Yok. Eee hal boyle iken ne diye bu soylediklerini kendine dert ediyorsun? Ne diyoruz? Kanit olmadigi zaman felsefe alir yerini. Felsefik gorüslerin kaniti olmaz. %100 dogruluk paylarida yoktur.

 

Saygilar

[sağduyu 0]

3 hours ago, Pitaya said:

Neden muhattap aliyorsun? Istedigi kadar iddia etsin,varmi ellerinde bir kanit? Yok. Eee hal boyle iken ne diye bu soylediklerini kendine dert ediyorsun? Ne diyoruz? Kanit olmadigi zaman felsefe alir yerini. Felsefik gorüslerin kaniti olmaz. %100 dogruluk paylarida yoktur.

 

Saygilar

 

Neden almayalım? 

[democrossian 0]

Bu insanların çürümüş sakızları çiğnemeye bu kadar hevesli olmalarına şaşıyorum.

 

Şu çift t li şeddeli muhatap lafı bir edildi, milletin ağzına sakız oldu. Kırk yıllık muhatap oldu muhattap!!!

 

İmralı'dakinin kendisi mi sözcüsü mü ettiydi bu lafı. Ondan sonra yurraaaa... Muhattap aşağı muhattap yukarı. Ülen olum ne muhattabı, muhatap bildiğin yahu! Bildiğin muhatap evladım! Salak evladım! Kafasız evladım! Duyduğu teraneyi tekrarlayan ezberci kafalı beyinsiz evladım!

 

Şu halktan bir bok olmayacağının en kesin göstergesi bu beyinsiz ezbercilik. Bu halka bir terane ezberlet, sonra koyuver gitsin...

[Pitaya 0]

11 saat önce, sağduyu yazdı:

 

Neden almayalım? 

Soruma soruyla karsilik degilde cevap verirsen daha iyi olur. Neden muhattap aliyorsun? Yoksa "ya dincilerin dedikleri dogruysa" diyenlerdenmisin?

[Pitaya 0]

38 dakika önce, democrossian yazdı:

Bu insanların çürümüş sakızları çiğnemeye bu kadar hevesli olmalarına şaşıyorum.

 

Şu çift t li şeddeli muhatap lafı bir edildi, milletin ağzına sakız oldu. Kırk yıllık muhatap oldu muhattap!!!

 

İmralı'dakinin kendisi mi sözcüsü mü ettiydi bu lafı. Ondan sonra yurraaaa... Muhattap aşağı muhattap yukarı. Ülen olum ne muhattabı, muhatap bildiğin yahu! Bildiğin muhatap evladım! Salak evladım! Kafasız evladım! Duyduğu teraneyi tekrarlayan ezberci kafalı beyinsiz evladım!

 

Şu halktan bir bok olmayacağının en kesin göstergesi bu beyinsiz ezbercilik. Bu halka bir terane ezberlet, sonra koyuver gitsin...

Yillardir muhatabi, muhattap olarak kullanmisim. Demekki yanlis biliyormusum. Asagilayici ve sevimsiz bir sekilde olsada yaptigim hatayi belirttiginiz icin tesekkür ederim.

Bahsettigin zatin hicbir konusmasina tanik olmadigim gibi muhataba muhattap dediginide bilmiyorum. Peki siz bilmeyene hep boylemi yaklasirsiniz? Yoksa güzel bir dille o seyin aslinda boyle oldugunumu belirtirsiniz. Sectiginiz yontem genelde kimselerce sevilmeyen ve kibirli kimselerin tercih ettigi bir yontemdir. Ben bunu burada sizinle ayni fikirde olmayan kisilerin düsüncelerini kabul edemeyip sinirlenmenize bagliyorum.

Size daha once bir soru yoneltmistim. Ben tanri olsaydim soyle soyle yaratirdim demistiniz. Soruma cevap alamadigim icin sorumu tekrarliyorum. Tanri olsaydiniz eger herseyi nasil yaratirdiniz? Cevabinizi matematiksel bir yontemle  verirseniz sevinirim? Sürecin basindan sonuna kadar. Nasil bir hesap yaparsaniz atomlari olustururdunuz? Ve diger moleküler olaylari? Yaptiginiz hesap oyle olmaliki bilim adamlari gibi gizemini cozmede heyecanlanip arastirmalar yapabilelim.

[democrossian 0]

1 saat önce, Pitaya yazdı:

Yillardir muhatabi, muhattap olarak kullanmisim.

 

Sanmıyorum. Bu moda yeni çıktı ve halkın cahilliğini apaçık kanıtlar şekilde hızla yayıldı. Bu halk zaten ne sakızı çiğnediğinin bilincinde olsa eleştirmeye gerek kalmazdı.

    

 Benim "nasıl tanrı olunur?" diye bir iddiam yok ve olamaz ve olmaz da. Tanrı yok ki ben olsam! "Galaksi Mühendisliği Fakültesi" yoksa galaksi mühendisi de olunamaz. O yüzden yanıta gerek duymadığım için yanıt vermedim.

[sağduyu 0]

5 hours ago, Pitaya said:

Soruma soruyla karsilik degilde cevap verirsen daha iyi olur. Neden muhattap aliyorsun? Yoksa "ya dincilerin dedikleri dogruysa" diyenlerdenmisin?

 

Muhatap almak ya dincilerin dedikleri doğruysa mı diye düşünmek demek? Bir insanı muhatap almadan yanlış düşündüğünü, sana gerçek diye sunduğunun yalan olduğunu nasıl anlatacaksın?

[Pitaya 0]

3 saat önce, democrossian yazdı:

 

Sanmıyorum. Bu moda yeni çıktı ve halkın cahilliğini apaçık kanıtlar şekilde hızla yayıldı. Bu halk zaten ne sakızı çiğnediğinin bilincinde olsa eleştirmeye gerek kalmazdı.

    

 Benim "nasıl tanrı olunur?" diye bir iddiam yok ve olamaz ve olmaz da. Tanrı yok ki ben olsam! "Galaksi Mühendisliği Fakültesi" yoksa galaksi mühendisi de olunamaz. O yüzden yanıta gerek duymadığım için yanıt vermedim.

multiverse teorisini ortaya atan bir bilim adamina yine bu sekildemi yanasirdin? Basit bir sekilde yok diyerek mi? Teorinin gercek olduguna inanmayabilirsin ama cikipta yok oyle bir sey diyebilmen icin iddia ettigin seye bilimsel bir aciklama getirmen gerekir. Yani birsey yok diyerek yok olmuyor, tipki var diyerek var olmadigi gibi.

 

o soru size "ben tanri olsam tek tarafi günes goren bir dünya yaratirim vs..." dediginiz icin soruldu.

 

Pacavra olmus dinleri ve onlara inanan cogu bilgi cahili olan kimseleri, asagilayarak ve yine onlarla dalga gecerek tanri kavramini bitirebileceginizimi saniyorsunuz? Oyle kolay degil ?

 

 

[Pitaya 0]

Bir saat önce, sağduyu yazdı:

 

Muhatap almak ya dincilerin dedikleri doğruysa mı diye düşünmek demek? Bir insanı muhatap almadan yanlış düşündüğünü, sana gerçek diye sunduğunun yalan olduğunu nasıl anlatacaksın?

Neden muhatap aliyorsun diye sordum. Sonrasindada sende yoksa oyle düsünenlerdenmisin diye bir soru daha ekledim. Senin ne düsündügünü onceden bilecek büyüleyici yeteneklerim yok malesef.

Muhatap alma sorusundaki kastimida belirteyim.

Biri cikip gelir benim onun inancina inanmadigim icin cehennemde cayir cayir yanacagimi soyler. Ben bu kisiye inandigin o sey hakkinda kesin bir bilgiye sahipmisin diye sorarim. Buna cevap verebilirse eger benim ilgimi ceker ve bu sekilde muhatap olmus oluruz. Acikcasi herkesle muhatap olma gibi bir zorunlulugum yok ve o kadar zamanimda yok. O yüzden vakit harcadigim seyin buna degmesi gerekir. Ama ben asla ve asla kimseyi asagilamam. Inandiklari sey ne kadar gülünc te gelse bana yinede o insanlari asagilamam. Benim haddime degildirde.

 

Mart 19, 2017 tarihinde Pitaya tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

1 hour ago, Pitaya said:

Neden muhatap aliyorsun diye sordum. Sonrasindada sende yoksa oyle düsünenlerdenmisin diye bir soru daha ekledim. Senin ne düsündügünü onceden bilecek büyüleyici yeteneklerim yok malesef.

Muhatap alma sorusundaki kastimida belirteyim.

Biri cikip gelir benim onun inancina inanmadigim icin cehennemde cayir cayir yanacagimi soyler. Ben bu kisiye inandigin o sey hakkinda kesin bir bilgiye sahipmisin diye sorarim. Buna cevap verebilirse eger benim ilgimi ceker ve bu sekilde muhatap olmus oluruz. Acikcasi herkesle muhatap olma gibi bir zorunlulugum yok ve o kadar zamanimda yok. O yüzden vakit harcadigim seyin buna degmesi gerekir. Ama ben asla ve asla kimseyi asagilamam. Inandiklari sey ne kadar gülünc te gelse bana yinede o insanlari asagilamam. Benim haddime degildirde.

 

 

Yani senin cehennemede yanacağını söyleyen birine cevap vermen muhatap olmak değil mi?

 

Bir insanın inandığının saçma olduğunu belirtmek, aptallık olduğunu söylemek aşağılamak mı oluyor?

 

Hem vakit harcamama değmesi lazım deyip ben asla ve asla kimseyi aşağılamam demek çelişki değil mi? Bu düşünceler vakit bile harcamama değmez demek zaten aşağılamak oluyor o düşünce sahiplerini.

 

[Pitaya 0]

On ‎19‎.‎03‎.‎2017 at 17:38, sağduyu yazdı:

 

Yani senin cehennemede yanacağını söyleyen birine cevap vermen muhatap olmak değil mi?

 

Bir insanın inandığının saçma olduğunu belirtmek, aptallık olduğunu söylemek aşağılamak mı oluyor?

 

Hem vakit harcamama değmesi lazım deyip ben asla ve asla kimseyi aşağılamam demek çelişki değil mi? Bu düşünceler vakit bile harcamama değmez demek zaten aşağılamak oluyor o düşünce sahiplerini.

 

Kismen muhatap olmus olurum evet. Kaniti varsa eger gayet tabi oturur onu dinler ve tartisirim demistim zaten.

Sacma demekle elbette asagilamis olmazsin ama inandiklari icin aptal olduklarini soylersen asagilamis olursun.

 

Vakit harcamama degmesi lazim evet. Bu kesinlikle bir celiski degil hatta durumu fazlasiyla aciklayici bir sozdür. O yüzden kanit istiyorum ya. Hangi düsünceler vakit harcamama bile degmez? Biri cikip dünya düz derse herhalde ona git oku, dersini calis oyle gel derim.

 

[democrossian 0]

On ‎19‎.‎3‎.‎2017 at 16:04, Pitaya yazdı:

birsey yok diyerek yok olmuyor

 

Ben tanrı yok demiyorum, tanrı olanaksız diyorum. Olmasa yine iyiydi. Olması olanaksız, olasılığı sıfır, olamaz, anlatabildim mi...

 

Tekrar ediyorum, ben "Nasıl tanrı Olunur?" kitabının yazarı değilim. Böyle bir kitap yazmadım.

 

Tanrıya inananlar umrumda bile değil. İnanmaya devam edip etmeyecekleri hiç umrum değil. Onları inancından döndürmek gibi bir misyonum yok. Bana tanrı dayatanın o tanrısını onun layık olduğu yerine sokmak benim insanlık görevimdir sadece... Tanrısını tepeme çıkarmazsa onunla ne bok yediği beni zerre ilgilendirmez. İstediği boku yiyebilirler tanrısıyla ikisi... Benim başıma tebelleş etmesin boktan tanrısını yeter...

[malta erigi 0]

Olanaksizligi bir yana, aksini isaret eden en ufak kanit olmadigi takdirde; birseye yok deyince yok olur. 

[democrossian 0]

Ben bu muhattap meselesini, halkın cehaletinin ve ağzına verilen sakızları hevesle çiğnemesinin belirgin bir göstergesi olduğu için önemsiyorum. Kişisel bir şey değil.

 

Sırrı Süreyya mıydı kimdi, İmralı ziyareti dönüşü bu kelimeyi kullandı. O zaman açılım süreci pompalanıyor ya, İmralı'daki böyle peygamber gibi bir şey... Millet ağzına bakıyor göbeğini kaşırken ne hikmet yumurtlayacak diye... Devletin muhatabı odur mu, onun muhatabı devlettir mi ne işte bilmem öyle bir cümle kurdu.

 

Yahu ama böyle bir şey olamaz, bu adam bu kelimeyi bu şekilde kullanmasıyla, bir anda bu kelime basını, yayını, herkesin ağzını hızla işgal etti. Kırk yıllık muhatap, bir anda oldu muhattap!!!

 

İnanamıyorum yani, bilinçli, bilinçsiz, bilerek, bilmeyerek, bu çürümüş bir sakız oldu, moda oldu yahu! İnanılır gibi değil! Çok belirgin bir toplum mühendisliği örneği olduğu için buna duyarlık gösteriyorum. Bu halka kakalayıp da yutturamayacağın bir şey yok! Yeter ki din afyonu ile kapla, öyle ver ağzına... Tek şart bu... Ya allah bismillah diye verirsen boku bile yer!

[democrossian 0]

6 dakika önce, malta erigi yazdı:

Olanaksizligi bir yana, aksini isaret eden en ufak kanit olmadigi takdirde; birseye yok deyince yok olur. 

 

Ya mesela ejderhalar... Ağzından alev püskürten kanatlı dinozorlar yoktur yani, çünkü varlıkları hakkında hiç bir bilgi ele geçmemiştir.

 

Fakat olanaksız değillerdir. Bir gün bulunacak bir fosil, ejderhalar yaşamış mı yoksa dedirtebilir. Bu konuda bir tartışma açılabilir, iyi de bu fosilin ağzından alev püskürttüğünü nerden çıkartıyorsunuz, ya işte bak şu kimyasallar, şu püskürtme delikleri filan falan... Tartışma götürür bir şey olabilir yani...

 

Tanrı ise böyle bir şey değil. Tanrı hakkında bir kanıt da olamaz. Tanrı olanaksızdır, olmasının hiç bir yolu yoktur. Olanaksız yani, olasılıksız. Mümkünü yok, olması düşünülemez. Olmasının ne olasılığı var, ne olanağı... Hiç bir şekilde tanrı olamaz.