Yaratıcı Varmıdır?Olmasımı Gerek?(Uzun Olabilir)

[malta erigi 0]

Just now, democrossian said:

 

Ya mesela ejderhalar... Ağzından alev püskürten kanatlı dinozorlar yoktur yani, çünkü varlıkları hakkında hiç bir bilgi ele geçmemiştir.

 

Fakat olanaksız değillerdir. Bir gün bulunacak bir fosil, ejderhalar yaşamış mı yoksa dedirtebilir. Bu konuda bir tartışma açılabilir, iyi de bu fosilin ağzından alev püskürttüğünü nerden çıkartıyorsunuz, ya işte bak şu kimyasallar, şu püskürtme delikleri filan falan... Tartışma götürür bir şey olabilir yani...

 

Tanrı ise böyle bir şey değil. Tanrı hakkında bir kanıt da olamaz. Tanrı olanaksızdır, olmasının hiç bir yolu yoktur. Olanaksız yani, olasılıksız. Mümkünü yok, olması düşünülemez. Olmasının ne olasılığı var, ne olanağı... Hiç bir şekilde tanrı olamaz.

"Yok deyince yok olmuyor" diyenler, sanki yok diyebilmemiz icin yoklugunu ispatlamamiz gerekiyormus gibi konusuyorlar da, o sebeple yazdim.

[democrossian 0]

Şimdi, malta erigi yazdı:

"Yok deyince yok olmuyor" diyenler, sanki yok diyebilmemiz icin yoklugunu ispatlamamiz gerekiyormus gibi konusuyorlar da, o sebeple yazdim.

 

Anladım, tabii, ben de konu açıklığa kavuşsun iyice diye genişlettim.

[ByKayra 0]

On 15.03.2017 at 10:33, malta erigi yazdı:

"dil ile ikrar kalp ile tasdik"

Islamda imanin temeli budur. Bir halt bildigin yok.

70 kusur mesaj yazmissin, tumu insanlara "bilgisiz", "cahil", "gercek islam bu degil" gibi laflar. 1 tane arguman yok.

Arap örf ve adetlerini bilmen konuyu bilmen anlamı taşımaz. Arapların kültürlerini gidip gelip yazma artık sıkıldım senin saçmalıklarından.

[sağduyu 0]

1 hour ago, ByKayra said:

Arap örf ve adetlerini bilmen konuyu bilmen anlamı taşımaz. Arapların kültürlerini gidip gelip yazma artık sıkıldım senin saçmalıklarından.

 

Arap örf ve adetlerini din olarak kabul edip tapınan sensin.

[ByKayra 0]

1 saat önce, sağduyu yazdı:

 

Arap örf ve adetlerini din olarak kabul edip tapınan sensin.

Tapınmak müşriklerin işidir, sen de müşriklerin inancını gidip gelip ifade etme.

[Pitaya 0]

9 saat önce, democrossian yazdı:

 

Ya mesela ejderhalar... Ağzından alev püskürten kanatlı dinozorlar yoktur yani, çünkü varlıkları hakkında hiç bir bilgi ele geçmemiştir.

 

Fakat olanaksız değillerdir. Bir gün bulunacak bir fosil, ejderhalar yaşamış mı yoksa dedirtebilir. Bu konuda bir tartışma açılabilir, iyi de bu fosilin ağzından alev püskürttüğünü nerden çıkartıyorsunuz, ya işte bak şu kimyasallar, şu püskürtme delikleri filan falan... Tartışma götürür bir şey olabilir yani...

 

Tanrı ise böyle bir şey değil. Tanrı hakkında bir kanıt da olamaz. Tanrı olanaksızdır, olmasının hiç bir yolu yoktur. Olanaksız yani, olasılıksız. Mümkünü yok, olması düşünülemez. Olmasının ne olasılığı var, ne olanağı... Hiç bir şekilde tanrı olamaz.

 

Tanri nin olanaksizligini aciklarmisiniz?

[democrossian 0]

9 dakika önce, Pitaya yazdı:

 

Tanri nin olanaksizligini aciklarmisiniz?

 

Tabii ki.

 

Tanrı deyince "tanrı denizlerin diplerinde dolaşan Poseidon'dur" ya da "tanrı, balta girmemiş ormanlarda yaşayan Pan'dır" veya "tanrı paradır, her şeye gücü yeter" ya da "tanrı aşktır" gibi tanımlara giremeyiz. Bunların binlerce versiyonu olabilir.

 

Tanrı deyince, evrenin varlığından sorumlu zeki ve güçlü bir tasarımcı anlaşılır. Bu ise olanaksızdır. Çünkü evrenin gelişmiş ve düzenli bir yapı olarak tasarlanmasından tanrı sorumlu ise, onu tasarlaması için evrenden daha gelişmiş bir düzenli yapıda olması gerekir. O zaman onu da tasarlayacak bir yanru lazım. Yanru da tanrıdan daha gelişkin bir düzenli yapıya sahip olması gerekeceği için onun yaratılmasından sorumlu da bir kenru lazım.

 

Bu böyle gidemeyeceği için, tanrı yok, evrim vardır. Her şey basit başlangıçlardan gelişmiş ve karmaşık, düzenli olanlara doğru evrilmiştir. Başta gelişkinlik, karmaşıklık, düzenlilik olamaz. Bu yüzden tanrı olanaksızdır.

 

Evrim, birikimli seçilim yoluyla tasarlanmışlık görüntüsü çizer. Çünkü işe yarayanlar var olmaya devam ettiği için devam edebilenler var olmayı sürdürmeye uygun bir yapıda tasarlanmış gibi görünür. Tanrı yanılgısı buradan kaynaklanır.

 

Evrenlerin bile evrimi vardır. Uygun parametrelere sahip olabilmiş evrenler hayata beşiklik eder. Hayatın ortaya çıkmadığı evrenler de sayısızdır. Bunu neye kıyaslarız, evrenimizde hayata uygun olmayan sayısız gezegen olmasına... Evrim bu yüzden çok kapsamlı ve çok büyük bir gerçektir. Her şey evrimle açıklanır, tanrı basit, cahilce, sıradan ve yoz bir kolay açıklamadır. Geçersizdir üstelik de...

 

Fakat evrim çok kapsamlı, kavranması zor bir açıklamadır. O yüzden kafayı yormak istemeyen çoğunluk kolayı, tanrıyı tercih eder.

[güven 0]

10 saat önce, malta erigi yazdı:

 

Dostum profilindeki resim uganda ailededen sormu kaşar deyilmi. yeminle  midem bulanıyor bu kadını görünce. bunu görünce ciddi ciddi hadım omayı düşünüyorum. birde nalet olsun aynı havayı tenfüs etmemde başka bir dert,

[democrossian 0]

Ben de aynı dertten muzdaribim güven!!!  Mide spazmı!!!

[sağduyu 0]

18 hours ago, ByKayra said:

Tapınmak müşriklerin işidir, sen de müşriklerin inancını gidip gelip ifade etme.

 

Bir kısım arapların lafına bakarak bir kısım araplara düşmanlık beslemen, kin ne nefret duyman çok ilginç. Bu tapınmak değil de nedir?

[Pitaya 0]

On ‎21‎.‎03‎.‎2017 at 08:28, democrossian yazdı:

 

Tabii ki.

 

Tanrı deyince "tanrı denizlerin diplerinde dolaşan Poseidon'dur" ya da "tanrı, balta girmemiş ormanlarda yaşayan Pan'dır" veya "tanrı paradır, her şeye gücü yeter" ya da "tanrı aşktır" gibi tanımlara giremeyiz. Bunların binlerce versiyonu olabilir.

 

Tanrı deyince, evrenin varlığından sorumlu zeki ve güçlü bir tasarımcı anlaşılır. Bu ise olanaksızdır. Çünkü evrenin gelişmiş ve düzenli bir yapı olarak tasarlanmasından tanrı sorumlu ise, onu tasarlaması için evrenden daha gelişmiş bir düzenli yapıda olması gerekir. O zaman onu da tasarlayacak bir yanru lazım. Yanru da tanrıdan daha gelişkin bir düzenli yapıya sahip olması gerekeceği için onun yaratılmasından sorumlu da bir kenru lazım.

 

Bu böyle gidemeyeceği için, tanrı yok, evrim vardır. Her şey basit başlangıçlardan gelişmiş ve karmaşık, düzenli olanlara doğru evrilmiştir. Başta gelişkinlik, karmaşıklık, düzenlilik olamaz. Bu yüzden tanrı olanaksızdır.

 

Evrim, birikimli seçilim yoluyla tasarlanmışlık görüntüsü çizer. Çünkü işe yarayanlar var olmaya devam ettiği için devam edebilenler var olmayı sürdürmeye uygun bir yapıda tasarlanmış gibi görünür. Tanrı yanılgısı buradan kaynaklanır.

 

Evrenlerin bile evrimi vardır. Uygun parametrelere sahip olabilmiş evrenler hayata beşiklik eder. Hayatın ortaya çıkmadığı evrenler de sayısızdır. Bunu neye kıyaslarız, evrenimizde hayata uygun olmayan sayısız gezegen olmasına... Evrim bu yüzden çok kapsamlı ve çok büyük bir gerçektir. Her şey evrimle açıklanır, tanrı basit, cahilce, sıradan ve yoz bir kolay açıklamadır. Geçersizdir üstelik de...

 

Fakat evrim çok kapsamlı, kavranması zor bir açıklamadır. O yüzden kafayı yormak istemeyen çoğunluk kolayı, tanrıyı tercih eder.

 

Neden tanri kavramina inanmadiginizi ögrenmeme yardimci olmaktan baska bir gecerliligi yok bu söylediklerinizin.

 

Çünkü evrenin gelişmiş ve düzenli bir yapı olarak tasarlanmasından tanrı sorumlu ise, onu tasarlaması için evrenden daha gelişmiş bir düzenli yapıda olması gerekir. O zaman onu da tasarlayacak bir yanru lazım. Yanru da tanrıdan daha gelişkin bir düzenli yapıya sahip olması gerekeceği için onun yaratılmasından sorumlu da bir kenru lazım.

 

1-  Tanri nin evrenden daha gelismis bir düzenli yapida olup olmadigi konusunda belirleyici hicbir bilgi yok.

2-  Tanrilarinda tanrilari; Bu, hakkinda konustugumuz seyin tam olarak ne oldugu hususunda herhangi bir bilgiye sahip olmadigimiz icin, karar veremeyecegimiz birsey icin yapilmis bir söylem.

 

Bu böyle gidemeyecegi icin tanri yok evrim vardir gibi zayif bir yorum daha görmemistim, hakkini vermek gerekir. Bugün insanoglu tüm olup biteni anlayabilmek icin büyük bir caba sarfediyor. Bu arastirmalar icin araclar, gözlem evleri, cern ler vs kuruluyor. Yani büyük hesaplar islemler yapiliyor. Bilim den bugün iste bu yüzden zevk aliyoruz. Bir tanri varsa eger, böyle dolambacli bir yolu bilerek secmis olamazmi? Olamazsa nedenini aciklarmisiniz?

 

Evrim inkar edilemez bir gercektir artik. Bir cok kez bilimsel kanitlarlada ispatlanmistir. Ama bu ispat edilene kadar gerek cok zaman gerekse cokta yazim cizimler yapilmistir. Kisacasi müthis bir emek harcanmistir, zeki insanlar tarafindan. Hersey hazir olsa, matematige gerek kalmadan bize aciklansa ne önemi var?

 

Düne kadar bizim icin koca evreni niye yaratmis diye söyleniyordu. Bugün insani olusturan elementlerin  yeterli miktarda olusabilmesi icin kac tane yildizin olmasi gerekiyor biliyormusunuz? Ve bunlarinda evrene sacilmalari gerekiyor patlama sonucu. Kaldi ki elementlerin ilk olusumunda bile cok ince matematiksel detaylar belirlenmistir ki bu bile sadece bir zeki tasarimcinin olabilme ihtimaline delil olarak gösterilebilir.

 

Hem evrime inanip katkida bulunan, hemde deist olan bir cok bilim adami vardir ki bunuda bilmenizi isterim.

 

[teflon 0]

2 hours ago, Pitaya said:

 

Neden tanri kavramina inanmadiginizi ögrenmeme yardimci olmaktan baska bir gecerliligi yok bu söylediklerinizin.

 

Çünkü evrenin gelişmiş ve düzenli bir yapı olarak tasarlanmasından tanrı sorumlu ise, onu tasarlaması için evrenden daha gelişmiş bir düzenli yapıda olması gerekir. O zaman onu da tasarlayacak bir yanru lazım. Yanru da tanrıdan daha gelişkin bir düzenli yapıya sahip olması gerekeceği için onun yaratılmasından sorumlu da bir kenru lazım.

 

1-  Tanri nin evrenden daha gelismis bir düzenli yapida olup olmadigi konusunda belirleyici hicbir bilgi yok.

2-  Tanrilarinda tanrilari; Bu, hakkinda konustugumuz seyin tam olarak ne oldugu hususunda herhangi bir bilgiye sahip olmadigimiz icin, karar veremeyecegimiz birsey icin yapilmis bir söylem.

 

Bu böyle gidemeyecegi icin tanri yok evrim vardir gibi zayif bir yorum daha görmemistim, hakkini vermek gerekir. Bugün insanoglu tüm olup biteni anlayabilmek icin büyük bir caba sarfediyor. Bu arastirmalar icin araclar, gözlem evleri, cern ler vs kuruluyor. Yani büyük hesaplar islemler yapiliyor. Bilim den bugün iste bu yüzden zevk aliyoruz. Bir tanri varsa eger, böyle dolambacli bir yolu bilerek secmis olamazmi? Olamazsa nedenini aciklarmisiniz?

 

Evrim inkar edilemez bir gercektir artik. Bir cok kez bilimsel kanitlarlada ispatlanmistir. Ama bu ispat edilene kadar gerek cok zaman gerekse cokta yazim cizimler yapilmistir. Kisacasi müthis bir emek harcanmistir, zeki insanlar tarafindan. Hersey hazir olsa, matematige gerek kalmadan bize aciklansa ne önemi var?

 

Düne kadar bizim icin koca evreni niye yaratmis diye söyleniyordu. Bugün insani olusturan elementlerin  yeterli miktarda olusabilmesi icin kac tane yildizin olmasi gerekiyor biliyormusunuz? Ve bunlarinda evrene sacilmalari gerekiyor patlama sonucu. Kaldi ki elementlerin ilk olusumunda bile cok ince matematiksel detaylar belirlenmistir ki bu bile sadece bir zeki tasarimcinin olabilme ihtimaline delil olarak gösterilebilir.

 

Hem evrime inanip katkida bulunan, hemde deist olan bir cok bilim adami vardir ki bunuda bilmenizi isterim.

 

 

1- Tanrının ne olduğuna ya da ne olmadığına dair bir bilgi var mı? Sen senin "tanrı"nın tanımı yaptın mı ki hesabın hesabını soruyorsun? Tanrı nedir? İnsanların yarattığı, uydurduğu bir kelimedir. Budur. Ötesi değil. Tanımını, sıfatları ve sınırlarını vermediğin müddetçe bundan öte bir anlamı yok. Kaldı ki, bu yorumundan hareketle, kastettiğin tanrı(nın) daha gelişmiş ya da düzenli olmadığı ya da olamayacağını senin de kabul ettiğini varsayabilir miyiz? E yine demo'nun kapıya çıkmışsın işte, daha ne? Nedir bu tanrı şeyi o zaman; akşam pazarı şeyi mi?

2- Bu bağlamda agnostik ol o zaman. Buradan da vardığın kapı bu. Ötesi değil.

 

Bu, tek yol olmadığı gibi, zayıf bir yol da değil. Nitekim zayıf bir yol olduğunu buyurmanıza karşılık, siz de karşı bir sav koyamamışsınız. Bunu hangi teist, deist ya da tanrı savunuru yapabilmiş ki bugüne kadar? Tanrının neden olmadığı ya da olamayacağına dair tonla içerik var sadece bu forumda. Termodinamik mi dersin, formel mantık mı, 5 duyumuz mu...Ne gariptir ki bu meret hiç birine sığmıyor. Tanrı insan için yok. Olamaz. Bizim avcılık ve toplayıcılık için evrimleşmiş, şunun şurasında 250.000 yıllık korteksimizin şahit olsa dahi emin olamayacağı bir şey. Biz şeyleri aracılar vasıtası ile algılıyoruz. Görüntü ve model oluşturuyoruz. Bu tip referansa dayalı bir algı sistemi için referans ötesi bir şey algılanamaz.

 

1-Bir şey böyle bir dolambaçlı yolu seçmiş olabilir. O şeyin tanrı olduğu halen şüphe götürür. 2- Bir şey sınırlı olduğu(ve tanrı olmadığı için) böyle hareket etmek zorunda kalmış olabilir. 3- Tanrı hiç olmayabilir.

 

En iyimser yaklaşımla yorumları bu şekilde dizdiğimiz vakit, sizin hangi keyfiyetle tanrıyı seçtiğinizi sorabilir miyiz?

 

Kadir-i ve alim-i mutlaklık bir arada olamaz. Tanrı yoktur. cevap şıkkı (4): Tanrı yoktur.

 

Şu element ve hesap safsatalarını geçelim artık lütfen. Basit zihinlerin uğraşılarıbunlar. Karbon evrende sentezlenmesi en kolay, beklenen ve olağan elementlerden. İnsan için gerekli elementler de ne demek? Bir yıldız neyinize yetmiyor? Yeter de artar bile. İnce dediğiniz matematik hesapları ise sadece antropik bakış açısı. Bizimhadiseyi  tersten okumamız. İçinde hiçbir canlılık barınrınmayan bir evren için de tersten hesaplar yaparsanız, ince matematik detaylar bulamayacağınızı mı zannediyorsunuz? Bulacağınıza garanti verebilirim.

 

Hatta şöyle söyleyeyim: Şu anda içinde bulunduğumuz evrenin, tam da bu haliyle olagelip de, (olasılık bu ya) hiç bir şekilde canlılık ya da insan benzeri bir canlı, canlılık barındırmama ihtimalini bir hesaplar mısınız lütfen? Ya da insan benzeri bir canlıyı? Ön cevabı vereyim: bu çeşit bir olasılık hesabı muhtemelen bizim burada olma olasılığımızdan bile düşük bir sonuç verecektir? Bu ne iş; bu nasıl iş?

 

Bugün canlılar birbirini yiyerek, birbirini tüketerek hayatta kalabiliyor. Altta kalanın canı çıksın misali. Kan gövdeyi götürüyor. Kan gövdeyi götürüyor. Vahşet ve de rezalet. Velev ki bu dünyada canlıların hiç bir şekilde biribirini yemek zorunda kalmadan, fotosentez ya da benzeri bir şekilde hayatta kalmasını sağlayan bir düzen olmuş olsaydı, o zaman sizin gibiler ne diyecekti: "bak gördünüz mü, canlılığın birbirinin kılına dahi dokunmak zorunda kalmadığı, hümanist, barışçıl bir dünya; bu tam da tanrının işi olmalı. İşte tanrı! Ya canlılığın birbirini paralamak zorunda kaldığı bir dünyada yaşıyor olsaydık, işte o zaman tanrının olmadığına inanabilirdik. İşte bu güzel bir delil olurdu." 

 

Gerçekler ise tam tersi. Dünyanın ve canlılığın hali ortada. Bardağın boş tarafına bakın. Uyanın.

Son bir soru sorayım: Ne olsa inanmazdınız? İnanmamanızın koşulu nedir?

......Nedir bu tanrı takıntısı?

 

Mart 22, 2017 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[Pitaya 0]

Bir saat önce, teflon yazdı:

 

1- Tanrının ne olduğuna ya da ne olmadığına dair bir bilgi var mı? Sen senin "tanrı"nın tanımı yaptın mı ki hesabın hesabını soruyorsun? Tanrı nedir? İnsanların yarattığı, uydurduğu bir kelimedir. Budur. Ötesi değil. Tanımını, sıfatları ve sınırlarını vermediğin müddetçe bundan öte bir anlamı yok. Kaldı ki, bu yorumundan hareketle, kastettiğin tanrı(nın) daha gelişmiş ya da düzenli olmadığı ya da olamayacağını senin de kabul ettiğini varsayabilir miyiz? E yine demo'nun kapıya çıkmışsın işte, daha ne? Nedir bu tanrı şeyi o zaman; akşam pazarı şeyi mi?

2- Bu bağlamda agnostik ol o zaman. Buradan da vardığın kapı bu. Ötesi değil.

 

Bu, tek yol olmadığı gibi, zayıf bir yol da değil. Nitekim zayıf bir yol olduğunu buyurmanıza karşılık, siz de karşı bir sav koyamamışsınız. Bunu hangi teist, deist ya da tanrı savunuru yapabilmiş ki bugüne kadar? Tanrının neden olmadığı ya da olamayacağına dair tonla içerik var sadece bu forumda. Termodinamik mi dersin, formel mantık mı, 5 duyumuz mu...Ne gariptir ki bu meret hiç birine sığmıyor. Tanrı insan için yok. Olamaz. Bizim avcılık ve toplayıcılık için evrimleşmiş, şunun şurasında 250.000 yıllık korteksimizin şahit olsa dahi emin olamayacağı bir şey. Biz şeyleri aracılar vasıtası ile algılıyoruz. Görüntü ve model oluşturuyoruz. Bu tip referansa dayalı bir algı sistemi için referans ötesi bir şey algılanamaz.

 

1-Bir şey böyle bir dolambaçlı yolu seçmiş olabilir. O şeyin tanrı olduğu halen şüphe götürür. 2- Bir şey sınırlı olduğu(ve tanrı olmadığı için) böyle hareket etmek zorunda kalmış olabilir. 3- Tanrı hiç olmayabilir.

 

En iyimser yaklaşımla yorumları bu şekilde dizdiğimiz vakit, sizin hangi keyfiyetle tanrıyı seçtiğinizi sorabilir miyiz?

 

Kadir-i ve alim-i mutlaklık bir arada olamaz. Tanrı yoktur. cevap şıkkı (4): Tanrı yoktur.

 

Şu element ve hesap safsatalarını geçelim artık lütfen. Basit zihinlerin uğraşılarıbunlar. Karbon evrende sentezlenmesi en kolay, beklenen ve olağan elementlerden. İnsan için gerekli elementler de ne demek? Bir yıldız neyinize yetmiyor? Yeter de artar bile. İnce dediğiniz matematik hesapları ise sadece antropik bakış açısı. Bizimhadiseyi  tersten okumamız. İçinde hiçbir canlılık barınrınmayan bir evren için de tersten hesaplar yaparsanız, ince matematik detaylar bulamayacağınızı mı zannediyorsunuz? Bulacağınıza garanti verebilirim.

 

Hatta şöyle söyleyeyim: Şu anda içinde bulunduğumuz evrenin, tam da bu haliyle olagelip de, (olasılık bu ya) hiç bir şekilde canlılık ya da insan benzeri bir canlı, canlılık barındırmama ihtimalini bir hesaplar mısınız lütfen? Ya da insan benzeri bir canlıyı? Ön cevabı vereyim: bu çeşit bir olasılık hesabı muhtemelen bizim burada olma olasılığımızdan bile düşük bir sonuç verecektir? Bu ne iş; bu nasıl iş?

 

Bugün canlılar birbirini yiyerek, birbirini tüketerek hayatta kalabiliyor. Altta kalanın canı çıksın misali. Kan gövdeyi götürüyor. Kan gövdeyi götürüyor. Vahşet ve de rezalet. Velev ki bu dünyada canlıların hiç bir şekilde biribirini yemek zorunda kalmadan, fotosentez ya da benzeri bir şekilde hayatta kalmasını sağlayan bir düzen olmuş olsaydı, o zaman sizin gibiler ne diyecekti: "bak gördünüz mü, canlılığın birbirinin kılına dahi dokunmak zorunda kalmadığı, hümanist, barışçıl bir dünya; bu tam da tanrının işi olmalı. İşte tanrı! Ya canlılığın birbirini paralamak zorunda kaldığı bir dünyada yaşıyor olsaydık, işte o zaman tanrının olmadığına inanabilirdik. İşte bu güzel bir delil olurdu." 

 

Gerçekler ise tam tersi. Dünyanın ve canlılığın hali ortada. Bardağın boş tarafına bakın. Uyanın.

Son bir soru sorayım: Ne olsa inanmazdınız? İnanmamanızın koşulu nedir?

......Nedir bu tanrı takıntısı?

 

Tanri bir tanimdir zaten. O gizemli olan seye verilen bir isim. Tipki karanlik madde gibi. Hani onada onun hakkinda hicbirsey bilmedigimiz icin karanlik madde diyoruz ya. Elementlerin nasil olustugu konusu, canlilari olusturan elementlerin olusabilmesi icin ne kadar süre gecmesi gerektigi, ne kadar yildizin dogup olmesi gerektigi cok güclü bilimsel bir teoridir. Hesaplardaki kücücük bir farkliligin bildigimiz elementleri gectim mevcut genislemenin dahi olmayacagini soyler. O degisim sonucu ne tür bir sistem olusurdu orasida belirsizdir.

Tanri nin ne oldugunu, nasil birsey oldugunu acikcasi bilmiyorum. Bir gün ogrenebilecegimizide sanmiyorum. O bizler icin hep bir gizem olarak kalmaya devam edecektir. Ona var diyerek var veya yok diyerek yoktur diyemeyiz. Varin sebebide yokun sebebi kadar büyüktür.

Tanrinin propagandasini yaptigim yok. Democrossiana bir ofke beslemiste degilim. Olaylara tamamen gercekci bir bakis acisiyla bakmaktan baska bir amacim yok benim. Cocukken hicbirsey bilmeyen bir müslümandim ( nasil müslümanliksa artik) sonra müslümanligi benimsemeyi birakip deizme yoneldim. Ama onunda tarafsiz bir düsünce sekli olmadigina inanmaya basladim. Kendimi herhangi bir düsünce grubunda gormektense,  tarafsiz olmayi tercih ettim.

 

son sorunuza cevap, tanrinin yoklugu kanitlanirsa eger iste o zaman o tanim benim icin biter.

[poiuz 0]

Tanrı bulunursa ne yapacaksınız?

Ben de onu merak ediyorum 

 

Sadece Pitaya arkadaş değil, müslümanları da merak ediyorum.

Mart 22, 2017 tarihinde poiuz tarafından düzenlendi

[Pitaya 0]

14 saat önce, poiuz yazdı:

Tanrı bulunursa ne yapacaksınız?

Ben de onu merak ediyorum 

 

Sadece Pitaya arkadaş değil, müslümanları da merak ediyorum.

Tanri belki elementlerin olusturdugu birsey degildir. Maddenin varligi bile henüz tartisma konusu. Hal böyle iken de belki hic bulunamayabilir.

Benim icin önemi varmi diye sorarsak eger bu büyük gösterinin arkasinda kimin oldugunu ögrenmeyi tabiki isterim.

Siz ne yapardiniz peki hadi olurda bulunursa tanri?

[poiuz 0]

4 hours ago, Pitaya said:

Tanri belki elementlerin olusturdugu birsey degildir. Maddenin varligi bile henüz tartisma konusu. Hal böyle iken de belki hic bulunamayabilir.

Benim icin önemi varmi diye sorarsak eger bu büyük gösterinin arkasinda kimin oldugunu ögrenmeyi tabiki isterim.

Siz ne yapardiniz peki hadi olurda bulunursa tanri?

 

Biraz kaçamak cevap vermişsin.

 

Benim için fazla bir şey değişmez, hayatım olduğu gibi devam eder. 

"Dünya düz değilmiş, yuvarlakmış" gibi "tanrı varmış" diye bir düzeltme yaparım tamam.

 

Ama bir tanrıdan büyük beklentiler içinde olan, ceza veya ödül bekleyen insnlar ne yapar acaba?

Mart 23, 2017 tarihinde poiuz tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

On ‎22‎.‎3‎.‎2017 at 16:46, Pitaya yazdı:

Tanri nin evrenden daha gelismis bir düzenli yapida olup olmadigi konusunda belirleyici hicbir bilgi yok.

 

 Demek vermeyi deneyebildiğin yanıt bu ha! Anlamamış olman olanaksız, sadece tanrının varlığından şüpheye düşersen, tanrının örekeni belleyeceğinden tırstığın için anlamamış gibi yapmışsın.

 

Tanrı evrenden daha gelişmiş bir düzenli yapıdadır demişim gibi yaparak tanrı korkusunu yenmeye çalışmama yolunu seçmişsin. Halbuki benim tanrı var da evrenden daha gelişmiş demediğim açık. Olması gerekir, olamayacağı için tanrı yoktur dediğimi anlamayacak kadar düşük bir zeka düzeyinde olman olanaksız.

 

Bunu açıklamak su içmekten bile kolay. Yaratılan, onu yaratandan daha karmaşık, gelişkin ve düzenli yapıda olamaz. Örneğin teknolojimiz yapay zekayı yarattı. Yapay zeka bizden zeki olamaz. İlerde olacak dersen, ilerde olması bizim onu bizden üstün hale getirmemiz yüzünden olmayacaktır. Yine evrimle olacak, yapay zeka evrimleşerek bizden üstün hale gelecektir. Zaten biz de evrimle zeka geliştirdik. Konu bu kadar açık, kesin ve net.

 

Süper dev yıldızların elementleri sentezlemesini açıklamak ise bundan bile kolay. Bunun için tanrı diye saçmalamaya hiç gerek yok. Bak şimdi su içer gibi açıklayıvereceğim:

 

Nasıl evrenimizde hayata uygun olmayan sayısız gezegen varsa, hayata uygun olmayan da sayısız evren gelip geçmiştir. Biz uygun olanda varlık bulduk. Bu kadar... Bunda hiç bir olağanüstülük, tasarımcı filan yok.

[democrossian 0]

22 saat önce, poiuz yazdı:

Tanrı bulunursa ne yapacaksınız?

 

Böyle bir olasılık yoktur. Bulunması beklenebilecek tanrı nasıl bir şey olabilir? Öyle sıradan şeyler bularak tanrı bulduk denemeyecektir. Evrenin varlığından sorumlu bir şey bulunmalı ki, bu da olanaksız.

 

Öyle de döndürülse böyle de çevrilse tanrı olamayacağı için yoktur. Olamayacak bir şey için ya olursa demenin bir mantığı olmaz.

 

Bakın üzerine basa basa tekrarlıyorum: Tanrı yok diye bir mevzu değil mesele. Mesele, tanrının olamayacağı. Olamadıktan sonra zaten olmayacaktır. Olursa diye bir olasılık geriye kalmaz.

 

O yüzden ateizm için tanrı yok demek yeterli bir söylem değildir. Buna negatif ateizm diyebiliriz ancak. Pozitif ateizmi ortaya koyarak tanrı olamayacağı için yoktur dememiz gerekiyor.

[ByKayra 0]

On 21.03.2017 at 22:59, sağduyu yazdı:

 

Bir kısım arapların lafına bakarak bir kısım araplara düşmanlık beslemen, kin ne nefret duyman çok ilginç. Bu tapınmak değil de nedir?

Kavramların içini doldurup bana yöneltiyorsun. Sana izahını yapıyorum bu kez farklı bir kavramı doldurup yine başa dönüyorsun.

Tutarlı olmayacaksan neden sürekli alıntı yapıyorsun?

 

[sağduyu 0]

23 hours ago, ByKayra said:

Kavramların içini doldurup bana yöneltiyorsun. Sana izahını yapıyorum bu kez farklı bir kavramı doldurup yine başa dönüyorsun.

Tutarlı olmayacaksan neden sürekli alıntı yapıyorsun?

 

 

Tutarlı olmadığımı söyleyen sensin. 

 

Sonuç olarak dininin bir arap dini olduğunu düşünürsek araba taptığın gerçeği değişmiyor.