Yaratıcı Varmıdır?Olmasımı Gerek?(Uzun Olabilir)

[poiuz 0]

On 23.3.2017 at 19:14, democrossian said:

 

Böyle bir olasılık yoktur. Bulunması beklenebilecek tanrı nasıl bir şey olabilir? Öyle sıradan şeyler bularak tanrı bulduk denemeyecektir. Evrenin varlığından sorumlu bir şey bulunmalı ki, bu da olanaksız.

 

Öyle de döndürülse böyle de çevrilse tanrı olamayacağı için yoktur. Olamayacak bir şey için ya olursa demenin bir mantığı olmaz.

 

Bakın üzerine basa basa tekrarlıyorum: Tanrı yok diye bir mevzu değil mesele. Mesele, tanrının olamayacağı. Olamadıktan sonra zaten olmayacaktır. Olursa diye bir olasılık geriye kalmaz.

 

O yüzden ateizm için tanrı yok demek yeterli bir söylem değildir. Buna negatif ateizm diyebiliriz ancak. Pozitif ateizmi ortaya koyarak tanrı olamayacağı için yoktur dememiz gerekiyor.

 

Bir tanrının olmadığını ve olmasının imkansız olduğunu biliyorum.

Benimki sayısal oynamayan birine "sayısaldan milyonlar tutsa ne yapardın?" veya "sen ABDnin başkanı olsan ne yapardın?" demek gibi bir şey. 

 

Tanrıyı bulsan ne yapardın?

 

Ama buna bile doğru dürüst cevap veremiyorlar.

[democrossian 0]

3 saat önce, poiuz yazdı:

Bir tanrının olmadığını ve olmasının imkansız olduğunu biliyorum.

 

Eskiler "farzımuhal deyince allah yok desen caizdir" demişler. Biz şöyle diyelim: Olmayana ergi deyince tanrı var desen sakıncası yoktur! 

[Pitaya 0]

On ‎23‎.‎03‎.‎2017 at 20:05, democrossian yazdı:

 

 Demek vermeyi deneyebildiğin yanıt bu ha! Anlamamış olman olanaksız, sadece tanrının varlığından şüpheye düşersen, tanrının örekeni belleyeceğinden tırstığın için anlamamış gibi yapmışsın.

 

Tanrı evrenden daha gelişmiş bir düzenli yapıdadır demişim gibi yaparak tanrı korkusunu yenmeye çalışmama yolunu seçmişsin. Halbuki benim tanrı var da evrenden daha gelişmiş demediğim açık. Olması gerekir, olamayacağı için tanrı yoktur dediğimi anlamayacak kadar düşük bir zeka düzeyinde olman olanaksız.

 

Bunu açıklamak su içmekten bile kolay. Yaratılan, onu yaratandan daha karmaşık, gelişkin ve düzenli yapıda olamaz. Örneğin teknolojimiz yapay zekayı yarattı. Yapay zeka bizden zeki olamaz. İlerde olacak dersen, ilerde olması bizim onu bizden üstün hale getirmemiz yüzünden olmayacaktır. Yine evrimle olacak, yapay zeka evrimleşerek bizden üstün hale gelecektir. Zaten biz de evrimle zeka geliştirdik. Konu bu kadar açık, kesin ve net.

 

Süper dev yıldızların elementleri sentezlemesini açıklamak ise bundan bile kolay. Bunun için tanrı diye saçmalamaya hiç gerek yok. Bak şimdi su içer gibi açıklayıvereceğim:

 

Nasıl evrenimizde hayata uygun olmayan sayısız gezegen varsa, hayata uygun olmayan da sayısız evren gelip geçmiştir. Biz uygun olanda varlık bulduk. Bu kadar... Bunda hiç bir olağanüstülük, tasarımcı filan yok.

Vermeyi deneyebildigim degil, verdigim bir cevap o. Bugün tanri kavramini bir rant haline getirmemis olan bir bilim adami asla tanrinin varligi ve yoklugu konusunda birsey soylemez. Dawkins gibi ekranlara cikip sirk gosterisi yapip milyonlarca kitap satarak tanriyi halt ettigini sanan bilim adamlari isin rant kisminda. Bill maher de populeritesini arttirmak icin boyle sacma sapagan yollara girmisti. Oda biliyor boyle bir tartisma ortaya attiginda nasil reyting yapilacagini.

Benim tanridan korktugum filan yok. Tanridan niye korkayimki? Belkide sen dinci tanrk kavramindan cok etkilenip o korkunu halt etmek icin boyle bir yolu tercih ettin.

Bana tanrinin yoklugunu ispat edecek delillerle geleceksin. Aksi takdirde sayiklamaktan oteye gitmez o soyleyecegin seyler.

[Pitaya 0]

18 saat önce, poiuz yazdı:

 

Bir tanrının olmadığını ve olmasının imkansız olduğunu biliyorum.

Benimki sayısal oynamayan birine "sayısaldan milyonlar tutsa ne yapardın?" veya "sen ABDnin başkanı olsan ne yapardın?" demek gibi bir şey. 

 

Tanrıyı bulsan ne yapardın?

 

Ama buna bile doğru dürüst cevap veremiyorlar.

Dogru dürüst cevap veremiyorlar dedigin sey, senin istedigin cevabi verememis olmalari.

Tanrinin olmasinin imkansiz oldugunu neye dayattiginizi aciklarsaniz memnun olurum.

Tanri sizin var ve yok demenizle vücud bulmaz

[sağduyu 0]

1 hour ago, Pitaya said:

Bana tanrinin yoklugunu ispat edecek delillerle geleceksin.

 

Şimdiye kadar hiç tanrı gördün mü?

[Pitaya 0]

7 saat önce, sağduyu yazdı:

 

Şimdiye kadar hiç tanrı gördün mü?

Nereye varmaya calisiyorsun sormus oldugun bu soruyla?

[democrossian 0]

9 saat önce, Pitaya yazdı:

tanriyi halt ettigini sanan .... sacma sapagan yollara girmisti....  korkunu halt etmek icin

 

Türkçeyi bu kadar yanlış kullanman tuhaf.

[sağduyu 0]

2 hours ago, Pitaya said:

Nereye varmaya calisiyorsun sormus oldugun bu soruyla?

 

Cevabını verdiğinde nereye vardığımı da görmüş olursun.

[democrossian 0]

Dawkins gibi saygın bir bilimci hakkında ağzının salyalarını toplayamayan bir dogmatiği bitin yavşağı yerine bile koymaya gerek yok.

[Pitaya 0]

2 saat önce, democrossian yazdı:

Dawkins gibi saygın bir bilimci hakkında ağzının salyalarını toplayamayan bir dogmatiği bitin yavşağı yerine bile koymaya gerek yok.

Benim Dawkinsin yaptigi isinde ne kadar iyi olduguna dair bir suphem yok.

[Pitaya 0]

4 saat önce, sağduyu yazdı:

 

Cevabını verdiğinde nereye vardığımı da görmüş olursun.

Evrenin olusumundan itibaren isleyen ince matematik hesaplar bir tanrinin var olabildigine ihtimal verir. Kisi bunun bir yaratici tarafindan belirlenmis oldugunu dusunebilir.

[poiuz 0]

On 26.3.2017 at 10:18, Pitaya said:

Dogru dürüst cevap veremiyorlar dedigin sey, senin istedigin cevabi verememis olmalari.

Tanrinin olmasinin imkansiz oldugunu neye dayattiginizi aciklarsaniz memnun olurum.

Tanri sizin var ve yok demenizle vücud bulmaz

 

Tanrı bulunursa ne yapacaksınız?
... büyük gösterinin arkasinda kimin oldugunu ögrenmeyi tabiki isterim.

 

Bana göre yetersiz bir cevap.

Tanrının/tanrıların kökü mitlerdir. Bir "şey" çıkıpta insanlara "ben tanrıyım" dememiştir. İnsanlar "rüzgarı KİM yapıyor?", " yağmuru KİM yağdırıyor?" gibi sorulara cevap aramışlardır.
Ta ki sorular doğru sorulunca cevaplanabilmiştir. Yağmur NASIL/NEDEN yağıyor? Rüzgar NASIL oluşuyor? gibi soruları bilim yanıtlamışdır.
Zamanla zaten rüzgar tanrıları, savaş tanrıları vs yok olmuşlardır. İnsanlar, eski tanrıları birleştirip bir tek tanrı yapmışlardır. Ve günümüzün soruları artık şöyledir: KİM yarattı? Fizik kanunlarını KİM yaptı? Vs.
Görüldüğü gibi sorular yine yanlıştır, bilim bir gün bunların NASIL ve NEDEN oluştuğunu cevaplayabilir ama KİM sorusunun cevapları devamlı mit kitaplarında aranacaktır. Bilim buna hiç bir zaman cevap vermeyecektir.
Bu güne kadar aldığımız bütün bilgiler(information) bir tanrıya işaret etmemektedir, tam aksine evrende olan her şeyin dışardan bir etki olmadan oluştuğuna işaret etmektedir. İnanırların bile üzerinde hemfikir olamadığı bu tanrı fikri, mit kitaplarından çıkınca yok olmaktadır. Kızınca dünyaya yıldırımlar atan bir Zeus olmadığı gibi, "ol" diyerek evreni var eden bir tanrı da yoktur!

[ByKayra 0]

On 25.03.2017 at 12:08, sağduyu yazdı:

 

Tutarlı olmadığımı söyleyen sensin. 

 

Sonuç olarak dininin bir arap dini olduğunu düşünürsek araba taptığın gerçeği değişmiyor.

Sen neden bu kadar ırkçısın?

[malta erigi 0]

2 minutes ago, ByKayra said:

Sen neden bu kadar ırkçısın?

Yazin kafan kasinmiyor mu?

[sağduyu 0]

3 hours ago, ByKayra said:

Sen neden bu kadar ırkçısın?

 

Senin arap dinine taptığın gerçeğini dile getirmek ırkçılık mı oluyor? Hindu olsaydın hindulara taptığın gerçeğini, yahudi veya hristiyan olsaydın yahudilere taptığın gerçeğini dile getirecektim. 

 

Sadede gelirsek, senin dinin arapların elinden çıkma değil mi? Neden bu gerçeği duymak seni rahatsız ediyor?

[Pitaya 0]

On ‎27‎.‎03‎.‎2017 at 12:56, poiuz yazdı:

 

Tanrı bulunursa ne yapacaksınız?
... büyük gösterinin arkasinda kimin oldugunu ögrenmeyi tabiki isterim.

 

Bana göre yetersiz bir cevap.

Tanrının/tanrıların kökü mitlerdir. Bir "şey" çıkıpta insanlara "ben tanrıyım" dememiştir. İnsanlar "rüzgarı KİM yapıyor?", " yağmuru KİM yağdırıyor?" gibi sorulara cevap aramışlardır.
Ta ki sorular doğru sorulunca cevaplanabilmiştir. Yağmur NASIL/NEDEN yağıyor? Rüzgar NASIL oluşuyor? gibi soruları bilim yanıtlamışdır.
Zamanla zaten rüzgar tanrıları, savaş tanrıları vs yok olmuşlardır. İnsanlar, eski tanrıları birleştirip bir tek tanrı yapmışlardır. Ve günümüzün soruları artık şöyledir: KİM yarattı? Fizik kanunlarını KİM yaptı? Vs.
Görüldüğü gibi sorular yine yanlıştır, bilim bir gün bunların NASIL ve NEDEN oluştuğunu cevaplayabilir ama KİM sorusunun cevapları devamlı mit kitaplarında aranacaktır. Bilim buna hiç bir zaman cevap vermeyecektir.
Bu güne kadar aldığımız bütün bilgiler(information) bir tanrıya işaret etmemektedir, tam aksine evrende olan her şeyin dışardan bir etki olmadan oluştuğuna işaret etmektedir. İnanırların bile üzerinde hemfikir olamadığı bu tanrı fikri, mit kitaplarından çıkınca yok olmaktadır. Kızınca dünyaya yıldırımlar atan bir Zeus olmadığı gibi, "ol" diyerek evreni var eden bir tanrı da yoktur!

Bugüne kadar aldigimiz bütün bilgiler bir tanriya isaret etmemektedir gibi sacma bir aciklama sekli kabul edilemez. Bu bütün bu veriler gosteriyorki tanri var demek kadar sacma bir yaklasimdir.

 

Bilim tanrinin varligina cevap vermez ve veremezde. Boyle birseye cevap verebilmesi icin o seyin gozlemlenebilir olmasi gerekir. Gozlemlenemez seyler hakkinda kim ne soylerse soylesin felsefe yapmis olur ve daha otesinede gidemez.

 

Ateistlik diye bir kavram olmamali aslinda. Tüm ateistler agnostik olmus olsalardi eger, kanaatimce daha bir anlasilir olurlardi.

 

Saygilar

[poiuz 0]

On 28.3.2017 at 17:56, Pitaya said:

Bugüne kadar aldigimiz bütün bilgiler bir tanriya isaret etmemektedir gibi sacma bir aciklama sekli kabul edilemez. Bu bütün bu veriler gosteriyorki tanri var demek kadar sacma bir yaklasimdir.

 

Bilim tanrinin varligina cevap vermez ve veremezde. Boyle birseye cevap verebilmesi icin o seyin gozlemlenebilir olmasi gerekir. Gozlemlenemez seyler hakkinda kim ne soylerse soylesin felsefe yapmis olur ve daha otesinede gidemez.

 

Ateistlik diye bir kavram olmamali aslinda. Tüm ateistler agnostik olmus olsalardi eger, kanaatimce daha bir anlasilir olurlardi.

 

Saygilar

 

Neden "gözlemlenemezler"? Agnostikler de "bilinemez" diyor!

Neden?
Bilim mi diyor bunu? Hesap mi ettiniz, denediniz mi?
Neden, hersey test edilebiliyor, gözlemlenebiliyor veya hesap edilebiliyor da, bir tek bu "tanri" kavrami istisna oluyor?

 

Cevap:
Mit kitaplarinda öyle yaziyor.

Gizemli, esrarengiz, anlasilamaz...

 

Iyi günler 

[Pitaya 0]

22 saat önce, poiuz yazdı:

 

Neden "gözlemlenemezler"? Agnostikler de "bilinemez" diyor!

Neden?
Bilim mi diyor bunu? Hesap mi ettiniz, denediniz mi?
Neden, hersey test edilebiliyor, gözlemlenebiliyor veya hesap edilebiliyor da, bir tek bu "tanri" kavrami istisna oluyor?

 

Cevap:
Mit kitaplarinda öyle yaziyor.

Gizemli, esrarengiz, anlasilamaz...

 

Iyi günler 

Gozlemlenemeyen degilmi tanri? Graviton parcacigi gibi düsün. Var olma ihtimali var ama henüz gozlemlenebilmis degil. Gozlemlenemedigi müddetce hakkinda soylenenler felsefiktir.

Bu arada gozlemlenemez derken asla gozlemlenemez de demedim.

[NotImportant 0]

Aslında agnostisizmin temel düşüncesi, Yeni doğmuş bir bebeğe benzer. Yeni doğmuş bir bebek için tanrı var mıdır ? Yada tanrı yok mudur ? Cevap daha çok şöyle olur. 

 

'' Böyle bir kavram yok ! '' Dolayısı ile agnostisizm bağlamında şöyle diyebiliriz. Tanrı hakkında bir yargıya varmaya gerek yoktur. (Çünkü yargıya varılacak bir kavram yok)

 

Aksi durumda sürekli söylenen ''varlığı veya yokluğu bilinemez.'' cümlesi ateizmin bakış açısından sinir bozucu oluyor ve esasında bir çelişki oluşturuyor.

 

Ayrıca unutulmamalıdır ki bir agnostik için dünya dinleri kesin olacak şekilde geçersizdir. Çünkü insan tarafından ''sonsuzluk'' ile adlandırılmış bir varlık kolaylıkla yanlışlanabilir. 

 

Ancak 2. cümlede de dediğim gibi hakkında bir yargıya varmamamız gereken tanrı konusunda yanlışlama yapmak agnostisizm için mantıksız olacaktır. 

 

► Bebek olun bebek. Yok ki öyle bir kavram... Hani nerede ben bir şey duymadım...

Mart 30, 2017 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

[poiuz 0]

On 30.3.2017 at 17:46, Pitaya said:

Gozlemlenemeyen degilmi tanri? Graviton parcacigi gibi düsün. Var olma ihtimali var ama henüz gozlemlenebilmis degil. Gozlemlenemedigi müddetce hakkinda soylenenler felsefiktir.

Bu arada gozlemlenemez derken asla gozlemlenemez de demedim.

 

Graviton, Einstein'ın Genel Görelilik teorisinin önemli bir parçasıdır!

Hesaplanabilir!

 

Tanrı ise...?

 

Benden bu kadar, iyi günler.