Hangi İncil Doğru ?

[Hankah 0]

Bilindiği gibi, hıristiyanlık akîdesinin [inancının] esâsı olan (Kitâb-ı mukaddes), (Ahd-i Atîk) ve (Ahd-i Cedîd) ismiyle iki kısma ayrılır: (Ahd-i Atîk=Eski Ahd) ismindeki kısmı, Semâvî kitâb olan Tevrâtdan alındığı bildirilen parçalar ile, ba’zı Benî İsrâîl Peygamberlerine isnâd edilen hikâyelerden meydâna gelmişdir. (Ahd-i Cedîd=Yeni Ahd) ise, İncîl denilen dört kitâb ile, ba’zı havârîlerin ve Pavlosun etraflarındaki yerlere gönderdikleri iddiâ edilen ba’zı mektûblardan, risâlelerden ibâretdir. Ahd-i Atîk kitâblarının tahrîf edildiği, hıristiyanlar tarafından da, tasdîk edilmişdir.

 

Benimde kafamı karıştıran şey bu sizce aşağıdaki incillerden hangisi doğrudur. ?

 

Yuhanna,markos,luka,matta

Nisan 2, 2017 tarihinde Hankah tarafından düzenlendi

[malta erigi 0]

Hristiyanlar muslumler gibi incilin allah sozu oldugunu, degistirilemeyecegini falan iddia etmez. Old testament de zaten hukumsuzdur artik. Bu sebeple hepsi dogrudur.

Gerci icerik palavra oldugundan "dogrudur" dememek lazim. Hristiyanlar icin 'gecerlidir' diyelim.

[Hankah 0]

2 dakika önce, malta erigi yazdı:

Hristiyanlar muslumler gibi incilin allah sozu oldugunu, degistirilemeyecegini falan iddia etmez. Old testament de zaten hukumsuzdur artik. Bu sebeple hepsi dogrudur.

Gerci icerik palavra oldugundan "dogrudur" dememek lazim. Hristiyanlar icin 'gecerlidir' diyelim.

O zaman şuan ki hıristyanlık dini tamamen yalnış

Bunu elemek lazım...

 

[malta erigi 0]

Just now, Hankah said:

O zaman şuan ki hıristyanlık dini tamamen yalnış

Bunu elemek lazım...

 

Ibrahimi dinlerin ucu de ayni hikayeyi anlatir. Yaptigin cikarima gore musevilik ve muslumlugu de elemelisin.

[Hankah 0]

3 dakika önce, malta erigi yazdı:

Ibrahimi dinlerin ucu de ayni hikayeyi anlatir. Yaptigin cikarima gore musevilik ve muslumlugu de elemelisin.

Müslümanlığı elemek için diğer 2 dinede bakmak gerekir.

Kaldı ki hangi incil bilmiyorum ama hz.isa'nın haşa Allahın oğlu olduğundan bahsedilir.

Ama kuranda bunun aksi olduğundan bahsedilir.

Kuranı kerimi siz bu kadar çürütmeye çalışdığınız halde çürütemiyorsunuz.

Çünki Hak ve batıl bellidir.

 

[Kaunos 0]

Bu konuyu biraz açalım... Kitab-ı Mukaddes isimli kitap iki bölümden oluşur: Eski anlaşma ve Yeni anlaşma. Eski anlaşma Yahudi metinnlerini içerir ve toplam 39 kitaptan oluşur. İlk beş kitap (Tekvin, Çıkış, Levililer, Sayılar, Tesniye) Tora ya da Tevrat denilen kitaplardır. Yeni Ahit ise 27 kitaptan oluşan Hristiyan metinleridir. 27 kitabın ilk dördü (Matta, Markos,Luka, Yuhanna) İncil olarak adlandırılır.

 

Yahudiler Yeni anlaşmayı iplemezler, uydurma ve yalandır derler. Fakat Hristiyanlar Eski anlaşmayı da kabul ederler, Yeni anlaşma ile birlikte okurlar.

 

Yalnız şunu not düşmek lazım: Hristiyanlar Yeni anlaşma isimli kitabın tanrı katından indiği iddiasında değildirler, hepsinin insan elinden çıktığını bilirler ve onaylarlar. Çünkü 27 kitabın tamamının yazarı bellidir (belki bir veya ikisinin yazarı tartışmalı olabilir, şimdi net hatırlamıyorum). Hristiyanlara göre İsa tanrısal bir özden yaratıldığı için bizzat tanrının kendisidir, yani bir peygamber değildir. Yeni anlaşma kitaplarında İsa'dan söz edilirken "rab" diye hitap edilir. Kısacası İslam'ın iddia ettiği gibi İsa bir peygamber değil, bizzat tanrıdır. Peki Hristiyan dinine göre kimler peygamberdir? İsa'yı görmüş ve onun öğrencisi olmuş 12 havari peygamberdir. İlk dört kitabı yazanlar da bu 12 havarileriden dördüdür.

 

Bu bilgilere göre İncil denilen ilk dört kitabının hangisi doğru diye bir soru yanlış olur. Havariler neyi, ne şekilde görmüş, ya da anlamışlarsa kendi adlarını taşıyan kitapları o bilgiler ışıgında yazmışlardır. Unutulmamalıdır ki bu dört kitap, yazılmış diğer yüzlerce benzeri içinden seçilerek resmi İncil kabul edilmiştir. Bu seçim de 325 (326 veya 327) yılında İznik'te toplanan konsül tarafından yapılmıştır.

[NotImportant 0]

57 dakika önce, Hankah yazdı:

Müslümanlığı elemek için diğer 2 dinede bakmak gerekir.

Kaldı ki hangi incil bilmiyorum ama hz.isa'nın haşa Allahın oğlu olduğundan bahsedilir.

Ama kuranda bunun aksi olduğundan bahsedilir.

Kuranı kerimi siz bu kadar çürütmeye çalışdığınız halde çürütemiyorsunuz.

Çünki Hak ve batıl bellidir.

 

 

Niye çürütemeyelim ? Bak kadın hakları, savaş çağrıları, bilimsel hatalar, mantıksal hatalar.............

 

İşin ilginç yanı böyle bir dini çürütmek için tek bir saçmalık yeter. Hepsine gerek bile yok. Sadece tek bir adet yanlışlık.

Nisan 2, 2017 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

[Kaunos 0]

Bir saat önce, Hankah yazdı:

Müslümanlığı elemek için diğer 2 dinede bakmak gerekir.

Kaldı ki hangi incil bilmiyorum ama hz.isa'nın haşa Allahın oğlu olduğundan bahsedilir.

Ama kuranda bunun aksi olduğundan bahsedilir.

Kuranı kerimi siz bu kadar çürütmeye çalışdığınız halde çürütemiyorsunuz.

Çünki Hak ve batıl bellidir.

 

 

Yukarıda kısa ama yeterli bir izahat yaptım. Şimdi şu saçma iletiye bakalım; diğer iki dinin İslam ile ilişkisi yok, İslam her ikisinden de kopya çekmiş tembel bir öğrenci gibidir. Ne dedik yukarıda; Yahudiler Hristiyanlığı iplemezler, yalan ve uydurma sayarlar dedik. Peki bu iki dine göre İslam ne durumda? Aynı Yahudi dininin Hristiyanlığı gördüğü gibi.. Her iki din de İslam'ı uydurma ve yalan sayarlar. Dinlerde adettendir, önce çıkan sonra çıkanı reddeder, ipine takmaz...

 

Yukarıda söyledim tekrar edeyim, İncil'ler İsa için tanrı derler. Çünkü onlara göre İsa tanrısal bir özden yaratıldığı için bizzat tanrının kendisidir. Kuran mecburen bu iddiayı reddetmek, İsa'yı Peygamber yapmak zorundadır. Kabul ederse, taaa en baştan çöker gider. O nedenle Kuran'da İsa mecburen peygamber olarak tanıtılır. (Ayrıca Kuran İncil'in İsa'ya verildiğini söyleyerek büyük bir yanlışlık daha yapar. Oysa ki yukarıda söylediğim gibi İnciller insan elinden çıkmadır. kuran aynı şekilde eski ahitin bir parçası olan Zebur'un -Mezmurlar- da Davut'a indirildiğini söyler ki, tümden zırvadır. Zebur Yahudilerin okuduğu bir şiir kitabıdır)

 

Yahudi ve Hristiyan kitaplarından kopya çekmiş Kuran tümden çürümüş, lime lime dökülmektedir. Kuran'ın çürütülememesi iddiası, aklı Arap diniyle erimiş müslümanlara has bir iddiadır...

[kavak 0]

Hepsi birbirinin lacivertidir, kendi referansınız dahil, tümü insan ürünüdür.

Bu kesin; hepsi insan ürünüdür.

Al birini vur diğerine, göreceksiniz çıkardıkları melodiler aynıdır.

Her dindar o kadar bencil ve kibirli ki, sanırsınız bizzat Tanrıyı görmüș gibi, diger dinleri, dindarları ve dinsizleri beğenmezler.

Hepsi de kendi dininin doğru olduğu iddia ediyor, ilginç.

Diğer dindarların da kendi dinlerinin doğru oldugu iddiasını bir türlü kabullenemiyorlar.

Yahudiye, Hrıstiyana, Müslümana, Hinduya vs. sorsanız, benimki en doğru din diyecektir.

Halbuki cevap vermesi gereken Tanrıyı bu güne kadar ne gören, ne de ișiten olmuștur.

Tersini iddia eden, yalan söylüyordur. Bu kesin.

 

 

 

Nisan 2, 2017 tarihinde kavak tarafından düzenlendi

[malta erigi 0]

2 hours ago, Hankah said:

Müslümanlığı elemek için diğer 2 dinede bakmak gerekir.

Kaldı ki hangi incil bilmiyorum ama hz.isa'nın haşa Allahın oğlu olduğundan bahsedilir.

Ama kuranda bunun aksi olduğundan bahsedilir.

Kuranı kerimi siz bu kadar çürütmeye çalışdığınız halde çürütemiyorsunuz.

Çünki Hak ve batıl bellidir.

 

1- kuran curutulmekten delik desik oldu. Isinize gelmemesi bu gercegi degistirmez.

2- isanin allahin oglu olmasi (ki bu olay da sizin anladiginiz sekilde degil. Isa rab'dir), ortada bir allah olmadigi iin sacmadir. Eger bir allah oldugu saviyla bakilirsa, isanin rab olmasi daha mantiklidir kuran hikayesine nazaran. Bu konuyu konustugumuz birkac konu basligi var forumda. Arasan bulursun. Kuranin isa ile ilgili ayetleri celiskili oldugu gibi, cathechism doktrini (allahin varligi kabul edildigi takdirde) kuran ayetlerine gore daha akla yatkindir. 

[sağduyu 0]

3 hours ago, Hankah said:

Müslümanlığı elemek için diğer 2 dinede bakmak gerekir.

Kaldı ki hangi incil bilmiyorum ama hz.isa'nın haşa Allahın oğlu olduğundan bahsedilir.

Ama kuranda bunun aksi olduğundan bahsedilir.

Kuranı kerimi siz bu kadar çürütmeye çalışdığınız halde çürütemiyorsunuz.

Çünki Hak ve batıl bellidir.

 

 

Kuran zaten çürümüş, leş gibi kokan bir kitap, sadece siz müslümanların burnu bunu almıyor.

 

 

[malta erigi 0]

1 hour ago, malta erigi said:

1- kuran curutulmekten delik desik oldu. Isinize gelmemesi bu gercegi degistirmez.

2- isanin allahin oglu olmasi (ki bu olay da sizin anladiginiz sekilde degil. Isa rab'dir), ortada bir allah olmadigi iin sacmadir. Eger bir allah oldugu saviyla bakilirsa, isanin rab olmasi daha mantiklidir kuran hikayesine nazaran. Bu konuyu konustugumuz birkac konu basligi var forumda. Arasan bulursun. Kuranin isa ile ilgili ayetleri celiskili oldugu gibi, catechism doktrini (allahin varligi kabul edildigi takdirde) kuran ayetlerine gore daha akla yatkindir. 

Dalginlikla 'holy trinity' yerine catechism yazmisim.

[NotImportant 0]

Zaten incile islamdan ayrı olarak -daha- yanlış demek  bütünüyle yanlış bir hareket olur. Bu dünyada ki dinlerim tümü soyla ilgili. Annen, baban vs neye inanıyorsa ona inanıyorsun. Karpuza tapıyorlarsa sende taparsın. Ha, gerçeği ne zaman fark edersin veya fark edebilir misin orası ayrı konu. Sonuçta hepsinde temelde mantık hataları vardır önemli olan bunu kabullenecek cesaretin olması. İnsanın kendini kandırması çok kolaydır. Genelde insanlar gerçeğe değil inanmak istediği şeye inanırlar. 

[democrossian 0]

20 saat önce, Hankah yazdı:

kitâbda....... çalışdığınız......

 

Sen çok mu hıh ışık  okudun? Seni de ışıkçılar mı zehirledi? Böyle yazan o heriftir, başkası böyle yazmaz. Mutlaka onu okumuş olmalısın.

 

"Dürlü dürlü eziyetler idüb..." filan dediğini de bilirsindir. O herifi okuyarak fikir sahibi olduysan vay haline, acırım sana... Sende beyin diye bir şey bırakmamıştır o herifin o sapık kitapları. O sapkın kitaplar okudukça beynini talaş yığınına çevirir. Beyin diye bir şey koymaz. 

[Rhodium 0]

Burada asıl şunu sormak lazım.

Eğer Tanrı varsa;

Tanrı, kendinin özünü yada özetini, insan kılığına büründürüp dünyaya geçiyor. Sonra on iki peygamberle kendini anlatıyor. Bunlarda din hayatını düzenlemek için kitaplar yazıyor. 3. Yy sonra içlerinden 4 tanesi mantıklı olduğu aralarında ki konseyce karar veriliyor. 

Yoksa

Tanrı, melek ile peygamberle iletişim kuruyor. Bu şekilde Tanrının kendisi bizzat kitap yazdırıyor. 3. Yy sonra içlerinden bir konsey 2-3 tane peygamberin yaşam şekli ve din düzenlemesi ile ilgili kitap hazıyor.

Bunlardan hangisi mantıklıdır?

 

Bence kuran daha mantıklıdır. Çünkü Tanrının insan özeti kavramı; her şeye gücü yeten tanrının kendini gösterme amacı ile cennet-cehenem sınavı; ilişkisi ile çelişiyor. Mademki insanlar iyi ve dine inanarak Tanrı için bir sınava tabi tutuluyor, Tanrı o zaman kendini niye göstersin.

 

Diğer her iki dinde 3.yy sonraki konseyler incilin miniyatür yapılması ve hadis kitapları; bence en büyük açamazlar. Dinlere bu iki açmazı ortadan kaldırarak bakmak lazım.

[democrossian 0]

Din düşüncesi de bir evrim illa ki geçirir. Kuran ile denenen tarz, bu şeyi, (kitabı demiyorum, çünkü kitap özelliklerinden yoksun) bunu allahın ağzından yazmaktır.

 

Bir çok yerde de karıştırmışlardır, allahı mı konuşturmuşlar muhammedi mi çorba olduğu yerler var. Bu kadar beceriksizce düzüldüğü halde amacına ulaşmıştır. Amacı insanları korkutup sindirmek, köleleştirmektir. Korkuyu sadece Kuran'daki boş yalan tehditlerle değil, katliam tehdidi ile de dayatarak korku ortamını yaratmayı başarmışlar.

[teflon 0]

7 hours ago, Rhodium said:

Burada asıl şunu sormak lazım.

Eğer Tanrı varsa;

Tanrı, kendinin özünü yada özetini, insan kılığına büründürüp dünyaya geçiyor. Sonra on iki peygamberle kendini anlatıyor. Bunlarda din hayatını düzenlemek için kitaplar yazıyor. 3. Yy sonra içlerinden 4 tanesi mantıklı olduğu aralarında ki konseyce karar veriliyor. 

Yoksa

Tanrı, melek ile peygamberle iletişim kuruyor. Bu şekilde Tanrının kendisi bizzat kitap yazdırıyor. 3. Yy sonra içlerinden bir konsey 2-3 tane peygamberin yaşam şekli ve din düzenlemesi ile ilgili kitap hazıyor.

Bunlardan hangisi mantıklıdır?

 

Bence kuran daha mantıklıdır. Çünkü Tanrının insan özeti kavramı; her şeye gücü yeten tanrının kendini gösterme amacı ile cennet-cehenem sınavı; ilişkisi ile çelişiyor. Mademki insanlar iyi ve dine inanarak Tanrı için bir sınava tabi tutuluyor, Tanrı o zaman kendini niye göstersin.

 

Diğer her iki dinde 3.yy sonraki konseyler incilin miniyatür yapılması ve hadis kitapları; bence en büyük açamazlar. Dinlere bu iki açmazı ortadan kaldırarak bakmak lazım.

 

Yazdıklarındaki asıl mantık hatasını göremiyor musun peki??...? Kuran'ın dahi kabul ettiği dizgeyi inkar ettin az önce?! (7 saat kadar önce)

 

Ayrıca; tanrının önce melekleri falan kullanıp, aşkın bir varlık olarak mesajını kısıtlı, sınırlı ve aciz insan diline muhtaç bırakması mı mantıklı? Hemi de tek bir tanesine. Hemi de elin arabına, arapçasına. Bunu Wittgenstein görmüş de, tanrı görememiş mi? De get.

 

Sarsıl ve kendine gel.

 

Nisan 4, 2017 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[teflon 0]

On 02.04.2017 at 20:40, Kaunos said:

Bu konuyu biraz açalım... Kitab-ı Mukaddes isimli kitap iki bölümden oluşur: Eski anlaşma ve Yeni anlaşma. Eski anlaşma Yahudi metinnlerini içerir ve toplam 39 kitaptan oluşur. İlk beş kitap (Tekvin, Çıkış, Levililer, Sayılar, Tesniye) Tora ya da Tevrat denilen kitaplardır. Yeni Ahit ise 27 kitaptan oluşan Hristiyan metinleridir. 27 kitabın ilk dördü (Matta, Markos,Luka, Yuhanna) İncil olarak adlandırılır.

 

Yahudiler Yeni anlaşmayı iplemezler, uydurma ve yalandır derler. Fakat Hristiyanlar Eski anlaşmayı da kabul ederler, Yeni anlaşma ile birlikte okurlar.

 

Yalnız şunu not düşmek lazım: Hristiyanlar Yeni anlaşma isimli kitabın tanrı katından indiği iddiasında değildirler, hepsinin insan elinden çıktığını bilirler ve onaylarlar. Çünkü 27 kitabın tamamının yazarı bellidir (belki bir veya ikisinin yazarı tartışmalı olabilir, şimdi net hatırlamıyorum). Hristiyanlara göre İsa tanrısal bir özden yaratıldığı için bizzat tanrının kendisidir, yani bir peygamber değildir. Yeni anlaşma kitaplarında İsa'dan söz edilirken "rab" diye hitap edilir. Kısacası İslam'ın iddia ettiği gibi İsa bir peygamber değil, bizzat tanrıdır. Peki Hristiyan dinine göre kimler peygamberdir? İsa'yı görmüş ve onun öğrencisi olmuş 12 havari peygamberdir. İlk dört kitabı yazanlar da bu 12 havarileriden dördüdür.

 

Bu bilgilere göre İncil denilen ilk dört kitabının hangisi doğru diye bir soru yanlış olur. Havariler neyi, ne şekilde görmüş, ya da anlamışlarsa kendi adlarını taşıyan kitapları o bilgiler ışıgında yazmışlardır. Unutulmamalıdır ki bu dört kitap, yazılmış diğer yüzlerce benzeri içinden seçilerek resmi İncil kabul edilmiştir. Bu seçim de 325 (326 veya 327) yılında İznik'te toplanan konsül tarafından yapılmıştır.

Olayın özü bu.

Müslüman'ın cahilliği ve aklı sıra şark kurnazlığı. Bütün hristiyanları mal yerine koyma parodisi. Bir ben akıllıyım, haklıyım saplantısı. Başlık sahibi güncel örnek. Hristiyanlar bile seleflerini bunca mal yerine koymuyorlar.

 

Ha, neticede her biri aynı mokun soyu. Kimse hristiyanlığı falan savunuyoruz sanmasın maazaallah. Haşa. Tanrı yok.

Nisan 4, 2017 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[teflon 0]

On 02.04.2017 at 20:09, Hankah said:

O zaman şuan ki hıristyanlık dini tamamen yalnış

Bunu elemek lazım...

 

Doğrusu nedir baba? Bize asıl hristiyanliığı, hristiyanlığın aslını yazsana? Tanrıdan direk kitap mı gelmiş? Yoksa silme uydurma mı? Böyle bir din yok mu? Kuran'da patlıyor o zaman haberin olsun.

[poiuz 0]

Yuhanna,markos,luka,matta

 

Bu dört kitap ( ve birkaç başka mektup ve yazıtın) toplamı İNCİLdir! 

 

Asıl soru:

Muhammed zamanında okunan,

Allahın İsa peygamberine gönderdiği, 

en son gönderilen Kuranın da tasdik ettiği,

hristiyan din adamlarının okuduğu (Kurana göre değiştirilmiş değil) yanlış anlamlar yüklediği İNCİL 

hangi İncildir?

İncilin tam tarihini bilmeyen Kuran yazarları İsya da kendi peygamberleri Muhammedde uydurdukları gibi "Allahın ona bir kitap yazdırtığını" mı sanmaktadırlar?