Hangi İncil Doğru ?

[Buzul 0]

Peki kaç tane Kuran var.

Birisi Kuranda hırsızın elini kesin yazmıyor,gücünü kesin yazıyor diyor.Bunu dediği an ne oluyor biliyor musun,hırsızın elini kesin yazan kitaplar artık Kuranlıktan çıkıyorlar,başka kitap oluyorlar.

Birisi Kuranda hırsızın elini kesin yazıyor diyor.Bunu dediği anda da,gücünü kesin yazan,kitaplar Kuranlıktan çıkıyorlar,onlar başka kitaplar oluyorlar.

Birisi maide 33te geçen yusallebuyu asmak olarak çeviriyor.

Öteki yusallebuyu çarmıha germek olarak çeviriyor.Birçok dile çarmıha gerilmek olarak çevrilmiştir.

Öteki çıkıyor,nisa 34de dövme yok diyor,ayrılma anlamında kullanılmıştır diyor.

Öteki çıkıyor,nisa 34de dövme var diyor.

Biri çıkıp,mülk 5te yıldızlarla şeytan taşlanıyor,diyor.

Öteki mülk 5te kahinlere,büyücülere atıf yapıyor diyor.

Öteki çıkıp,naziat 30da geçen ilgili sözcüğü,yayıp,döşedi olarak çeviriyor.

Öteki çıkıyor,naziat 30da geçen ilgili sözcüğü yuvarlattı diye çeviriyor. 

Öteki zariyat 30daki ilgili sözcüğü genişleticiyiz olarak çeviriyor.

Öteki zariyat 30daki ilgili sözcüğü genişlik,kudret sahibiyiz diye çeviriyor.

Kuranda o yok,bu yok,şu yok,yanlış çeviri,yanlış anlam verilmiş dediğin an,o kitaplar Kuran olmaktan çıkarlar,onlar artık Kuran değildirler.

Evet,soruyorum,kaç tane Kuran var ve size göre gerçek Kuran hangisi.

Nisan 4, 2017 tarihinde Buzul tarafından düzenlendi

[Kaunos 0]

3 saat önce, poiuz yazdı:

Yuhanna,markos,luka,matta

 

Bu dört kitap ( ve birkaç başka mektup ve yazıtın) toplamı İNCİLdir! 

 

Asıl soru:

Muhammed zamanında okunan,

Allahın İsa peygamberine gönderdiği, 

en son gönderilen Kuranın da tasdik ettiği,

hristiyan din adamlarının okuduğu (Kurana göre değiştirilmiş değil) yanlış anlamlar yüklediği İNCİL 

hangi İncildir?

İncilin tam tarihini bilmeyen Kuran yazarları İsya da kendi peygamberleri Muhammedde uydurdukları gibi "Allahın ona bir kitap yazdırtığını" mı sanmaktadırlar? 

 

Yukarıda yazdım, ama okumamışsın (otur sıfır)... İnciller (İncil değil) 325 yılında İznik'te toplanan yetkili konsül tarafından, yüzlerce İncil (1000'in üzerinde olduğu söylenmekte) içinden seçilip, "olsa olsa bunlar doğrudur" denilen İncillerdir. Bu İnciller Muhammed doğmadan yaklaşık 370 yıl önce resmi olarak kabul edilmiştir. Muhammed de okuduysa (ki okuyamaz, okuma yazaması yoktur) resmi olan bu İncilleri okuyan birilerinden dinlemiştir.

 

İsa peygamber değildir, Peygamber olanlar havarilerdir (12 adet) yukarıda da yazdım, yineliyorum.. İsa Hristiyanlara göre tanrıdır... Hala da tanrıdır, Muhammed'in veya Kuran'ın peygamber demesi İsa'ya tapan toplumun, "aa meğerse İsa peygambermiş" diyerek inançlarını değiştirmelerine neden olmaz. Zaten Muhammed İsa'ya mecbur peygamber diyecek, demez ise kendi peygamberliği suya düşer...

 

Kuran'ın tastik ettiği İnciller ne demek? Herifler kitaplarını Kuran tastik etsin diye İsa'dan sonra yaklaşık 700 yıl, İznik konsülünden sonra yaklaşık  400 yıl mı beklediler? Geçin bu Kuran'ı otorite sayma ayaklarını, ya da bilir bilmez konuşmayı... Kuran ve Muhammed sadece Müslüm'lere hitap eder, diğer uhrevi (tanrısal) dinler ne Muhammed'i, ne de Kuran'ı iplerine takmazlar...

 

Hangi İncil sorusu laf değildir. Bu soruyu sormadan önce İncil'in tarihsel gelişimini inceleyip okuyun. Bana aynı lafları tekrar ettirip durmayın... 

[poiuz 0]

17 hours ago, Kaunos said:

 

Yukarıda yazdım, ama okumamışsın (otur sıfır)... İnciller (İncil değil) 325 yılında İznik'te toplanan yetkili konsül tarafından, yüzlerce İncil (1000'in üzerinde olduğu söylenmekte) içinden seçilip, "olsa olsa bunlar doğrudur" denilen İncillerdir. Bu İnciller Muhammed doğmadan yaklaşık 370 yıl önce resmi olarak kabul edilmiştir. Muhammed de okuduysa (ki okuyamaz, okuma yazaması yoktur) resmi olan bu İncilleri okuyan birilerinden dinlemiştir.

 

İsa peygamber değildir, Peygamber olanlar havarilerdir (12 adet) yukarıda da yazdım, yineliyorum.. İsa Hristiyanlara göre tanrıdır... Hala da tanrıdır, Muhammed'in veya Kuran'ın peygamber demesi İsa'ya tapan toplumun, "aa meğerse İsa peygambermiş" diyerek inançlarını değiştirmelerine neden olmaz. Zaten Muhammed İsa'ya mecbur peygamber diyecek, demez ise kendi peygamberliği suya düşer...

 

Kuran'ın tastik ettiği İnciller ne demek? Herifler kitaplarını Kuran tastik etsin diye İsa'dan sonra yaklaşık 700 yıl, İznik konsülünden sonra yaklaşık  400 yıl mı beklediler? Geçin bu Kuran'ı otorite sayma ayaklarını, ya da bilir bilmez konuşmayı... Kuran ve Muhammed sadece Müslüm'lere hitap eder, diğer uhrevi (tanrısal) dinler ne Muhammed'i, ne de Kuran'ı iplerine takmazlar...

 

Hangi İncil sorusu laf değildir. Bu soruyu sormadan önce İncil'in tarihsel gelişimini inceleyip okuyun. Bana aynı lafları tekrar ettirip durmayın... 

 

İNCİL yerine Kitabı Mukkades yazsam sanırım daha iyi anlaşılırdı.

Neyse...bir daha deneyeyim.

Matta Yahudilere hitap eder, İsa Kral olarak sunulur.
Markos Romalılara, İsa Hizmetçi olarak sunulur.
Luka Yunanlılara, İsa İnsanoğlu olarak sunulur.
Yuhanna Evrenseldir, İsa Tanrı’nın Oğlu olarak sunulur.

M.S. 325 Tarihsel kaynaklara göre İznik Konseyine katılanlar sadece İsâ Mesih’in Tanrılığını tartışmak için toplanmışlardır.
“İskenderiyeli iki tanrıbilimci olan Atanasyus ve Aryus arasında başlayan tartışma tüm Hıristiyan Kilisesine yayıldı ve İlk Ökümenik (Evrensel) Konsilin İznik’te toplanmasına neden oldu. Atanasyus (ö. 373) ve Aryus (ö. 336) Tanrı Kelâmının olmakla birlikte, Kelâmın doğasını farklı şekilde algılıyorlardı. Atanasyus’a göre İsâ’da beden alan Kelâm, yani Tanrı Sözü, ezeliydi, yaratılmamıştı ve baştan beri Tanrıyla birlikte idi. Aryus’a göre ise Tanrı Kelâmı ezeli değildi, Tanrı tarafından, evren yaratılmadan önce ama zaman içinde yaratılmıştı. Aryus’a göre İsâ’da ezeli, yaratılmamış Kelâm değil, bir yaratık beden almıştı.  

(Apolojetik literatürü (Kelâm) inceleyen Müslümanlar, sonradan Müslüman tanrıbilimcileri arasında Tanrı Kelâmı konusunda gelişen tartışma ile bir benzerlik farkedeceklerdir.  “Eş’ari” konumu Atanasyus’ınkini anımsatır, “Mu’tezile” görüşü ise Aryus’unkine yakındır.)

Tartışma Kilisede uyuşmazlıklara neden olduğundan, hangi ifadenin gerçeğe daha yakın olduğuna karar vermek üzere Konstantin İznik Konsilini topladı.  Konsil Atanasyus’ın ileri sürdüğü formülü onayladı ve  Aryus’unkini reddetti.  Konsilin saptadığı ve imanın kısa özetini içeren Credo (Amentü - İman ikarı)da Tanrı Kelâmının bir yaratıktan değil, Tanrının gerçek doğasından ileri geldiği belirtildi.”

 

 İkinci Evrensel Konsey M.S. 381 yılında Constantinople’da (yani şimdiki İstanbul’da) toplandı.  186 dinî önderin katıldığı bu konsey, Makedonyus ve Sabelliyus’a karşı gelerek Kutsal Ruh’un Tanrılığını vurguladı.

 

Müslümanların anlattığı "1000lerce incilden dördü kabul gördü" diyen bir tarihsel dayanak bulamadım.

 

Origen M.S. 230 civarında şunu söylemiş:  “Matta, Markos, Luka Yuhanna, Elçilerin İşleri, Pavlus’un 13 mektubu, 1 Petrus, 1 Yuhanna ve Esinleme tüm Hıristiyanlar tarafından kabul edilmiş kitaplardır.”

Benimsenen ilk kitapları girişimi M.S 175 yılındaki Muratorian Kanonu’dur
İncîl’in bu 27 kitaplık bir “Kanon” listesi Roma’daki kilisede bulundu.  Bu eski yazıya “Muratorian Fragment” denilir.
Ancak, M.S. 393 yılında Hippona Konseyi’nde bu 27 kitap İncîl’in resmi “Kanon”u olarak belirtilmiştir.
Dört yıl sonra, Kartaça Konseyi’nde (M.S. 397) İncîl’in esas kitapları olarak, bu aynı 27 kitap tekrar resmen tanınmıştır.
 
Soru soran arkadaş müslüman olduğundan, konuya bir müslüman gibi yaklaştım.
Muhammed zamanında okunan İncil (100lerce İncil arasından seçilmiş veya seçilmemiş farketmiyor), Muhammed ve Kuran tarafından (o zaman) kabul görür.

Eğer sen, sana indirdiğimizden kuşkuda isen, senden önce Kitab okuyanlara sor... Ve sakın Allah’ın ayetlerini yalanlayanlardan olma, yoksa ziyana uğrayanlardan olursun.”  (Yûnus 10:94-95)

Ve bu kabul görülen İncil, İsaya Allah tarafından yazdırılmamıştır, bu kabul gören İncili insanlar yazmıştır.
Bunu bilmeyen Kuran yazarları hata yapmışlardır!

 

Bunu diyorum.

 

 

[malta erigi 0]

@poiuz

"Luka, insaoglu olarak sunulur"

Buna kaynak var mi? Benim okudugum Luke kitabinda isa'nin 'son of god' olarak gectiginden eminim.

Nisan 5, 2017 tarihinde malta erigi tarafından düzenlendi

[teflon 0]

22 hours ago, Kaunos said:

 

Yukarıda yazdım, ama okumamışsın (otur sıfır)... . 

 

Bu arada sen arkadaşı yanlış anlamışsın galba

[poiuz 0]

58 minutes ago, malta erigi said:

@poiuz

"Luka, insaoglu olarak sunulur"

Buna kaynak var mi? Benim okudugum Luke kitabinda isa'nin 'son of god' olarak gectiginden eminim.

 

Luka, diğerlerine kıyas İsanın doğumu ve çocukluğu üzerine daha fazla bilgi verir. Mesela Luka 2nin sonunda, İsanın çocukluğunu anlattıktan sonra, şöyle yazar:

"İsa bilgelikte ve boyda gelişiyor, Tanrı’nın ve insanların beğenisini kazanıyordu."

[malta erigi 0]

4 minutes ago, poiuz said:

 

Luka, diğerlerine kıyas İsanın doğumu ve çocukluğu üzerine daha fazla bilgi verir. Mesela Luka 2nin sonunda, İsanın çocukluğunu anlattıktan sonra, şöyle yazar:

"İsa bilgelikte ve boyda gelişiyor, Tanrı’nın ve insanların beğenisini kazanıyordu."

O anlatim trinity inanci sebebiyle dostum. Biraz kavramasi zor bu nescafe 3u 1arada tanriyi

Luka incilinde direkt olarak 'tanrinin oglu' olarak bahsedilen bolimler var. Kesinlikle insan degil. 

[poiuz 0]

32 minutes ago, malta erigi said:

O anlatim trinity inanci sebebiyle dostum. Biraz kavramasi zor bu nescafe 3u 1arada tanriyi

Luka incilinde direkt olarak 'tanrinin oglu' olarak bahsedilen bolimler var. Kesinlikle insan degil. 

 

Luka,"12 peygamberden" biri değildi, Paulusun yoldaşıydı, doktor olduğu tahmin ediliyor.

 

Luka 19:10da şöyle yazar:

"... Nitekim İnsanoğlu, kaybolanı arayıp kurtarmak için geldi.”
 

Hristiyan dinadamları Lukanın, (Tanrı-tanrının oğlu-her neyse) İsanın insani yönlerini yazdığını düşünürler.

Luka belki başka yerde senin dediğin gibi yazmıştır. Olabilir, aramadım. 

Aramayı da düşünmüyorum. Hristiyanlığı savunmam veya mantıklı bulmam için hiç bir neden yok.

 

 

[malta erigi 0]

5 minutes ago, poiuz said:

 

Luka,"12 peygamberden" biri değildi, Paulusun yoldaşıydı, doktor olduğu tahmin ediliyor.

 

Luka 19:10da şöyle yazar:

"... Nitekim İnsanoğlu, kaybolanı arayıp kurtarmak için geldi.”
 

Hristiyan dinadamları Lukanın, (Tanrı-tanrının oğlu-her neyse) İsanın insani yönlerini yazdığını düşünürler.

Luka belki başka yerde senin dediğin gibi yazmıştır. Olabilir, aramadım. 

Aramayı da düşünmüyorum. Hristiyanlığı savunmam veya mantıklı bulmam için hiç bir neden yok.

 

 

Anladim da, Luka "siyah" derken anlatim uzerinden "galiba beyaz diyor" cikarimi yapmamak lazim. 

Hristiyanligi savunmaya hicbirimizin ihtiyaci yok. Ben bazan muslumlerle inatlasmak icin yapiyorum, cunku kendi dinleri daha akla yatkinmis pozlarina girmeleri beni rahatsiz ediyor.

[poiuz 0]

1 hour ago, malta erigi said:

Anladim da, Luka "siyah" derken anlatim uzerinden "galiba beyaz diyor" cikarimi yapmamak lazim. 

Hristiyanligi savunmaya hicbirimizin ihtiyaci yok. Ben bazan muslumlerle inatlasmak icin yapiyorum, cunku kendi dinleri daha akla yatkinmis pozlarina girmeleri beni rahatsiz ediyor.

 

Matta Yahudilere hitap eder, İsa Kral olarak sunulur.
Markos Romalılara, İsa Hizmetçi olarak sunulur.
Luka Yunanlılara, İsa İnsanoğlu olarak sunulur.
Yuhanna Evrenseldir, İsa Tanrı’nın Oğlu olarak sunulur.

 

Bu mu  "siyahı"  "beyaz" gösteriyor?

 

İsayı gören veya duyan insanlar onun 'biografisini" yazmışlar. Bu tabiiki dörtten fazlaymıştır (ama binlerce değil) ve (sonraları) sadece  bu dördü kabul görmüş.

Bu dört kabul gören kitapların hepsi  farklı kişilere, olayları kendileri gördüğü/duyduğu gibi hitap ediyor.

 

Mesela Demirel gibi birisinin değişik kişiler tarafından yazılan biografilerinde de farklar olması gibi.

 

Bu adamların kutsal bir kitap yazmak gibi, trinity gibi bir hedefleri yoktu. Zaten İsanın yeni bir din gibi beklentisi de yoktu.

Bunlar sonradan oldu/oluştu.

 

Bu kitapları daha çok hadisler gibidir diyebiliriz. Sonraları kutsal oldu, hristiyanlığın temelini oluşturur oldu.
Ama Allah veya İsa "Hadi yaz oğlum..." demedi.
Ama müslüman arkadaşın kafasında böyle bir resim var. Bu yüzden "Hangisi gerçek İncil?" diye soruyor. Biz ateistler için İncilin tarihi belli. "Gerçek İncil" diye başka bir kitap yok.

 

Ve ben de ona soruyorum:
Muhammed zamanında okunan...
Allahın İsa peygamberine gönderdiği...
en son gönderilen Kuranın da tasdik ettiği...
hristiyan din adamlarının okuduğu (Kurana göre değiştirilmiş değil) yanlış anlamlar yüklediği İNCİL 
hangi İncildir?

 

Neyse fazla uzattım galiba,

İyi günler 

 

 

Nisan 5, 2017 tarihinde poiuz tarafından düzenlendi

[Dindarr 0]

On 02.04.2017 at 21:36, Kaunos said:

.

 

Yukarıda söyledim tekrar edeyim, İncil'ler İsa için tanrı derler. Çünkü onlara göre İsa tanrısal bir özden yaratıldığı için bizzat tanrının kendisidir. Kuran mecburen bu iddiayı reddetmek, İsa'yı Peygamber yapmak zorundadır. Kabul ederse, taaa en baştan çöker gider.

 

Yahudiler Hırsitiyanların İsa allahtır babasız doğmuştur sözüne öyle bir gülüyorlardır ki hehe diyorlardı veledi gayrı meşru diyorlardı. islam olmasaydı hırsitiyanlık çoktan yok olmuştu

hazreti Muhammed evet isa babasız bu aleme geldi dedi bunu kabul ettirdi de hıristiyanlık devam edebiliyor günümüzde de 

kabul ediyoruz isanın babasız doğduğunu kabul etmesek hırsitiyanlık biterdi bizden destek alıyorsunuz hep

[Rhodium 0]

On 04.04.2017 at 19:42, teflon said:

 

Yazdıklarındaki asıl mantık hatasını göremiyor musun peki??...? Kuran'ın dahi kabul ettiği dizgeyi inkar ettin az önce?! (7 saat kadar önce)

 

Ayrıca; tanrının önce melekleri falan kullanıp, aşkın bir varlık olarak mesajını kısıtlı, sınırlı ve aciz insan diline muhtaç bırakması mı mantıklı? Hemi de tek bir tanesine. Hemi de elin arabına, arapçasına. Bunu Wittgenstein görmüş de, tanrı görememiş mi? De get.

 

Sarsıl ve kendine gel.

 

Ben din tartışmalarına pek öznel bakmayı sevmiyorum. Yani benim düşüncemden ziyade tarihsel ve evrensel mantık dizgisi önemli. 

 

Burada incil ve kuran arasındaki anlatılanlara göre kendimce bir mantık kurdum. Temel farkları ile kıyasladım. 

 

Sorun aslında güzel bir başlık. Tanrı bilinmeye ihtiyaç duyuyormu? Duyuyorsa neden tam veri vermedi? Duymuyorsa kitaplar neden var gibi.

 

 

[Kaunos 0]

12 saat önce, Dindarr yazdı:

 

Yahudiler Hırsitiyanların İsa allahtır babasız doğmuştur sözüne öyle bir gülüyorlardır ki hehe diyorlardı veledi gayrı meşru diyorlardı. islam olmasaydı hırsitiyanlık çoktan yok olmuştu

hazreti Muhammed evet isa babasız bu aleme geldi dedi bunu kabul ettirdi de hıristiyanlık devam edebiliyor günümüzde de 

kabul ediyoruz isanın babasız doğduğunu kabul etmesek hırsitiyanlık biterdi bizden destek alıyorsunuz hep

 

Şu söylediklerine Muhammed yaşasa, o bile gülerdi. Ulan nerenizden uyduruyorsunuz bunca yalanı? işiniz, gücünüz, besininiz yalan. Yalan olmasa açlıktan ölürsünüz...

 

İslam ortaya çıktığında Hristiyanlık tüm dünyayı sarmış, Roma imparatorluğunun resmi dini olmuştu. Neredeyse Anadolu'nun tamamına yakın bir bölümü Hristiyan idi.. Müslümlerin ibadethanesi yokken, nasıl ibadet etsek diye düşünürlerken, Ortadoğu, Anadolu ve Avrupada binlerce kilise inşa edilmişti. Dev mabet Ayasofya da bunlardan biridir... 

 

Yukarıda yazdım bir daha yazayım; ne Yahudiler, ne de hristiyanlar İslam'ı dinden saymazlar, sonradan uydurulmuştur ve tümden yalandır derler... Muhammed Yahudi ve Hristiyanları safına çekebilmek için, kitab-ı mukaddesten bir çok palavrayı İslam'a monte etmiştir. Ama yetmemiş, diğer dinlere inanlardan transfer yapamamıştır. Öncelikle Yahudiler İslam'ı zerre kadar iplememişlerdir. O nedenle Muhammed gazvelere başlamış, Yahudilerin karısına-kızına ve mallarına çökmüştür...

[teflon 0]

20 hours ago, Rhodium said:

Ben din tartışmalarına pek öznel bakmayı sevmiyorum. Yani benim düşüncemden ziyade tarihsel ve evrensel mantık dizgisi önemli. 

 

Burada incil ve kuran arasındaki anlatılanlara göre kendimce bir mantık kurdum. Temel farkları ile kıyasladım. 

 

Sorun aslında güzel bir başlık. Tanrı bilinmeye ihtiyaç duyuyormu? Duyuyorsa neden tam veri vermedi? Duymuyorsa kitaplar neden var gibi.

 

 

Soruya ve eleştiriye tam cevap vermemişsin ama neyse..

Tanrı bilinmeye ihtiyaç duyuyor mu? Bununla ilgili başlık forumda zaten var. Tanrı ihtiyaç duyamaz. Tanrı ile ilgili her türlü kurgunun sonu çamura saplanmaktır.

[Dindarr 0]

On 06.04.2017 at 10:59, Kaunos said:

 

Şu söylediklerine Muhammed yaşasa, o bile gülerdi. Ulan nerenizden uyduruyorsunuz bunca yalanı? işiniz, gücünüz, besininiz yalan. Yalan olmasa açlıktan ölürsünüz...

 

İslam ortaya çıktığında Hristiyanlık tüm dünyayı sarmış, Roma imparatorluğunun resmi dini olmuştu. Neredeyse Anadolu'nun tamamına yakın bir bölümü Hristiyan idi.. Müslümlerin ibadethanesi yokken, nasıl ibadet etsek diye düşünürlerken, Ortadoğu, Anadolu ve Avrupada binlerce kilise inşa edilmişti. Dev mabet Ayasofya da bunlardan biridir... 

 

Yukarıda yazdım bir daha yazayım; ne Yahudiler, ne de hristiyanlar İslam'ı dinden saymazlar, sonradan uydurulmuştur ve tümden yalandır derler... Muhammed Yahudi ve Hristiyanları safına çekebilmek için, kitab-ı mukaddesten bir çok palavrayı İslam'a monte etmiştir. Ama yetmemiş, diğer dinlere inanlardan transfer yapamamıştır. Öncelikle Yahudiler İslam'ı zerre kadar iplememişlerdir. O nedenle Muhammed gazvelere başlamış, Yahudilerin karısına-kızına ve mallarına çökmüştür...

 

Ayasofya ve islam çoğrafyasındaki diğer bütün kiliseler Müslümanların sayesinde ayakta... isteseydi hepsini yerle yeksan ederdi günümüzde bir tane kalmazdı

 

Yahudiler Kesinlikle Nuhun Lutun İbrahim ve Musanın harunun İlahının İsa olduğunu kabul etmezler. Bunlar hıristiyaların uydurması derler. Hiç bir yahudi İsanın Allah olduğunu zerre kabul etmez kıçıyla güler.  Ne hazreti İbrahim ne hazreti Musa İsa Allahtır dememiştir derler yani gülmekten yerlere yatarlar..

 

Eğer İslam hazreti İsanın babasız bu aleme geldiğini milyarlarca insana kabul ettirmeseydi bugün hırsitiyanlık diye bir din yoktu.

Her şeyi ile hırsitiyanlığı andıran "Eski mısır teslisine" bugün kaç inanan varsa  Eski hırsitiyanlığın da o kadar inananı olurdu. eskide kaldı denirdi

 

Yatın kalkın islama dua edin. 21. yüzyılda Allahın mucizesi olarak "İsa'nın babasız bu aleme geldiği düşüncesi hala ayakta duruyorsa bu İslamın sayesindedir. koca İslam

Nisan 7, 2017 tarihinde Dindarr tarafından düzenlendi

[Kaunos 0]

6 saat önce, Dindarr yazdı:

 

Ayasofya ve islam çoğrafyasındaki diğer bütün kiliseler Müslümanların sayesinde ayakta... isteseydi hepsini yerle yeksan ederdi günümüzde bir tane kalmazdı

 

Yahudiler Kesinlikle Nuhun Lutun İbrahim ve Musanın harunun İlahının İsa olduğunu kabul etmezler. Bunlar hıristiyaların uydurması derler. Hiç bir yahudi İsanın Allah olduğunu zerre kabul etmez kıçıyla güler.  Ne hazreti İbrahim ne hazreti Musa İsa Allahtır dememiştir derler yani gülmekten yerlere yatarlar..

 

Eğer İslam hazreti İsanın babasız bu aleme geldiğini milyarlarca insana kabul ettirmeseydi bugün hırsitiyanlık diye bir din yoktu.

Her şeyi ile hırsitiyanlığı andıran "Eski mısır teslisine" bugün kaç inanan varsa  Eski hırsitiyanlığın da o kadar inananı olurdu. eskide kaldı denirdi

 

Yatın kalkın islama dua edin. 21. yüzyılda Allahın mucizesi olarak "İsa'nın babasız bu aleme geldiği düşüncesi hala ayakta duruyorsa bu İslamın sayesindedir. koca İslam

Yıkmak, yakmak müslümanların işidir, ayakta kalanların mislinden fazlasını da yıkmışlardır. Ayasofya'yı gören Fatih  küçük dilini yutmuş, büyülenmiş kalmıştır. Tapusunu üstüne geçiren ve şahsi koruması altına alan duygu işte bu hayranlık duygusudur. Asırlar boyu Ayasofyanın benzerini yapmaya çalışmışlar, onu kopyalayıp durmuşlardır. Tüm Osmanlı camileri, hatta bugün yapılan camilerin tümü Ayasofya'nın kopyasıdır. İyi ki Hristiyanlar Ayasofyayı yapmış, yoksa nereden bakıp özgün bir mabet yapacaktınız?

 

İlk yazdığım yazıda söyledim, dedim ki; önce gelen sonra geleni ipine takmaz... O nedenle Yahudiler Hristiyanlığı iplemez, yalandır derler. İslamı ise Hem Yahudiler, hem hristiyanlar iplemez, tümden yalandır der... Neymiş, önce gelen sonra geleni sallamıyormuş... O nedenle Yahudiler İsa'yı iplemez, Allahın oğlu falan demezler. Ama İslam mecburen der, çünkü her iki dini de tanımıştır, tanımak zorundadır. Yahudilerin ne kadar peygamberi, ulu kişisi varsa İslamın da kitabına girmiş; karaktersiz, boktan Yahudi krallarını bağrına basıp peygamber saymışlar, bu kişilere iman beslemişlerdir.

 

İslam kopyacıdır. Elinde yeni bir şey yoktur. Elinde nesi varsa hepsi Yahudiliğin malı, ya da Hristiyanlığın malıdır... Hadi Yahudilerin Hristiyanlığa yaptığı gibi tümünü reddedip kıçlarıyla gülseler ya!! Yemez, çünkü MÜslü kitabının yarıdan fazlası önceki dinlerin palavralarıyla, kalan kısmı da Muhammed'in uçkur mevzularıyla doldurulmuştur....

[Dindarr 0]

34 minutes ago, Kaunos said:

Yıkmak, yakmak müslümanların işidir, ayakta kalanların mislinden fazlasını da yıkmışlardır. Ayasofya'yı gören Fatih  küçük dilini yutmuş, büyülenmiş kalmıştır. Tapusunu üstüne geçiren ve şahsi koruma altına alan duygu işte bu hayranlık duygusudur. Asırlar boyu benzerini yapmaya çalışmışlar, onu kopyalayıp durmuşlardır. Tüm Osmanlı camileri, hatta bugün yapılan camilerin tümü Ayasofya'nın kopyasıdır. İyi ki Hristiyanlar Ayasofyayı yapmış, yoksa nereden bakıp özgün bir mabet yapacaktınız?

 

İlk yazdığım yazıda söyledim, dedim ki; önce gelen sonra geleni ipine takmaz... O nedenle Yahudiler Hristiyanlığı iplemez, yalandır derler. İslamı ise Hem Yahudiler, hem hristiyanlar iplemez, tümden yalandır der... Neymiş, önce gelen sonra geleni sallamıyormuş... O nedenle Yahudiler İsa'yı iplemez, Allahın oğlu falan demezler. Ama İslam mecburen der, çünkü her iki dini de tanımıştır, tanımak zorundadır. Yahudilerin ne kadar peygamberi, ulu kişisi varsa İslamın da kitabına girmiş, boktan Yahudi ulularını bağrına basıp peygamber ilan etmişlerdir.

 

İslam kopyacıdır. Elinde yeni bir şey yoktur. Elinde nesi varsa hepsi Yahudiliğin malı, ya da Hristiyanlığın malıdır... Hadi Yahudilerin Hristiyanlığa yaptığı gibi tümünü reddedip kıçlarıyla gülseler ya!! Yemez, çünkü MÜslü kitabının yarıdan fazlası önceki dinlerin palavralarıyla, kalan kısmı da Muhammed'in uçkur mevzularıyla doldurulmuştur....

 

Fatih sultan Mehmetin Ayasofyanın altını üstene getirmemesinin iki sebebi vardır Oda şudur 

 

1-Kostantaniye muhakkak feth edilecektir.emirdir

kostataniyenin göz bebeği ayasoyfayaydı fatih bu emr-i peygamberiyi bu tabloda daha canlı temaşa etmek istedi ve öyle edilecekti bundan dolayı fatih de onu o şekilde bırakmak mecburiyetindeydi.

bu din hırsitiyanlık gibi suretperest değildir. fatih neden ayasofyaya dokunmadı? Dokunamazdı İslam yasaklıyor

 

işte sebebi

2-hazreti Ömer Suriyede büyük bir kiliseye girdiği vakit kilisenin yarısında müslümanlar ibadet edecek yarısında hıristiyanlar ibadet edecek diye emretmişti

 

kendisi kilisenin geri bir köşesinde namaza durmuş. Başpapaz Efendim öne doğru loca kısmına doğru teşrif ediniz diye ısrar ısrar üzerine ısrar ediyordu

hazretı ömer beni bırakınız ben burada eda edeceğim müslümanlar benim ileriye doğru ilerlediğimi görürlerse onlarda ilerlemeye başlarlar rahatınız bozulur. işte ben sınırı yaptım bir tarafta müslümanblar ibadet edecek diğer tarafında hırıistiyanlar İşte İslamın Müsamahası işte islaım affı keremi çömertliği iyliği ihsanı koca islam  büyüksün Ya rabbiiiiim 

 

Yoksa Koca Ömer de hırsitinyanlığa meyletti de çekindi söylemedi mi  muka muka

yook öyle yağma fatihde aynı Ömer gibi hareket etmek mecburiyetindeydi çünkü İslam bunu böyle emrediyordu o yüzden ayasofyayı yıkmadı canım yıkmadı

 

Artı Yahudiler ve ondan önceki bütün dinler ve en son din İslam aynı şeyi söylüyor. Bir tek Hırsitiyanlar isa Allahtır diyor.

21 yüzyılda etten kandan kemikten allah tanıttırana kıçıyla gülüyorlar

 

Hırsitiyan ülkeler bilse ki.

Müslümanlar mekkedeki siyaha taşa tapmıyorlar

putperest değiller

Allahı birliyorlar

Musaya isaya ibrahima davuta nuha hepsini inanıyorlar. 

Hırsitiyan ülkelerin %98 anında müslüman olur. duydukları anda müslüman olurlar.

 

ama işte vatikan öyle bir propaganda yapıyor ki 21. yüzyılda müslümanları mekkedei siyah taşın etrafında dönen insalar diye lanse ediyor

halbuki Kuranda hac ömürde bir defadır oda zenginsen filan

Ama Onlar Allaha bile inanmıyorlar deniyor ve veriyorlar kabe görüntüsünü dönen insanlar

hırsitiyanlar bunlardan sonra islamı araştıracak bir din görmüyorlar hepsi islamdan bihaber yaşıyor yoksa hepsi hemen müslüman olur bu asırda

 

 

Nisan 7, 2017 tarihinde Dindarr tarafından düzenlendi

[Kaunos 0]

43 dakika önce, Dindarr yazdı:

 

Fatih sultan Mehmetin Ayasofyanın altını üstene getirmemesinin iki sebebi vardır Oda şudur 

 

1-Kostantaniye muhakkak feth edilecektir.emirdir

kostataniyenin göz bebeği ayasoyfayaydı fatih bu emr-i peygamberiyi bu tabloda daha canlı temaşa etmek istedi ve öyle edilecekti bundan dolayı fatih de onu o şekilde bırakmak mecburiyetindeydi.

bu din hırsitiyanlık gibi suretperest değildir. fatih neden ayasofyaya dokunmadı? Dokunamazdı İslam yasaklıyor

 

işte sebebi

2-hazreti Ömer Suriyede büyük bir kiliseye girdiği vakit kilisenin yarısında müslümanlar ibadet edecek yarısında hıristiyanlar ibadet edecek diye emretmişti

 

kendisi kilisenin geri bir köşesinde namaza durmuş. Başpapaz Efendim öne doğru loca kısmına doğru teşrif ediniz diye ısrar ısrar üzerine ısrar ediyordu

hazretı ömer beni bırakınız ben burada eda edeceğim müslümanlar benim ileriye doğru ilerlediğimi görürlerse onlarda ilerlemeye başlarlar rahatınız bozulur. işte ben sınırı yaptım bir tarafta müslümanblar ibadet edecek diğer tarafında hırıistiyanlar İşte İslamın Müsamahası işte islaım affı keremi çömertliği iyliği ihsanı koca islam  büyüksün Ya rabbiiiiim 

 

Yoksa Koca Ömer de hırsitinyanlığa meyletti de çekindi söylemedi mi  muka muka

yook öyle yağma fatihde aynı Ömer gibi hareket etmek mecburiyetindeydi çünkü İslam bunu böyle emrediyordu o yüzden ayasofyayı yıkmadı canım yıkmadı

 

Artı Yahudiler ve ondan önceki bütün dinler ve en son din İslam aynı şeyi söylüyor. Bir tek Hırsitiyanlar isa Allahtır diyor.

21 yüzyılda etten kandan kemikten allah tanıttırana kıçıyla gülüyorlar

 

Hırsitiyan ülkeler bilse ki.

Müslümanlar mekkedeki siyaha taşa tapmıyorlar

putperest değiller

Allahı birliyorlar

Musaya isaya ibrahima davuta nuha hepsini inanıyorlar. 

Hırsitiyan ülkelerin %98 anında müslüman olur. duydukları anda müslüman olurlar.

 

ama işte vatikan öyle bir propaganda yapıyor ki 21. yüzyılda müslümanları mekkedei siyah taşın etrafında dönen insalar diye lanse ediyor

halbuki Kuranda hac ömürde bir defadır oda zenginsen filan

Ama Onlar Allaha bile inanmıyorlar deniyor ve veriyorlar kabe görüntüsünü dönen insanlar

hırsitiyanlar bunlardan sonra islamı araştıracak bir din görmüyorlar hepsi islamdan bihaber yaşıyor yoksa hepsi hemen müslüman olur bu asırda

 

 

 

Vırt vırt da vırt vırt, zırt zırt da zırt zırt... Mevzu Fatih değil evladım, lafın gelişi söyledik. Kıvırtacan, laga luga yapacan ya, bahane arıyorsun. Cephanen bitti, fikir kalmadı söyleyecek laf yok.. Naapacan peki? Cıvıtacan.. Hadiii, anca gidersin teneke...

[Dindarr 0]

1 hour ago, Kaunos said:

 

Vırt vırt da vırt vırt, zırt zırt da zırt zırt... Mevzu Fatih değil evladım, lafın gelişi söyledik. Kıvırtacan, laga luga yapacan ya, bahane arıyorsun. Cephanen bitti, fikir kalmadı söyleyecek laf yok.. Naapacan peki? Cıvıtacan.. Hadiii, anca gidersin teneke...

Güle güle hah ha ha hah

[kavak 0]

3 saat önce, Dindarr yazdı:

 

Hırsitiyan ülkeler bilse ki.

Müslümanlar mekkedeki siyaha taşa tapmıyorlar

putperest değiller

Allahı birliyorlar

Musaya isaya ibrahima davuta nuha hepsini inanıyorlar. 

Hırsitiyan ülkelerin %98 anında müslüman olur. duydukları anda müslüman olurlar.

 

ama işte vatikan öyle bir propaganda yapıyor ki 21. yüzyılda müslümanları mekkedei siyah taşın etrafında dönen insalar diye lanse ediyor

halbuki Kuranda hac ömürde bir defadır oda zenginsen filan

Ama Onlar Allaha bile inanmıyorlar deniyor ve veriyorlar kabe görüntüsünü dönen insanlar

hırsitiyanlar bunlardan sonra islamı araştıracak bir din görmüyorlar hepsi islamdan bihaber yaşıyor yoksa hepsi hemen müslüman olur bu asırda

 

 

Hayal dünyasında yașıyorsunuz.

Bal gibi de o tașa tapıyorsunuz; ne anlamı var oralara kadar gitmenin ve dön babam dön yapmanın ?

Bütün cümle âlem biliyor, İslamın ne menem bir din olduğunu.

Bunu en iyi bilenler de dinkardeșlerinizdir (hrıstiyanlar ve yahudiler), bu kesin.

Insan bir kere din kardeșlerini böyle her fırsatta karalamaz, nede olsa aynı kaderi paylașıyorsunuz.

Ama yok, ille de benim dinim en yakıșıklısı deme hastalığından kurtulmanız mümkün görünmüyor anlașılan.