Ateizm ; felsefe bile olamaz

[Pitaya 0]

11 dakika önce, bir_akil_insan yazdı:

 

varlığı asla kanıtlanamayacak olan şeyler, yoktur. çünkü, hiçbir şekilde gözlemlenemez, ölçümlenemez şeyler, yoktur; uydurmadır.

 

ölçülebilirlik, gözlenebilirlik tanımlarını öğrenmenizde yarar var.

 

diğer türlü: hiçbir şekilde gözlemlenemeyen ve ölçümlenemeyen, zaman yolcusu vahşi mikro eşeklerin nöronlarımızı rastgele tepmeleri sonucu, beyinlerimiz bir şeyleri yapmaya karar veriyor dediğimizde; buna yalnızca, aa evet olabilir, diyebilirsiniz. Sonrasında da bu eşeklerin maceralarını yazarız ve bunlara da aksi yönde hiçbir şey diyemezsiniz; çünkü eşeklerden bazıları rastgele değil, bilinçli olarak, kendi hikayelerini benim aracılığımla insanlara duyurmak için tepiyor olabilir.

 

 

Ölcülebilirige benim bilmedigim bir tanimmi getirdiniz?

Atom alci parcaciklari ölcebiliyormusunuz? Peki gözlemleyebiliyormusunuz? Söyle sorayim düne kadar onlar YOKLAR miydi? Aslinda onlar hep vardilar. Belkide daha öteleride vardir. Belki de gördügümüz sey onun sadece %5 lik kismidir. Ayni sey elektronlar icinde gecerli. Biz henüz gözlemlememis oldugumuz icin yoklarmiydi? Senin onlara yok demen onlarin var oldugu gercegini yok edebilirmi?

Yanlis bilgilerle insanlarin kafasini karistirmaktan baska birsey yapmis olmazsiniz. Sizi düsünerek konusmaya davet ediyorum.

[Robespierre 0]

Atom altı parçacıkları bilimsel metodlarla, klasik fizik bilgisinin gelişmesi sonucu bulunmuştur. Bir adamın mağarada görünmeyen bir kişi ile yaptığı sohbetten ortaya çıkmamıştır.

 

Bilim yeni buluşlar yapmaya devam edecektir. Bilim, daha önce bilmediğimiz yeni bilgileri bize kazandırmaya devam edecektir. Bunu nasıl tanrınızın varlığına kanıt olarak sunabiliyorsunuz, hakikaten anlamak güç.

 

Atom altı parçacık da eskiden bilinmiyordu - şimdi biliniyor.

Tanrı eskiden bilinmiyordu - bir gün bilinecek.

 

Böyle mantık olur mu? Şizofren hezeyanları bunlar.

[Robespierre 0]

1 hour ago, Pitaya said:

Anlasilan o ki paranoid sizofreni hastaligina sahip kisi sizi bayaa bi etkilemis ki hala inanc tan bahsediyorsunuz. Neyse bu tartismanin bu sekilde daha fazla yürümeyecegi kanaatindeyim. Size bol sans

 

Paranoid şizofren bana düşünme eyleminin nasıl yamulabileceğini gösterdi. Sizin gibi imanlılar da, bu yamulmanın daha düşük bir seviyede oldukça yaygın olduğunu gösteriyor.

 

Gördüğün herşeyi tanrının varlığının kanıtı sayıyorsun. Sence sağlıklı mı bu?

[NotImportant 0]

2 saat önce, Pitaya yazdı:

 

Fizik kanunlari elbetteki bir tanrinin var olabilme ihtimali icin yeterlidir. Birazcik düsünürseniz eger bunu anlayabilmeniz aslinda mümkün.

 

İddialarda bulunurken birazda kanıt verseniz ? Şöyle şöyle olduğu için fizik kanunları tanrının olabilme ihtimalini mümkün kılar gibi.. veya şu kanunlar tanrının olabilme ihtimalini mümkün kılar gibi. 

[bir_akil_insan 0]

Bir saat önce, Pitaya yazdı:

 

Ölcülebilirige benim bilmedigim bir tanimmi getirdiniz?

Atom alci parcaciklari ölcebiliyormusunuz? Peki gözlemleyebiliyormusunuz? Söyle sorayim düne kadar onlar YOKLAR miydi? Aslinda onlar hep vardilar. Belkide daha öteleride vardir. Belki de gördügümüz sey onun sadece %5 lik kismidir. Ayni sey elektronlar icinde gecerli. Biz henüz gözlemlememis oldugumuz icin yoklarmiydi? Senin onlara yok demen onlarin var oldugu gercegini yok edebilirmi?

Yanlis bilgilerle insanlarin kafasini karistirmaktan baska birsey yapmis olmazsiniz. Sizi düsünerek konusmaya davet ediyorum.

 

ölçülebilirlik ve gözlemlenebilirlik tanımını bilmediğinizi düşünüyorum; bu durumda her tanım, sizin bilmediğiniz tanım olacaktır.

 

atom altı parçacıkları ölçebiliyoruz ve gözlemleyebiliyoruz. sizin cehaletiniz, sizinle sınırlıdır. bizi de aynı kefeye koymayın.

 

renkleri, iletilerimde dikkat çekmek istediğim yerlerde kullanırım. önceki iletimde siyah ile belirtilmiş kısımlarda asla ve hiçbir şekilde sözcükleri yer alıyordu. Bunlar dün, bugün vb. değil evren ve zaman varoldukça, olası tüm yöntemlerle demektir. Bu yüzden ee dün ölçemiyedik de bidi bidi demeniz oldukça anlamsız ve tam olarak neden bahsettiğimizin ile farkında olmadığınızı gösteriyor. lütfen dikkatli okuyun. 

 

 

 

 

 

Nisan 13, 2017 tarihinde bir_akil_insan tarafından düzenlendi

[malta erigi 0]

Fizik kanunlari ve evrendeki herseyin bu kanunlara boyun egmesi, tanri yoktur anlamina gelir. Fizik kanunlari tanrinin varligina nasil kanit oluyormus?

[sağduyu 0]

On 4/11/2017 at 21:55, Hanifi_Bahadir said:

.....

 

 

Ateizm bir gerçekliktir, tabii araba tapan senin gibi malların bunu anlaması zor. 1400 yıl öncesinin cahil arabı taa o zamandan senin gibi salakları ayaklarına kadar getirtip kara bir taşı öptürüyor, daha ötesi mi var?

[Ebu Kafir 0]

    Evrende fizik kanunlarının olması ve herşeyin bu kanunlara boyun eğmek zorunda olması tanrının yokluğuna delildir, fizik kanunları olduğu için madde kendi kendine örgütlenebilir, atomlardan moleküllere ve makro ölçekte galaksi kümelerine kadar düzenli yapılar oluşturabilir, bunların oluşabilmesi için dışardan bir müdahaleye, bir tanrıya da ihtiyaç yoktur, fizik kanunlarının olması yeterlidir.

 

    Belki evren bir döngü içerisinde, onmilyarlarca yılla ifade edilecek zaman aralıklarında bir kendi içerisine çöküp tekrar patlayarak genişliyor, her seferinde fizik kuralları bir miktar farklı oluşuyor, veya sonsuz sayıda paralel evren var ve her evren bambaşka fizik kurallarıyla doğmuş, biz hayatı barındıracak az sayıda şanslı evrenlerden birinde bulunuyoruz..

Bu hipotezler absürdlüğün dibine vurmuş, atfedilen özelliklerle kendi içerisinde çelişen,  paradoks oluşturan tanrı fikrini ortaçağın karanlığına geri göndermek için yeterde artar.

 

    Tanrı fikrini desteklemek için tam tersine insan vücudunda bulunan ve doğadaki kanunlara tezat oluşturacak, maddenin sergilemesi imkansız olan, fizik kanunlarına ters yapılanmalar göstermeniz gerekirken ne yazıkki kurandaki tanrı bile fizik kanunlarından kaçamamakta, dünyayı yaratması için belli bir zamana (6 gün) , ve insanı yaratmak için balçığa , vb. ihtiyaçlar duymaktadır.

[skeptikal 0]

On 11.04.2017 at 21:55, Hanifi_Bahadir yazdı:

 

Kıyamete kadar bu tartışma neticelenemeyecek ; yaratılış gayesi bu felsefenin. Peki ateizm bilime bilgiye dayanmıyorsa felsefe midir? Bence ateizm felsefe bile olamaz çünkü getirebildiği ya da dayandığı hiç bir delil yoktur!
 

Bir teistin ateisti delilsizlikle suçlaması komik olmuş. Sonuçta sen de bir "inanç" sahibisin, kanıtın olsaydı adı inanç değil bilgi olurdu.

[Pitaya 0]

38 dakika önce, Ebu Kafir yazdı:

    Evrende fizik kanunlarının olması ve herşeyin bu kanunlara boyun eğmek zorunda olması tanrının yokluğuna delildir, fizik kanunları olduğu için madde kendi kendine örgütlenebilir, atomlardan moleküllere ve makro ölçekte galaksi kümelerine kadar düzenli yapılar oluşturabilir, bunların oluşabilmesi için dışardan bir müdahaleye, bir tanrıya da ihtiyaç yoktur, fizik kanunlarının olması yeterlidir.

 

    Belki evren bir döngü içerisinde, onmilyarlarca yılla ifade edilecek zaman aralıklarında bir kendi içerisine çöküp tekrar patlayarak genişliyor, her seferinde fizik kuralları bir miktar farklı oluşuyor, veya sonsuz sayıda paralel evren var ve her evren bambaşka fizik kurallarıyla doğmuş, biz hayatı barındıracak az sayıda şanslı evrenlerden birinde bulunuyoruz..

Bu hipotezler absürdlüğün dibine vurmuş, atfedilen özelliklerle kendi içerisinde çelişen,  paradoks oluşturan tanrı fikrini ortaçağın karanlığına geri göndermek için yeterde artar.

 

    Tanrı fikrini desteklemek için tam tersine insan vücudunda bulunan ve doğadaki kanunlara tezat oluşturacak, maddenin sergilemesi imkansız olan, fizik kanunlarına ters yapılanmalar göstermeniz gerekirken ne yazıkki kurandaki tanrı bile fizik kanunlarından kaçamamakta, dünyayı yaratması için belli bir zamana (6 gün) , ve insanı yaratmak için balçığa , vb. ihtiyaçlar duymaktadır.

Evrende fizik kanunlarinin olmasi ve herseyin bu kanunlara boyun egmek zorunda olmasi tanrinin yokluguna nasil delil oluyor bunu aciklarmisiniz? 

Peki, bir tanrinin olmadigini farzedersek fizik kurallari nasil belirlendi?

Kesfedilmeyi bekleyen bu evren niye? Matematiksel olarak hesaplanabilir olmasi niye? Buna zeka yetirebilen bizler niye?

 

Rica ediyorum dinlerin tanrisini baz alarak konu hakkinda elestirel bir yaklasim sergileyecekler simdiden vazgecsin bundan.

[Pitaya 0]

6 saat önce, NotImportant yazdı:

 

İddialarda bulunurken birazda kanıt verseniz ? Şöyle şöyle olduğu için fizik kanunları tanrının olabilme ihtimalini mümkün kılar gibi.. veya şu kanunlar tanrının olabilme ihtimalini mümkün kılar gibi. 

Fizik kanunlariyla saglanilan düzen! ince ayar ve matematiksel hesaplar ve tüm bunlarin incelenebilir,arastirilabilir ve hesaplanabilir olmasi.

 

Richard Dawkins in  in everenin bir rastlanti sonucu oldugunumu düsünüyorsunuz sorusuna Hawkingin verdigi cevapta bununla ilgili aciklamalar bulabilirsiniz.

 

 

[bir_akil_insan 0]

18 dakika önce, Pitaya yazdı:

Fizik kanunlariyla saglanilan düzen! ince ayar ve matematiksel hesaplar ve tüm bunlarin incelenebilir,arastirilabilir ve hesaplanabilir olmasi.

 

Richard Dawkins in  in everenin bir rastlanti sonucu oldugunumu düsünüyorsunuz sorusuna Hawkingin verdigi cevapta bununla ilgili aciklamalar bulabilirsiniz.

 

 

 

Biri dawkins, biri hawking. ikisi de ateist ve siz bunların söylediklerini tanrı savınıza kanıt olarak sunuyorsunuz.

 

yanlış bir şeyler peşinde olduğunuzu düşünmüyorsunuz, neden?

 

siz gibilerin takıntısı şudur: dünya şöyle olsaydı, bugünkü yaşam ortaya çıkmazdı demekle, aha tanrı var çünkü birileri bunu bu şekilde ayarlamış diye çıkıyorsunuz.

 

oysa ki, bugünkü anlamıyla ortaya çıkmazdı demek

- yaşam asla ortaya çıkmazdı demek değil.

- evrenin başka bir yerinde yaşam yok demek değil 

- yalnızca, bugün bildiğimiz şekliyle ortaya çıkmazdı demektir. yani başka yaşam formları olabilirdi, belki de olmazdı demek.

 

[AkılveMantık 0]

On 11.04.2017 at 21:55, Hanifi_Bahadir yazdı:

Ateizmi destekleyen bilimsel bulgu yok,

 

İslam' destekleyen 65456556565665615165 tane bulgu olduğu için zaten dünyada bu kadar çok müslüman olmayan insan var öyle değil mi? Bu ne kadar saçma bir cümle.

Akıllı tasarım diye konuşanlar öyle bir şey yok. Akıllı tasarım çürümüş, saçma sapan, sahte bilimdir.

Geriye dönük olasılık hesapları da yapmayın. Olasılıklar geriye dönük değil; geleceğe yönelik yapılır.

Bu şekilde bir yerde yaşadığımız için fizik kanunları böyle, başka bir yerde yaşamış olsaydık başka türlü olurdu. Bunda şaşırılacak bir durum yok. 

Ayrıca evrim, abiyogenez vs. herhangi bir süper güç olmadan hayatın nasıl işlediğini açıklıyor, bu da en büyük bilimsel bulgudur.

Ha bahsi edilen yokluğu varlığı tartışılan tanrı ise deizm tanrısıdır, dinlerin tanrılarının var olma ihtimali yok. 

Peki binlerce dinin arasında neden senin tanrı? Anlatsana biraz. 

Neden senin dinin? :)) Tabii, bunlar çok mantıklı. Ama biz ateistler malın tekiyiz.

 

Zavallı ateistler demişsin :)) kişi kendinden bilirmiş. Acınacak halde olan sizsiniz. 2017 yılında gökyüzüne yükselen, puta tapan, kadınları kapatmaya çalışan, zart zurt yapan, muhammed beyin kaç karısı var, nasıl ilişkiye girmiş diye araştıran, merak eden falan filan sizsiniz. Dışarıdan bakıldığında şizofren tipiniz var. 

Kitleler halinde değilde bireysel olarak psikologlar size baksaydı, eminim psikolojik sorununuzun olduğunu onaylardı.

 

Ne güzel ya müslüman kafası, her haltı biliyorsun.

[AkılveMantık 0]

Ayrıca turandursun sitesindeki iki kızın tartışmasından bize ne?

serpil kim lan? biri dawkins, öteki de islam profesörü falan sanki. 

[Pitaya 0]

1 saat önce, bir_akil_insan yazdı:

 

Biri dawkins, biri hawking. ikisi de ateist ve siz bunların söylediklerini tanrı savınıza kanıt olarak sunuyorsunuz.

 

yanlış bir şeyler peşinde olduğunuzu düşünmüyorsunuz, neden?

 

siz gibilerin takıntısı şudur: dünya şöyle olsaydı, bugünkü yaşam ortaya çıkmazdı demekle, aha tanrı var çünkü birileri bunu bu şekilde ayarlamış diye çıkıyorsunuz.

 

oysa ki, bugünkü anlamıyla ortaya çıkmazdı demek

- yaşam asla ortaya çıkmazdı demek değil.

- evrenin başka bir yerinde yaşam yok demek değil 

- yalnızca, bugün bildiğimiz şekliyle ortaya çıkmazdı demektir. yani başka yaşam formları olabilirdi, belki de olmazdı demek.

 

Oncelikle belirtmem gerekirki benim tanri savim filan yok. Tanri kesin olarak vardir veya yoktur demiyorum. Kisisel bir tanriya inanmadim ve hicbir zamanda inanmayacagim.

Hawking ateist degil bir agnostiktir. Ateizm kesin olarak yok olduguna inanir ve agnostikler asla kesin olarak yoktur demezler. Dawkinste aslinda bir agnostik oldugunu ve o seyin yoklugunu ispat edemesede o seyin varligina inanmadigini soyledi. Hawking bir sey diyorsa eger o sey kesin olarak dogrudur demek dogru olmaz. Hawking in yanildigi birden cok durum oldu. Bos zamanlarinda bilimle ugrasan ve asil meslegi yanlis hatirlamiyorsam eger badanaci olan biri Hawkingin yanildigini ispatlayarak nobel bile aldi. Amm velakin soylediklerine kulak verilmesi gereken bir kisi. Dawkins te cok iyi bir bilim adami ve insanogluna kattigi ve katacagi cok sey olan birisi evet ama oda yanildi ve daha bir cok kez yanilabilirde.

Ben diyorumki bunca sey rastlanti sonucu olustu demekle, bunca sey fizik kanunlariyla kontrol altina alinarak belli bir sebepler zinciri dogrultusunda zamani ve amaci belli bir yaratmayla oldu demek arasinda fark yoktur.

 

Saygilar

Nisan 13, 2017 tarihinde Pitaya tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

6 saat önce, Pitaya yazdı:

Ben diyorumki bunca sey rastlanti sonucu olustu demekle, bunca sey fizik kanunlariyla kontrol altina alinarak belli bir sebepler zinciri dogrultusunda zamani ve amaci belli bir yaratmayla oldu demek arasinda fark yoktur.

 

Kafan karışmış. Rastlantıyı bir kere kafandan at, öyle bir şey yok. Determinizme göre rastlantının nedenleri vardır. Sebepler zinciri dediğin nedensellik kimsenin kontrolü altında değildir, kendi iç doğal mekanizması ile işler ve evrim çalışarak en çok işe yarayanlar doğal seçilimle seçilir, tasarlanmışlık görüntüsü veren bu seçilimdir.

 

Buna evrenimiz de dahil olmak üzere en çok işe yarayan varlığını sürdürür. Yaşam yaratamamış bir evrenin kimse farkında olmaz. Evrenimiz, içinde yaşam filizlendiği için şu anda bizim tarafımızdan sorgulanıyor. Bu sorgulamanın sonucunda belki başka bir evrende yeniden var olmanın yolunu bulabileceğiz.

 

Evrenlerin evrimi belki canlıların birbirini yemek zorunda olmadıkları bir yaşamın filizlendiği bir evreni yaratmayı başaracak. Benim en yakıcı özlemim, canlıların hayatta kalmak için birbirlerini yemek zorunda kalmadıkları bir evren... Bunu başarmak için yararı olsa hemen şu anda canımı verirdim.

[bir_akil_insan 0]

8 saat önce, Pitaya yazdı:

Oncelikle belirtmem gerekirki benim tanri savim filan yok. Tanri kesin olarak vardir veya yoktur demiyorum. Kisisel bir tanriya inanmadim ve hicbir zamanda inanmayacagim.

Hawking ateist degil bir agnostiktir. Ateizm kesin olarak yok olduguna inanir ve agnostikler asla kesin olarak yoktur demezler. Dawkinste aslinda bir agnostik oldugunu ve o seyin yoklugunu ispat edemesede o seyin varligina inanmadigini soyledi. Hawking bir sey diyorsa eger o sey kesin olarak dogrudur demek dogru olmaz. Hawking in yanildigi birden cok durum oldu. Bos zamanlarinda bilimle ugrasan ve asil meslegi yanlis hatirlamiyorsam eger badanaci olan biri Hawkingin yanildigini ispatlayarak nobel bile aldi. Amm velakin soylediklerine kulak verilmesi gereken bir kisi. Dawkins te cok iyi bir bilim adami ve insanogluna kattigi ve katacagi cok sey olan birisi evet ama oda yanildi ve daha bir cok kez yanilabilirde.

Ben diyorumki bunca sey rastlanti sonucu olustu demekle, bunca sey fizik kanunlariyla kontrol altina alinarak belli bir sebepler zinciri dogrultusunda zamani ve amaci belli bir yaratmayla oldu demek arasinda fark yoktur.

 

Saygilar

 

http://www.nbcnews.com/science/space/im-atheist-stephen-hawking-god-space-travel-n210076

http://www.huffingtonpost.com/2014/09/25/stephen-hawking-atheist_n_5882860.html

 

Diğer yandan, rastlantı, sanıyorum ki yanlış anladığınız ya da anlamlandırdığınız bir sözcük. Yeniden değerlendirmenizde yarar var.

 

Son yargınız,eğer her ikisi de inançtır anlamına gelmiyorsa, son derece yanlış. Eğer her ikisi de inançtır anlamına geliyorsa da, yine yanlış; çünkü: biri bulgular doğrultusunda oluşturulan bir fikir, diğer ise hiçbir veriye dayanmadan uydurulan bir hayal.

[Pitaya 0]

6 saat önce, bir_akil_insan yazdı:

 

http://www.nbcnews.com/science/space/im-atheist-stephen-hawking-god-space-travel-n210076

http://www.huffingtonpost.com/2014/09/25/stephen-hawking-atheist_n_5882860.html

 

Diğer yandan, rastlantı, sanıyorum ki yanlış anladığınız ya da anlamlandırdığınız bir sözcük. Yeniden değerlendirmenizde yarar var.

 

Son yargınız,eğer her ikisi de inançtır anlamına gelmiyorsa, son derece yanlış. Eğer her ikisi de inançtır anlamına geliyorsa da, yine yanlış; çünkü: biri bulgular doğrultusunda oluşturulan bir fikir, diğer ise hiçbir veriye dayanmadan uydurulan bir hayal.

Anlatin madem sizden dinleyim rastlantiyi. Bilmedigim bir sey varsa eger ben onu ögrennmekten kacinmam.

 

Tanri inanci tamamen felsefik. Kanit varmi 0? Belkide hic olmayacak bile. (Bu belkide aslinda olmadiginida kapsar).

[Pitaya 0]

9 saat önce, democrossian yazdı:

 

Kafan karışmış. Rastlantıyı bir kere kafandan at, öyle bir şey yok. Determinizme göre rastlantının nedenleri vardır. Sebepler zinciri dediğin nedensellik kimsenin kontrolü altında değildir, kendi iç doğal mekanizması ile işler ve evrim çalışarak en çok işe yarayanlar doğal seçilimle seçilir, tasarlanmışlık görüntüsü veren bu seçilimdir.

 

Buna evrenimiz de dahil olmak üzere en çok işe yarayan varlığını sürdürür. Yaşam yaratamamış bir evrenin kimse farkında olmaz. Evrenimiz, içinde yaşam filizlendiği için şu anda bizim tarafımızdan sorgulanıyor. Bu sorgulamanın sonucunda belki başka bir evrende yeniden var olmanın yolunu bulabileceğiz.

 

Evrenlerin evrimi belki canlıların birbirini yemek zorunda olmadıkları bir yaşamın filizlendiği bir evreni yaratmayı başaracak. Benim en yakıcı özlemim, canlıların hayatta kalmak için birbirlerini yemek zorunda kalmadıkları bir evren... Bunu başarmak için yararı olsa hemen şu anda canımı verirdim.

Kafamin karistigi filan yok. Rastlanti kacinilmaz   Kontrol altinda degildir gibi kesin tabirler kullanabilmek icin yeterli bilgiye sahip degiliz henüz. Diger tüm söylediklerin konusunda hem fikirim seninle.

[NotImportant 0]

18 saat önce, Pitaya yazdı:

Fizik kanunlariyla saglanilan düzen! ince ayar ve matematiksel hesaplar ve tüm bunlarin incelenebilir,arastirilabilir ve hesaplanabilir olmasi.

 

Richard Dawkins in  in everenin bir rastlanti sonucu oldugunumu düsünüyorsunuz sorusuna Hawkingin verdigi cevapta bununla ilgili aciklamalar bulabilirsiniz.

 

 

 

Evet, ama paralel olasılıklarla da bu durumun açıklandığı söylenmiş. 

 

Zaten bu tartışmayı yakın zamanda yaptım ben. Özellikle evrendeki düzen ve ince ayar hakkında. (ki yoktur) 

 

Kısaca bu video boş hiç bir şeye cevap vermemiş. Sorum hala geçerli. 

 

Alıntı

şöyle şöyle olduğu için fizik kanunları tanrının olabilme ihtimalini mümkün kılar gibi.. veya şu kanunlar tanrının olabilme ihtimalini mümkün kılar gibi. 

 

Nisan 14, 2017 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi