Jump to content

Muhammed'in Yasadigina Dair Kanitlar Var mi ?


Recommended Posts

  • İleti 148
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Rum suresinde ,Rumlar’ın galibiyetiyle müminlerin ferahlaması arasında ne tür bir bağlantı var ben bunu çözemiyorum?Geleneksel İslam tarihinde, müslümanların Bizans galibiyetine niye sevindikleri ve ferahladıkları anlatılmıyor.

Bizans galibiyeti müslümanların ne işine yaramıştır?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Mantıken Heraclius’un zaferine hristiyanların sevinmesi lazım,müslümanlar niye sevinsin,ferahlasın?

Muhammed’in öğretisine göre hristiyanlığında,ateşe taparlıktan bir farkı yok.

Hristiyanlar’da üçleme ile şirkin dibine batmışlar,bunu biliyoruz..

Kuran’da bu şirk yüzünden indiği iddia edilmiyor mu?

O zaman şu teori değer kazanıyor.

Emeviler acaba hristiyanlığın farklı bir mezhebini mi temsil ediyorlardı?

Daha doğrusu Emeviler hristiyanmıydı?

Onun için mi bu ayeti kurana taşıdılar?

Mesela Kuran’da, Zülkarneyn ile ilgili ayetler var.Peki Zülkarneyn kim?

Zülkarneyn, Suriye Arap hristiyanlarının Heraclius’a yaptığı benzetme..Bu iddia bilimsel çalışmalarla doğrulanmaya başlandı.

Heraclius’a yapılan Zülkarneyn benzetmesinin kuranda ne işi vardır?

Emevilerin Muhammed’i bir kişi değil de bir sıfat ( bu da muhtemelen İsa’nya atfediliyor) olarak kullandıkları çok ciddi ve önemli bir iddia.

tarihinde Abdülmalik tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, Abdülmalik yazdı:

Mantıken Heraclius’un zaferine hristiyanların sevinmesi lazım,müslümanlar niye sevinsin,ferahlasın?

Muhammed’in öğretisine göre hristiyanlığında,ateşe taparlıktan bir farkı yok.

Hristiyanlar’da üçleme ile şirkin dibine batmışlar,bunu biliyoruz..

Kuran’da bu şirk yüzünden indiği iddia edilmiyor mu?

O zaman şu teori değer kazanıyor.

Emeviler acaba hristiyanlığın farklı bir mezhebini mi temsil ediyorlardı?

Daha doğrusu Emeviler hristiyanmıydı?

Onun için mi bu ayeti kurana taşıdılar?

Mesela Kuran’da, Zülkarneyn ile ilgili ayetler var.Peki Zülkarneyn kim?

Zülkarneyn, Suriye Arap hristiyanlarının Heraclius’a yaptığı benzetme..Bu iddia bilimsel çalışmalarla doğrulanmaya başlandı.

Heraclius’a yapılan Zülkarneyn benzetmesinin kuranda ne işi vardır?

Emevilerin Muhammed’i bir kişi değil de bir sıfat ( bu da muhtemelen İsa’nya atfediliyor) olarak kullandıkları çok ciddi ve önemli bir iddia.


Tarih kayıtlarında Emevi öncesi İslam'a dair bir kanıt yok.
Mekke şehrinin bu tarihlerde "var olduğuna" dair bir bulgu bile yok üstelik.
Muaviye isimli bir Arap kabile liderinden, onun "Bekke" (Petra) şehrini kuşattığından ve yağmaladığından bahseden yazılar okudum. Ancak bu yazılarda Muaviye'nin ve askerlerinin İsmailî tarikatına mensup Hristiyanlar olduğu bilgisi var. Muhammed sözcüğünün övülmüş anlamında bir sıfat olarak İsa Mesih için kullanıldığı da benzeri metinlerde yer almakta. Ancak  bu bilgilerin çoğu Hristiyan tarihçilerce yazılmış metinlere dayanıyor.
Diğer yandan geleneksel İslam tarihi de tek bir kaynağa yani güvenilmezliği ile tanınan Müslüman tarihçi - yazar Taberî'ye dayanıyor. Üstelik Taberî tarihi, Muhammed öldükten 200 yıl sonra kaleme alınmış. 

Dolayısıyla  bu konuda hüküm vermek oldukça güç.
 

tarihinde adeist tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
8 saat önce, Abdülmalik yazdı:

Rum suresinde ,Rumlar’ın galibiyetiyle müminlerin ferahlaması arasında ne tür bir bağlantı var ben bunu çözemiyorum?Geleneksel İslam tarihinde, müslümanların Bizans galibiyetine niye sevindikleri ve ferahladıkları anlatılmıyor.

Bizans galibiyeti müslümanların ne işine yaramıştır?

Kısaca yazıyorum. Müslimlerin kendilerince verdikleri anlamı, kaynak veriyorum. Oradan da okuyabilirsin,daha fazla fikir alabilirsin. 

1) müslimler kendilerini monoteist olanlara yamama çabasındadır. Kur'an da çeşitli yerlerde bunu görebilirsin. Kendi tanrılarnın devamlı olduğuna inanırlar. Ve özellikle o dönemde en etkili hristiyan ya da monoteist yapı doğu Roma dir. Bir de Hristiyanlar hepsi teslise inanmaz monifizitleri unutmamak gerekir. Kuran'da onların içlerinde müminler vardır. Yani teslis bilindiği gibi hristiyan farklılıklari da gozetilmistir. Heraklitosun döneminde ikonaklazm denen bir dönem vardır. İkonaklazm donemi ne demektir? Bu dönemde ikonalarin puta dönüştüğü iddia edilir. Ve bu yüzden ikonalarin üstü kapatılır. Çok uzun sürmez ama bence çok önemli.

https://sorularlaislamiyet.com/rum-suresinde-belirtilen-rumlarin-iranlilara-perslere-galibiyeti-kac-yil-sonra-gerceklesmistir

2) Lakhmid ve Ğasanid Araplari ikisi de Hristiyan birer vassal dir. Lakmidler Ürdün tarafında Roma vassali, Lakhmidler ise küfe (hive) tarafında sasanilere bağlı. Bazımezhepler farklilari olsa da ikisi de Hristiyan. Bize yutturulmaya çalışılan bir putperest millet var mıdır? Vardır. Nebatiler yani Petra. Müşrikler onlar mı değil mi? Bence onlar.

Not: Lakhmids ve Ghassanids hakkında Türkçe bilgi yok gibi bir şey. Ama siz İngilizce olarak aratırsanız çok fazla bilgi bulabilirsiniz. Bizimle de paylaşın. Kib

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 saat önce, adeist yazdı:


Tarih kayıtlarında Emevi öncesi İslam'a dair bir kanıt yok.
Mekke şehrinin bu tarihlerde "var olduğuna" dair bir bulgu bile yok üstelik.
Muaviye isimli bir Arap kabile liderinden, onun "Bekke" (Petra) şehrini kuşattığından ve yağmaladığından bahseden yazılar okudum. Ancak bu yazılarda Muaviye'nin ve askerlerinin İsmailî tarikatına mensup Hristiyanlar olduğu bilgisi var. Muhammed sözcüğünün övülmüş anlamında bir sıfat olarak İsa Mesih için kullanıldığı da benzeri metinlerde yer almakta. Ancak  bu bilgilerin çoğu Hristiyan tarihçilerce yazılmış metinlere dayanıyor.
Diğer yandan geleneksel İslam tarihi de tek bir kaynağa yani güvenilmezliği ile tanınan Müslüman tarihçi - yazar Taberî'ye dayanıyor. Üstelik Taberî tarihi, Muhammed öldükten 200 yıl sonra kaleme alınmış. 

Dolayısıyla  bu konuda hüküm vermek oldukça güç.
 

Bekke, Kuran’da da söz edilen bir yer,müslüman tefsirciler Bekke’yi, Mekke olarak çevirse de bu iki yerin aynı yer olmadığını biliyoruz.

 

Ali imran 96 :İnne evvele beytin vudia lin nâsi lellezî bi bekkete mubâreken ve huden lil âlemîn.

 

Kuran, Bekke’yi  hac yapılacak yer olarak anlatıyor.

 

Bekke,Bekaa vadisi,Mekke değil.

 

Muaviye,Bekkeyi fethedince hac yeri olarak burayı işaret etmiş olabilir.

 

 

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, RedOneTheDiver yazdı:

Kısaca yazıyorum. Müslimlerin kendilerince verdikleri anlamı, kaynak veriyorum. Oradan da okuyabilirsin,daha fazla fikir alabilirsin. 

1) müslimler kendilerini monoteist olanlara yamama çabasındadır. Kur'an da çeşitli yerlerde bunu görebilirsin. Kendi tanrılarnın devamlı olduğuna inanırlar. Ve özellikle o dönemde en etkili hristiyan ya da monoteist yapı doğu Roma dir. Bir de Hristiyanlar hepsi teslise inanmaz monifizitleri unutmamak gerekir. Kuran'da onların içlerinde müminler vardır. Yani teslis bilindiği gibi hristiyan farklılıklari da gozetilmistir. Heraklitosun döneminde ikonaklazm denen bir dönem vardır. İkonaklazm donemi ne demektir? Bu dönemde ikonalarin puta dönüştüğü iddia edilir. Ve bu yüzden ikonalarin üstü kapatılır. Çok uzun sürmez ama bence çok önemli.

https://sorularlaislamiyet.com/rum-suresinde-belirtilen-rumlarin-iranlilara-perslere-galibiyeti-kac-yil-sonra-gerceklesmistir

2) Lakhmid ve Ğasanid Araplari ikisi de Hristiyan birer vassal dir. Lakmidler Ürdün tarafında Roma vassali, Lakhmidler ise küfe (hive) tarafında sasanilere bağlı. Bazımezhepler farklilari olsa da ikisi de Hristiyan. Bize yutturulmaya çalışılan bir putperest millet var mıdır? Vardır. Nebatiler yani Petra. Müşrikler onlar mı değil mi? Bence onlar.

Not: Lakhmids ve Ghassanids hakkında Türkçe bilgi yok gibi bir şey. Ama siz İngilizce olarak aratırsanız çok fazla bilgi bulabilirsiniz. Bizimle de paylaşın. Kib

Emevi sikkeleri aslında çok şey anlatıyor.Abdulmelik öncesi emeviler Arab-Sasani,Arab-Byzantine sikkeleri basarken,Abdülmelik zamanı sikkelerde Muhammed ismi ile ilk kez  karşılaşıyoruz.

Abdülmelik zamanında sikkelerde bir reform var.

İkonlar ve resimler kaldırılıp sadece yazı içeren sikkelere doğru geçiş söz konusu.

İslamın fikir öncülünün Abdülmelik olması yüksek ihtimal.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, Abdülmalik yazdı:

Emevi sikkeleri aslında çok şey anlatıyor.Abdulmelik öncesi emeviler Arab-Sasani,Arab-Byzantine sikkeleri basarken,Abdülmelik zamanı sikkelerde Muhammed ismi ile ilk kez  karşılaşıyoruz.

Abdülmelik zamanında sikkelerde bir reform var.

İkonlar ve resimler kaldırılıp sadece yazı içeren sikkelere doğru geçiş söz konusu.

İslamın fikir öncülünün Abdülmelik olması yüksek ihtimal.

Bazı aşırıcı müslimler bu para olayı hiç merak bile etmezler. Hâlbuki onlara göre dinleri ve peygamberleri mükemmeldir. Mesela devlet(!) kurmuştur.  Medine İslam devleti (ismi de pek havalı) zamanında diye başlarlar söze... İyi de nerede bu devlet ya da peygamberin devlet kurduğunda dair bir belge dediğimizde cvp gelmez. Neyse, Herşey onların utopyasina göre olsun tamam diyorsunuz. Ekonomide çok önemli. Mesela para bastırmış mıdır? Cvp yok. Hâlbuki sadece Arapların kullandığı o dönemki paralara bakanlar uyanıp yerin dibine girecekler ama mümkün değil. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
47 dakika önce, RedOneTheDiver yazdı:

Bazı aşırıcı müslimler bu para olayı hiç merak bile etmezler. Hâlbuki onlara göre dinleri ve peygamberleri mükemmeldir. Mesela devlet(!) kurmuştur.  Medine İslam devleti (ismi de pek havalı) zamanında diye başlarlar söze... İyi de nerede bu devlet ya da peygamberin devlet kurduğunda dair bir belge dediğimizde cvp gelmez. Neyse, Herşey onların utopyasina göre olsun tamam diyorsunuz. Ekonomide çok önemli. Mesela para bastırmış mıdır? Cvp yok. Hâlbuki sadece Arapların kullandığı o dönemki paralara bakanlar uyanıp yerin dibine girecekler ama mümkün değil. 

Dahası da var,İlk Emevi camilerinin kıblesi Kabe’ye bakmıyor.Ürdün’ün kuzeyi,İsrail lokalizasyonuna bakıyor.Bu da ilginç

tarihinde Abdülmalik tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Arapların Emeviler döneminde bir arayış içinde oldukları kesin..John of Damascus Emeviler döneminde Şam’da yaşamış,hatta Emevi Saray’ına hizmet etmiş bir keşiştir,eserleri günümüze kadar ulaşmıştır,eserlerinde ne islamdan bahseder,ne de kurandan.

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, Abdülmalik yazdı:

Dahası da var,İlk Emevi camilerinin kıblesi Kabe’ye bakmıyor.Ürdün’ün kuzeyi,İsrail lokalizasyonuna bakıyor.Bu da ilginç

Bu videonun Azerbaycan dili çevirisi var ama nedense Türkçesi yok. Bence ilginç. Ben İngilizce'sini izledim. Herkesin izleyip anlamasını isterdim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 saat önce, Abdülmalik yazdı:

Dahası da var,İlk Emevi camilerinin kıblesi Kabe’ye bakmıyor.Ürdün’ün kuzeyi,İsrail lokalizasyonuna bakıyor.Bu da ilginç


Hocam şu yukarıdaki belgeselde camilerin nereye baktığını gayet güzel anlatmış.. Bütün hesaplar Petra'yı gösteriyor.
Yani aslında islamın doğduğu yer Mekke değil Petra !

Link to post
Sitelerde Paylaş
10 dakika önce, adeist yazdı:


Hocam şu yukarıdaki belgeselde camilerin nereye baktığını gayet güzel anlatmış.. Bütün hesaplar Petra'yı gösteriyor.
Yani aslında islamın doğduğu yer Mekke değil Petra !

İzledin değil mi? İki soru soracağım.

1) aklına takilan bir yeri oldu mu? Yani burası olmamış, şu yanlış olabilir ya da bunu bir de ben teyit edeyim diyebilecegin bir yer oldu mu?

2) sence o videonun neden Türkçe çevirisi hiç olmazsa altyazılısi yok?

Kib.

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 dakika önce, RedOneTheDiver yazdı:

İzledin değil mi? İki soru soracağım.

1) aklına takilan bir yeri oldu mu? Yani burası olmamış, şu yanlış olabilir ya da bunu bir de ben teyit edeyim diyebilecegin bir yer oldu mu?

2) sence o videonun neden Türkçe çevirisi hiç olmazsa altyazılısi yok?

Kib.


Tabi ki toplamında (konservatif bakış açısına göre) bazı çelişkiler mevcut. 
Örneğin, halife Osman'la ilgili anektodlarda, daha ileri bir tarih anlatılıyor algısı var. Sanki 700'lü yıllar gibi.. ;
Programcının geleneksel İslam tarihini (bizim bildiğimiz şekilde) bilmiyor olduğu muhakkak. Filmi ona göre izlemek lâzım.
Ancak anlatılan konulardaki temel sav zaten "İslam tarihinin bildiğimiz gibi olmadığı"..
Zira eğer Mekke bile bildiğimiz Mekke değilse İslam tarihi yekûnen palavradır. 
Sayın DreiMalAli'nin çevirileri ve araştırmaları da eklenince ortaya gerçekten toplumsal büyük bir aldatmaca çıkıyor.
Açıkcası Turan Dursun, İlhan Arsel vb. ateist yazarları okuduğumda daha çok; "Muhammed yaşadı, dinini yaydı, öldü ama din diye Araplara sattığı şey aslında kendi hezeyanlarıydı" sonucuna varmış ve gayet tatmin olmuştum.
Ancak bunlar çok radikal bilgiler ve hazmı uzun zaman alacak doğrusu. 
....
Diğer yandan Türkçe'ye çevrilmemesi hususu sanırım kasıtlı değildir. Daha çok ilgisizlik, mahalle baskısı ya da bilgi eksikliğidir diye düşünme taraftarıyım yoksa koskoca YuTub şirketinin böyle bir karartma yapacağına ihtimal vermiyorum.

Saygılar..

Link to post
Sitelerde Paylaş
29 dakika önce, adeist yazdı:

Sayın DreiMalAli'nin çevirileri ve araştırmaları da eklenince ortaya gerçekten toplumsal büyük bir aldatmaca çıkıyor.
Açıkcası Turan Dursun, İlhan Arsel vb. ateist yazarları okuduğumda daha çok; "Muhammed yaşadı, dinini yaydı, öldü ama din diye Araplara sattığı şey aslında kendi hezeyanlarıydı" sonucuna varmış ve gayet tatmin olmuştum.
Ancak bunlar çok radikal bilgiler ve hazmı uzun zaman alacak doğrusu. 

Ben de aynı fikirdeydim ama müslim iken. Turan Dursun ve İlhan Arsel hadis ve ayetleri yorumdan uzak anlamamizi sağlıyordu. Yani inanmak istiyorsan o bildiğin evrensel mesaj gibi gösterilmeye çalışılan din yok ama istersen işi aslı Arabın kendi dinsel bir evrimi. İnanacaksan işin aslı bu seni kandırmaya çalışanların oyununa gelme gibi diyorlardı, bence. Daha sonra evrensellik kaybolunca dinde (bende) geriye bir tek yaratıcı, tanrı ya da Allah inancı kalmıştı bende. O da biyoloji, felsefe ve arkeoloji sayesinde uçup gitti. Yani evet müslimler palavranin ortasında hatta evrensel olduğunu iddia eden çoğu din öyle. Zeitgestte İsa'nın mitolojik bir karakter olduğunu öğrendiğimde çok şaşırmamıştım. Bana göre o zamanlar bir insanı bu kadar yucelestirip tanrisallastirmak bir şeytan oyunuydu. Yani Hristiyanlar şeytanın oyununa gelmişti. Arkadaşım eğer İsa mitolojik ise Kuran'da mi mitolojik çünkü Kur'an'a göre tanrı olmayan ama peygamber olan bir İsa var, zeitgestte ise İsa hiç olmamis diye sorduğunda kendimi kandirmanin yollarını aradım. Şimdi fark ediyorum daha o zamanlar çok sansliymisim ama şansımı kullanamamışim. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
15 saat önce, Abdülmalik yazdı:

Bekke, Kuran’da da söz edilen bir yer,müslüman tefsirciler Bekke’yi, Mekke olarak çevirse de bu iki yerin aynı yer olmadığını biliyoruz.

Nereden biliyoruz?

 

15 saat önce, Abdülmalik yazdı:

Kuran, Bekke’yi  hac yapılacak yer olarak anlatıyor.

 

Bekke,Bekaa vadisi,Mekke değil.

Bu konuyu biraz daha açabilir misin? Benim de aklımda bazı cvplar yine de senin de delillerini merak ettim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
40 dakika önce, RedOneTheDiver yazdı:

Nereden biliyoruz?

 

Bu konuyu biraz daha açabilir misin? Benim de aklımda bazı cvplar yine de senin de delillerini merak ettim.

Şu linkte tartışılmış..

 

https://www.ateistforum.org/index.php?/topic/66357-müslimlerin-haccıda-yalanmış/

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...