teflon 0 Haziran 21, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 21, 2017 gönderildi On 17.06.2017 at 14:37, ANTİATEİST said: Evrende hassas ayar var iddiasını Harun Yahya gibi tipler dile getirseydi inanmazdım. Fakat gördüğüm kadarıyla en baba fizikçi ateistler tarafından bile kabul gören bir olgu. Kim nerede hassas ayarı kabul etmiş? Canlılık dizayn, tasarım izlenimini veriyor ama gerçek olan evrim. Kör saatçi. Canlılık tasarımlanmış gibi gözüküyor demek, onun(tasarımın) kabul edildiği anlamına gelmiyor. Hatta tam aksine, yanılsamaya ilişkin bir benzetim, gönderme bu. Özgür irade varmış gibi geliyor. İzlenim bu yönde. Ama(her ne kadar bu kısmı kavga çıkarsa da) altını kazıyınca öyle olmadıını görüyor, en azından sağlam bir zeminin üzerine oturtamıyorsun. Velhasılı ortada "hassas ayar" kabulü, yok. Olsa olsa izlenime dair bir belirtim var. On 17.06.2017 at 19:58, Enderal said: Aksini öne süren oturaklı bir delil olmadıkça hassas ayarlı olduğunu varsaymalıyız. Buyurdu troll efendi. Kırk kere yazıldı bunlar: "Ayar" var mı ki, bir de hassası olsun bunun. Önce "ayar"ı gösterin bize. Ayar varsa yapanı yani öznesi de vardır bunun. Nerede? Önce ortada bir "ayar" olduğunu gösterin. Ayrıca hassas ayarlı olmayanları da mı var bu evrenlerin..? Sahi hassas ayarlı olmayan bir evren nasıl oluyor? Kime neye göre? Her evren kendi sabitlerini referans aldığınızda hassas görünümü verir zaten. Her sistem. Aslolanın kaos olduğu bir evrenden hassas ayar ve peşisıra tanrı kasmak hakikaten şaşılacak bir iş. Ayrıca her zaman derim, hassas ayar olsa olsa acizliğe işarettir. Acziyet hassasiyeti dayatır. Hassas ayar varsa tanrı yoktur. En fazla "hassas ayar yapmak zorunda kalan" yani fiziğe maddeye boyun eğen aciz, sınırlı bir yaratıcı. Ayrıca bu konu bağlamı itibari ile Bilim Forumu sınırlarının dışına taşıyor gibi. Link to post Sitelerde Paylaş
Manifold 0 Haziran 21, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 21, 2017 gönderildi Evrenin neden var olduğunu,"varoluş nedenini", her seferinde ve her iletide açıklamak zorunda değiliz.. Kısaca bildiğimiz kadarıyla: Evren, vaküm enerjisinden sorumlu yalancı parçacıklardan (virtual particle) birinin, belirsizlik ilkesine uyarak, false vacuum olmasından ortaya çıkan bir oluşumdur.. Haci gel su sicim teorisini kabul et . Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 21, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 21, 2017 gönderildi Haci gel su sicim teorisini kabul et . Sicim teorisini çoğu bilim insanı ve geleneksel bilim kabul etmiyor ki ben edeyim. Ben geleneksel bilimin kabul ettiği teorileri kabul ederim. Sicim teorisinin şehir efsanesinden farkı yok. Link to post Sitelerde Paylaş
ANTİATEİST 0 Haziran 22, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 22, 2017 gönderildi On 21.06.2017 at 16:54, teflon said: Kim nerede hassas ayarı kabul etmiş? Bilim adamları kabul ediyor. Aralarında ateistlerde var. Richard Dawkins bu ateistlerden biri. O da kabul ediyor. Kabul etmeyenlerde var ama azınlık sanırım. Link to post Sitelerde Paylaş
BİLİM3521 0 Haziran 22, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 22, 2017 gönderildi Bilim adamları kabul ediyor. Aralarında ateistlerde var. Richard Dawkins bu ateistlerden biri. O da kabul ediyor. Kabul etmeyenlerde var ama azınlık sanırım. Dawkins hassas ayarı kabul etmiyor. senin hassas ayar dediğin şey uzun süre evrimleşerek oluşmuş .sana öyle görünmüş. Link to post Sitelerde Paylaş
ANTİATEİST 0 Haziran 22, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 22, 2017 gönderildi (düzenlendi) Bir videosunu izlemiştim, orada kabul ediyordu. Yada en azından kabul etmiş izlenimi yarattı bende. Videoyu bulmak gerek. Haziran 22, 2017 tarihinde ANTİATEİST tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
teflon 0 Haziran 23, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 23, 2017 gönderildi (düzenlendi) 23 hours ago, ANTİATEİST said: Bilim adamları kabul ediyor. Aralarında ateistlerde var. Richard Dawkins bu ateistlerden biri. O da kabul ediyor. Kabul etmeyenlerde var ama azınlık sanırım. Hangi bilim adamları? Dökümü verir misin? Hangi azınlık çoğunluk? Merak ettim. Böyle yazdığına göre kaynağın net olmalı. Ayrıca evrim ve özgür irade örneğini verdik ya.. Canlılık "tasarım" izlenimi, özgür irade de sanki "varmış" izlenimi veriyor. Ama her ikisi de yok. Haydi özgür irade şüpheli olsun buradaki bazı arkadaşların hatırına.. Ama bu aynı zamanda halen canlılık tasarım izlenimi veriyor demeye engel değil. Bunu ben dahi diyebilirim. Ama bu, onu kabul ettiğim anlamına gelmez. Gelmiyor da zaten. Hassas ayar vardır demek bazı pantesitik yaklaşımlar dışında kesin olarak ayar eylemine karşılık bir özneyi gerektirir. Bu da en başından en kaba anlamıyla sınırlı da olsa bir yaratıcıya ilişkin ön kabul demektir. Şimdi o hassas ayar diyenlerin güya çoğundan hangileri aynı zamanda yaratıcı ön kabülüne sahip? Eğer değillerse söylemin yanlış bir noktaya gidiyor demektir. Dezenformasyon. Çoklu evrenler rahatlığı da değil mevzu. Hassas ayar "var" mıdır diyorlar; yoksa var olduğuna dair bir izlenimden mi bahsediyorlar.? Bu ikisi farklı şeyler. Bakın ben de söyleyeyim: evren düz mantıkla bakınca hassas ayarlıymış gibi gözüküyor. Ama değil. Ayar yok ki, hassas olsun. Daha ayarı gösteremeyenler bir de hassasından bahsediyorlar bunun.. Panteist tiptekiler genelde bunu söyleyen non teistler..Penrose, Kaku..ama ikisi de temelde ve "halen" ateistler. (Ha dönseler ne olacak) Yani böyle bir izlenim deizmi bile dayatmak durumunda değil. Velhasılı; "there is fine tuning" mi "seems to be fine tuned" tarzı bir şey mi? .... Haziran 23, 2017 tarihinde teflon tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Enderal 0 Haziran 23, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 23, 2017 gönderildi Kim nerede hassas ayarı kabul etmiş? Canlılık dizayn, tasarım izlenimini veriyor ama gerçek olan evrim. Kör saatçi. Canlılık tasarımlanmış gibi gözüküyor demek, onun(tasarımın) kabul edildiği anlamına gelmiyor. Hatta tam aksine, yanılsamaya ilişkin bir benzetim, gönderme bu. Özgür irade varmış gibi geliyor. İzlenim bu yönde. Ama(her ne kadar bu kısmı kavga çıkarsa da) altını kazıyınca öyle olmadıını görüyor, en azından sağlam bir zeminin üzerine oturtamıyorsun. Velhasılı ortada "hassas ayar" kabulü, yok. Olsa olsa izlenime dair bir belirtim var. Buyurdu troll efendi. Kırk kere yazıldı bunlar: "Ayar" var mı ki, bir de hassası olsun bunun. Önce "ayar"ı gösterin bize. Ayar varsa yapanı yani öznesi de vardır bunun. Nerede? Önce ortada bir "ayar" olduğunu gösterin. Ayrıca hassas ayarlı olmayanları da mı var bu evrenlerin..? Sahi hassas ayarlı olmayan bir evren nasıl oluyor? Kime neye göre? Her evren kendi sabitlerini referans aldığınızda hassas görünümü verir zaten. Her sistem. Aslolanın kaos olduğu bir evrenden hassas ayar ve peşisıra tanrı kasmak hakikaten şaşılacak bir iş. Ayrıca her zaman derim, hassas ayar olsa olsa acizliğe işarettir. Acziyet hassasiyeti dayatır. Hassas ayar varsa tanrı yoktur. En fazla "hassas ayar yapmak zorunda kalan" yani fiziğe maddeye boyun eğen aciz, sınırlı bir yaratıcı. Ayrıca bu konu bağlamı itibari ile Bilim Forumu sınırlarının dışına taşıyor gibi. Hassas ayarlar yaşamın oluşması için vazgeçilmez değildir ve o sayılar değiştiği taktirde de yaşam oluşabilir ve oluşacaktır da. Bizim o yaşamı kavrayacak zekaya henüz sahip olmamamız onun var olmadığı anlamına gelmez. Realite sonsuz olasılık havuzundan ibarettir. İçinde yaşadığımız simülasyon bütün olasılıkların aklınıza gelecek ve gelmeyecek bütün şekillerde gerçekleştiği bir oyun alanıdır. Doğum ve ölümün sonsuz bir döngü içerisinde olması da yine bu konuyla alakalı. Şayet ölümsüz olsaydık herhangi bir olasılıktan söz edilemezdi. Her şeyin olasılığından bahsedemezsiniz. Link to post Sitelerde Paylaş
ANTİATEİST 0 Haziran 23, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 23, 2017 gönderildi 3 hours ago, teflon said: Hangi bilim adamları? Dökümü verir misin? Hangi azınlık çoğunluk? Merak ettim. Böyle yazdığına göre kaynağın net olmalı. Bu konuyu daha öncede forumda açmıştım ben. Gerçekten ilk defa duymuş gibi dile getirmen bunu tuhafıma gitti. Ben evrenle ilgili izlediğim belgesellerde hassas ayarları doğrulayan ve ateist olan çok fizikçi gördüm. Fakat bunların hepsi çoklu evren teorisini savunan insanlar. Bu sebeple ateist olmaları çok normal. Şimdi o izlediğim belgeselleri ve bilim adamlarını hatırlamıyorum tabii. Sadece çok popüler olanı vereceğim: Link to post Sitelerde Paylaş
teflon 0 Haziran 23, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 23, 2017 gönderildi (düzenlendi) 1 hour ago, ANTİATEİST said: Bu konuyu daha öncede forumda açmıştım ben. Gerçekten ilk defa duymuş gibi dile getirmen bunu tuhafıma gitti. Ben evrenle ilgili izlediğim belgesellerde hassas ayarları doğrulayan ve ateist olan çok fizikçi gördüm. Fakat bunların hepsi çoklu evren teorisini savunan insanlar. Bu sebeple ateist olmaları çok normal. Şimdi o izlediğim belgeselleri ve bilim adamlarını hatırlamıyorum tabii. Sadece çok popüler olanı vereceğim: E getire getire leonard suskind'i getirdin işte.. yapma şunu..az bi farkın olsun. onu biz de biliyoruz? daha ilk mesajı yazarken suskind diyecek bu diye geçirdim içimden, bir de penrose.., Suskind konuşmaya değer mi? Daha önce kırk kere lafı döndü zaten. Bu konuyu daha önce de açmış olup da, batı cephesine suskind'den öte bir yenilik getirmediğin üzere asıl tuhafına gitmesi gereken benim. Kabul olduğuna dair bir genelleme yaptın. Akabinde bir suskind, bir de hatırlamıyorum diyorsun. Oldu mu? Olmadı. Neden olmadı? Çünkü burayı okuyacak "herhangi biri" için açık bir dezenformasyon bu. Hem "kabul"ü hem de "genellemeyi" göstermen gerek. Sen batı cephesinde yeni birşey va mı ondan haber ver bize.. Getirdiklerin de "izlenim" değil, kabullere dair olmalı. İzlenim bizde de var. Gerçekte yok. Haziran 24, 2017 tarihinde teflon tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
teflon 0 Haziran 24, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 24, 2017 gönderildi Just now, teflon said: E getire getire leonard suskind'i getirdin işte..yapma şunu..az bi farkın olsun. daha ilk mesajı yazarken suskind diyecek bu diye geçirdim içimden, bir de penrose.., Suskind konuşmaya değer mi? Daha önce kırk kere lafı döndü zaten. Bu konuyu daha önce de açmış olup da, batı cephesine suskind'den öte bir yenilik getirmediğin üzere asıl tuhafına gitmesi gereken benim. Kabul olduğuna dair bir genelleme yaptın. Akabinde bir suskind, bir de hatırlamıyorum diyorsun. Oldu mu? Olmadı. Neden olmadı? Çünkü burayı okuyacak "herhangi biri" için açık bir dezenformasyon bu. Hem "kabul"ü hem de "genellemeyi" göstermen gerek. Sen batı cephesinde yeni birşey va mı ondan haber ver bize.. Getirdiklerin de "izlenim" değil, kabullere dair olmalı. İzlenim bizde de var. Gerçekte yok. Link to post Sitelerde Paylaş
teflon 0 Haziran 24, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 24, 2017 gönderildi 2 hours ago, Enderal said: Hassas ayarlar yaşamın oluşması için vazgeçilmez değildir ve o sayılar değiştiği taktirde de yaşam oluşabilir ve oluşacaktır da. Bizim o yaşamı kavrayacak zekaya henüz sahip olmamamız onun var olmadığı anlamına gelmez. Realite sonsuz olasılık havuzundan ibarettir. İçinde yaşadığımız simülasyon bütün olasılıkların aklınıza gelecek ve gelmeyecek bütün şekillerde gerçekleştiği bir oyun alanıdır. Doğum ve ölümün sonsuz bir döngü içerisinde olması da yine bu konuyla alakalı. Şayet ölümsüz olsaydık herhangi bir olasılıktan söz edilemezdi. Her şeyin olasılığından bahsedemezsiniz. Bi bir önceki mesajına, bir de buna bak..Üstte yazanlar fena değil de..sen önce kendini çöz, ya da ben seni çözdükten sonra yazarım.. Link to post Sitelerde Paylaş
ANTİATEİST 0 Haziran 24, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 24, 2017 gönderildi 7 minutes ago, teflon said: E getire getire leonard suskind'i getirdin işte.. yapma şunu..az bi farkın olsun. onu biz de biliyoruz? daha ilk mesajı yazarken suskind diyecek bu diye geçirdim içimden, bir de penrose.., Suskind konuşmaya değer mi? Daha önce kırk kere lafı döndü zaten. Bu konuyu daha önce de açmış olup da, batı cephesine suskind'den öte bir yenilik getirmediğin üzere asıl tuhafına gitmesi gereken benim. Kabul olduğuna dair bir genelleme yaptın. Akabinde bir suskind, bir de hatırlamıyorum diyorsun. Oldu mu? Olmadı. Neden olmadı? Çünkü burayı okuyacak "herhangi biri" için açık bir dezenformasyon bu. Hem "kabul"ü hem de "genellemeyi" göstermen gerek. Sen batı cephesinde yeni birşey va mı ondan haber ver bize.. Getirdiklerin de "izlenim" değil, kabullere dair olmalı. İzlenim bizde de var. Gerçekte yok. Suskind önemli bir fizikçi değil mi ? Ne demek yani şimdi bu anlamadım. Yani evrim teorisini konuşurken sırf fikirlerimiz uyuşmuyor diye Richard Dawkins'i arka plana atabilir miyiz ? Her neyse.. Ben gavur isimlerini aklımda tutamıyorum. En kolay bulacağım video bu olduğunu için onu verdim. Bahsettiğim belgeseli de youtube üzerinden aradım ama bulamadım. Hassas ayarı savunan bilim adamlarının videosu var ama ateist olmadıkları için vermedim. Ateist olup savunanlar da var, yani kendi gözümle gördüm. Nat Geo'da izlemiştim. Link to post Sitelerde Paylaş
teflon 0 Haziran 25, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 25, 2017 gönderildi (düzenlendi) On 24.06.2017 at 03:19, ANTİATEİST said: Suskind önemli bir fizikçi değil mi ? Ne demek yani şimdi bu anlamadım. Yani evrim teorisini konuşurken sırf fikirlerimiz uyuşmuyor diye Richard Dawkins'i arka plana atabilir miyiz ? Her neyse.. Suskind'i arka plana atmıyoruz. Sukind'in bu konuya ilişkin hikayesini atıyoruz. Onu da atmıyoruz, zaten "biliyoruz". Ha, Suskind'in konu hakkındaki yaklaşımı ve tabirleri dahi oldukça muğlak..Adam "there is" demiyor, "seems to be" diyor. Alternatifleri de veriyor. (üstteki video) Hatta hikayesinin daha sonraki dönemlerinde spekülatif öğeler de vardı hatırladığım kadarı ile. Bunaklığı ya da kendi yazmadığı ile ilgili. Suskind temcit pilavı yani. Mevzu bu. Yani Dawkins demogojisine kadar girmene gerek yok. Mevzu ne idi? Bilim adamlarının ağırlığı, "çoğu" Suskind bilim adamlarının çoğu mu? Değil. Nokta. Quote Ben gavur isimlerini aklımda tutamıyorum. En kolay bulacağım video bu olduğunu için onu verdim. Bahsettiğim belgeseli de youtube üzerinden aradım ama bulamadım. Hassas ayarı savunan bilim adamlarının videosu var ama ateist olmadıkları için vermedim. Ateist olup savunanlar da var, yani kendi gözümle gördüm. Nat Geo'da izlemiştim. Her neyse,, Bu kadarını yazman yeterli zaten, fazlasına gerek yok. Sorumun cevabı burada. Tutamıyorum, bulamadım, vermedim, izlemiştim... Haziran 25, 2017 tarihinde teflon tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
ANTİATEİST 0 Haziran 25, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 25, 2017 gönderildi Peki teflon bu hassas ayar muhabbeti nereden çıkıyor öyle ise ? Hristiyan din adamları mı ? Link to post Sitelerde Paylaş
ANTİATEİST 0 Haziran 25, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 25, 2017 gönderildi Quote Bu kadarını yazman yeterli zaten, fazlasına gerek yok. Sorumun cevabı burada. Tutamıyorum, bulamadım, vermedim, izlemiştim. Şuan işi kişiselleştirdim Sana inat o belgeseli bulacağım. Link to post Sitelerde Paylaş
ANTİATEİST 0 Haziran 25, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 25, 2017 gönderildi Zamanın kısa tarihiydi sanırım kitabın adı. Orada Hawking hassas ayardan bahsediyordu. Aşağıdaki linkteki kozmoloji üzerine araştırmalar yapan bir şahsın kitabından alıntı veriyorum. https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1112/1112.4647v1.pdf There are a great many scientists, of varying religious persuasions, who accept that the universe is fine-tuned for life, e.g. Barrow, Carr, Carter, Davies, Dawkins, Deutsch, Ellis, Greene, Guth, Harrison, Hawking, Linde, Page, Penrose, Polkinghorne, Rees, Sandage, Smolin, Susskind, Tegmark, Tipler, Vilenkin, Weinberg, Wheeler, Wilczek. Dawkins ve Hawking ismi de geçiyor. Link to post Sitelerde Paylaş
bir_akil_insan 0 Haziran 25, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 25, 2017 gönderildi Zamanın kısa tarihiydi sanırım kitabın adı. Orada Hawking hassas ayardan bahsediyordu. Aşağıdaki linkteki kozmoloji üzerine araştırmalar yapan bir şahsın kitabından alıntı veriyorum. https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1112/1112.4647v1.pdf There are a great many scientists, of varying religious persuasions, who accept that the universe is fine-tuned for life, e.g. Barrow, Carr, Carter, Davies, Dawkins, Deutsch, Ellis, Greene, Guth, Harrison, Hawking, Linde, Page, Penrose, Polkinghorne, Rees, Sandage, Smolin, Susskind, Tegmark, Tipler, Vilenkin, Weinberg, Wheeler, Wilczek. Dawkins ve Hawking ismi de geçiyor. aynı hawking ve dawkinsin ateist olması; sizin, neden bahsettiklerini anlamadığınızı göstermiyor mu? Link to post Sitelerde Paylaş
ANTİATEİST 0 Haziran 25, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 25, 2017 gönderildi https://arxiv.org/abs/1105.3105 John Barrow kendisi oxforda eğitim görmüş saygı değer bir fizikçi olarak görür müsün bilmiyorum ama yukarıdaki linkte kozmolojik sabitin 10 üzeri eksi 122 olarak hesaplamış. Link to post Sitelerde Paylaş
ANTİATEİST 0 Haziran 25, 2017 gönderildi Raporla Share Haziran 25, 2017 gönderildi 4 minutes ago, bir_akil_insan said: aynı hawking ve dawkinsin ateist olması; sizin, neden bahsettiklerini anlamadığınızı göstermiyor mu? Aynı şeyi bahsediyoruz. Bunun cevabı sonsuz evrenlerin olması. Sonsuz evren varsa sorun yok. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts