Marksizm Bir Dogma mıdır ?

[Manifold 0]

Marksizm'e din diyen bazi kisiler var . Bu dusuncenin bir dinle ortak ozelligi ne ?

[bilgivehis 0]

Marx neyi doğurmuş?

[SantaMaria 0]

Bende bir Marksist’im. Marksizm, teorik anlamda dinsel olmasada çevremde bulunan ve kendisine Marksist diyen insanlar bu ideolojiyi maalesef pratikte dinselleştiriyor. (Ki bu durum, bütün siyasi ideolojiler için geçerli olacak bir potansiyel taşır) 
Bunun sonucunda doğal olarak Marksizm’in dinsel olduğu yönünde eleştiriler ortaya çıkıyor. Çünkü kendisinin Marksist olduğunu iddia eden bazı insanlar, Marksist teori hakkında hiç bir şey bilmeden “Gerçek Marksizm bu değil! Gerçek Sosyalizm bu değil!”e çıkan cümleler kurduğu sürece (emin olun çok var) “Gerçek İslam bu değil!” diyen bir dindardan farkı kalmıyor. Çünkü bu tür insanlar teori falan bilmiyor. Bunun sonucunda da konformist bir hayat yaşıyorlar... Çünkü aynen bir yobaz gibi oturdukları yerden Sosyalist bir cennete kavuşacaklarına inanıyorlar da ondan. Tabi ki bunun farkında da olmuyorlar.
Mesela...
Doğal olarak burjuva Celal'de (Şengör) televizyona çıkıp “Marksizm, aynen dinler gibi bir cennet vaat ediyor” diye sallamaya hakkı olduğunu düşünüyor.
Marksizm’in bir cennet vaat ettiği falan yok. Bunun böyle olduğunu iddia eden bir insan ya okuduğunu anlamıyordur ya hep bu ideolojiyi dinselleştiren insanlara denk gelmiştir ya da Marksizm’i kendi çıkarlarına göre çarpıtmaya çalışan bir burjuvadır.
Şunu diyebilirim ki Marksist teoriyi anlamadığınız sürece pratikte de yaşatamazsınız ve bu durum ideoloji dediğiniz şeyi teknik olarak inancınız haline getirir. Fakat bu durum Marksizm’e tamamıyla terstir.

[Khan 0]

Evet dogmadır. Çok dar kapsamda ele almak gerekirse; Marks'ın düşüncesinde, toplumlar hep aynı aşamalardan geçmiş/geçecek ve hep aynı yere varacaktır.

[Robespierre 0]

Her fikri bir dogma haline getiren grup ve insanlar olmuştur. Yeryüzünde dogmatik hale getirilmemiş bir fikir yoktur. Anarşizmi bile bir dogma haline getiren insanlar ve gruplar vardır.

 

Marksizm'i bir din haline getiren insanlar vardır. Ama Marksizm'in kendisi böyle birşey değildir.

[Manifold 0]

 

Her fikri bir dogma haline getiren grup ve insanlar olmuştur. Yeryüzünde dogmatik hale getirilmemiş bir fikir yoktur. Anarşizmi bile bir dogma haline getiren insanlar ve gruplar vardır.

 

Marksizm'i bir din haline getiren insanlar vardır. Ama Marksizm'in kendisi böyle birşey değildir.

Nasil birseydir ? Bilimi destekler mi ? İzin verir mi ?

[Manifold 0]

 

Bende bir Marksist’im. Marksizm, teorik anlamda dinsel olmasada çevremde bulunan ve kendisine Marksist diyen insanlar bu ideolojiyi maalesef pratikte dinselleştiriyor. (Ki bu durum, bütün siyasi ideolojiler için geçerli olacak bir potansiyel taşır) 
Bunun sonucunda doğal olarak Marksizm’in dinsel olduğu yönünde eleştiriler ortaya çıkıyor. Çünkü kendisinin Marksist olduğunu iddia eden bazı insanlar, Marksist teori hakkında hiç bir şey bilmeden “Gerçek Marksizm bu değil! Gerçek Sosyalizm bu değil!”e çıkan cümleler kurduğu sürece (emin olun çok var) “Gerçek İslam bu değil!” diyen bir dindardan farkı kalmıyor. Çünkü bu tür insanlar teori falan bilmiyor. Bunun sonucunda da konformist bir hayat yaşıyorlar... Çünkü aynen bir yobaz gibi oturdukları yerden Sosyalist bir cennete kavuşacaklarına inanıyorlar da ondan. Tabi ki bunun farkında da olmuyorlar.
Mesela...
Doğal olarak burjuva Celal'de (Şengör) televizyona çıkıp “Marksizm, aynen dinler gibi bir cennet vaat ediyor” diye sallamaya hakkı olduğunu düşünüyor.
Marksizm’in bir cennet vaat ettiği falan yok. Bunun böyle olduğunu iddia eden bir insan ya okuduğunu anlamıyordur ya hep bu ideolojiyi dinselleştiren insanlara denk gelmiştir ya da Marksizm’i kendi çıkarlarına göre çarpıtmaya çalışan bir burjuvadır.
Şunu diyebilirim ki Marksist teoriyi anlamadığınız sürece pratikte de yaşatamazsınız ve bu durum ideoloji dediğiniz şeyi teknik olarak inancınız haline getirir. Fakat bu durum Marksizm’e tamamıyla terstir.

Elitizm hakkinda ne dusunuyorsunuz ? Burjuva dediginiz Celal Sengor'un ideolojisi

[Robespierre 0]

1 hour ago, Manifold said:

Nasil birseydir ? Bilimi destekler mi ? İzin verir mi ?

 

Marksizm, Fransız Devrimi ile ortaya çıkan pozitivist düşüncenin radikal bir uzantısıdır. Bilimi destekemek ifadesi hafif kalır. Bilim için can vermek, kan dökmek noktasında bilime bağlıdır desek yeridir.

[SantaMaria 0]

 

Elitizm hakkinda ne dusunuyorsunuz ? Burjuva dediginiz Celal Sengor'un ideolojisi

"Halkın gelişmesi için yol gösterici olacak bir elitist yönetim” adı altında yine sömürünün olacağı yönetim şekli. (Doğal olarak sınıfsal eşitsizliğin olduğu bir yönetim şekli) Sömürüye özgürlük diyen liberallerden bir farkı yok. Sadece sömürenler seçkin olsun isteniyor.

[Manifold 0]

 

"Halkın gelişmesi için yol gösterici olacak bir elitist yönetim” adı altında yine sömürünün olacağı yönetim şekli. (Doğal olarak sınıfsal eşitsizliğin olduğu bir yönetim şekli) Sömürüye özgürlük diyen liberallerden bir farkı yok. Sadece sömürenler seçkin olsun isteniyor.

Foruma hos geldin bu arada daha cok felsefi sohbetler edecegiz .

[SantaMaria 0]

 

Foruma hos geldin bu arada daha cok felsefi sohbetler edecegiz .

Teşekkürler  Elbette

[Khan 0]

2 hours ago, SantaMaria said:

Doğal olarak burjuva Celal'de (Şengör)

Millete atıp tutarken kendimize de bakmamız gerekir. Solcuların 'faşist' kelimesinden sonra ağzına sakız olmuş ikinci kelime bu sanırım. Celal Şengör'ün aristokrasiyi desteklediğini biliyorum ama burjuva ile ne ilgisi var anlamadım?

 

1 hour ago, Robespierre said:

Marksizm, Fransız Devrimi ile ortaya çıkan pozitivist düşüncenin radikal bir uzantısıdır. Bilimi destekemek ifadesi hafif kalır. Bilim için can vermek, kan dökmek noktasında bilime bağlıdır desek yeridir.

Bilim felsefesi bilmezsek, 20. yüzyılın bilimsel gelişmelerinden haberdar olmayıp 19. yüzyıl bilim anlayışı ile konuşursak belki bu satırlar ağzımızdan dökülür.

 

1 hour ago, SantaMaria said:

"Halkın gelişmesi için yol gösterici olacak bir elitist yönetim” adı altında yine sömürünün olacağı yönetim şekli. (Doğal olarak sınıfsal eşitsizliğin olduğu bir yönetim şekli) Sömürüye özgürlük diyen liberallerden bir farkı yok. Sadece sömürenler seçkin olsun isteniyor.

 Neden? Üstün yetenek sahiplerinin veya istediklerini elde etmek için bir şeylerini feda edip belirli bir noktanın üzerine çıkan insanların diğerlerini sömüreceği garanti midir? Bu sömürü gerçekten kötüye kullanma anlamında mı yoksa ortaya çıkacak gelir farkının bir ifadesi midir? Herkes sömürücü müdür? Herkesin amacı üstüne çıktığını sömürmek midir?

[SantaMaria 0]

 

Millete atıp tutarken kendimize de bakmamız gerekir. Solcuların 'faşist' kelimesinden sonra ağzına sakız olmuş ikinci kelime bu sanırım.

"Başta biraz çirkinleşeyim de ciddiye alınayım" Geç!

 

Celal Şengör'ün aristokrasiyi desteklediğini biliyorum ama burjuva ile ne ilgisi var anlamadım?

Tabii ki her aristokrasiyi savunan burjuva sınıfından olmayacak ama Celal Şengör'ün de işçi sınıfından olmadığı kesin. Baba parasıyla bir kitaba binlerce dolar para verebilen bir insandan bahsediyoruz. Bilirsiniz adamın kendisi de aileden zengin olduğunu kabul ediyor.

 

Neden? Üstün yetenek sahiplerinin veya istediklerini elde etmek için bir şeylerini feda edip belirli bir noktanın üzerine çıkan insanların diğerlerini sömüreceği garanti midir? Bu sömürü gerçekten kötüye kullanma anlamında mı yoksa ortaya çıkacak gelir farkının bir ifadesi midir? Herkes sömürücü müdür? Herkesin amacı üstüne çıktığını sömürmek midir?

Yararı olabilir ama reformlar gibi yeterli olmayacak ve yüzeysel kalacaktır. Yani sınıfsal eşitlik sağlanmadığı sürece sömürü garantidir. Elitizm sınıf eşitliğinden yana değildir. Hepsi bu.

[SantaMaria 0]

 

Evet dogmadır. Çok dar kapsamda ele almak gerekirse; Marks'ın düşüncesinde, toplumlar hep aynı aşamalardan geçmiş/geçecek ve hep aynı yere varacaktır.

Diyalektik yöntem kullanan birinin bu kadar kesin ve değişmez bir inancı savunamayacağını anlayabilirsiniz. Oysa bu inanç ya da kesinlik taşımaktan daha çok çelişkiler sonucu ortaya çıkan sosyolojik bir çıkarımdır. Çünkü Sosyalizm ve Sosyalizme giden bir yol, çelişki yasasının dışında kalan güvenli bir liman değildir. Yani toplum var olduğu sürece çelişkilerde var olacaktır ve çelişkiler yer değiştirebilir. Eğer Marksizm dogmatik olsaydı ve zaman geçtikçe oturduğumuz yerden Sosyalizme yaklaşacak olsaydık mücadeleye gerek kalmazdı ve diyalektiği de savunmazdı zaten. Marksizm, sosyalist cenneti vaat eden bir inanç değildir. Yani diyalektik açıdan mücadele edilmediği sürece gelecekte tekrar feodal sistemi yaşayacakta olabiliriz. Marksizm, karşıtların savaşımı ilkesi nedeniyle her potansiyelin gerçekleşebileceğini kabul edebilecek bir ideolojidir. Bunu söyleyen onlardır zaten.

[Liberte von Skepticus 0]

 

Marksizm, Fransız Devrimi ile ortaya çıkan pozitivist düşüncenin radikal bir uzantısıdır. Bilimi destekemek ifadesi hafif kalır. Bilim için can vermek, kan dökmek noktasında bilime bağlıdır desek yeridir. 

Marksizm ve pozitivizm? Marksizmin temel öğeleri olan diyalektik materyalizme, tarihsel materyalizme falan pozitivist açıdan bakınca bir safsata olduğu görülür.

Temmuz 4, 2017 tarihinde Liberte von Skepticus tarafından düzenlendi

[Robespierre 0]

1 hour ago, Liberte von Skepticus said:

Marksizm ve pozitivizm? Marksizmin temel öğeleri olan diyalektik materyalizme, tarihsel materyalizme falan pozitivist açıdan bakınca bir safsata olduğu görülür.

 

Bu kadar boş konuşmayı nasıl beceriyorsunuz diyecektim ama isminin başında Liberte kelimesini görünce vazgeçtim. İnsan aklının yarattığı en derin felsefe olan liberalizmi savunuyorsun sanırım.

 

Herşey serbest olsun. Eyoo! Bütün felsefemiz bu kadar. Ama kendimizi çok akıllı sanıyoruz. Eyo eyoo!

 

Yoksulluk ne olacak? serbest bırakın düzelir.

Ekolojik problemler? serbest bırakın

İşsizlik ne olacak? serbest kalsın

Fanatizm ile nasıl baş edeceğiz? Serbest kalsın serbest. Heveslerini alsınlar bırakırlar zaten.

 

Dünyadaki hangi soruna karşı ciddiye alınacak, ortalama bir zekaya hitap edecek bir cevabın var da Marksizm'e safsata diyorsun?

[Liberte von Skepticus 0]

 

 

Bu kadar boş konuşmayı nasıl beceriyorsunuz diyecektim ama isminin başında Liberte kelimesini görünce vazgeçtim. İnsan aklının yarattığı en derin felsefe olan liberalizmi savunuyorsun sanırım.

 

Herşey serbest olsun. Eyoo! Bütün felsefemiz bu kadar. Ama kendimizi çok akıllı sanıyoruz. Eyo eyoo!

 

Yoksulluk ne olacak? serbest bırakın düzelir.

Ekolojik problemler? serbest bırakın

İşsizlik ne olacak? serbest kalsın

Fanatizm ile nasıl baş edeceğiz? Serbest kalsın serbest. Heveslerini alsınlar bırakırlar zaten.

 

Dünyadaki hangi soruna karşı ciddiye alınacak, ortalama bir zekaya hitap edecek bir cevabın var da Marksizm'e safsata diyorsun?

Mantığın en temel ilkelerini reddeden diyalektiği savunan marksizmin bir pozivitizm uzantısı olduğunu iddia eden über-zeki büyük ihtimal marksistten konuyla alakalı süper bir yorum. Açıkçası böyle derinlikli ve ayrıntılı bir argümanla karşılaşınca hemen özel mülkiyetime kaçasım geldi.

 

Öteki taraftan sosyalist ilkelerin uygulandığı ülkelerin Frederick Bastiat ve Ludwig von Mises'ın öngörülerini doğrulayacak şekilde altına etmiş sosyalist devletler tarihin çöplüğüne gömülmüş geri kalanları ya korkudan kendi halkına hayvan gibi davranmış ya da piyasa reformları sayesinde adam olma yoluna girmiştir. Liberal ilkeleri uygulayan ülkeler hangileri? İsveç, Norveç, Danimarka, Kanada, Avusturalya, Kanada ve Yenizelanda. Sosyalist ilkeler? Sovyetler birliği, Arnavutluk, Kuzey Kore, Vietnam, Küba. Hepside vatandaşlarına kıtlık ve yoksulluk getirmiş ve ülkelerini açık havalı hapishaneye çevirmiş, başkada hiçbir işe yaramamıştır. Zaten günümüzde birkaç romantik dışında sosyalizmi savunanda yok. En baba solcular bile piyasacı oldular. Bunu sindiremeyip hazımsızlık çeken romantikler sağa sola saldırıp duruyorlar.  Ne yapalım, yazık.

 

Asıl komik olan günümüz liberallerini 200-250 yıl önceki liberallerle aynı kafada olduğunu sanmak. Kıyamam, güncel ideolojik tartışmadan uzak kalmışsın belli. Biraz gündem takip etsen modern liberallerin refahçı tayfadan olduğunu bilirsin. Kaldı ki bende bir bleeding hearth libertarianım. Bunun ne anlama geldiğini bildiğine şüpheliyim ya, neyse. 

 

Biz özgürlüğün pek çok sorunun üstesinden geleceğini düşünüyoruz ve zaten gelmekte de çünkü sosyalistlerin aksine halkla alakası olmayan birkaç hıyar devlet adamının sorunların üstesinden gelmek konusunda genellikle başarısız olduğunu görebilecek kadar gözlerimiz açık. Kaldı ki orta malların trajedisi gibi bir problem orada durup bize el sallarken devletin ekolojik problemlerin üstesinden gelme konusunda başarısız olacağını öngörememek sosyalistlere has bir şey.

 

Öteki taraftan marksistlerin "formel bunlar hajum hiçbir işe yaramaz" diyip elinin tersiyle ittiği mülkiyet haklarını koruma altına alan ülkelerin refahlarında ki yükseliş ortada iken, küreselleşme sayesinde dünyada ki mutlak yoksulluğun azalması ortada iken liberal düşünceleri aptal saptal bir "bilimsel" sosyalizm ile kestirip atmak salaklık değilde nedir? Şu dünyada sosyalizmin uygulandığı nerede insanların yaşam standartları artmış söylesene? 

 

Herneyse, duvara konuşmak istemiyorum. 

Temmuz 4, 2017 tarihinde Liberte von Skepticus tarafından düzenlendi

[Robespierre 0]

1 hour ago, Liberte von Skepticus said:

Biz özgürlüğün pek çok sorunun üstesinden geleceğini düşünüyoruz

 

Sorun şu ki şekerim, bundan başka hiçbir şey düşünmüyorsunuz! Ben de bunu söyledim. Niye zıpladın ki?

[Robespierre 0]

1 hour ago, Liberte von Skepticus said:

Herneyse, duvara konuşmak istemiyorum. 

 

Yapma şunu yapma. İki üç cümlem vardı, aha onlar da bitti diyeceğine, "duvara konuşmak istemiyorum" diye artislik yapma. Herşey serbest olsa, bütün sorunlar çözülür. Bütün düşünce yapın bu kadar. Aha o da bitti. Hadi git, duvara konuşma.

[SantaMaria 0]

 

Heveslerini alsınlar bırakırlar zaten.

Buna çok güldüm ya