ATEİSTLER CEVAP VERSİN

[Desert Wind 0]

Tamam öyle:)

[Beelzebub 0]

 

en büyük ewrimcinin saçmalığı evrimin ne kadar sağlam olduğunu göstermiyormu.illa insan kafatasına maymun çenesi monte etmeye gerek yok.

Bilimsel kanıt yok yani..Sadece inanıyorsun..Bu senin için iyi değil,çocuklarını kötü yetiştireceksin..!

Neslini yok edeceksin,artık bilgi çağı ve bilgisiz insanlar yok olacak..

[gringer80 0]

 

Bilimsel kanıt yok yani..Sadece inanıyorsun..Bu senin için iyi değil,çocuklarını kötü yetiştireceksin..!

Neslini yok edeceksin,artık bilgi çağı ve bilgisiz insanlar yok olacak..

tamam tamam kızma...çocuklarıma 100 salağın biraraya gelerek aklı oluşturduklarını bilimsel gerçek diye anlatacağım.

[haci 0]

 

Atomlarında algıları vardır,bazı atomlar bazı atomlarla hiçbir zaman biraraya gelemez,bileşik oluşturamaz..Bazıları da keşke o atom bana gelse diye açar kollarını..

Karbon en çok hidrojeni sever,onunla her daim sevişir,sağlıklı çocuklar yaparlar.

Altın,yabancı atomları sevmez,kibirlidir.

Atomların da bir karakteri yani algısı vardır.

Güzel bir açıklama ama malesef anlayan çıkmamış.

Canlılarda algı atomların davranışlarından evrilmiştir. Bu konuya aşağıdaki başlık altında tartışmıştık..

 

http://haci-haci.typepad.com/maddenin_canli_davrani_se/54-bi̇li̇nci̇n-fi̇zi̇ği̇/

[gringer80 0]

 

Güzel bir açıklama ama malesef anlayan çıkmamış.

Canlılarda algı atomların davranışlarından evrilmiştir. Bu konuya aşağıdaki başlık altında tartışmıştık..

 

http://haci-haci.typepad.com/maddenin_canli_davrani_se/54-bi̇li̇nci̇n-fi̇zi̇ği̇/

100 salağın bir araya gelerek aklı oluşturacağına inanacak kadar zeki sayısı toplumumuzda az anlaşılan....

[haci 0]

 

100 salağın bir araya gelerek aklı oluşturacağına inanacak kadar zeki sayısı toplumumuzda az anlaşılan....

 

Salağına bağlı.. Senin gibi bir milyar salak bir araya gelse  bir milyar salak ortaya çıkar..

 

Ama atomlarda durum öyle değil.. Akılsız, bilinçsiz ve aptal atomlar senin gibi her bakımdan salak değillerdir. Farklı özelliklere sahiptirler. Bazılarında olmayan özellikler diğerlerinde vardır. Atomlar bir araya gelince o özellikler diğerlerinde mevcut olan eksikliği tamamlarlar. Bir araya gelen atom ve moleküller bütün canlılarda ve bu arada insanda da, algıdan ve bilinçden sorumludurlar.

 

 

[gringer80 0]

 

 

Salağına bağlı.. Senin gibi bir milyar salak bir araya gelse  bir milyar salak ortaya çıkar..

 

Ama atomlarda durum öyle değil.. Akılsız, bilinçsiz ve aptal atomlar senin gibi her bakımdan salak değillerdir. Farklı özelliklere sahiptirler. Bazılarında olmayan özellikler diğerlerinde vardır. Atomlar bir araya gelince o özellikler diğerlerinde mevcut olan eksikliği tamamlarlar. Bir araya gelen atom ve moleküller bütün canlılarda ve bu arada insanda da, algıdan ve bilinçden sorumludurlar.

 

 

zaten bütün mesele orada.Richard DAWKİNS çıkmış ardındanda milyonlarca salak..ama adları salak değil....malum kibarlaştı insanlar.orospu yerine hayat kadını piç yerine yasak aşkın meyvesi Vs diyorlar...Dawkins türündekilerde bilim adamı maskesi takmış.neyse konumuza gelelim.akılsız bilinsiz atomlar herbakımdan salak değiller diyorsun cümleyin başında niye akılsız bilinçsiz atomlar diye başlıyorsun??????????????????  atomlar akılsız bilinçsiz mi? yoksa akıllı bilinçlimi önce o konuda bir karar ver.aneymiş efendim "Bazılarında olmayan özellikler diğerlerinde vardır. Atomlar bir araya gelince o özellikler diğerlerinde mevcut olan eksikliği tamamlarlar.ATOMLAR NİYE BİR ARAYA GELECEK BİRİ ONLARIN KULAĞINAMI FISILDIYOR BİR ARAYA GELİN DİYE? YADA O AKILSIZ BİLİNÇSİZ ATOMLAR NİYE BİRARAYA GELSİN Kİ? MADEM BU AKILSIZ BİLİNÇSİZ ATOMLAR BİRBİRLERİNİN EKSİKLİĞİNİ NİYE TAMAMLASINKİ.YADA NİYE BAZI ATOMLAR DİĞERLERİNDEN EKSİK OLSUN Kİ.??? YADA BU AKILSIZ BİLİNÇSİZ ATOMLAR BİR ARAYA GELİP BİLİNCİ VE CANLILIĞI OLUŞTURABİLİYORSA BİZ NİYE DAHA AKILLI VE BİLİNÇLİ CANLILAR ÜRETEMİYORUZ Kİ??????? ATOMLARI BİZ BİR ARAYA GETİRSEK YA NİYE ONLARIN KEYFİNİ BEKLİYORUZ???????????

[haci 0]

 

zaten bütün mesele orada.Richard DAWKİNS çıkmış ardındanda milyonlarca salak..ama adları salak değil....malum kibarlaştı insanlar.orospu yerine hayat kadını piç yerine yasak aşkın meyvesi Vs diyorlar...Dawkins türündekilerde bilim adamı maskesi takmış.neyse konumuza gelelim.akılsız bilinsiz atomlar herbakımdan salak değiller diyorsun cümleyin başında niye akılsız bilinçsiz atomlar diye başlıyorsun??????????????????  atomlar akılsız bilinçsiz mi? yoksa akıllı bilinçlimi önce o konuda bir karar ver.aneymiş efendim "Bazılarında olmayan özellikler diğerlerinde vardır. Atomlar bir araya gelince o özellikler diğerlerinde mevcut olan eksikliği tamamlarlar.ATOMLAR NİYE BİR ARAYA GELECEK BİRİ ONLARIN KULAĞINAMI FISILDIYOR BİR ARAYA GELİN DİYE? YADA O AKILSIZ BİLİNÇSİZ ATOMLAR NİYE BİRARAYA GELSİN Kİ? MADEM BU AKILSIZ BİLİNÇSİZ ATOMLAR BİRBİRLERİNİN EKSİKLİĞİNİ NİYE TAMAMLASINKİ.YADA NİYE BAZI ATOMLAR DİĞERLERİNDEN EKSİK OLSUN Kİ.??? YADA BU AKILSIZ BİLİNÇSİZ ATOMLAR BİR ARAYA GELİP BİLİNCİ VE CANLILIĞI OLUŞTURABİLİYORSA BİZ NİYE DAHA AKILLI VE BİLİNÇLİ CANLILAR ÜRETEMİYORUZ Kİ??????? ATOMLARI BİZ BİR ARAYA GETİRSEK YA NİYE ONLARIN KEYFİNİ BEKLİYORUZ???????????

Atomların neden ve nasıl bir araya gelince daha bilinçli  olacaklarını ve farklı davranışlar sergileyeceklerini sana anlatsam anlayacak mısın? Ben yine de deneyeceğim.. Kitabımın bir bölümünü aşağıya copy paste yapıyorum... Zamanın olursa devamına da göz atabilirsin.. Namazdan niyazdan vakit artarsa tabii...

 

http://haci-haci.typepad.com/maddenin_canli_davrani_se/54-bi̇li̇nci̇n-fi̇zi̇ği̇/

 

Bilim bütün canlıların cansız, akılsız ve bilinçsiz atomlardan çıktığını ve yalnız onlardan oluştuğunu kurşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya koyuyor.  Bilim ayrıca bütün canlılarda çevrenin farkına varmak olarak tanımlayabileceğimiz bir yetinin var olduğunu ve o yetinin yalnız cansız, akılsız ve bilinçsiz atomların davranış şekilleri ile açıklanması gerektiğini kabul ediyor.

Herşeyden önce böyle bir yeti nasıl ortaya çıkmış olabilir? Kökeni nedir? Bilinç maddenin nasıl bir davranış şeklinin manifestasyonudur? Cansız ve akılsız atomlar nasıl oluyor da bazı koşullarda bir araya gelince canlılık kazanıp, akla ve bilince sahip oluyorlar? Bilinci atomcu dünya görüşü olan materyelizmle nasıl açıklayabiliriz?  Soyut bir kavram olan bilinç maddenin nasıl bir davranış ürünü olarak ortaya çıkmaktadır? Ve neden?

Canlılar cansız maddeden çıkıyorlarsa ve bilinç canlılığın ilginç bir manifestasyonu ise, bilincin fiziğine enerji ve maddenin yapı taşı olan atomları incelemekle başlamak zorundayız. Bu başlangıcı hidrojen ve oksijen atomları ile ilgili bazı davranış örneklerini inceleyerek yapalım.  Hidrojen evrendeki en yaygın elementdir. Bütün elementlerin yüzde 75'ine yakınını oluşturur. Oksijen de evrende oldukça yaygındır. İki hidrojen atomu ile bir oksijen atomu bir araya gelince su ortaya çıkmaktadır. Su moleküllerinin bazı davranışlarını yakından inceleyelim. Bakalım onlar gerçekten  aptal ve akılsız mı?

Önce tek bir su molekülü imgeleyelim. H2O. Tek başına ortaya çıkamaması yanı sıra, hiçbir davranış özelliği de yoktur bu molekülün. Birkaç milyon su molekülü bir araya gelince bir damla oluşturur. Bir araya gelerek bir damla oluşturan su moleküllerinin davranışı birden değişir. Yüzey gerilimine sahip olan bu su damlaları, tek bir su molekülünden çok daha farklı bir dizi davranışlar sergilemeye başlarlar. Herşeyden önce tek başına ne sıvı, ne gaz, ne de katı olan su molekülleri bir araya gelip çoğalınca çesitli nitelikler kazanır ve ortama göre katılaşır, sıvılaşır, buharlaşır.

Bir bardak su alalım. Bu suyun bardak içindeki davranışları, damla olarak davranışlarından çok farklı olacaktır. Kenarlarda damlaların yüzey gerilim özelliklerini gösterirken, diğer yerlerde daha serbest davranışlar sergileyecektir. Akacaktır. Bardak ters çevrilirse yere dökülecektir ama yine bardağın içinde bir miktar su kalacaktır. Bu haliyle su damla gibi davranma niteliğinden fazla birşeyler kaybetmemiştir. Ona ek olarak bazı yeni davranış şekilleri kazanmıştır.

Arka bahçemizde bir havuz imgeleyim. Bardaktan daha büyük bir su birikintisi düşünelim yani. İçine girince üzerimizde suyun basıncını hissederiz. Havuzun duvarlarına basınç uygulayan bu suyun içinde yüzerken dalgalar oluştururuz. Dalgalar kenarlara vurur. Bu su buharlaşır. Arada bir kaybolan suyun yerine yenisini koymamız gerekir.

Daha geniş bir su birikintisini, bir gölü, imgeleyelim. Bu gölde suyun davranışları havuzdaki davranışlarından daha farklı olacaktır. Gölün üzerinde bulunduğu topografiye bağlı olarak su, akıntılar ve girdaplar şeklinde hareketlerde bulunacaktır. Büyüklüğüne göre göl çevreyi etkileyecektir. Yeterince büyükse yörenin iklimini bile değiştirebilecektir. İçinde hayvanlar ve bitkiler yaşayacaktır. Kendine göre bir eko sistemine sahip olacaktır.

Denizlerde göllerdeki bu durum abartılarak devam edecektir. Dalgalar daha yüksek olacak, çevrede iklim bu geniş su birikintisinden çok daha fazla etkilenecek ve ortaya çıkan eko sistemi daha zengin bir nitelik arzedecektir. Göllerin yanı sıra bu keresinde daha büyük dalgaların dövdüğü sahil önem kazanacak ve orada yaşayan bazı canlılar sahilin alacağı şekilden ve sahildeki eko sisteminden sorumlu olacaklardır.

Okyanuslardaki durum denizlerdeki durumun abartılmış şeklidir. Ayrıca kasırgalar ve tayfunlar şeklinde fırtınalar ortaya çıkacak, okyanuslar yalnız sahilin ve komşu kara parçalarının değil, bütün dünyanın iklimini etkileyeceklerdir.

Bütün bunlardan ve fazlasından cansız, bilinçsiz ve akılsız su molekülleri sorumludur. Onlara akılsız deyip duruyoruz ama, akıllı veya bilinçli olduklarını düşündüren bazı davranışlar sergilediklerini yadsıyamıyoruz. Örneğin eğilimini bilmediğimiz bir patikada eğilimin yönünü biz hislerimizle saptayamazken, dökeceğimiz bir kova akılsız ve bilinçsiz su  hangi tarafın diğer taraftan 1 mm daha alçakda olduğunu gösteriyor.

[democrossian 0]

Atomlara salak diyemeyiz. Salak diye, zekasını kullanamayana denir. Atom zaten olmayan bir şeyi kullanamaz. Atomlar üzerlerine düşeni yaparlar, fazlasını değil. Atomların oluşturduğu moleküller de öyle. Moleküllerin oluşturduğu daha karmaşık yapılar da. Karmaşık yapı beyin yapılanmasına kadar geldiğinde işler karışır. Bazı beyinler bekleneni veremez. Bunda atomların bir suçu yoktur.

 

Zekasından yeterince yararlanamayan bir kişi ile gayet iyi yararlanan bir kişinin beyninde atomlar aynı şekilde görevlerini eksiksiz yapmaktadırlar. Sorun moleküllerde de değil ama moleküllerin miktarlarında, etkileşimlerinde, karmaşık bir çok etkende olabilir. Karmaşıklık bir noktada kaotik bir hal alır ve denetimi, denetimden çıktı denecek kadar zorlaşır. Bu olayların hiç birinde atom düzeyinde bir sorun olmamıştır.

 

Dawkins son derece doğru bir söylemde bulunmuş. Bunda yanlış söylediği bir şey yok. 

[teflon 0]

6 hours ago, gringer80 said:

Müslümanlar cevap versin dedim ama cevap veren olmadı...anlaşılan konu başlığını yanlış attım,Demek ki Richard DAWKINS müslümanların hocası değilmiş.Neyse sorum şu....Dawkins diyor ki : Atomların algıları yoktur..Atomlar beyni oluşturur,Beyinlerin algıları vardır.....Bu büyük bilimsel tesbit müslümanların nevrini döndürdü cevap vermediler. acaba ateistler ne diyor.?

 

Bu başlığın amacı nedir? Dawkins'in saçmaladığını göstermek mi? Yoksa atomların algıyı ya da bilinci oluşturamayacağı mı? Çünkü biliyoruz ki beyin en temel düzeyde atomlardan oluşuyor. Bilinç ise beynin bir fonksiyonu. En temel düzeyde algı ise tek hücrelilerde dahi mevcut. Bunun için bir beyne dahi gerek yok. Bugüne kadar beynin ya da canlılığın işin içinde olmadığı bir bilinç şekli ise gösterilememiş durumda. Oysa tam aksi kanıtlar ziyadesiyle mevcut: kafasına darbe aldıktan sonra karakteri değişen insanlar. Hatta torret sendromu geliştiren örnekler vardı. Neden "beynimize" darbe alınca algı, buna karşılık tepki ve buna bağlı olarak tümel anlamda "karakterimiz" değişiyor? Sarhoş olduğumuz vakit algılarımız neden etkileniyor? Çünkü her şey maddi etkileşimlerin ürümü, her şey vücüdumuz ve beraberinde beynimizde başlayıp bitiyor. Bunların her biri de en temel düzeyde atomlardan oluşuyor. O vakit şunu rahatlıkla söyleyebiliriz: kastedilen anlamı ile bilinç beynin bir fonksiyonu, beyin ise atomlardan oluşuyor. Yani olay zaten Dawkins'in söylediği gibi. Ortada bir yanlış ya da saçmalık yok ki..Aksini iddia edecek kişinin, karşımıza aksi yönde kanıt ve göstergelerle gelmesi gerekiyor. Aksi durumda konu kapanmıştır. Üfürmek kolay, o üfürüğün arkasında durmak ise zordur.

 

Bilinçle ilgili son dönemde iki yaklaşım var. Biri penrose ve Hameroff'un Orch-or teorisi. Bilincin kuantum temelli süperpoziyonun çökmesine dayalı ve nöronlardaki mikrotübüller içerisinde gerçekleştiği düşüncesine dayalı.

 

Diğeri ise bilincin atom yada hücre düzeyinde değil, beyin düzeyinde ortaya çıktığı görüşüne karşılık gelen ağ-tabanlı zeka. Atomlardan oluşan nöronların birbirlerine karşılıklı olarak gönderdiği sinyallere ilişkin geri yansımalara dayalı, elektriksel geri beslemeye dayalı öz-bilinç. Ağ-zekası. İnsan beyni en temel düzeyde 100 nöronluk desen tanıma birimleri ile çalışıyor. Çağrışımlı bir sistem. Beynimizdeki yaklaşık dene tanıma birimi sayısı ise 300 milyon. Parçalar bir araya gelerek bütünü, bütün ise çatı kavramını ortaya çıkarıyor. Bilinç, nöronların elektirksel aktiviteleri neticesinde ortaya çıkan bir çeşit simülasyon.

 

Yapay zeka, hatta telepatik transfer düzeyine gelmiş olan bilimsel gelişmeler ortada dururken, meselenin gerçek derinliğinin yanında yukarıdaki satırların dahi belki sadece bir damla olacağı vakıa iken, olaya "atomların algısı yok beynin var ehüeheh.. salaklar biraraya gelince ehühü" seviyesinde dalmak, bilimin bu konudaki birikimlerine dair hiçbir perspektif, görüş dahi getirmeden yırtık dondan fırlar gibi meseleye dalmak, hakikaten düşündürücü ve ibret verici. Aslen komik. OIsa olsa, bunu yeltenen kişinin zeka ve algı seviyesini ortaya koyuyor. Şekil "a"da görüldüğü üzere.

 

Bu olayın bir yönü. Yani avcılık ve toplayıcılık için evrimleşmiş beynimizin bilince dair belki de sığ ve antropik yanılsamalrın dışına çıkamayan yaklaşım şekli. Olaya bir de Hacı'nın linkini verdiği içerik bağlamında ufkunuzu çok daha fazla açarak yaklaştığınız zaman ise, kendimizi çok daha öte kontekstler içerisinde bulmamız işten bile değil. (ekleme: hacı'nın üstteki yazısının devamını şimdi okudum. Kastedilen şey ziyadesiye orada)

 

Ayrıca yine herşeyden önce, Dawkins'e dair yapılmış bu alıntıya ilişkin metnin tamamının getirilmesi, konunu bağlamının bir bütün olarak görülmesi, gösterilmesi gerekiyor. Hani nerede? Getir bakalım? Aksi ahlaksızlıktır, art niyettir, yangından mal kaçırmak, sadece işine gelen kısmını ortay getirmektir. Yani sahtekarlıktır. Ben biraz araştırdım ve şunu buldum: https://www.ted.com/talks/richard_dawkins_on_our_queer_universe/transcript?language=tr#t-18347

e bi okuyun bi zahmet.

3 hours ago, gringer80 said:

ewrimci büyük profesör diyorki.......salakların aklı yoktur..salaklar bir araya gelince aklı oluşturur......tabi dawkins'in bu muhteşem bilimsel tesbiti  çöl bedevilerinin bile kabul etmeyeceği saçmalıkta.....neyseki bunu büyük bilim adamı söylüyorda....

 

İşte, yukarıda az bir detayını veridiğiniz üzere, konuştuğu meseleye dair hiçbir bilgi ve buna bağlı görgüsü bulunmayan adamın çam devirmekte hangi noktalara kadar gidebileceğinin en güzel kanıtı ise yukarıdaki mantık ve ona dayalı cümle öbeği. Yaptığı analoji ile hedefi arasında gerçek anlamda bir eşleşme olup olmadığının zerre habeir olmayan, bunu yapacak kabiliyeti de olmayan sığ bir aklın yarattığı facia. Salaklar arasında elektirksel akım mı var? Bir geri beslemem mi var? Bunların bir araya gelip bir bütün olmasını sağlayacak bir çeşit yolak mı var? İnsan cahil olunca bunlara dair hiçbir kaygı duymuyor pek tabii. Biz buna kısaca: Dunning-Krugger sendromu diyoruz.https://tr.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger_etkisi

 

İki hidrojen bir oksijende de ıslaklığa dair bir şey yok, ama birleşince su oluyor? Ne kadar garip değil mi

Atomların ya da hücrelerin görmek gibi bir kabiliyeti yok. Ama ışığa duyarlı hücrelerden başlayarak bir araya gelen süreç, gözü oluşturuyor. http://www.evrimagaci.org/makale/149

Ne kadar acaip değil mi, tikel olarak görmek ya da algı yok, ama birleştiğinde tümel olarak ortaya çıkan şeye bakın hele?

 

Müslümanın burada da gördüğümüz basit mantığı şu şekildedir: Benim kafa almıyor, (belki de aptalsın)o zaman öyle değildir. İyi de arkadaş, senin zeka düeyin ve cahilliğin bizi ve bilimi bağlamıyor ki?

2 hours ago, gringer80 said:

en büyük ewrimcinin saçmalığı evrimin ne kadar sağlam olduğunu göstermiyormu.illa insan kafatasına maymun çenesi monte etmeye gerek yok.

 

Büyük müslüman düşünürlerden abdülaziz bayındır'ın güneş ışığına dair akla zarar bir açıklaması vardı. Ama dawkins'in söylemine dair yapılan sahtekarlıkta olduğu gibi değil, bildiğin saf saçmalık. Buyrun. Seyredin ve gülün. Bu adam saygı gören bir islam alimi:https://www.youtube.com/watch?v=VQEKyP5NYrs

 

Şimdi biz buradan hareketle yukarıdaki mantığı güdersek hangi sonuca varmamız gerekiyor? İslam saçmalıktır. Demek ki mesele şu: Dawkins gerçekten saçmalamış da olabilirdi. Ama bu bütün bir bilim camiasını ve bugün apursanız da köpürseniz de bilimin er meydanındaki bilek güreşinin galibi olan Evrim teorisi üzerinde bir etkisi olmasını, ya onunla ilgili bir çıkarım yapmayı gerektirmiyor. Bunu kim yapar? Basit müslüman aklı tabii.

 

Kafatası ve maymun çenesi konusu bu forumda daha önce defalarca yazıldı. Açın okuyun. Ya da yeni bir başlık açın, orada utandıralım. Karşılığında da tesitlerin ve yaratılışçıların çok daha fazla sayıda olan sahtekarlıklarını yüzünüze getirip çarpalım. Ha böyle atıp tutan şark kurnazlarının, evrimle ilgili daha ilk soruda nasıl da dut yemiş bülbüle döndüğünü görüyoruz. Buyrun. Tam ibretlik.   https://www.ateistforum.org/index.php?/topic/66152-ilk-inen-ayet/&do=findComment&comment=1393369

 

Ey yolu bu başlığa düşecek müslüman kardeş; meselenin aslı, özü budur. Sakın yanılgıya falan düşmeyesin. Soytarılığa alet olmayasın.

 

Temmuz 12, 2017 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[teflon 0]

1 hour ago, gringer80 said:

zaten bütün mesele orada.Richard DAWKİNS çıkmış ardındanda milyonlarca salak..ama adları salak değil....malum kibarlaştı insanlar.orospu yerine hayat kadını piç yerine yasak aşkın meyvesi Vs diyorlar...Dawkins türündekilerde bilim adamı maskesi takmış.neyse konumuza gelelim.akılsız bilinsiz atomlar herbakımdan salak değiller diyorsun cümleyin başında niye akılsız bilinçsiz atomlar diye başlıyorsun??????????????????  atomlar akılsız bilinçsiz mi? yoksa akıllı bilinçlimi önce o konuda bir karar ver.aneymiş efendim "Bazılarında olmayan özellikler diğerlerinde vardır. Atomlar bir araya gelince o özellikler diğerlerinde mevcut olan eksikliği tamamlarlar.ATOMLAR NİYE BİR ARAYA GELECEK BİRİ ONLARIN KULAĞINAMI FISILDIYOR BİR ARAYA GELİN DİYE? YADA O AKILSIZ BİLİNÇSİZ ATOMLAR NİYE BİRARAYA GELSİN Kİ? MADEM BU AKILSIZ BİLİNÇSİZ ATOMLAR BİRBİRLERİNİN EKSİKLİĞİNİ NİYE TAMAMLASINKİ.YADA NİYE BAZI ATOMLAR DİĞERLERİNDEN EKSİK OLSUN Kİ.??? YADA BU AKILSIZ BİLİNÇSİZ ATOMLAR BİR ARAYA GELİP BİLİNCİ VE CANLILIĞI OLUŞTURABİLİYORSA BİZ NİYE DAHA AKILLI VE BİLİNÇLİ CANLILAR ÜRETEMİYORUZ Kİ??????? ATOMLARI BİZ BİR ARAYA GETİRSEK YA NİYE ONLARIN KEYFİNİ BEKLİYORUZ???????????

 

Fizikteki dört temel kuvvet ve termodinamikten haberi olmayan müslüman aklının "ATOMLAR NİYE BİR ARAYA GELECEK BİRİ ONLARIN KULAĞINAMI FISILDIYOR BİR ARAYA GELİN DİYE?" şeklindeki buyurmasına şaşırdık mı? Hayır tabii. Beklentimiz zaten oldukça düşük.

 

Ula önce bi oturup araştırsana; bilim atomlar ve bilince dair ne demiş ne biriktirmiş bir baksana, önce öğrensene! Sonra karşımıza gelip: "bilim şunu bunu demiş ama benim itirazım şu noktaya" desene! Ama yok..İlla gelip kulak fısıldaması teorisini attırıp kendini rezil edecek burada..

 

Müslüman kardeşim; burasını da not düş. Müslüman ol, ama böyle rezil olma.

Temmuz 12, 2017 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[gringer80 0]

 

Atomların neden ve nasıl bir araya gelince daha bilinçli  olacaklarını ve farklı davranışlar sergileyeceklerini sana anlatsam anlayacak mısın? Ben yine de deneyeceğim.. Kitabımın bir bölümünü aşağıya copy paste yapıyorum... Zamanın olursa devamına da göz atabilirsin.. Namazdan niyazdan vakit artarsa tabii...

 

BUDA KİTABIYIN(MASAL KİTABIYIN) İLK CÜMLESİ.....Bilim bütün canlıların cansız, akılsız ve bilinçsiz atomlardan çıktığını ve yalnız onlardan oluştuğunu kurşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya koyuyor....................BU AKILSIZ VE BİLİNÇSİZ ATOMLAR  EŞŞEĞİ ORTAYA  ÇIKARMIŞ...MALUM SEN AKILLI VE BİLİNÇLİSİN...(AKILLI VE BİLİNÇLİ DEĞİLSEN ALINMA BEN AKILLI VE BİLİNÇLİ OLDUĞUNU VARSAYIYORUM) SEN BU EŞŞEK YERİNE Bİ MEŞŞEK YAP YADA KEDİ YERİNE Bİ MEDİ YAPIVER.MALUM YANİ AKILSIZ BİLİNÇSİZ ATOMLARI BİR ARAYA GETİRMEK ZOR OLMASA GEREK ZATEN ONLAR KENDİ KENDİLERİNE DİĞERİNİN EKSİKLİĞİNİ ANLAYIP TAMAMLAYACAK KADAR AKILSIZ VE BİLİNÇSİZ...YANİ ŞUNUN ŞURASINDA SENDEN İSTEDİĞİM BASİT CANLILARI YAPIVER...HEM BENİDE NAMAZ NİYAZ GİBİ TEMBELLİKLERDEN KURTARIRSIN........

[gringer80 0]

 

 

Fizikteki dört temel kuvvet ve termodinamikten haberi olmayan müslüman aklının "ATOMLAR NİYE BİR ARAYA GELECEK BİRİ ONLARIN KULAĞINAMI FISILDIYOR BİR ARAYA GELİN DİYE?" şeklindeki buyurmasına şaşırdık mı? Hayır tabii. Beklentimiz zaten oldukça düşük.

 

Müslüman kardeşim; burasını da not düş. Müslüman ol, ama böyle rezil olma.

MÜSLÜMAN OLMAYAN kardeşim...dört temel kuvvet ve termodinamik kendi kendine nasıl oluşmuş??? aklı iradesi olmayan kör sağır atomlar mı oluşturmuş??????? malum bir yaratıcı kabul edilmezse milyonlarca saçmalığın hayatı ve canlılığı oluşturduğuna inanmak gibi bir olay hiç şaşırtıcı değil.

[teflon 0]

5 minutes ago, gringer80 said:

BUDA KİTABIYIN(MASAL KİTABIYIN) İLK CÜMLESİ.....Bilim bütün canlıların cansız, akılsız ve bilinçsiz atomlardan çıktığını ve yalnız onlardan oluştuğunu kurşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya koyuyor....................BU AKILSIZ VE BİLİNÇSİZ ATOMLAR  EŞŞEĞİ ORTAYA  ÇIKARMIŞ...MALUM SEN AKILLI VE BİLİNÇLİSİN...(AKILLI VE BİLİNÇLİ DEĞİLSEN ALINMA BEN AKILLI VE BİLİNÇLİ OLDUĞUNU VARSAYIYORUM) SEN BU EŞŞEK YERİNE Bİ MEŞŞEK YAP YADA KEDİ YERİNE Bİ MEDİ YAPIVER.MALUM YANİ AKILSIZ BİLİNÇSİZ ATOMLARI BİR ARAYA GETİRMEK ZOR OLMASA GEREK ZATEN ONLAR KENDİ KENDİLERİNE DİĞERİNİN EKSİKLİĞİNİ ANLAYIP TAMAMLAYACAK KADAR AKILSIZ VE BİLİNÇSİZ...YANİ ŞUNUN ŞURASINDA SENDEN İSTEDİĞİM BASİT CANLILARI YAPIVER...HEM BENİDE NAMAZ NİYAZ GİBİ TEMBELLİKLERDEN KURTARIRSIN........

 

Bak o atomlardan insanı satrançta alt eden Deeper Blue bilgisayarını yaptık mesela. Nasıl da hayret verici değil mi? :)))

Eşşeğe gelince, yapılmışı var ya zaten hemen üstte, yenisini yapmaya ne gerek var Ayrıca herşey bir günde olacak değil ya gülüm..

[teflon 0]

9 minutes ago, gringer80 said:

MÜSLÜMAN OLMAYAN kardeşim...dört temel kuvvet ve termodinamik kendi kendine nasıl oluşmuş??? aklı iradesi olmayan kör sağır atomlar mı oluşturmuş??????? malum bir yaratıcı kabul edilmezse milyonlarca saçmalığın hayatı ve canlılığı oluşturduğuna inanmak gibi bir olay hiç şaşırtıcı değil.

Cevabı yapıştırınca bir sonraki kapıya mı yöneldin hayırdır? Kulak olayın nereye gitti? Senin sorun bu değildi, konuyu kaydırma. Diğer mesele ziyadesiyle tartışıldı bu forumda, istersen aç yeni ve münferit bir başlık, orada tartışalım. Bizim alnımız açık, göğsümüz dik.

 

Ey müslüman kardeş burasını da not düş; sonunu hesap etmeden atıp tuttuğun vakit, işte böyle kapı kapı dolaşarak çamura yatmak zorunda kalırsın. Orası tutmadı, bir de şuradan zorlayayım hesabı..Yer mi? Yemez!

Temmuz 12, 2017 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[gringer80 0]

 

Atomlara salak diyemeyiz. Salak diye, zekasını kullanamayana denir. Atom zaten olmayan bir şeyi kullanamaz. Atomlar üzerlerine düşeni yaparlar, fazlasını değil. Atomların oluşturduğu moleküller de öyle. Moleküllerin oluşturduğu daha karmaşık yapılar da. Karmaşık yapı beyin yapılanmasına kadar geldiğinde işler karışır. Bazı beyinler bekleneni veremez. Bunda atomların bir suçu yoktur.

 

Zekasından yeterince yararlanamayan bir kişi ile gayet iyi yararlanan bir kişinin beyninde atomlar aynı şekilde görevlerini eksiksiz yapmaktadırlar. Sorun moleküllerde de değil ama moleküllerin miktarlarında, etkileşimlerinde, karmaşık bir çok etkende olabilir. Karmaşıklık bir noktada kaotik bir hal alır ve denetimi, denetimden çıktı denecek kadar zorlaşır. Bu olayların hiç birinde atom düzeyinde bir sorun olmamıştır.

 

Dawkins son derece doğru bir söylemde bulunmuş. Bunda yanlış söylediği bir şey yok. 

Atomlara salak diyemeyiz. Salak diye, zekasını kullanamayana denir. Atom zaten olmayan bir şeyi kullanamaz.

Sorun moleküllerde de değil ama moleküllerin miktarlarında, etkileşimlerinde, karmaşık bir çok etkende olabilir. Karmaşıklık bir noktada kaotik bir hal alır ve denetimi, denetimden çıktı denecek kadar zorlaşır. Bu olayların hiç birinde atom düzeyinde bir sorun olmamıştır.

tercüme edeyim 4 İŞLEMİ  YAPAMAYAN BİRİSİNİN turev-integral SORULARINI ÇÖZDÜĞÜNÜ İDDİA EDİYORSUN.....

[gringer80 0]

 

Cevabı yapıştırınca bir sonrak kapıya mı yöneldin hayırdır? Kulak olayın nereye gitti? Senin sorun bu değildi, konuyu kaydırma. Diğer mesele ziyadesiyle tartışıldı bu forumda, istersen aç yeni ve münferit bir başlık, orada tartışalım. Bizim alnımız açık, göğsümüz dik.

 

Ey müslüman kardeş burasını da not düş; sonunu hesap etmeden atıp tuttuğun vakit, işte böyle kapı kapı dolaşarak çamura yatmak zorunda kalırsın. Orası tutmadı, bir de şuradan zorlayayım hesabı..Yer mi? Yemez!

NEYİN CEVABINI YAPIŞTIRDINIZ....KEDİ YERİNE MEDİ Mİ YAPTINIZ..EŞŞEK YERİNE MEŞŞEK Mİ YAPTINIZ????????? HARBİ UÇMUŞSUNUZ SİZ.KENDİ ANLATTIĞINIZ MASALLARI BİLİMSEL GERÇEK DİYE KABULLENİP MİLLETİN İNANAMSINI BEKLİYORSUNUZ.....

[gringer80 0]

 

 

Bak o atomlardan insanı satrançta alt eden Deeper Blue bilgisayarını yaptık mesela. Nasıl da hayret verici değil mi? :)))

Eşşeğe gelince, yapılmışı var ya zaten hemen üstte, yenisini yapmaya ne gerek var Ayrıca herşey bir günde olacak değil ya gülüm..

deePER BİLGİSAYARI YERİNE CANLI BİR SİVRİ SİNEK YAPSAYDINIZYA DAHA KÜÇÜK MUHTEMELEN DAHA BASİT.....

[gringer80 0]

 

Bütün bunlardan ve fazlasından cansız, bilinçsiz ve akılsız su molekülleri sorumludur. Onlara akılsız deyip duruyoruz ama, akıllı veya bilinçli olduklarını düşündüren bazı davranışlar sergilediklerini yadsıyamıyoruz. Örneğin eğilimini bilmediğimiz bir patikada eğilimin yönünü biz hislerimizle saptayamazken, dökeceğimiz bir kova akılsız ve bilinçsiz su  hangi tarafın diğer taraftan 1 mm daha alçakda olduğunu gösteriyor.

"Kainatta hiçbir şey yoktur ki hamd ile Allah'ı tesbih etmesin, Onu anmasın, Ona dua etmesin. Fakat siz onların bu tesbihlerini, zikirlerini, dualarını fark etmiyorsunuz."(İsra, 17/44)

"Göklerde ve yerde bulunan her şey Allah'ı tesbih etmiştir. O, Aziz'dir, Hakîm'dir." (Hadîd, 57/1).

https://yalansavar.org/2011/07/05/suyun-gizli-mesaji/

[sophistic 0]

Günümüzde yapay zekalar şiir yazabilmekte,resim yapabilmekte, roman yazmakta, beste yapmakta. İnsanların çözemediģi karmaşık problemleri çözmekte. Yakın bir zamanda Alpha Go isimli yapay zeka, satrançtan daha karmaşık olan, zekanın yanı sıra sezgiler ve bilgelik gerektiren GO oyununda Avrupa ve Dünya şampiyonlarını yenmiştir. Yani artık öğreniyor ve Strateji geliştiroyorlar. Ćok yakında bir robot çıkıp "Cogito Ergo sum!" dediğinde ne yapacaksınız acaba? İnsan üstü bir zekanın varlığını insanlık kabul edebilecek mi? Peki ya dinler? Bunları araştırın eeey müslümanlar yatıp kalkıp namaz kılacağınıza. Dawkins'i beğenmiyor haspam! Güldürmeyin kendinize! Sivri sinekmiş!