Jump to content

Ateistler size göre enerji ve bilginin kökeni nedir?


Recommended Posts

 

 

 

Eh, diyoruz, eleman geri zekalı, anlama kapasitesi kıt... Ama.. Heyhat hatta, birde çıkıp ona hakaret ettiğimizi iddia edenler falan çıkıyor işte öyle...

 

 İddia etmedim hakaret ettiğini söyledim. Etmediğin laf kalmadı hala iddiamı diyosun kalitesiz tartışmalar, takmışsın evrenin genişlemediğine yav tamam genişlemiyo ikna etme madem sıkıldıysan yani ne diyim ? Kafana silah dayayan varsa söyle de bilek ?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 390
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

6 minutes ago, İkarosTanrıçası said:

 İddia etmedim hakaret ettiğini söyledim. Etmediğin laf kalmadı hala iddiamı diyosun kalitesiz tartışmalar, takmışsın evrenin genişlemediğine yav tamam genişlemiyo ikna etme madem sıkıldıysan yani ne diyim ? Kafana silah dayayan varsa söyle de bilek ?

 

Evrenin genişlemediği falan yok... Sadece bir gerizekalının absürt sayıklamaları var. 

 

Sol tarafa bak, kaç mesaj diyor? Emin ol en az bir 10 senedir falan, bu Ten ten gibi çok gördük, geçirdik...

 

Bunlara yapabileceğin tek iyilik, kendi gerçeklerini göstermek. Onlar gibi kaçı geçti buralardan, bir bilsen...

 

Bu geri zekalı değilse, ışığın her zaman ışık hızında gideceği  gibi basit bir konuyu daha neden anlamıyor peki? Kainatın dışı gibi bir şey olmadığını kaç kez söylememize rağmen anlayamama sebebi nedir ya?

 

 

tarihinde anibal tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
 

Ten Ten´i üzmeyin beyler. :)

Biraz keçi inadı yok değil, ama bence buraya üye oldu olalı, epeyi bir yol kat etti diyebilirim.

 

Haklısın. Doğru söylüyorsun.

 

Aslında herkese alıntı düğmesine basıp direk yanıtlamaya girişmemelerini, aynı iletinin her alıntıda lüzumsuz tekrarlanmasını önlemelerini tavsiye etmek isterim ama çok da karışmıyorum. Bazen iletilerde çokça resim filan da oluyor, tüm bunlar her alıntıda tekrarlanarak sayfa gereksiz enflasyona uğruyor. Buna gerek yok, ileti orda zaten duruyor. Alıntının sağ üst köşesinde kıvrık ok niye var, bu alıntının aslında tamamında ne demiş dersen aslına ulaşabilinsin diye.

 

Şu kadar basit konular filan olumsuz bir mevzu haline getirilince insanın sabrı kalmıyor. Şurada ilginç, açıklayıcı bir soru sordum. İleti kırpma gibi saçma sapan bir mevzu ile araya kaynayacak yani, şimdi şu olur mu! Şu açıklayıcı soruyu bırakıp ileti kırpmayı konuşmak zorunda kalıyoruz! Şu kadar basit mevzu da mevzu olmasın artık yahu!

 

Bu soru açıklayıcı, çünkü gözlemci evreni görürse evrene dahil olur. Sınırlı bir evren de sınırsız bir boşluğa fotonlarını yayamaz. Çünkü boşlukta hiç kütleçekimi yok. Evrenin ise kütlesi var. Fotonlar eninde sonunda bu kütleçekim etkisiyle yavaşlamak ve evrene geri dönmek zorundadırlar. Hayal zorlayan bir durum, ışık yavaşlayacak, duracak ve geri dönecek! Ama öyle! Yoksa karadeliklerden ışık bile kaçamıyor olmazdı! Ayrıca evren artığı bir süperdev karadelik de o kadar güçlüdür ki boşlukta Hawking ışıması yapmaz! Çünkü boşlukta karadelikten başka kütleçekimi yok. Bu ışımayı ancak evren içindeki karadelikler yapar. O yüzden evren artığı süperdev karadelik boşlukta başka bir evren artığı süperdev karadelik bulup onunla çarpışıncaya kadar teorik olarak sonsuz ömürlüdür.

 

 

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, democrossian said:

 

Haklısın. Doğru söylüyorsun.

 

Aslında herkese alıntı düğmesine basıp direk yanıtlamaya girişmemelerini, aynı iletinin her alıntıda lüzumsuz tekrarlanmasını önlemelerini tavsiye etmek isterim ama çok da karışmıyorum. Bazen iletilerde çokça resim filan da oluyor, tüm bunlar her alıntıda tekrarlanarak sayfa gereksiz enflasyona uğruyor. Buna gerek yok, ileti orda zaten duruyor. Alıntının sağ üst köşesinde kıvrık ok niye var, bu alıntının aslında tamamında ne demiş dersen aslına ulaşabilinsin diye.

 

Şu kadar basit konular filan olumsuz bir mevzu haline getirilince insanın sabrı kalmıyor. Şurada ilginç, açıklayıcı bir soru sordum. İleti kırpma gibi saçma sapan bir mevzu ile araya kaynayacak yani, şimdi şu olur mu! Şu açıklayıcı soruyu bırakıp ileti kırpmayı konuşmak zorunda kalıyoruz! Şu kadar basit mevzu da mevzu olmasın artık yahu!

 

Bu soru açıklayıcı, çünkü gözlemci evreni görürse evrene dahil olur. Sınırlı bir evren de sınırsız bir boşluğa fotonlarını yayamaz. Çünkü boşlukta hiç kütleçekimi yok. Evrenin ise kütlesi var. Fotonlar eninde sonunda bu kütleçekim etkisiyle yavaşlamak ve evrene geri dönmek zorundadırlar. Hayal zorlayan bir durum, ışık yavaşlayacak, duracak ve geri dönecek! Ama öyle! Yoksa karadeliklerden ışık bile kaçamıyor olmazdı! Ayrıca evren artığı bir süperdev karadelik de o kadar güçlüdür ki boşlukta Hawking ışıması yapmaz! Çünkü boşlukta karadelikten başka kütleçekimi yok. Bu ışımayı ancak evren içindeki karadelikler yapar. O yüzden evren artığı süperdev karadelik boşlukta başka bir evren artığı süperdev karadelik bulup onunla çarpışıncaya kadar teorik olarak sonsuz ömürlüdür.

 

 

 

 

Evrenin içinde genişlediği bir şey varsa, bu evrenin genişlemediği anlamına gelir aslında.. O big bang vs. olmasına imkan veren tüm olasılık çöker, Einstein bir kez daha haklı çıkar ve evren steady state modeline oturur. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 5 months later...

 

On 13.08.2017 at 07:54, democrossian yazdı:

 

Haklısın. Doğru söylüyorsun.

 

Aslında herkese alıntı düğmesine basıp direk yanıtlamaya girişmemelerini, aynı iletinin her alıntıda lüzumsuz tekrarlanmasını önlemelerini tavsiye etmek isterim ama çok da karışmıyorum. Bazen iletilerde çokça resim filan da oluyor, tüm bunlar her alıntıda tekrarlanarak sayfa gereksiz enflasyona uğruyor. Buna gerek yok, ileti orda zaten duruyor. Alıntının sağ üst köşesinde kıvrık ok niye var, bu alıntının aslında tamamında ne demiş dersen aslına ulaşabilinsin diye.

 

Şu kadar basit konular filan olumsuz bir mevzu haline getirilince insanın sabrı kalmıyor. Şurada ilginç, açıklayıcı bir soru sordum. İleti kırpma gibi saçma sapan bir mevzu ile araya kaynayacak yani, şimdi şu olur mu! Şu açıklayıcı soruyu bırakıp ileti kırpmayı konuşmak zorunda kalıyoruz! Şu kadar basit mevzu da mevzu olmasın artık yahu!

 

Bu soru açıklayıcı, çünkü gözlemci evreni görürse evrene dahil olur. Sınırlı bir evren de sınırsız bir boşluğa fotonlarını yayamaz. Çünkü boşlukta hiç kütleçekimi yok. Evrenin ise kütlesi var. Fotonlar eninde sonunda bu kütleçekim etkisiyle yavaşlamak ve evrene geri dönmek zorundadırlar. Hayal zorlayan bir durum, ışık yavaşlayacak, duracak ve geri dönecek! Ama öyle! Yoksa karadeliklerden ışık bile kaçamıyor olmazdı! Ayrıca evren artığı bir süperdev karadelik de o kadar güçlüdür ki boşlukta Hawking ışıması yapmaz! Çünkü boşlukta karadelikten başka kütleçekimi yok. Bu ışımayı ancak evren içindeki karadelikler yapar. O yüzden evren artığı süperdev karadelik boşlukta başka bir evren artığı süperdev karadelik bulup onunla çarpışıncaya kadar teorik olarak sonsuz ömürlüdür.

 

 

 

Karadelikler çarpışınca gene karadelik olur.:)

 

 

Gene senin dediğini kabul edelim bulunduğumuz evren iki evren artığı süper karadeliğin çarpışmasından oluştu.

diyelim.

 

Bulunduğumuz evren çökünce iki evren enerjisine sahip olacak.

 

Yeni bigbang ile yeni evrenin oluşması için üçüncü bir evren artığı süper karadelik gerekiyorsa bu varolan enerjinin yetmediği anlamına gelir.

 

Geriye doğru gidersek bu seferde  evrenlerin enerjisinin sürekli azalacağı anlamına gelir.Sonsuzda hiçliğe kadar gider.:)

 

Ayrıca hep sürekli enerji konuşuluyor.Bilginin kökeni konusunda açıklama yapmadınız hiç.

 

Her yeni  evrende bilgi sıfırdan mı çıkıyor?

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
10 saat önce, SHORTWAVE yazdı:

Karadelikler çarpışınca gene karadelik olur.

 

Bu evren içindeki küçük karadelikler için geçerli. Biz evren artığı süper devasa karadeliklerden bahsediyoruz. Bilgi konusundan da ikinci sayfada biraz bahsetmiştim. Daha doğrusu konu bayağı uzun tartışıldı, konudaki bütün iletilerimi okuman gerek. Yer yer, parça parça değindim.

 

Kısaca özetlersem karadeliklerin bilgi saklaması konusu, solucan delikleri, Warp motoru, uzay/zaman/madde/enerji dokusunun büzülmesi filan gibi aslında çok karmaşık konular. Bu konular hakkında kesin konuşmak zordur. Tartışmadan çekilmeselerdi bu tartışma sonsuza kadar sürebilirdi! :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateistlerin yapacagi aciklamalar bilimsel verilere dayanir. Enerji, karanlik madde, bilgi gibi henüz bilim tarafindan aciklanamayan seyler hakkinda bilimsel bir bilgi degilde daha cok o konu hakkindaki gorüslerini belirtmekten öteye gitmez. Bazilari soyledigi seylerden cok eminmis gibi gorünsede aslinda felsefe yaptigi gercegini degistiremez. 

 

Bilim ile ateizm arasindaki bir gercegide belirtmeden gecemeyecegim. Bilim ile ateizm arasinda zerre kadar bir iliski yoktur. Bilim asla ve asla bir yaraticinin olup olmadigini arastirmaz. Bir yaraticinin varligi hakkinda yorum yapan bir bilim adami felsefe yapmis olur yani konu hakkinda kendi sahsi fikrini belirtmis olur. 

 

Basligi olusturan kisi sanirim bunun arkasinda tanrinin olabilecegini düsündügü icin ateistlerede aklim sira bunun hakkinda ne düsündüklerini soruyor. Hadi bunu aciklayin bakalim dercesine. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, Pitaya yazdı:

Bilim ile ateizm arasindaki bir gercegide belirtmeden gecemeyecegim. Bilim ile ateizm arasinda zerre kadar bir iliski yoktur. Bilim asla ve asla bir yaraticinin olup olmadigini arastirmaz. Bir yaraticinin varligi hakkinda yorum yapan bir bilim adami felsefe yapmis olur yani konu hakkinda kendi sahsi fikrini belirtmis olur. 

 

 Ama bilim evrene hiçbir şekilde müdahâle etmemiş -Big Bang'i bile başlatmamış- tanrılar dahîl hiçbir tanrının olmadığı ökabûlüyle -desteksiz veya destekli- hareket eder.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bize ne birader enerjinin maddenin ne olduğundan?

 

Bir takım bedevinin yada yahudinin kıçındna uydurduğu masal kanmadığımız için, her şeyi bilmek, her şeye cevap vermek zorunda mıyız?

 

Neymiş efenim, bir allah varmışta, inanıp tapacakmışız... Deme ya? Nerde bu yavşak, sümüklüböcek kılıklı allah dediğin şey? İşte soru bu sadece...

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
22 saat önce, Pitaya yazdı:

Ateistlerin yapacagi aciklamalar

 

Bilim ve felsefe arasında sağlam köprüler, veri - öneri alışverişi ve görev paylaşımı olduğunu gözardı ediyorsun.

 

Ortada bir konu olduğunda bakılır. Bu konuda somut ölçülebilir veri var mı. Varsa bilim hemen bunları alır inceler. Yoksa konu felsefeye havale edilir, işe felsefe bakar. Görev paylaşımı bu şekildedir. Tanrı tabii ki hakkında hiç bir somut veri olmadığı için felsefe konusudur. 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Felsefi çıkarımlar mantıksal olduğu için kesin olsa da bilimin sonuçları gibi bağlayıcı değildir. Yani felsefenin çıkarımları yükümlülük oluşturmaz. Ama bilimim çıkarımları yükümlülük oluşturur. Örneğin adli tıp bulguları gibi. Mahkemede kanıt teşkil eder. Felsefi bir çıkarımın ise mahkemede kanıt olarak kullanımı düşünülemez bile. Buna rağmen bağlayıcı ve yükümlülük oluşturucu olmasa da felsefi çıkarımlar mantıksal olduğu için kesindir. Ama bu kesinliği reddedene yaptırım uygulanamaz.

 

Tanrının olmadığı kesindir ama tanrıya inananı mahkemeye verip idamla yargılatamayız. Böyle bir lüksümüz yok. Bu düşünce ve inanç özgürlüğüne aykırıdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...