Ateistler size göre enerji ve bilginin kökeni nedir?

[Tuman Nogay 0]

 

Kara delik dahil evrene ait tüm fenomenlerin başlangıcı 13.7 milyar yıldır.Gideceğimiz son an olan planck anında madde,enerji, uzay ve zaman artık yoktur...

Burayı anlamak istememeni anlıyorum çünkü maddenin ezeli olmasına olan imanın bilimin bu gerçekliğiyle son buluyor ve sen bunu kabul edemiyorsun.

Ama bilim sizin keyfinize göre hareket etmediğinden geriye konuyla ilgili saçma sapan açıklamalarınız kalıyor.

Yok hani Hawking gibi ilk anda maddenin nasıl yoktan var olduğuna dair akıl yürütseniz anlamaya çalışcam ama siz olaya o kadar uzaksınız ki önce ağzınıza aldığınız konunun ne olduğunu bileceksiniz aksi halde bu saçmalıklar bir yere kadar kaldırılır...

Neymiş efendim madde hep varmiş sonra her nasıl olmuşsa zamanı başlatmış(:

Harbi salakça.

 

 

Bak sayın müslüman;

Öncelikle sen bir teist olarak, deist argümanları kullanma, çünkü bu duruma çok sinir olurum.

Sizin gibi çorbacı çok var, taslaman gibi zır cahiller.

 

Bu bahsettiklerinizin özeti en sonunda bilimsel felsefi bir soruya geliyor.

Evrenin var olma nedeni nedir? Kişi, bu sorunun cevabını basitçe> Tanrı olarak verebilir. (Hawking böyle der),

ANCAK ,nerede Hawking, maddenin yoktan var oldugunu (termodinamik 1'e ters) söylemiş , bir kanıt verir misin?Evet,bunu nerede söylemiş,söyle bakalım.

Ayrıca, enerjinin kökeninde nedensellik olmaması, tanrıyı ya ara eleman yapar, ya da Out !

 

[democrossian 0]

 

Neymiş efendim madde hep varmiş

 

Neymiş efendim allah hep varmış bir sıçramış dünya olmuş bir oturmuş gök olmuş bir işlemiş okyanuslar olmuş!!!

 

Ha yani salakça olan bu zırva değil de uzay/zaman/madde enerjinin sonsuz olduğu ha!!!

Ağustos 9, 2017 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[Ten Ten 0]

 

 

Bak gerizekalı, sana hakaret etmekle değil, ne halt olduğunu tespit etmekle uğraşıyoruz burda.

 

O kaz kafanın, ki bu da bir tespit, bir türlü almadığı ilk şey, sana 5000 m3 odanın sıcaklığından bahsetmediğimiz. İçinde bin kalori ısı olan demir, içinde olduğu odanın hacminden bağımsız olarak her zaman aynı hacimde ve aynı enerjide kalacaktır. Bunu bir türlü anlamadın gerzek, hala sayıklıyorsun..

ispat isterim.

 

 

Kainatta enerji nerde, güneşte mi, madde boyuna füzyonla vs. enerji olup duruyor mu? Sen kainati ne kadar genleştirsende, küçültsende, güneşin enerjisi ve enerji üretme kabiliyeti değişmez. Bunu anlamayacak kadar budalasın gerzek. 

sorduğum soru o mu geri zekalı?

 

 

 

Evren dilediği kadar büyüyebilir, farketmez, evrenini enerjisi aynı kalacaktır. Çünkü genişleyen evrende büyüyen, enerjiyi ihtiva eden madde, foton vs. arasındaki boşluktur. Entropiyle enerji dağılacak olsa bile, gene bu şekilde bir madde veya foton vs. olarak evrende yer alacaktır. 

sorduğum soru o mu geri zekalı?

 

 

Madde yoktan var olmayacağına göre, o zaman evrendeki madde üzerinde olan enerji her zaman sabit kalacaktır. Ha, madde enerjiye dönerek yeni, ilave enerji var edebilir, o başka mesele. 

 

Sen ise hala amanda evrenin hacmi falan. kaz kafalı moron, evren gaz değil, boşluk ve katılardan oluşan bir şeyden ibaret. O kadar ki, senin gaz dediğin şey, aslında molekül hali katı ile olan bir şey sadece. Evren genişlediğinde sadece boşluk genişliyor, bunu  bir türlü anlamadın moron. 

 

 

sorduğum soru o mu gerizekalı?

 

evrende enerji / hacim oranı düşüyor diyorum.

 

enerji yok  oluyor demiyorum anlama özürlü anibal.

 

evrende enerji sabit ise enerji/hacim oranı  tekrar nasıl artacak onu soruyorum?Anlama özürlü anibal.

 

enerji maddeye tekrar nasıl dönüşecek onu soruyorum.anlama özürlü anibal.

 

sonsuz döngü nasıl olacak onu soruyorum mal anibal.

 

Yazılarımı çarpıtmadan yaz kereste anibal.

 

 

 

[anibal 0]

15 minutes ago, Ten Ten said:

ispat isterim.

sorduğum soru o mu geri zekalı?

 

sorduğum soru o mu geri zekalı?

sorduğum soru o mu gerizekalı?

 

evrende enerji / hacim oranı düşüyor diyorum.

 

enerji yok  oluyor demiyorum anlama özürlü anibal.

 

evrende enerji sabit ise enerji/hacim oranı  tekrar nasıl artacak onu soruyorum?Anlama özürlü anibal.

 

enerji maddeye tekrar nasıl dönüşecek onu soruyorum.anlama özürlü anibal.

 

sonsuz döngü nasıl olacak onu soruyorum mal anibal.

 

Yazılarımı çarpıtmadan yaz kereste anibal.

 

 

 

 

 

Hala aynı geri zekalılıktasın.

 

Öncelikle, enerji evrene bir gaz balonu gibi homojen yayılmış bir zımbırtı değil. Gidip amanda enerji zart zurt oranı diye sayıklıyorsun, dangalak dangalak..

 

Öte yandan, evrenin enerji hacim oranı her zaman sabittir geri zekalı moron, bunu da bir türlü anlamıyorsun. Çünkü hacim evrenin içinde tanımlı bir terimdir gerzek budala, bunu zaten hiç anlamıyorsun. Evrenin içindeki bişeylerin hacminden bahsedebilirsin, ama evrenin tümünün hacmi diyemezsin geri zekalı, anla artık bunu. Bir nötrinonun hacmi nedir budala? Bir elektornun hacmini nasıl ölçmeyi düşünüyorsun kaz kafalı moron? 

 

Hacim, günlük hayatta bir şeyleri kolaylaştıran kaba bir modelden ibarettir gerzek. Evrende hacim kavramı yoktur. Evren, mekanın olmadığı, zamanın olmadığı yerlerde, aynı mekanda bir sürü şeyin de var olduğu yerlerle doludur, ne hacmi sayıklıyorsun ki?

 

Ve o cahil, geri zekalı aklının bilmediği bir şey de, uzunlukların, yani hacme aslolan mesafelerin hıza bağlı olduğudur. Hızlandıkça, zaman genişler, kütle artar, uzunluk kısalır geri zekalı. Uzunluğu olmayan bir şeyi nasıl ölçüp hacmini bulacaksın? 

 

Evrenin enerji hacim oran her zaman sonsuzdur şapşal moron, zira evrenin hacmi sıfırdır. Tabi senin o kaz kafalı aklın bunu almayacak gene soytarı soytarı zırlayacaksın oradan.. 

 

Sonsuz döngü olabilir mi, mümkündür. Fakat olmayacaksa, senin sayıkladığın sebeplerden olmayacak salça beyinli moron, anlamadığın şey bu. Evren, sayıkladığın o termodinamik kanunları falan çiğnemez. Termodinamik kanunları evrenin sonsuz döngüye girmesini engelleyemez, tam tersine buna sebep olur zaten.

 

Evrenin sonsuz düngüye girmesi için gereken tek parametre, evrenin kütlesidir. Ne olup olmayacağına kütle karar verecektir. Diyoruz, aptal olman falan neyse ama geri zekalısın, bir türlü evrenin ilkokul fen bilgisi seviyesi basit fizik ile anlaşılamayacağını da anlamıyorsun, neden çünkü geri zekalısın.. 

 

Peeehh.. Neymiş, evrenin hacmi varmış... Deme ya........

[Ten Ten 0]

 

 

 

Hala aynı geri zekalılıktasın.

 

Öncelikle, enerji evrene bir gaz balonu gibi homojen yayılmış bir zımbırtı değil. Gidip amanda enerji zart zurt oranı diye sayıklıyorsun, dangalak dangalak..

 

Öte yandan, evrenin enerji hacim oranı her zaman sabittir geri zekalı moron, bunu da bir türlü anlamıyorsun. Çünkü hacim evrenin içinde tanımlı bir terimdir gerzek budala, bunu zaten hiç anlamıyorsun. Evrenin içindeki bişeylerin hacminden bahsedebilirsin, ama evrenin tümünün hacmi diyemezsin geri zekalı, anla artık bunu. Bir nötrinonun hacmi nedir budala? Bir elektornun hacmini nasıl ölçmeyi düşünüyorsun kaz kafalı moron? 

 

Hacim, günlük hayatta bir şeyleri kolaylaştıran kaba bir modelden ibarettir gerzek. Evrende hacim kavramı yoktur. Evren, mekanın olmadığı, zamanın olmadığı yerlerde, aynı mekanda bir sürü şeyin de var olduğu yerlerle doludur, ne hacmi sayıklıyorsun ki?

 

Ve o cahil, geri zekalı aklının bilmediği bir şey de, uzunlukların, yani hacme aslolan mesafelerin hıza bağlı olduğudur. Hızlandıkça, zaman genişler, kütle artar, uzunluk kısalır geri zekalı. Uzunluğu olmayan bir şeyi nasıl ölçüp hacmini bulacaksın? 

 

Evrenin enerji hacim oran her zaman sonsuzdur şapşal moron, zira evrenin hacmi sıfırdır. Tabi senin o kaz kafalı aklın bunu almayacak gene soytarı soytarı zırlayacaksın oradan.. 

evrenin çapını ve hacmini bilmiyorum ama görünen evrenin çapı ve hacmi var.

 

Görünen evrende genişlediğine göre evrenin hacmi sıfır diyemezsin anibal.

 

 

 

 

Sonsuz döngü olabilir mi, mümkündür. Fakat olmayacaksa, senin sayıkladığın sebeplerden olmayacak salça beyinli moron, anlamadığın şey bu. Evren, sayıkladığın o termodinamik kanunları falan çiğnemez. Termodinamik kanunları evrenin sonsuz döngüye girmesini engelleyemez, tam tersine buna sebep olur zaten.

 

Evrenin sonsuz düngüye girmesi için gereken tek parametre, evrenin kütlesidir. Ne olup olmayacağına kütle karar verecektir. Diyoruz, aptal olman falan neyse ama geri zekalısın, bir türlü evrenin ilkokul fen bilgisi seviyesi basit fizik ile anlaşılamayacağını da anlamıyorsun, neden çünkü geri zekalısın.. 

 

Peeehh.. Neymiş, evrenin hacmi varmış... Deme ya........

 

einstein formüllerine göre evrende kütle miktarı sabit mi anibal?

 

einstein formüllerine göre  enerjiye dönüşen madde kütle kaybetmiyor mu?

 

hala evrenin hacmi yok diyor.

 

evrenin hacmi sıfır ise hangi ortamda hareket ediyorsun geri zekalı anibal?

 

 

 

 

 

 

[Ten Ten 0]

Madde enerjiye dönüşüyor.

örneğin elektron ile pozitronun boşlukta  çarpışmasından gamma ışını  ortaya çıkıyor.

 

Ama enerji  maddeye dönüşmüyor

örneğin gamma ışını kabarcık odasında pozitron ve elektron çifti oluşturduğu halde boşlukta   elektron ve pozitron çifti oluşturmuyor.

 

 

 

 

[anibal 0]

1 hour ago, Ten Ten said:

evrenin çapını ve hacmini bilmiyorum ama görünen evrenin çapı ve hacmi var.

 

Görünen evrende genişlediğine göre evrenin hacmi sıfır diyemezsin anibal.

 

 

 

einstein formüllerine göre evrende kütle miktarı sabit mi anibal?

 

einstein formüllerine göre  enerjiye dönüşen madde kütle kaybetmiyor mu?

 

hala evrenin hacmi yok diyor.

 

evrenin hacmi sıfır ise hangi ortamda hareket ediyorsun geri zekalı anibal?

 

 

 

Hala aynı geri zekalılıkta ısrar içindesin işte..

 

Hacim nedir, bakalım bunu bari biliyor musun geri zekalı?

[anibal 0]

27 minutes ago, Ten Ten said:

Madde enerjiye dönüşüyor.

örneğin elektron ile pozitronun boşlukta  çarpışmasından gamma ışını  ortaya çıkıyor.

 

Ama enerji  maddeye dönüşmüyor

örneğin gamma ışını kabarcık odasında pozitron ve elektron çifti oluşturduğu halde boşlukta   elektron ve pozitron çifti oluşturmuyor.

 

 

 

 

 

Gamma ışını kabarcık odasında madde olamıyor diye, hiç bir yerde de olamayacak diye bir kural yok geri zekalı.

 

[Zarava ehmel 0]

   İçinde bin kalori ısı olan demir, içinde olduğu odanın hacminden bağımsız olarak her zaman aynı hacimde ve aynı enerjide kalacaktır. 

  Ten ten bu cümle için açıklama istemişsin bildiğim kadarıyla yapayım.

  Odanın içinde bulunan demirle oda arasında ısı transferinin olması için aralarında sıcaklık farkının olması gerekir.Gerekli olan tek şart budur ve zaten ısının tanımıda maddeler arasındaki sıcaklık farkından dolayı transfer edilen enerjidir.Yani odayla demirin arasında sıcaklık farkı yoksa enerji alış verişi olmayacaktır ve demirin enerjisi sabit kalacaktır.Odanın hacmi küçülse veya büyüse dahi değişen tek şey içindeki gazın basıncı olacaktır.(P.V=n.r.t formülündende görüldüğü gibi odanın hacminin değişmesi yanlizca basıncı etkiler.) Bu da sıcaklığını etkilemeyecektir.Sıcaklık değişmediğinden de ısı transferi olmayacaktır.

[Sundance 0]

Ten Ten,

 

Konunun ilk mesajlarında enerjinin evrenden dışarı kaçacağını iddia ediyordun. Hatta maddenin ışık hızında hareket edememesinden dolayı evrenin hacmini oluşturduğunu ve ışık hızında hareket eden enerjinin evrenin bu hacminden dışarı kaçacağını iddia ediyordun.

 

En azından bu konuda hakkımızı ver ( o kadar yazdık el insaf ) ve enerjinin evrenden dışarı kaçamayacağını anladığını ve iddianı enerji / hacim oranının düşmesi olarak revize ettiğini itiraf et. 

 

Enerji / hacim oranının nasıl değişeceğine dair öne sürülen modellerden örnekler:

 

1- Big Bang - Big Crunch döngüsel evrenler 

Eğer evrenimiz kapalı ise ve evrenin genişlemesini durdurup tekrar büzülmesine neden olacak kadar çok madde var ise genişleme tersine dönecek ve evren bir Big Crunch ile son bulacaktır. Bugünlerde bu modelin pek doğru olmadığı ortaya kondu.

2- Ölü evren - membran çarpışması döngüsel evrenler

Big Bang evreni oluşturan membranların çekim kuvveti ile çarpışması ile oluşmuş olabilir. Bu durumda membranların ilk etkileşiminden çok uzun süreler sonra evren termodinamik olarak ölecektir. Termodinamik olarak ölü olan bu evren membranlarının çekim gücü etkisi ile tekrar başka membranlarla çarpışması durumunda süreç yeni baştan başlayacaktır. Suya atılan bir taşın oluşturduğu dalga gibi düşün genişlemeyi, her yeni taşta yeni bir dalga oluşacak. Her membran çarpışmasında yeni bir evren ortaya çıkacak. Günümüzde döngüsel evren olarak öne çıkan model bu. 

3- Çoklu evrenler

Enflasyon teorisine dayanarak evrenin ilk oluşumu sırasında üssel olarak genleşmesi ile evrenin bazı bölgelerinin diğer bölgelere göre ışık hızından daha hızlı genişlemesi sonucunda uzay-zaman baloncukları oluştuğu ve bunun da yeni evrenlerin oluşmasına neden olduğu öne sürülüyor. 

 

Yukarıda belli başlı modellerin örneklerini verdim. Bunun dışında alternatif başka evren modelleri de var. Bu modellerden hangisinin geçerli olduğunu henüz bilmiyoruz. Ancak bu modeller evrenin gözlemine dayanıyor. Örneğin 1. model evrenin genişlemesinin gözlemlenmesi, dolayısıyla bu genişlemeyi durduracak kadar yeterli yerçekimi gücü olması durumunda genişlemenin duracağı ve tersine döneceği görüşüne dayanıyor. Örneğin 2. model Enerji ve maddeyi oluşturan partiküllerin farklı hareketler göstermesi ile ortaya atılan partikülleri oluşturan materyalin string olduğu teorisine dayanıyor. Örneğin 3. model evrenin bir anda ışık hızından daha hızlı genişlediğini gösteren enflasyon ile ilgili bulgulara dayanıyor.

 

Sonuçta ortaya konan bu modeller evrenin gözlemlenmesi ile ortaya konuyor. Elimizdeki materyal bu. Gözlem veren bir evren var. Gözleyebildiğimiz kadar.

 

Şimdi durum böyle iken kalkıp da bu modellerin saçmalık olduğunu, gerçek modelin hiç bir gözlem üretmeyen bir tanrının yaratımı olduğunu iddia etmek rasyonel midir, değil midir? 

 

[anibal 0]

47 minutes ago, Sundance said:

Ten Ten,

 

Konunun ilk mesajlarında enerjinin evrenden dışarı kaçacağını iddia ediyordun. Hatta maddenin ışık hızında hareket edememesinden dolayı evrenin hacmini oluşturduğunu ve ışık hızında hareket eden enerjinin evrenin bu hacminden dışarı kaçacağını iddia ediyordun.

 

En azından bu konuda hakkımızı ver ( o kadar yazdık el insaf ) ve enerjinin evrenden dışarı kaçamayacağını anladığını ve iddianı enerji / hacim oranının düşmesi olarak revize ettiğini itiraf et. 

 

Enerji / hacim oranının nasıl değişeceğine dair öne sürülen modellerden örnekler:

 

1- Big Bang - Big Crunch döngüsel evrenler 

Eğer evrenimiz kapalı ise ve evrenin genişlemesini durdurup tekrar büzülmesine neden olacak kadar çok madde var ise genişleme tersine dönecek ve evren bir Big Crunch ile son bulacaktır. Bugünlerde bu modelin pek doğru olmadığı ortaya kondu.

2- Ölü evren - membran çarpışması döngüsel evrenler

Big Bang evreni oluşturan membranların çekim kuvveti ile çarpışması ile oluşmuş olabilir. Bu durumda membranların ilk etkileşiminden çok uzun süreler sonra evren termodinamik olarak ölecektir. Termodinamik olarak ölü olan bu evren membranlarının çekim gücü etkisi ile tekrar başka membranlarla çarpışması durumunda süreç yeni baştan başlayacaktır. Suya atılan bir taşın oluşturduğu dalga gibi düşün genişlemeyi, her yeni taşta yeni bir dalga oluşacak. Her membran çarpışmasında yeni bir evren ortaya çıkacak. Günümüzde döngüsel evren olarak öne çıkan model bu. 

3- Çoklu evrenler

Enflasyon teorisine dayanarak evrenin ilk oluşumu sırasında üssel olarak genleşmesi ile evrenin bazı bölgelerinin diğer bölgelere göre ışık hızından daha hızlı genişlemesi sonucunda uzay-zaman baloncukları oluştuğu ve bunun da yeni evrenlerin oluşmasına neden olduğu öne sürülüyor. 

 

Yukarıda belli başlı modellerin örneklerini verdim. Bunun dışında alternatif başka evren modelleri de var. Bu modellerden hangisinin geçerli olduğunu henüz bilmiyoruz. Ancak bu modeller evrenin gözlemine dayanıyor. Örneğin 1. model evrenin genişlemesinin gözlemlenmesi, dolayısıyla bu genişlemeyi durduracak kadar yeterli yerçekimi gücü olması durumunda genişlemenin duracağı ve tersine döneceği görüşüne dayanıyor. Örneğin 2. model Enerji ve maddeyi oluşturan partiküllerin farklı hareketler göstermesi ile ortaya atılan partikülleri oluşturan materyalin string olduğu teorisine dayanıyor. Örneğin 3. model evrenin bir anda ışık hızından daha hızlı genişlediğini gösteren enflasyon ile ilgili bulgulara dayanıyor.

 

Sonuçta ortaya konan bu modeller evrenin gözlemlenmesi ile ortaya konuyor. Elimizdeki materyal bu. Gözlem veren bir evren var. Gözleyebildiğimiz kadar.

 

Şimdi durum böyle iken kalkıp da bu modellerin saçmalık olduğunu, gerçek modelin hiç bir gözlem üretmeyen bir tanrının yaratımı olduğunu iddia etmek rasyonel midir, değil midir? 

 

 

 

Ten ten şabalağının gerzekliğine düşüyorsunuz bazen.

 

 

Quote

 

Hacim 

 SembolElipsoitKüre

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Bir cismin boşlukta kapladığı yer miktarına hacim denir.

 

 

Bu gerzek hala sayıklıyor zaten, azıcık, çok değil, bir ördeğin seviyesine çıkarak anlatıyoruz, haliyle tek hücreli beyni anlamıyor.

 

Boşluk, boşlukta yer kaplar mı? Bunu bile görmekten, düşünmekten acz içinde bir budala bu. 

 

Evreni basit gözlemimizle düşündüğümüz şekilde kabul etmek, asırlardan beri yapılan bir yanlıştır. Bir zamanlar evren dünyadan ibaretti, onu da düz sanıyorduk. Ten tende zaten öyle sananların inandıklarına inanmaya devam eden gerzeğin teki.

 

Bu salak bir formül yazmış. Yani, olur da öyle böyle bir salaklık olmaz, öyle böyle değil. Neymiş hacim artınca, efenim enerji azalırmış, gerzek... Bu hesapla, evden çıktığı anda, odadaki haldeki enerjisinin açık havada bir anda zilyon kat azalması ve oracıkta donup ölmesi gerektiğini göremeyecek kadar aciz bir budala bu birde gitmiş ispat istemiş falan, madrabaz...

 

Evrende maddenin ötesinde ve tipik madde/enerji etkileşiminin de ötesinde bir sürü dümen dönüyor. Kara madde ne? Kara enerji ne? Mesela, kara enerji aslen bir doğmadır, bilirmiydiniz? Hakkında hiç bir şey bilmediğimiz şeyler, hemde hiç bir şey. Evrenin beklentimiz dışında bir durum göstermesi ile uydurduğumuz durumu kurtaracak sandığımız uydurmalar bunlar. 

 

Ha birde kara delikler var. Var işte bunlar, görüyoruz, hayal değiller. Ve bunlar en sonunda birbirlerini ve evreni yutacaklar, hiç kaçışı yok. Evren açıkta olsa, eğri de, kapalı da, düzse de, bu kaçınılmaz. Düşün, big crunch'a gidiyorsun, biraz daraldın, kara delikler armut mu toplayacak, faaliyetlerini askıya mı alacak o durumda? 

 

İşte asıl anahtar bu noktada kilitleniyor. Kara delikler ne ayak? Big bang denen iddia, malum tekilliğin patlaması. Eee, kara delikte, bir tekillikten ibaret. Soru, kainatın sonunda oluşacak dev karadelik, patlayacak mı, öylece kalacak mı? 

 

Eğer patlarsa, nurtopu gibi yepyeni bir evrenimiz olacak, sıfır kilometre, hiç kullanılmamış, saatlerin sıfırı gösterdiği.

 

[Bir Buçuk 0]

 

evrenin çapını ve hacmini bilmiyorum ama görünen evrenin çapı ve hacmi var.

 

Görünen evrende genişlediğine göre evrenin hacmi sıfır diyemezsin anibal.

 

 

 

einstein formüllerine göre evrende kütle miktarı sabit mi anibal?

 

einstein formüllerine göre  enerjiye dönüşen madde kütle kaybetmiyor mu?

 

hala evrenin hacmi yok diyor.

 

evrenin hacmi sıfır ise hangi ortamda hareket ediyorsun geri zekalı anibal?

 

 

 

 

 

 

 

Ten Ten,

işi inada bindirmenin bir manası yok. Günlük hayatta terimleri bilimsel anlamıyla kullanmıyoruz. Arabanın bagajı 300, 400 litre hacimde diyoruz. Ama içinde bir şey yok. Odanın hacmi şu kadar diyoruz, içinde havadan başka bir şey yok. Gelip dolap koyuyorsun.

İşte evren de böyle. Evrenin genişlemesi, hacminin artması değildir. Boşluğun artmasıdır. Madde olmayan yerde hacimden bahsedemezsin.

Odada gaz vardır. Arabada gaz vardır. Evrende yoktur o. Arabanın bagajının alabileceği hacimdir o. 

[teflon 0]

On 06.08.2017 at 18:04, Ten Ten said:

Evren genişliyor demek evren dışında bir boş kümenin varlığını kabul etmek demektir.

 

Hayır öyle demek değildir.

 

Bilim adamları "bigbang'i, ya da şişme-enflasyonu bir balonun şişmesine benzetin ama bunu içi ya da belirli bir merkezi olmayacak şekilde tahayyül edin" derken aman da tenten'in sağduyusunu incitmeyelim diyorlar mı? Hayır tabii.. Bunu yapabilmek hakikaten zor. Hatta ben halen gözümde doğru düzgün canlandırabildiğimi zannetmiyorum..

 

Bu bağlamda kimsenin evren tanımını gözden geçirmesi gerekmiyor. Sadece senin sağduyunu gözden geçirmen, ya da onu bir anlamda devre dışı bırakman gerekiyor. Evren ya da gerçeklik senin avcılık-toplayıcılık için evrimleşmiş şuncacık beynine ya da onun yine şuncacık deneyimlerine istinaden peydah ettiği tümevarımlarına uygun hareket etmek durumunda değil. Evren bizim beynimiz ölçeğinde algılanabilir ya da anlaşılabilir olmak durumunda da değil. Sen ben kimiz ki?

 

Demem o ki, sen düşünürken deneyimlerine istinaden evrilen sağduyunun dayanak teşkil ettiği antropik/insansı yanılgılarının kurbanı oluyorsun. Evren kendi uzay-zamanını oluşturuyor. Bu bağlamda senin anladığın anlamda bir dışı olmak durumunda ya da zorunda değil. (vardır yoktur demiyorum, olmak zorunda değil) Termosmuş buzdolabıymış ütüymüş ızgaraymış içmiş dışmış..geç bunları..

 

Görelilik sağduyunla ne kadar bağdaşıyor? Sagduyuna uymadığı için yanlış mı peki? Peki kuantum fiziği..? ..Gerçekliği sağduyunla eşitlemeye çalışmayı bırak.

 

On 07.08.2017 at 20:51, Ten Ten said:

Qmax=m*c^2=evrendeki maximum enerji miktarı

 

Vmin=big bang anındaki hacim

Vmax=evrenin genişleyebileceği en büyük hacim

 

Qmax/Vmin oranından Qmax/Vmax oranına ulaşan evrenden yeniden big bang nasıl oluşabilir?

yani Qmax/Vmax oranından Qmax/Vmin oranına tekrar nasıl ulaşabilir?

Evrendeki madde miktarı Qmax enerji miktarına dönüşünce madde yok mu oluyor? Yani formüldeki m kütlesi sıfır mı oluyor?
Evrende enerji tekrar nasıl maddeye dönüşebilir?

Qmax enerji miktarı tekrar maddeye dönüşünce enerji miktarı düşer mi?Yani sıfır olabilir mi?

 

Maksimum enerji nedir? Max. entropi artabilir ama enerji miktarı sabit.

Hem bunların cevabını "genel olarak" sana yazdık ya. Hani şu uzun dediğin yazı. Ona bir cevabın olmadı ama şimdi kalkmış aynı soruları yeniden önümüze getiriyorsun.

 

Evren tekamülünü tamamladığı zaman ortada o eski evren kalmak durumunda değil. Yeni evren eski evrenin enerji izini taşımak zorunda da değil. Enformasyon olarak ilinti olmak durumunda değil. Enerjinin yeniden ortaya çıkışı ile ilgili örneğin negatif sıcaklıkları örnek verdik ya. Bu önemli bir aday. Ya da poplawski'nin kuramını. Ya da Krauss'un büyük sekmesi..Daha niceleri de var.

 

Hep aynı evrenin içerisinde kaldığın sürece evet, enerjiyi aynı verimde kullanman mümkün değil. Entropi bir yerde max. olacak. Ama mesele de bu değil işte. Negatif sıcaklıklar sanal parçacıklar kuantum salınımları belirsizlik ilkesi veyahut kara delikler, çarkı yeniden döndürebilecek adaylar..

 

Adamlar halka kuantum kütle çekim kuamına göre matematik modelleri üzerinden deneme yapmışlar ve planck sabitinden daha küçük halkalar elde etmeye çalışmışlar. Bunun imkansız olduğu görülmüş. Zamanı geriye alarak minimum halka boyutuna ulaştıklarında ise halkalar daha fazla küçülerek tekillik oluşturmak yerine tekrar genişlemeye başlamış. Bu evrenin doğum anında ortaya çıkan negatif enerjinin yeni bir büyük patlamaya yol açması yani yeni bir evreni tetiklemesi demek. Bir çok modele göre tekillik hiç olagelemeyebiliyor zaten. Al sana bir kuram daha..

 

Bekle yahu bekle. Patlama. Tanrı yok. En fazla beklemek var.

Etrafında dönüp dolaşıp durduğun termodinamiğe göre ise tanrı zaten mümkünsüz. Mantığa göre de mümkünsüz.

 

20 hours ago, Ten Ten said:

1000 kalori / 500 metreküp  > 1000 kalori / 500000 metreküp

Enerji taşıyıcısı foton diyorsun sonrada  demirin ısısı sabit diyorsun.

Demirde ki ısı fotonlar ile odaya yayılır.

Odadaki ısı miktarı sabit kalır.Demirdeki ısı miktarı sabit kalmaz.

1000 kalori / 500 metreküp  > 1000 kalori / 500000 metreküp

Kimyasal tepkimelerde nükleer reaksiyonlarda izole edilmiş sistemin ısı miktarı değişebilir.

İzole sistemde bir kilo dinamitin patlamadan önceki ısı miktarı ile patladıktan sonraki ısı miktarı eşit değildir.

Nükleer reaksiyonlardan anlamadığım için o konuyu bilenlere bırakıyorum.

Hakaret yerine bilgi istiyorum anibal.

Bilgi sende olmadığı için hakaret ediyorsun.

 

Bir sürü formüller yazıp termoslar falan getirip duruyorsun ama demeye çalıştığın şey nedir?

 

Ya da şunu söylesene bize, madem evren izole ya da kapalı olsaydı böyle olmazdı demeye getiriyorsun ya; evren gerçekten kapalı izole falan olsaydı nasıl olurdu? Neler olurdu ya da neler olmazdı, olamazdı? Onu anlayalım..Hacimden yola çıkarak evren izole değildir diyen ilk seni görüyorum..

 

Velhasılı "evren" kapalı bir sistem olmak durumunda. Öyle olmak durumunda çünkü eğer öyle olmasaydı dışarıdan(?) içe bir enerji akışı ya da aksi olurdu ki, o vakit fizik yasaları ya da evrensel sabitler değişir, ya da değişken olurdu, ya da başka bir bigbang olurdu vb.. zamanın ileriye doğru akması da buna bir delil. Bugünkü fiziğin ve etkileşimlere dair denklemlerin tamamı evrenin kapalı bir sistem olduğu üzerine kurulu. Spekülatif bir tarafı var mı? Evet. Ama senin o değişik gerekçelerine dayalı olarak değil.

 

Kapalı olması için etrafında bir duvar olmasına falan da gerek yok. Genişleme mevcutsa eğer, gözlemlenebilir evrenin çeperindeki şeyler/galaksiler gözlenebilir evrenden ışıktan hızlı uzaklaşıyor. Tabi ışıktan hızlı olan şey dokunun kendisi. Bu nedenle evrenle etkileşime geçemiyorlar ve kapalı bir sistem haline gelmiş oluyor. Bunları Alan Guth'a göre istersen köpük evrenler olarak kabul et ama onlarla etkileşemeyiz..

 

Bu arada enerji madde dönüşümü için örnek olarak parçacık hızlandırıcıları var.

[Ten Ten 0]

 

 

 

Ten ten şabalağının gerzekliğine düşüyorsunuz bazen.

 

Bu gerzek hala sayıklıyor zaten, azıcık, çok değil, bir ördeğin seviyesine çıkarak anlatıyoruz, haliyle tek hücreli beyni anlamıyor.

 

Boşluk, boşlukta yer kaplar mı? Bunu bile görmekten, düşünmekten acz içinde bir budala bu. 

 

Evreni basit gözlemimizle düşündüğümüz şekilde kabul etmek, asırlardan beri yapılan bir yanlıştır. Bir zamanlar evren dünyadan ibaretti, onu da düz sanıyorduk. Ten tende zaten öyle sananların inandıklarına inanmaya devam eden gerzeğin teki.

 

Bu salak bir formül yazmış. Yani, olur da öyle böyle bir salaklık olmaz, öyle böyle değil. Neymiş hacim artınca, efenim enerji azalırmış, gerzek... Bu hesapla, evden çıktığı anda, odadaki haldeki enerjisinin açık havada bir anda zilyon kat azalması ve oracıkta donup ölmesi gerektiğini göremeyecek kadar aciz bir budala bu birde gitmiş ispat istemiş falan, madrabaz...

evren genişleyince nerede enerji azalır dedim?

 

evren genişleyince enerji/hacim oranı azalır dedim.okuma özürlü kereste anibal.

 

verdiğin oda örneğinde oda ile oda dışında fazla sıcaklık farkı yok. oda dışında enerji ve madde var anibal.o yüzden donup ölmüyoruz gerzek anibal.

 

dünyanın gölgesinde uzay aracından uzaya çıkınca  hala ısını koruyabilir misin gerzek anibal?

 

kütle ve enerji  içermeyen boşluğun sıcaklığı mutlak sıfırdır gerzek anibal.

 

kapalı bir sistem genişleyince boşluğun hacmi artmaz mı gerzek anibal?

 

 

[teflon 0]

On 06.08.2017 at 12:59, Dotttore said:

Lafı eğip bükmeyi bırak 14 milyar yıl önce madde var mıydı bunun delilini koy ortaya, oysa başlığın ilk iletisinde madde, enerji, uzay ve zamanın hep var olduğunu yazmış bilim nasipsizi, bunu ispat etmelisiniz...

Sürekli madde kelimesini kullanarak kelime oynu yapmana gerek yok. Potansiyel yeterli.

 

Yokluğun temel kıstası uzay-zaman mıdır? Uzay zaman yoksa hiçbir şey yok mu demektir? Bunun ispatı nerede? Yokluğun ispatı nerede?

Ayrıca zaman oku/yönünün atomaltı parçacıkların bir sonucu olduğu gösterildi. Yani zaman da maddeye içkin. Önce parçacıklar olacak ki, zamanın bir yönü olsun.

 

Ayrıca planck duvarını nereye koyuyoruz? Planck duvarının ötesi ile ilgili nasıl atıp tutabiliyorsun. Argümanını temellendirdiğin bitin fiziksel etkilşim-kanunlar orada bitiyor. Daha tekilliğe dahi varamıyorsun ki? Çünkü bunu öngörebilmen için gerekli olan genel görelilik ve kütleçekiminden planck duvarı sınırından ötesinde bahsedemiyorsun..

Planck duvarından tekilliğe nasıl geçiyorsun bir izah etsene bize? Bunu ancak kütle çekimi ve göreliliğin, tekilliğin ötesinde de geçerli olduğu kabulü ile yapabilirsin...?

 

Tekilliğe dahi ulaşamadığın yerde, o noktada dahi yokluk değil de,  tekillik tabirini kullanmak zorunda olduğun yerde, kalkmış hangi yokluktan bahsediyorsun?

Eğer bir şey yoksa, yok olan şeye nasıl ulaşıyorsun? Ancak varolan bir şeye ulaşabilir, yokluğu ise kafana göre oraya atabilirsin ancak.

Sen daha başlangıcı dahi gösteremiyorsun ki? Halen eskimiş craig argümanları ki, eksiklikleri belli işte..

 

Bunlara karşılık olarak ise geliştirilmiş kayda değer modeller var ki (kuantum çekimi, ya da dalgalanmaları vb.) sen her ne hikmetse onlardan hiç bahsetmemekte, tabir caizse "yokmuşlar" gibi davranmaktasın. Nedendir acaba? Göreliliğin ve kütleçekimin etkisini kaybettiği, kuantumun hüküm sürdüğü bir aleme yaklaştığın yerde, aynı dilden konuşan argümanlar hem de..

 

Termodinamik ise zaten olaya son noktayı koyuyor. Termodinamik de neymiş dersen, o zaman fiziği bir çok anlamda rahatlatmış olursun. 2. kanun falan. Senin dayanakların olan fiziksel etkileşimler (görelilik çekim vb.) için de aynı şeyler söylenebilir duruma gelir o vakit bir de..

Bütün bunlar spekülasyon diyecek olursan eğer, seninkisi de bu manada onlardan bir adım ötede değil, hatta geride.

Yokluk diye bir şeyin olmaması, insansı bir yanılgı olması ve varlığın hep olması önündeki engel nedir? Ya da sonsuzluğun?

Başlangıç mantıksal bir zorunluluk mudur? Haydi göstersene?

Eldeki veriler yoktan varoluşu göstermiyor. Ok?..Sadece sen yokluğu varsayıyorsun. Sonra getirip onu bize yedirmeye çalışıyorsun.

 

Safsata safsata deyip de, en büyük safsatayı önümüze koyan sensin. Tanrı.

Hem bu konulardan sana daha da önce bahsettik ya.

O yüzden bıraktığımız yerde otluyorsun diyoruz. Boşuna değil..

 

Ha bu arada mesela, bazı kabarcıklı evren modellerine göre, evrenin genişlediği bile şüpheli. Bir yanılsama olabilir.

 

Konuyu algılayabilmen için belgi de başlangıcın değil, "son"un senaryoları üzerinden düşünmen gerekiyor. Sonun üzerine senaryolar.

Evren nasıl son bulacak. O zaman ne olacak? Hepten yok olmak mümkün mü?

O zaman belki meseleye uyanabilirsin.

 

[anibal 0]

20 minutes ago, Ten Ten said:

evren genişleyince nerede enerji azalır dedim?

 

evren genişleyince enerji/hacim oranı azalır dedim.okuma özürlü kereste anibal.

 

verdiğin oda örneğinde oda ile oda dışında fazla sıcaklık farkı yok. oda dışında enerji ve madde var anibal.o yüzden donup ölmüyoruz gerzek anibal.

 

dünyanın gölgesinde uzay aracından uzaya çıkınca  hala ısını koruyabilir misin gerzek anibal?

 

kütle ve enerji  içermeyen boşluğun sıcaklığı mutlak sıfırdır gerzek anibal.

 

kapalı bir sistem genişleyince boşluğun hacmi artmaz mı gerzek anibal?

 

 

 

 

Zavallı bir gerzeklik içindesin.

 

Eee, enerji hacme bağlı değilse, ne sayıklıyorsun o zaman hala? İçersi, dışarsı aynı sıcaklıkta olsa bile, senin hesabınla odadan çıkınca enerjn zilyonda birine düşmeyecek mi?

 

Dangalak herif, evreni sonszu kez büyütsende, içindeki enerji hem sabit kalır, hemde içindeki, madde vs. nin enerjisi bundan zerre kadar etkilenmez, moron....

 

Bu arada boşluğun sıcaklığı yoktur geri zekalı. 

 

Dünyanın gölgesinde veya her nerde olursan ol, en yakın yıldızdan milyar ışık yılı ötede dahi olsan boşluğa çıktığın anda ısını korursun *) geri zekalı dümbük, bunu bile bilmeyecek kadar moronsun. Etrafın bulabileceğin en kaliteli termos zaten geri zekalı moron, ne ısı kaybından bahsediyorsun salak salak...

 

boşluğun hacmi olmaz gerzek, kapalı sistem veya açık faşan farketmez. Hacim boşlukta kaplanan yerdir, boşluk, boşlukta yer mi kaplar dangalak?

 

 

-------

*) Şu dangalağa laf ediyoruz derken, bir şeyleri atlamamak lazım. Işıma ile bir miktar enerji kaybeder insan elbette. Fakat insan vücudunun ışıması, ürettiği ısıyı yayacak kadr fazla değildir. 

Ağustos 9, 2017 tarihinde anibal tarafından düzenlendi

[Ten Ten 0]

 

 

Ten Ten,

işi inada bindirmenin bir manası yok. Günlük hayatta terimleri bilimsel anlamıyla kullanmıyoruz. Arabanın bagajı 300, 400 litre hacimde diyoruz. Ama içinde bir şey yok. Odanın hacmi şu kadar diyoruz, içinde havadan başka bir şey yok. Gelip dolap koyuyorsun.

İşte evren de böyle. Evrenin genişlemesi, hacminin artması değildir. Boşluğun artmasıdır. Madde olmayan yerde hacimden bahsedemezsin.

Odada gaz vardır. Arabada gaz vardır. Evrende yoktur o. Arabanın bagajının alabileceği hacimdir o. 

 

 

genişleyen evrende boşluğun artması demek boşluğun hacmi değişiyor demek değil mi?

 

madde olmayan yerde hacmi ölçemiyorum diye hacmi yok mu sayacağız?

 

evren genişliyor  ve evrende madde ve enerji var.Bu yüzden hacimden bahsedebiliyorum.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[anibal 0]

2 minutes ago, Ten Ten said:

 

 

genişleyen evrende boşluğun artması demek boşluğun hacmi değişiyor demek değil mi?

 

madde olmayan yerde hacmi ölçemiyorum diye hacmi yok mu sayacağız?

 

evren genişliyor  ve evrende madde ve enerji var.Bu yüzden hacimden bahsedebiliyorum.

 

 

 

Bak geri zekalı, o ufak kafan artık bir alsın. Boşluk boşluktur, hacmi falan olmaz. Ve evrenin enerjisini o boşluğa bakarak değerlendiremezsin. Şu gerzek ortaçağ aklını bir at artık. 

 

Hacim diye bir şey yok. O insan olarak senin koyduğun bir değerlendirme o kadar, bunu anlamayacak kadar gerzek misin? 

 

EVren büyüyor mu, evet, ama gerzek herif, büyüyen boşluk, evrenin içindeki galaksi falan sabit kalıyor, anlamadığın bir şey de bu.

 

Nasıl bir kaz kafalısın ki, hala bu kadar basit şeyi anlayamıyorsun, ördeklere anlatsak anlardı şimdiye on kere..

 

Soru basit geri zekalı, evren genişliyor diye soğuyan hiç yıldız gördün mü?

 

[anibal 0]

On 8/8/2017 at 15:22, Ten Ten said:

1000 kalori / 500 metreküp  > 1000 kalori / 500000 metreküp

 

Enerji taşıyıcısı foton diyorsun sonrada  demirin ısısı sabit diyorsun.

 

Demirde ki ısı fotonlar ile odaya yayılır.

 

Odadaki ısı miktarı sabit kalır.Demirdeki ısı miktarı sabit kalmaz.

 

1000 kalori / 500 metreküp  > 1000 kalori / 500000 metreküp

 

Kimyasal tepkimelerde nükleer reaksiyonlarda izole edilmiş sistemin ısı miktarı değişebilir.

 

İzole sistemde bir kilo dinamitin patlamadan önceki ısı miktarı ile patladıktan sonraki ısı miktarı eşit değildir.

 

Nükleer reaksiyonlardan anlamadığım için o konuyu bilenlere bırakıyorum.

 

Hakaret yerine bilgi istiyorum anibal.

 

Bilgi sende olmadığı için hakaret ediyorsun.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Öncelikle, sen kaz kafalı bir gerzek olduğun için öyle diyoruz sana, ve de hakaret değil, tespit yapıyoruz.

 

Dangalak, demirin enerjisi, ısısı falan içinde olduğu odanın hacmine mi bağlı olacak şapşal, zor mu bunu anlamak o kadar?

 

[Ten Ten 0]

 

 

 

Zavallı bir gerzeklik içindesin.

 

Eee, enerji hacme bağlı değilse, ne sayıklıyorsun o zaman hala? İçersi, dışarsı aynı sıcaklıkta olsa bile, senin hesabınla odadan çıkınca enerjn zilyonda birine düşmeyecek mi?

 

Dangalak herif, evreni sonszu kez büyütsende, içindeki enerji hem sabit kalır, hemde içindeki, madde vs. nin enerjisi bundan zerre kadar etkilenmez, moron....

 

Bu arada boşluğun sıcaklığı yoktur geri zekalı. 

 

Dünyanın gölgesinde veya her nerde olursan ol, en yakın yıldızdan milyar ışık yılı ötede dahi olsan boşluğa çıktığın anda ısını korursun geri zekalı dümbük, bunu bile bilmeyecek kadar moronsun. Etrafın bulabileceğin en kaliteli termos zaten geri zekalı moron, ne ısı kaybından bahsediyorsun salak salak...

 

boşluğun hacmi olmaz gerzek, kapalı sistem veya açık faşan farketmez. Hacim boşlukta kaplanan yerdir, boşluk, boşlukta yer mi kaplar dangalak?

 

enerji ve maddenin olmadığı boşluğun sıcaklığı mutlak sıfırdır gerzek  anibal.

 

uzay mutlak boşluk olmadığı için  uzay sıcaklığı mutlak sıfırın biraz  üstünde ortalama 3 kelvin civarında.

 

uzayda cisimler ışınım ile ısı kaybeder.ısılarını koruyamazlar.

 

cevap yazarken iki kere düşün gerzek anibal.