Ten Ten 0 Oluşturuldu: Temmuz 23, 2017 Raporla Share Oluşturuldu: Temmuz 23, 2017 diyalektik yasalar 1.her şey hareket halindedir. 2.her şey birbirine bağlıdır. 3.her şey değişir. 4.her şey karşıtıyla birlikte mevcuttur. 1. Eğer A ve B sistemleri, termodinamik dengedeyse ve B ve C sistemleri de termodinamik denge içerisindeyse; A ve C sistemleri de termodinamik denge içerisindedir. 2. Enerji, yoktan var edilemez; var olan enerji de yok edilemez; sadece bir şekilden diğerine dönüşür. 3. Bir ısı kaynağından ısı çekip buna eşit miktarda iş yapan ve başka hiçbir sonucu olmayan bir döngü elde etmek imkânsızdır. (Kelvin-Planck Bildirisi) ya da Soğuk bir cisimden sıcak bir cisme ısı akışı dışında bir etkisi olmayan bir işlem elde etmek imkânsızdır. (Clausius Bildirisi) 4. Sıcaklık mutlak sıfıra yaklaştıkça bütün hareketler sıfıra yaklaşır. Diyalektik materyalist arkadaşlar termodinamiğin ikinci yasası hakkında ne düşünüyorlar. Bu yasaya göre herşey sonsuz kere değişemez. Link to post Sitelerde Paylaş
bilgivehis 0 Temmuz 23, 2017 gönderildi Raporla Share Temmuz 23, 2017 gönderildi Bu yasaya göre herşey sonsuz kere değişemez Bütün maddelerin değişim-dönüşümü sonsuzdur, çünkü madde yok olmaz, yok olmayan madde konumu gereği en fazla bir süre nötr kalabilir, yine dönüşüme adaydır. Her şey sonsuz değişmez iddiasını bir defa dünyada yok olan bir maddenin olmaması dahi çürütüyor, bunu anlamak için temel elementlerin varlığı dahi yeterli... Link to post Sitelerde Paylaş
Manifold 0 Temmuz 23, 2017 gönderildi Raporla Share Temmuz 23, 2017 gönderildi Lutfen icinde "Termodinamik" ve "Diyalektik" gecmeyen konular ac artik . Link to post Sitelerde Paylaş
Ten Ten 0 Temmuz 23, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 23, 2017 gönderildi Lutfen icinde "Termodinamik" ve "Diyalektik" gecmeyen konular ac artik . Rahatsız mı oldun?imanın mı sarsıldı. Link to post Sitelerde Paylaş
Ten Ten 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi Bütün maddelerin değişim-dönüşümü sonsuzdur, çünkü madde yok olmaz, yok olmayan madde konumu gereği en fazla bir süre nötr kalabilir, yine dönüşüme adaydır. Her şey sonsuz değişmez iddiasını bir defa dünyada yok olan bir maddenin olmaması dahi çürütüyor, bunu anlamak için temel elementlerin varlığı dahi yeterli... Bir odaya dağılan gaz molekülleri sürekli hareket halindedir.Bu termodinamik yasaya ters düşmüyor. Bir odaya dağılan gaz molekülleri neden odanın bir köşesinde tekrar biraraya gelmezler?Gelirse neden gözlemlemiyoruz? Link to post Sitelerde Paylaş
Robespierre 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi 15 hours ago, Ten Ten said: 3.her şey değişir.2. Enerji, yoktan var edilemez; var olan enerji de yok edilemez; sadece bir şekilden diğerine dönüşür. Bu yasaya göre herşey sonsuz kere değişemez. Senin seviyene göre cevap vereyim, enerji ve madde ya sonsuz kez birbirine dönüşürse? Bir madde önce enerjiye, sonra tekrar maddeye dönüşürse ve bunu sonsuz kere gerçekleştirirse, herşey değişmiş olmuyor mu? İlla farklı bir şekle mi gelmesi gerekiyor sence? Nerden uydurdun bunu? Link to post Sitelerde Paylaş
Ten Ten 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi Senin seviyene göre cevap vereyim, enerji ve madde ya sonsuz kez birbirine dönüşürse? Bir madde önce enerjiye, sonra tekrar maddeye dönüşürse ve bunu sonsuz kere gerçekleştirirse, herşey değişmiş olmuyor mu? İlla farklı bir şekle mi gelmesi gerekiyor sence? Nerden uydurdun bunu? Termodinamik yasaları birden başlattığım için yanlış anlaşılma oldu. Termodinamik yasalar sıfırdan başladığı için ikinci yasa demişim. 3. Bir ısı kaynağından ısı çekip buna eşit miktarda iş yapan ve başka hiçbir sonucu olmayan bir döngü elde etmek imkânsızdır. (Kelvin-Planck Bildirisi) ya da Soğuk bir cisimden sıcak bir cisme ısı akışı dışında bir etkisi olmayan bir işlem elde etmek imkânsızdır. (Clausius Bildirisi) bu yasa hakkında ne düşünüyorsun? Link to post Sitelerde Paylaş
Robespierre 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi 1 hour ago, Ten Ten said: bu yasa hakkında ne düşünüyorsun? İyyakenabüdü ve iyyakenestaindeki büdü'yü düşünüyorum. Ne muhterem bir büdüymüş o. Tek seferde alayınızın beynini emip bitirmiş. Fizikçilerin anlayacağı bir takım fizik kurallarını yazarak ne elde etmeyi bekliyorsun? Yazdığın cümlelerin Türkçesi kötü. Seni o olmayan beyninle alay etmeye çalıştığın termodinamik sayesinde yüzlerce katlı binalar, sesten hızlı giden trenler yapılıyor. Sen ne yapıyorsun? Televizyona çıkıp deve sidiğinin faydalarını tartışıyorsun. Oğlum sktirin gidin Arap çöllerinde deve sidiği içip oturun işte. Bizden ne istiyorsunuz anlamıyorum. Link to post Sitelerde Paylaş
Ten Ten 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi İyyakenabüdü ve iyyakenestaindeki büdü'yü düşünüyorum. Ne muhterem bir büdüymüş o. Tek seferde alayınızın beynini emip bitirmiş. Fizikçilerin anlayacağı bir takım fizik kurallarını yazarak ne elde etmeyi bekliyorsun? Yazdığın cümlelerin Türkçesi kötü. Seni o olmayan beyninle alay etmeye çalıştığın termodinamik sayesinde yüzlerce katlı binalar, sesten hızlı giden trenler yapılıyor. Sen ne yapıyorsun? Televizyona çıkıp deve sidiğinin faydalarını tartışıyorsun. Oğlum sktirin gidin Arap çöllerinde deve sidiği içip oturun işte. Bizden ne istiyorsunuz anlamıyorum. Anlamıyorsan anlamıyorum de.Küfür etme. Termodinamik yasalar ile nerede dalga geçtim? Mesleğim makineler zaten. Termodinamik yasalara göre bir sistem dışardan enerji almadan sürekli çalışamaz. Diyalektik materyalizm ise bir sistemin dışardan enerji almadan sürekli çalışabileceğini söyler. Diyalektik materyalizm inanırı olarak cevaplayabilir misin? Link to post Sitelerde Paylaş
bilgivehis 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi Termodinamik yasalara göre bir sistem dışardan enerji almadan sürekli çalışamaz. Diyalektik materyalizm ise bir sistemin dışardan enerji almadan sürekli çalışabileceğini söyler. Her iki tanım farklı görünse de birbirinin aynısıdır, biri hareketi diğeri nötr'ü tanımlıyor. Madde kendi içinde elektron-proton taşıdığı için farklı konum ve ortamda değişime uğrar, işte bu değişim nötr kalsa dahi onun her daim çalıştığını gösterir. Buna göre ilk tanım eksik ifade edilmiş bir tanımdır, ikinci tanım ise onu tamamlayan bir tanımdır. Yani her ikisini birleştirirsen sorunun daha net cevabını yine kendin bulacaksın... Link to post Sitelerde Paylaş
Robespierre 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi 1 hour ago, Ten Ten said: Diyalektik materyalizm ise bir sistemin dışardan enerji almadan sürekli çalışabileceğini söyler. Ha, dışardan enerji dediğin şey senin masal kahramanın olan o baldırlı şahıs değil mi? Zeus, Baal, Manitu, Tengri, YHW, Allah, Herkül, İsis, Ra... bilmem ne. Senin kafaya göre diyalektik materyalizm herşey maddeden türemiştir dediği için, dışardan enerji almadan sürekli çalışabilen bir sistemi savunmuş oluyor. Yemin ederim sana küfür etmemek için zor tutuyorum kendimi. Ulan kıçından uydurduğun saçmalığı ciddi ciddi nasıl tartışayım senle? İbiş! Bu boşkafalı arkadaş şöyle söylüyor. Özet geçeyim. İşleyen bir sistem dışarıdan enerji almak zorundadır. Evren için bu enerji Allah'tır! Allah olmasaydı evren çalışamazdı. Dışarıdan bir enerji beslemesi gerekiyor. Kendince lafı ağzında evirip çevirdiği için net anlaşılmıyor ama derdi bu. Diyalektik materyalizm, evrendeki herşeyin kökenini maddeye dayandırdığı için, dışarıdan enerji almadan sürekli çalışabilen bir sistemin var olabileceğini iddia ediyormuş. Felsefe, bilim, hukuk, ahlak, görgü kuralları ve benzeri. Akla gelen bütün kavramları minicik beyinleri ile evirip çevirip sonuçta içine sıçıyorlar. Bu gerzekler ile kesinlikle tartışmamak gerekiyor. Bir kere daha anlaşıldı bu! Link to post Sitelerde Paylaş
Ten Ten 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi (düzenlendi) Ha, dışardan enerji dediğin şey senin masal kahramanın olan o baldırlı şahıs değil mi? Zeus, Baal, Manitu, Tengri, YHW, Allah, Herkül, İsis, Ra... bilmem ne. Senin kafaya göre diyalektik materyalizm herşey maddeden türemiştir dediği için, dışardan enerji almadan sürekli çalışabilen bir sistemi savunmuş oluyor. Yemin ederim sana küfür etmemek için zor tutuyorum kendimi. Ulan kıçından uydurduğun saçmalığı ciddi ciddi nasıl tartışayım senle? İbiş! Bu boşkafalı arkadaş şöyle söylüyor. Özet geçeyim. İşleyen bir sistem dışarıdan enerji almak zorundadır. Evren için bu enerji Allah'tır! Allah olmasaydı evren çalışamazdı. Dışarıdan bir enerji beslemesi gerekiyor. Kendince lafı ağzında evirip çevirdiği için net anlaşılmıyor ama derdi bu. Diyalektik materyalizm, evrendeki herşeyin kökenini maddeye dayandırdığı için, dışarıdan enerji almadan sürekli çalışabilen bir sistemin var olabileceğini iddia ediyormuş. Felsefe, bilim, hukuk, ahlak, görgü kuralları ve benzeri. Akla gelen bütün kavramları minicik beyinleri ile evirip çevirip sonuçta içine sıçıyorlar. Bu gerzekler ile kesinlikle tartışmamak gerekiyor. Bir kere daha anlaşıldı bu! X diyelim.tanrı gibi Bilinçli bir varlık olmasıda gerekmiyor. Bilimsel olma iddiasında ki Diyalektik materyalizm ne diyor sen onu söyle. Termodinamik yasaları çiğnemeden nasıl açıklıyor? cahiller küfür eder. Neden tartışmaktan çekiniyorsun? Temmuz 24, 2017 tarihinde Ten Ten tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Ten Ten 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi Sadece diyalektik materyalistlerden değil naturalistlerden, tanrı yok doğa var diyen panteistlerden de cevap bekliyorum. Link to post Sitelerde Paylaş
Robespierre 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi 1 hour ago, Ten Ten said: Termodinamik yasaları çiğnemeden nasıl açıklıyor? Tartışmaktan çekinmeyiz ama senin gibiler tartışmanın ne olduğunu bilmez. Aşırı derecede mantıksızsınız. Bütün düşünce yapınız demagoji ve safsata üzerine kurulu. Bizi de anla. Sizinle tartışmak, gölge ile güreşmek gibi birşey. Hiçbir mantık dayanağınız yok. Neyse. Senin hesabına göre termodinamik hiçbir şey yoktan var edilemez derken aslında tanrının varlığını kanıtlıyor. Buna karşılık diyalektik materyalizm, herşey maddeden oluşmuştur diyerek termodinamik ile çelişiyor. Şimdi bu o kadar komik ki, insan ne diyeceğini şaşırıyor. Ağzında çevirdiğin hiçbir kavramı kesinlikle anlamamışsın. Diyalektik materyalizmi termodinamik kuralları ile çürütmeye çalışmak hakikaten dünya felsefe tarihine geçecek absürtlükte bir durum. Termodinamik hiçbir şey yoktan var edilemez derken şunu kast ediyor; çelik tencere yapmak istiyorsan elinde çelik olması gerekiyor. Çelik yoksa çelik tencere yapamazsın. Aslında bu tanrının varlığını ret eden bir teorem. Evren yoktan var edilemez, çünkü evrendeki madde ve enerji, bu şekle dönüşmeden önce farklı bir formda mutlaka var olmalıdır. Şekil değiştirmiş, tepkime yaşamış artık ne olmuşsa bugünkü şeklini almıştır. Termodinamik bunu söylüyor. Diyalektik materyalizm bundan farklı birşey söylemiyor. Evren diye bildiğimiz maddi evren bugün varsa, daha önce de evrenin hammaddesi olacak madde ya da enerji var olmalıdır. Yoktan var edilemez. Yoktan var edilmemiştir. Çelişki nerde? Link to post Sitelerde Paylaş
Ten Ten 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi Tartışmaktan çekinmeyiz ama senin gibiler tartışmanın ne olduğunu bilmez. Aşırı derecede mantıksızsınız. Bütün düşünce yapınız demagoji ve safsata üzerine kurulu. Bizi de anla. Sizinle tartışmak, gölge ile güreşmek gibi birşey. Hiçbir mantık dayanağınız yok. Neyse. Senin hesabına göre termodinamik hiçbir şey yoktan var edilemez derken aslında tanrının varlığını kanıtlıyor. Buna karşılık diyalektik materyalizm, herşey maddeden oluşmuştur diyerek termodinamik ile çelişiyor. Şimdi bu o kadar komik ki, insan ne diyeceğini şaşırıyor. Ağzında çevirdiğin hiçbir kavramı kesinlikle anlamamışsın. Diyalektik materyalizmi termodinamik kuralları ile çürütmeye çalışmak hakikaten dünya felsefe tarihine geçecek absürtlükte bir durum. Termodinamik hiçbir şey yoktan var edilemez derken şunu kast ediyor; çelik tencere yapmak istiyorsan elinde çelik olması gerekiyor. Çelik yoksa çelik tencere yapamazsın. Aslında bu tanrının varlığını ret eden bir teorem. Evren yoktan var edilemez, çünkü evrendeki madde ve enerji, bu şekle dönüşmeden önce farklı bir formda mutlaka var olmalıdır. Şekil değiştirmiş, tepkime yaşamış artık ne olmuşsa bugünkü şeklini almıştır. Termodinamik bunu söylüyor. Diyalektik materyalizm bundan farklı birşey söylemiyor. Evren diye bildiğimiz maddi evren bugün varsa, daha önce de evrenin hammaddesi olacak madde ya da enerji var olmalıdır. Yoktan var edilemez. Yoktan var edilmemiştir. Çelişki nerde? Benim sorduğum soru o mu? "Enerji, yoktan var edilemez; var olan enerji de yok edilemez; sadece bir şekilden diğerine dönüşür ." yasası ile çelişiyor demiyorum 3. Bir ısı kaynağından ısı çekip buna eşit miktarda iş yapan ve başka hiçbir sonucu olmayan bir döngü elde etmek imkânsızdır. (Kelvin-Planck Bildirisi) ya da Soğuk bir cisimden sıcak bir cisme ısı akışı dışında bir etkisi olmayan bir işlem elde etmek imkânsızdır. (Clausius Bildirisi) bu yasa ile çelişiyor diyorum. Bu yasaya göre bir sistem dışardan enerji almadan sürekli çalışamaz. Diyalektik materyalizm ise bir sistemin dışardan enerji almadan sürekli çalışabileceğini söyler. ikisi aynı şeyi söylemiyor. Link to post Sitelerde Paylaş
Robespierre 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi 1 hour ago, Ten Ten said: Bu yasaya göre bir sistem dışardan enerji almadan sürekli çalışamaz. E, bunun cevabını veriyor ya bilim. Evren günün birinde sönecek. Yani ilk patlamadaki enerjiyi kullanıyor, enerji bitince ışıkları söndüreceğiz, mesele kapanacak. Diyalektik materyalizmin bununla çelişen hiçbir yönü yok. Evren vardı > evren yok oldu. Yani değişti. Neyi anlamadın? Link to post Sitelerde Paylaş
Ten Ten 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi E, bunun cevabını veriyor ya bilim. Evren günün birinde sönecek. Yani ilk patlamadaki enerjiyi kullanıyor, enerji bitince ışıkları söndüreceğiz, mesele kapanacak. Diyalektik materyalizmin bununla çelişen hiçbir yönü yok. Evren vardı > evren yok oldu. Yani değişti. Neyi anlamadın? mesele o kadar kolay kapanmıyor. Evren yok olunca bir daha oluşmayacak diyorsan ilk patlama ile evreni var eden enerjinin kaynağını açıklamak zorundasın. Link to post Sitelerde Paylaş
Robespierre 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi 2 hours ago, Ten Ten said: mesele o kadar kolay kapanmıyor. Evren yok olunca bir daha oluşmayacak diyorsan ilk patlama ile evreni var eden enerjinin kaynağını açıklamak zorundasın. Mesele yanlış hatırlamıyorsam diyalektik materyalizm ile termodinamiğin çelişmesi idi. Bu konu kapandı sanırım. İkinci sorunun cevabını ise sen biliyor gibisin. Cevaap, hmmm... Allah di mi? Evrenin ilk enerjisinin kaynağı Allah. Senin için mesele bu şekilde kapanıyor. Pekii. Ben de birşey uydurayım o zaman. Madem hayalgücümüzü kullanabiliyoruz, o zamaan, ilk enerjiyi veren dev bir evlendirme programı idi. Evet. Evren devasa bir evlendirme programında evlenmek isteyen çok şugar bir kıza talip olan binlerce erkeğin verdiği elektrik ile başladı. O evlendirme programı doğmamış ve doğurulmamıştı. Oldu mu? Tamam mesele kapandı, beyler dağılabilirsiniz. Link to post Sitelerde Paylaş
Ten Ten 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi Mesele yanlış hatırlamıyorsam diyalektik materyalizm ile termodinamiğin çelişmesi idi. Bu konu kapandı sanırım. Konu kapanmadı?Diyalektik materyallizm big bangi başlangıç kabul etmez.sen kabul ediyorsun .çok ilginç. İkinci sorunun cevabını ise sen biliyor gibisin. Cevaap, hmmm... Allah di mi? Evrenin ilk enerjisinin kaynağı Allah. Senin için mesele bu şekilde kapanıyor. Pekii. Ben de birşey uydurayım o zaman. Madem hayalgücümüzü kullanabiliyoruz, o zamaan, ilk enerjiyi veren dev bir evlendirme programı idi. Evet. Evren devasa bir evlendirme programında evlenmek isteyen çok şugar bir kıza talip olan binlerce erkeğin verdiği elektrik ile başladı. O evlendirme programı doğmamış ve doğurulmamıştı. Oldu mu? Tamam mesele kapandı, beyler dağılabilirsiniz. Diyalektik materyalist isen ilk enerji kavramını kullanırsan böyle çuvallarsın. Link to post Sitelerde Paylaş
Robespierre 0 Temmuz 24, 2017 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2017 gönderildi 1 hour ago, Ten Ten said: Konu kapanmadı?Diyalektik materyallizm big bangi başlangıç kabul etmez.sen kabul ediyorsun .çok ilginç Sana bir sır vereceğim, -burada birbirimizin yüzünü görmediğimiz için çok sorun değil de- orda burda böyle konuşma, adama gülerler. Diyalektik materyalizm bir fizik teoremi değildir. Daha ziyade sosyal olayları açıklamak için kullanılan bir felsefi önermedir. Hiçbir fizik fakültesinde Diyalektik Materyalizm kürsüsü yoktur. Bunu aklının bir köşesine yaz. Hadi burda biz bizeyiz de dışarda adamı madara ederler. Diyalektik materyalizm kavramını Marks/Engels ortaya attı. O adamların yaşadığı tarihte bigbang teorisi mi vardı? Ne bilsin adamlar bunu? Hayır, diyalektik materyalizm big bang'i kabul etmez sözünü nerenden yumurtladın, gerçekten merak ediyorum. Ulan adamların yaşadığı tarihte var olmayan bir şeyi nasıl ret ettirdin bu adamlara, hakikaten insanın aklı almıyor. Diyalektik materyalizm sadece ve sadece metafizik ile çatışır. Big bang'de metafizik bir yön mü var? Fizikçilerin ortaya koyduğu bir teori bu. Diyalektik materyalizm ile nasıl ve niye çelişsin kardeşim? Lahavle velaa... Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts