Diyalektik materyalizm ve termodinamik yasalar

[malta erigi 0]

An Ten,

Sen tam anlamamışsın bu olayı. Marx ve engels ağır geliyorsa, bıyıklının kitabi var bu konuda. O daha anlaşılır bir dilde.

 

[Ten Ten 0]

 

 

Sana bir sır vereceğim, -burada birbirimizin yüzünü görmediğimiz için çok sorun değil de- orda burda böyle konuşma, adama gülerler. 

 

Diyalektik materyalizm bir fizik teoremi değildir. Daha ziyade sosyal olayları açıklamak için kullanılan bir felsefi önermedir. Hiçbir fizik fakültesinde Diyalektik Materyalizm kürsüsü yoktur. Bunu aklının bir köşesine yaz. Hadi burda biz bizeyiz de dışarda adamı madara ederler.

 

Diyalektik materyalizm kavramını Marks/Engels ortaya attı. O adamların yaşadığı tarihte bigbang teorisi mi vardı? Ne bilsin adamlar bunu? Hayır, diyalektik materyalizm big bang'i kabul etmez sözünü nerenden yumurtladın, gerçekten merak ediyorum. Ulan adamların yaşadığı tarihte var olmayan bir şeyi nasıl ret ettirdin bu adamlara, hakikaten insanın aklı almıyor.

 

Diyalektik materyalizm sadece ve sadece metafizik ile çatışır. Big bang'de metafizik bir yön mü var? Fizikçilerin ortaya koyduğu bir teori bu. Diyalektik materyalizm ile nasıl ve niye çelişsin kardeşim?

 

Lahavle velaa...

• Görüngüleri, Tanrı, ruh gibi kanıtlanmamış önermelerle açıklamaktan kaçınmak gerekir. Aksi takdirde, görüngülerin maddi kökleri yok sayılabilir. Örneğin bilinç kaynağını beynin işleyişinden alan bir görüngüdür ve ona metafiziksel açıklamalar getirmek dış dünyanın gerçek olmayışı gibi yanılgılara yol açabilir.
• Bütün önermeler gözlem veya deney ile kanıtlanmalı ve doğrulanmalıdır.
• Her şey maddeden gelip madde olarak devam etmektedir.

Diyalektik materyalizm maddeyi ezeli ve ebedi kabul etmek herşeyi madde ile açıklamak zorundadır.

 

Bu yüzden big bangi başlangıç kabul edemez.

 

Döngüsel evren modellerini gözlem ve deneye dayanmasa bile kabul etmek zorunda kalmaktadır.

 

Döngüsel evren modelinde evrenler  dışarıdan enerji almadan sonsuza dek çalışırlar.

 

Termodinamik yasalar  gözlem ve deney ile doğrulanmıştır.Bu yasalara göre bir sistem dışarıdan  enerji almadan  sonsuza dek çalışamaz.

 

Diyalektik materyalizmin döngüsel evren modelleri termodinamik yasalara uymadığı için metafiziktir.Yani deney ve gözleme dayanmazlar.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Ten Ten 0]

 

An Ten,

Sen tam anlamamışsın bu olayı. Marx ve engels ağır geliyorsa, bıyıklının kitabi var bu konuda. O daha anlaşılır bir dilde.

 

Hangi bıyıklı?

Diyalektik materyalizmin  iddiaları bana saçma geliyor.

 

Her şey karşıtıyla birlikte mevcuttur.İddiası var.

 

Bu iddiası için ayrı başlıkmı açayım yoksa buradanmı devam edeyim bilmiyorum.

 

Bir şeyin karşıtı ne demek?Her şeyin karşıtı var mıdır?Fotonların karşıtı nedir mesela?

 

[malta erigi 0]

2 minutes ago, Ten Ten said:

Hangi bıyıklı?

 

Ergenlikte okumuştum, ince birşey. Bak burada bedava varmış: https://docs.google.com/file/d/0B4HO5r4WOpdzZFJZdU1ZYzFJOFU/edit

[Robespierre 0]

3 hours ago, Ten Ten said:

Diyalektik materyalizm maddeyi ezeli ve ebedi kabul etmek herşeyi madde ile açıklamak zorundadır

 

La oğlum Diyalektik Materyalizm bir fizik teoremi değildir. Bir yöntemdir. Sana der ki, evren maddi bir varlıksa, bunun temelinde mutlaka maddi varlık vardır. Evren bugün bundan katrilyonlarca yıl önceki gib değilse, açıklanabilir ve akılla izah edilebilir süreçlerden geçip bu hale gelmiştir. Yani metafiziğin tam zıddını iddia eder. Maddi olarak açıklanamayacak hiçbir şey yoktur der. Akıl herşeye yeter, herşeyi açıklayabiilir der. Özeti budur.

 

Ha, şimdi sen diyorsun ki "bazı şeyleri açıklayamıyorsunuz". Ulan onu biliyoruz zaten. Onu açıklayamayan diyalektik materyalizm değil. Bilim açıklayamıyor. Daha doğrusu bilim kendi metodları ile bazı teorileri kanıtlayamıyor. Yoksa açıklama yönünde mantıklı teoremler var. Tam olarak kanıtlanamadığı için, açıklanamıyor diyoruz. Bu durumda bilime ait, bilimsel metodlar çerçevesinde yapılan bütün açıklamalar diyalektik materyalizm tarafından kabul edilir. Yani bilimin ortaya koyduğu herşey Diyalektik Materyalizme uygundur. Çünkü akıl ve bilim ile yapılan herşey zaten Diyalektik Materyalizmin öngörüsünü hayata geçirmiş olur. Senin gibilerin ayet/hadis kaynaklı açıklamalarını ise gülünç buluruz. Mesele sadece bu kadardır.

[Ten Ten 0]

 

 

La oğlum Diyalektik Materyalizm bir fizik teoremi değildir. Bir yöntemdir. Sana der ki, evren maddi bir varlıksa, bunun temelinde mutlaka maddi varlık vardır. Evren bugün bundan katrilyonlarca yıl önceki gib değilse, açıklanabilir ve akılla izah edilebilir süreçlerden geçip bu hale gelmiştir. Yani metafiziğin tam zıddını iddia eder. Maddi olarak açıklanamayacak hiçbir şey yoktur der. Akıl herşeye yeter, herşeyi açıklayabiilir der. Özeti budur.

 

Ha, şimdi sen diyorsun ki "bazı şeyleri açıklayamıyorsunuz". Ulan onu biliyoruz zaten. Onu açıklayamayan diyalektik materyalizm değil. Bilim açıklayamıyor. Daha doğrusu bilim kendi metodları ile bazı teorileri kanıtlayamıyor. Yoksa açıklama yönünde mantıklı teoremler var. Tam olarak kanıtlanamadığı için, açıklanamıyor diyoruz. Bu durumda bilime ait, bilimsel metodlar çerçevesinde yapılan bütün açıklamalar diyalektik materyalizm tarafından kabul edilir. Yani bilimin ortaya koyduğu herşey Diyalektik Materyalizme uygundur. Çünkü akıl ve bilim ile yapılan herşey zaten Diyalektik Materyalizmin öngörüsünü hayata geçirmiş olur. Senin gibilerin ayet/hadis kaynaklı açıklamalarını ise gülünç buluruz. Mesele sadece bu kadardır.

1. Tez.diyalektik materyalizme göre herşey değişir.
2. Antitez:Termodinamik yasalar değişmezler.
3. sentez:diyalektik materyalizm zırvadır.

Yöntemin zırva oldu.

 

 

[Robespierre 0]

2 hours ago, Ten Ten said:

1. Tez.diyalektik materyalizme göre herşey değişir.
2. Antitez:Termodinamik yasalar değişmezler.
3. sentez:diyalektik materyalizm zırvadır.

Yöntemin zırva oldu.

 

 

 

Oğlum sen problemli çocuk musun? Anlama güçlüğü mü çekiyorsun? 

 

Bütün bilimsel buluşlar diyalektik materyalizme uygundur. Çünkü diyalektik materyalizm aslında, ilim Çin'de bile gidip bulunuz sözünün daha felsefi önermelerini içerir. Hepsi bu.

 

Bilimsel metodlarla ortaya konan termodinamik de, kuantum ve parçacık fiziği de, gen mühendisliği de diyalektik materyalizme uygundur.

[Ten Ten 0]

 

 

Oğlum sen problemli çocuk musun? Anlama güçlüğü mü çekiyorsun? 

 

Bütün bilimsel buluşlar diyalektik materyalizme uygundur. Çünkü diyalektik materyalizm aslında, ilim Çin'de bile gidip bulunuz sözünün daha felsefi önermelerini içerir. Hepsi bu.

 

Bilimsel metodlarla ortaya konan termodinamik de, kuantum ve parçacık fiziği de, gen mühendisliği de diyalektik materyalizme uygundur.

 

Herşeyin değiştiğini söyleyen  yöntemin  termodinamik yasaların değişmezliğini açıklayamıyor.Neresi bilimsel?

[Robespierre 0]

7 hours ago, Ten Ten said:

Herşeyin değiştiğini söyleyen  yöntemin  termodinamik yasaların değişmezliğini açıklayamıyor.Neresi bilimsel?

 

Şaka mı yapıyorsun sen?

 

Diyalektik materyalizm bir fizik teoremi değildir kardeşim. Elli kere söyledim, niye anlamamakta ısrar ediyorsun. Foruma oturmadan kafanı yana eğ, üstten vurarak kafanın içine dolmuş olan çöl kumunu biraz boşalt. Gerçekten bizim için çok zor oluyor. 

 

Diyalektik materyalizmin "herşey değişir" önermesi, Herakleitos'un bir nehirde iki kere yıkanılmaz sözü aynı anlamdadır. Bu felsefi bir ifadedir.

 

Değişmeyen binlerce fizik yasası var. İnsanlar doğar ve ölür. Mesela bu da değişmiyor. Ya da saf suyu belli bir basınç altında 100 santigrat dereceye getirirsen buharlaşır. Bu da değişmez. Ama bu fizik kuralları "herşey değişir" felsefi metaforunu yanlışlamaz. Bu ikisi birbirinden farklı şeyler.

 

Dediğim gibi, sorun kum. Kafanın içinde bize iki parmaklık yer açabilsen, daha sağlıklı bir diyalogumuz olacak. Hati bakalım.

[Ten Ten 0]

 

 

Şaka mı yapıyorsun sen?

 

Diyalektik materyalizm bir fizik teoremi değildir kardeşim. Elli kere söyledim, niye anlamamakta ısrar ediyorsun. Foruma oturmadan kafanı yana eğ, üstten vurarak kafanın içine dolmuş olan çöl kumunu biraz boşalt. Gerçekten bizim için çok zor oluyor. 

 

Diyalektik materyalizmin "herşey değişir" önermesi, Herakleitos'un bir nehirde iki kere yıkanılmaz sözü aynı anlamdadır. Bu felsefi bir ifadedir.

 

Değişmeyen binlerce fizik yasası var. İnsanlar doğar ve ölür. Mesela bu da değişmiyor. Ya da saf suyu belli bir basınç altında 100 santigrat dereceye getirirsen buharlaşır. Bu da değişmez. Ama bu fizik kuralları "herşey değişir" felsefi metaforunu yanlışlamaz. Bu ikisi birbirinden farklı şeyler.

 

Dediğim gibi, sorun kum. Kafanın içinde bize iki parmaklık yer açabilsen, daha sağlıklı bir diyalogumuz olacak. Hati bakalım.

Diyalektik materyalizmin fizik teoremi olduğunu hiçbir mesajımda söylemedim.

 

Yazmadığım şeyleri ekleme..

 

Bütün bilimsel buluşlar diyalektik materyalizme uygundur. diyen ben değilim.

Bu yüzden tekrar tekrar soruyorum.Bilimin değişmeyen kuralları diyalektiğin herşey değişir kuralı ile uyumlumudur?

 

Savunduğum felsefe bilime uygundur dedikten sonra ikisi farklı şeylerdir diyemezsin.

 

 

 

 

[Robespierre 0]

11 hours ago, Ten Ten said:

Savunduğum felsefe bilime uygundur dedikten sonra ikisi farklı şeylerdir diyemezsin.

 

Hafız hakikaten anlama güçlüğü çekiyorsun.

 

Diyalektik materyalizm, herşey değişir derken maddeler ve fizik kuralları da değişir demek istemiyor. Bu felsefi bir metafor. Aynı zamanda sosyal, toplumsal değişimlere işaret ediyor.

 

Sen değişmeyen şeyler arıyorsan işi termodinamiğe kadar götürmene gerek yok. Değişmeyen birçok şey var. Örneğin kararlı elementler var. Hiçbir kimyasal tepkimeye girmiyor, değişmiyor. Dünya ile diğer gezegenlerin pozisyonu, mevsimler, gece ve gündüz, insanların hayat döngüsü... ne bileyim akla gelebilecek binlerce şey görünür vadede değişecek gibi görünmüyor. Değişmeyen birşey bulduğunda a-ha diyalektik materyalizmi çürüttüm dersen, kusura bakma ama aptal durumuna düşersin.

[malta erigi 0]

Just now, Robespierre said:

 

Hafız hakikaten anlama güçlüğü çekiyorsun.

 

Diyalektik materyalizm, herşey değişir derken maddeler ve fizik kuralları da değişir demek istemiyor. Bu felsefi bir metafor. Aynı zamanda sosyal, toplumsal değişimlere işaret ediyor.

 

Sen değişmeyen şeyler arıyorsan işi termodinamiğe kadar götürmene gerek yok. Değişmeyen birçok şey var. Örneğin kararlı elementler var. Hiçbir kimyasal tepkimeye girmiyor, değişmiyor. Dünya ile diğer gezegenlerin pozisyonu, mevsimler, gece ve gündüz, insanların hayat döngüsü... ne bileyim akla gelebilecek binlerce şey görünür vadede değişecek gibi görünmüyor. Değişmeyen birşey bulduğunda a-ha diyalektik materyalizmi çürüttüm dersen, kusura bakma ama aptal durumuna düşersin.

Adama bedava kitap verdik, okumuyor. Diyalektik materyalizmin sözlük anlamı üzerinden kendince çıkarımlarda bulunmaya çalışıyor. 50 sayfalık kitabı okumaya üşenen adam, forumda kendini allame-i cihan zannediyor.

[Robespierre 0]

Herekleitos bir nehirde iki kere yıkanılmaz dediğinde, bir nehre iki kere girip yıkanan adamlar olmuş. E, oldu işte, bir nehirde iki kere yıkandım demiş sivri akıllılar. Bu tenten de o kafa. 

 

Termodinamiğin değişmeyen yasaları var, hani herşey değişirdi ehe mehe diye zevklenip duruyor.

 

Bu adamlara buranın imam-hatip kantini olmadığını, burada aptallığın en az bir tık üstü zekaya sahip olmak gerektiğini anlatmak gerekiyor.

[Ten Ten 0]

 

Adama bedava kitap verdik, okumuyor. Diyalektik materyalizmin sözlük anlamı üzerinden kendince çıkarımlarda bulunmaya çalışıyor. 50 sayfalık kitabı okumaya üşenen adam, forumda kendini allame-i cihan zannediyor.

Verdiğin kitabı okudum.
 

Sözlük anlamı  dışına çıkan tarafını görmedim.

 

sen gördüysen anlatırsın.

 

1. Tez.diyalektik materyalizme göre herşey değişir.
2. Antitez:Termodinamik yasalar değişmezler.
3. sentez:diyalektik materyalizm zırvadır.

Buna cevabı yok kitabın.

Kendi metotları  ile diyalektik materyalizm zırva diyorum.

 

celal şengör gibi sembolik mantık ile diyalektik materyalizm zırva demiyorum.
 

 

 

 

[Robespierre 0]

1 hour ago, Ten Ten said:

Sözlük anlamı  dışına çıkan tarafını görmedim.

 

sen gördüysen anlatırsın.

 

Aptallıkta ısrar ediyorum diyorsun yani. Sen bilirsin. 

 

Bu yazıları takip edenlere yazıyorum. Bu Tenten isimli şahısın kafası çalışmıyor, kot kafalı bir İslamcı. Diğer bütün islamcılar gibi okuduğunu ve söyleneni anlamıyor ve kendi saçma hezeyanlarını papağan gibi tekrar edip duruyor.

 

Diyalektik materyalizm felsefesi ortaya konulduğunda da termodinamik fiziğin birçok yasası biliniyordu. Bu felsefeyi ortaya koyanlar aptal değildi. Temel bilimlerin ve matematiğin birçok değişmez kuralı olduğunu biliyorlardı. Herşey değişir sözü, 2x2 günün birinde 5 edecek anlamına gelmez. 2x2 her seferinde 4 eder. Herşey değişir sözünü ancak bir embesil bilim ve matematik kuralları ile karşı karşıya getirebilir.

 

İslamcılar ile tartışmak mümkün değil. Bütün modern kavramları ve bilimsel terimleri büzülüp kalmış beyinleri ile eğip büküyorlar. Bunlar demokrasi, hukuk, bilim, matematiği sadece kendi işlerine geldiği kadarı ile alırlar ve anında yamultmaya başlarlar.

 

Tayyip Erdoğan ne demişti? Demokrasi bir tramyvaydır, gideceğim yere kadar binerim. İşte bunların bütün meselelere bakışı budur. Bilimsel ve felsefi kavramları kurcalayıp duruyorlarsa, bilin ki bir amaçları var ve bu kavramları ona doğru yamultmaya çalışıyorlar. Bu başlıkta yazılanlar da benim bu söylediğimi kanıtlıyor.

[Ten Ten 0]

 

Herekleitos bir nehirde iki kere yıkanılmaz dediğinde, bir nehre iki kere girip yıkanan adamlar olmuş. E, oldu işte, bir nehirde iki kere yıkandım demiş sivri akıllılar. Bu tenten de o kafa. 

 

Termodinamiğin değişmeyen yasaları var, hani herşey değişirdi ehe mehe diye zevklenip duruyor.

 

Bu adamlara buranın imam-hatip kantini olmadığını, burada aptallığın en az bir tık üstü zekaya sahip olmak gerektiğini anlatmak gerekiyor.

imam hatip okumadım.

 

dar kafa cahil kafa diyeceğine.

 

1. Tez.diyalektik materyalizme göre herşey değişir.
2. Antitez:Termodinamik yasalar değişmezler.
3. sentez:diyalektik materyalizm zırvadır.

 

bu yazdığımı çürütmeni bekliyorum.

 

başka bir  örnekler

 

1. diyalektik materyalizme göre herşey değişir.
2. diyalektik materyalizme göre değişmeyen tek şey değişimdir.
3. o halde diyalektik materyalizm ne dediğini bilmeyen bir felsefedir.

 

1. diyalektik materyalizme göre herşey karşıtı ile mevcuttur.
2. fotonun karşıtı yoktur.
3. o halde herşey karşıtı ile mevcuttur iddiası zırvadır.

 

 

 

 

 

 

 

[Ten Ten 0]

 

 

Aptallıkta ısrar ediyorum diyorsun yani. Sen bilirsin. 

 

Bu yazıları takip edenlere yazıyorum. Bu Tenten isimli şahısın kafası çalışmıyor, kot kafalı bir İslamcı. Diğer bütün islamcılar gibi okuduğunu ve söyleneni anlamıyor ve kendi saçma hezeyanlarını papağan gibi tekrar edip duruyor.

 

Diyalektik materyalizm felsefesi ortaya konulduğunda da termodinamik fiziğin birçok yasası biliniyordu. Bu felsefeyi ortaya koyanlar aptal değildi. Temel bilimlerin ve matematiğin birçok değişmez kuralı olduğunu biliyorlardı. Herşey değişir sözü, 2x2 günün birinde 5 edecek anlamına gelmez. 2x2 her seferinde 4 eder. Herşey değişir sözünü ancak bir embesil bilim ve matematik kuralları ile karşı karşıya getirebilir.

 

İslamcılar ile tartışmak mümkün değil. Bütün modern kavramları ve bilimsel terimleri büzülüp kalmış beyinleri ile eğip büküyorlar. Bunlar demokrasi, hukuk, bilim, matematiği sadece kendi işlerine geldiği kadarı ile alırlar ve anında yamultmaya başlarlar.

 

Tayyip Erdoğan ne demişti? Demokrasi bir tramyvaydır, gideceğim yere kadar binerim. İşte bunların bütün meselelere bakışı budur. Bilimsel ve felsefi kavramları kurcalayıp duruyorlarsa, bilin ki bir amaçları var ve bu kavramları ona doğru yamultmaya çalışıyorlar. Bu başlıkta yazılanlar da benim bu söylediğimi kanıtlıyor.

Aptallıkta ısrar edenler herşeyin değişmediğini bildikleri halde herşey değişir diyen diyalektik materyalizm savunucularıdır.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Robespierre 0]

1 hour ago, Ten Ten said:

Aptallıkta ısrar edenler herşeyin değişmediğini bildikleri halde herşey değişir diyen diyalektik materyalizm savunucularıdır.

 

 

Ulan felsefi bir metafor o. Ne salak çıktın sen ya.

 

Bir nehirde iki kere yıkanılmaz sözünü de mi duymadın?

[Ten Ten 0]

 

 

Ulan felsefi bir metafor o. Ne salak çıktın sen ya.

 

Bir nehirde iki kere yıkanılmaz sözünü de mi duymadın?

Bir nehirde iki kere yıkanılmaz  sözüne karşı değilim.

Bu sözden aşağıdaki yasaları çıkartanlara sözüm.

diyalektik yasalar

1.her şey hareket halindedir.Bu yasaya karşı değilim.Elimde çürütecek delil yok.

2.her şey birbirine bağlıdır.Bu yasayada karşı değilim:Elimde çürütecek delil yok.

3.her şey değişir.Bu yasaya karşıyım.Termodinamik yasalar neden değişmiyor?ışığın boşluktaki hızı neden sabit?matematiğin kuralları neden değişmez?

4.her şey karşıtıyla birlikte mevcuttur.Bu yasaya karşıyım.Bir şeyin karşıtı ne demek?sıcaklığın alt sınırı(mutlak sıfır ) varda neden sıcaklığın üst sınırı yok?Fotonun karşıtını merak ediyorum.
 

Bu yasalar yanlış mı? Eğer yanlış ise doğrularını yazar mısın?

 

 

 

 

 

 

 

 

[Robespierre 0]

2 hours ago, Ten Ten said:

3.her şey değişir.Bu yasaya karşıyım.Termodinamik yasalar neden değişmiyor?ışığın boşluktaki hızı neden sabit?matematiğin kuralları neden değişmez?

 

Senin iddiana göre diyalektik materyalizm fizik ve matematikte kural olmadığını iddia ediyor. Böyle acayip bir iddia ileri sürüyorsun. Ne diyeyim bilmiyorum. Konuyu anlamamışsın. Tipik bir İslamcı gibi anladığın kadarının üzerinde tepiniyorsun. Ben sana daha fazlasını anlatamam. Ne kadar anlıyorsan, o kadarını anlayabilirsin. Kapasiten bu kadar.

 

2 hours ago, Ten Ten said:

4.her şey karşıtıyla birlikte mevcuttur.Bu yasaya karşıyım.Bir şeyin karşıtı ne demek?sıcaklığın alt sınırı(mutlak sıfır ) varda neden sıcaklığın üst sınırı yok?Fotonun karşıtını merak ediyorum.

 

Bir şeyi tanımlayabilmen için, o-olmayana ihtiyaç duyarsın. Mesela tanrıyı tarif etmeye kalkarsan, bir tanrı-olmayana ihtiyaç duyulur. Aksi halde herşey tanrı olur. Ne demek bu? Mesela siz tanrıyı ifade ederken ne diyorsunuz, doğmamış doğrulmamıştır. Burada tanrıyı tanımlamak için insanı tanrı-olmayan sınıfına sokup tanımı buradan yapıyorsunuz. Bu tanımda tanrının karşıtı insandır. Tanrıyı tanımlayabilmek için bir tanrı-olmayana ihtiyaç duydun ve bu tanımda tanrı-olmayan (tanrının karşıtı) olan şey insan oldu. 

 

Bir tanım yapabilmen için bir sınır çizip, o sınırın içinde kalanı sınırın dışında kalana göre tarif etmen gerekir. Bu en basit hali ile varlığı tanımlanan herşeyin bir de o-olmayanı ya da karşıtı olduğunu gösterir.

 

Felsefi yani Tenten. Fizik kuralları ile ilgili bir konu değil bu.