Jump to content

Kafayı yemek


Recommended Posts

  • İleti 315
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

 

Onu bilmem de, sen kız olsan ilgi manyağı bir tip olurmuşsun.

İnsanları demediği şeylerle itham edip onları kendini ispat çabasına sokmaya çalışmak çok zavallıca dostum. Umarım sağlıklı ilişkilerin olur hayatta.

Hangi cumlem icin bunlari soyledin?

Link to post
Sitelerde Paylaş
 

anibal ile bir sorunum yok. Ben dusuncelerimde bir sorun mu var, anlamaya calisiyorum.

 

anibal'i anlamayan sensin galiba. anibal ne diyor? Kadinlar, suru liderine aittir bu yuzden, 50 yasindaki kisi 18 yasindaki bakire ile yatabilir, bu dogaldir ve normal bir durumdur diyor.

 

Sen, 90 yasindaki adam, 18 yasindaki kiza istek duyabilir cunku kiz diri ve sagliklidir ve bu dogal bir durumdur demedin mi? Simdi ise 90 yasindaki adam 18 yasindaki kizla yatarsa, sapik derim diyorsun. Adam istek duyuyorsa ve kiz da istiyorsa, senin adama sapik deme hakkin var mi?

 

Ne dedigini bile bilmiyorsun. Her konuda bunu yapiyorsun ve bu yuzden insanlar seninle tartisiyor ve ne dedigini bile anlamiyor. Sen 2008'den beri boylesin. Kendini, dusuncelerini duzgunce ifade et.

 

 

Turk Ateist bunlari soylemisti. Dogru hatirlamisim.

 

"90 yaşındaki adamın 18 yaşındaki bir kızla yatmak istemesi de son derece doğaldır çünkü o kız kesinlikle üreyebilecek yaşta, diri, sağlıklı, güçlü ve çekicidir."

 

Senin bir şey anladığın yok. Ben 90 yaşındaki bir adamla 18 yaşındaki bir kızın ilişkisine değil, o adamın o kızla yatmak istemesine "doğal" demiş ve nedenini açıklamışım. Ayrıca doğal ve normal aynı şeyler değildir, evvela aralarındaki farkı öğren, ondan sonra benim nasıl yazdığım hakkında yorum yap. 

 

Siz ahlaksızlık yapıyorsunuz. Başkası adına düşünce üretip onu bir tür köşeye sıkıştırdığınızı falan sanıyorsunuz, küçücük aklınızla.

Gerçekten sinirlenmeye başladım. Ya bu abuk sabuk soru ve suçlamaları kes, başkalarının yazdıklarını kafanda çarpıtıp kendilerini savunmaya zorlama, ya da doğru düzgün oku, ahlaklı tartış.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
 

 

 

Senin bir şey anladığın yok. Ben 90 yaşındaki bir adamla 18 yaşındaki bir kızın ilişkisine değil, o adamın o kızla yatmak istemesine "doğal" demiş ve nedenini açıklamışım. Ayrıca doğal ve normal aynı şeyler değildir, evvela aralarındaki farkı öğren, ondan sonra benim nasıl yazdığım hakkında yorum yap. 

 

Siz ahlaksızlık yapıyorsunuz. Başkası adına düşünce üretip onu bir tür köşeye sıkıştırdığınızı falan sanıyorsunuz, küçücük aklınızla.

Gerçekten sinirlenmeye başladım. Ya bu abuk sabuk soru ve suçlamaları kes, başkalarının yazdıklarını kafanda çarpıtıp kendilerini savunmaya zorlama, ya da doğru düzgün oku, ahlaklı tartış.

 

 

Off. Gercekten sıkıldım. Hicbir sey tartisilmiyor sizinle. En sonunda da cahil deyip kapatiyorsunuz.

 

anibal'i sen onayladin. anibal'in dusuncesini yazdim. anibal, 90 yasindaki adam 18 yasindaki kizla yatarsa, bu dogal bir durumdur deyip bana acikladi. Yani adama sapik filan demiyor o. Madem sana gore adam sapiklik yapiyor, neden anibal'i onayliyorsun?

 

anibal'in ne demek istedigini gayet iyi anladim. Neden yasli erkeklerin, genc kizlara karsi istek duyduklarini da biliyordum zaten. Ama ben, istek duyulsa bile, yasli erkegin bunu yapmamasi gerektigini savunuyordum.

Link to post
Sitelerde Paylaş
 

Her cümlen.

Senin gibi bir arkadaşım vardı. Oldukça zekiydi. Ama kimse saygı duymuyordu doğal olarak. Artık trollük yaptığını falan mı sanıyorsun bilmiyorum ama sağlıklı durmuyorsun.

18 yasindaki kiz, 90 yasindaki adami istiyorsa, seks yapabilir diyenlerden bir tanesi de sensin. Dusuncelerimde gariplik mi var diye tartisiyorum, dogruyu ogrenmek istiyorum. Daha sonra da dalga gecer gibi, benimle ayni dusuncede oldugunuzu soyluyorsunuz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
 

 

İnsan doğada ilk kez kendinin farkında olan canlı falan değil. Fillerin mesela insanlardan daha önce kendilerinin farkında olmaları daha mümkün. 

 

Bir takım kimyasallarla hareket eden canlılarız ve bugünümüzü de aynen onlara borçluyuz. 

 

Ha, insan gibi bir biyolojik organizma için, filozoflara susmak düşer, onun sıfatlarını onlar değil biyologlar koyar ancak. Ve, biyologlar için, insan, katışıksız bir hayvan'dan ibarettir. Bir bak bakalım kladistik çizimlerine falan, insanı hayvandan ayırıyor mu?

 

 Peki filler bizler gibi farkında olduklarının da farkındalar mı? (bilmediğim için soruyorum)

 

Bilim metodolojisi gereği insanıda ''nesne'' gibi incelemektedir. bu nedenle bizi hayvanlardan  tabiki ayrı tutmayacak. bu metot ; insanı giysi (beden) olarak incelemektir. yani dışarda görünen şeyi ^^bedeni^^ incelemektir. peki o bedenin içi nolacak? yani özne ne olacak? bilim bedeni inceleyince içindeki ''ben'ide görebiliyor mu? içindeki 'ben'i dışındaki bedenin oluşturduğunu iddia edeceksiniz (ki ediyorsunuz). o zaman soruyorum; buna karar veren kim? başka deyişle; bedeninizi giysi olarak araştıran kim? (paradoksu anlatabildim umarım)

 

biliminde inançları vardır..ispatlayamayacağı şeyler..örneğin dünyanın maddi bir dünya olduğuna inanır. bunu ispatı yoktur. çünkü bizler birer özneyiz.. öyleyse filozoflar niye sussun tüm yetki bilimin elinde değil..

 

 

 

.

 

 

tarihinde Burakey tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
 

 

İlk defa böyle bir düşünceyle karşılaşıyorum. İlk cümleye bakınca, önerme yanlış olunca çıkarım da yanlış oluyor deyip çıkmak mümkün ama "doğal değiliz" demek ne demek, onu anlamak imkansız.

 

Doğal canlılar (bak güzel hatırın için hayvanız demedim, muhtemel hoşuna gitmeyecek) değilsek, kimyasallarla hareket etmiyorsan neyiz biz, neyle hareket ediyoruz?

Bunu iddia edebiliyorsan düşünmüşsün demektir. 

 

Doğal değilizden kastım; farkındalığımızdır. ve farkında olduğumuzun farkında olmamızdır.  bilincimizin alt tarafı (bilinç altı) tamamen doğal dizayn edilmiş olsa bile bir bilincimiz var. haliylede bir irademiz. istençlerimizi belirleyemesekte en azından seçme gücümüz var. kimyasallarla hareket etmiyosak neyle hareket ediyoruz sorunuzun cevabıda burada . bilincimizle hareket ediyoruz. aydınlatamadığımız bilinçaltımıza bağlı ve bağımlı olsakta bir bilincimiz var.

 

**

 

Kendinin farkında oluşu insanı dünyadan kopuk, yalnız ve korkak bir yabancı yapmıştır. erich fromm

 

Hiçbir hayvanın bizimkisi kadar fazla korkuları yok..eğer onlarda farkında olsalardı korkuları bizler kadar çoğalırdı..bu da Camusunkine benzer bir söz paylaşayım dedim:) ayrıca varoluşular nesneden değil özneden yola çıkarlar ve determinizmi reddederler, haliyle (daha çok varoluş konusunda) bilimide yadsırlar...bilime elbet saygım var ama varoluş konusundaki hükümranlığına  hayır :) 

tarihinde Burakey tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
7 hours ago, Burakey said:

 Peki filler bizler gibi farkında olduklarının da farkındalar mı? (bilmediğim için soruyorum)

 

Bilim metodolojisi gereği insanıda ''nesne'' gibi incelemektedir. bu nedenle bizi hayvanlardan  tabiki ayrı tutmayacak. bu metot ; insanı giysi (beden) olarak incelemektir. yani dışarda görünen şeyi ^^bedeni^^ incelemektir. peki o bedenin içi nolacak? yani özne ne olacak? bilim bedeni inceleyince içindeki ''ben'ide görebiliyor mu? içindeki 'ben'i dışındaki bedenin oluşturduğunu iddia edeceksiniz (ki ediyorsunuz). o zaman soruyorum; buna karar veren kim? başka deyişle; bedeninizi giysi olarak araştıran kim? (paradoksu anlatabildim umarım)

 

biliminde inançları vardır..ispatlayamayacağı şeyler..örneğin dünyanın maddi bir dünya olduğuna inanır. bunu ispatı yoktur. çünkü bizler birer özneyiz.. öyleyse filozoflar niye sussun tüm yetki bilimin elinde değil..

 

 

 

Aynen farkında elbet... 

 

Bedenin içi falanda, hepsi kimyadan ibaret. O kimya ile seni de, her bir şeyini de görebilirsin. Ona bakan, aramaya giden de kimya, yani bir takım moleküller falan filan.. 

 

Dünya maddi bir dünyadır, bunun dışında bir şeyler iddası osuruktan teyyaredir. 

 

Sorun sizin maddeyi anlamıyor, ne halt olduğunu bilmiyor oluşunuz. Sanıyorsunuz ki, madde aha şöylei taş, tuz, hava falan. Eskiler mesela, ateş, toprak, su ve hava demiş olayın hepsine. Ama madde bunun katrilyon kez daha fazlası. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
 

 

Doğal değilizden kastım; farkındalığımızdır. ve farkında olduğumuzun farkında olmamızdır.  bilincimizin alt tarafı (bilinç altı) tamamen doğal dizayn edilmiş olsa bile bir bilincimiz var. haliylede bir irademiz. istençlerimizi belirleyemesekte en azından seçme gücümüz var. kimyasallarla hareket etmiyosak neyle hareket ediyoruz sorunuzun cevabıda burada . bilincimizle hareket ediyoruz. aydınlatamadığımız bilinçaltımıza bağlı ve bağımlı olsakta bir bilincimiz var.

 

**

 

Kendinin farkında oluşu insanı dünyadan kopuk, yalnız ve korkak bir yabancı yapmıştır. erich fromm

 

Hiçbir hayvanın bizimkisi kadar fazla korkuları yok..eğer onlarda farkında olsalardı korkuları bizler kadar çoğalırdı..bu da Camusunkine benzer bir söz paylaşayım dedim:) ayrıca varoluşular nesneden değil özneden yola çıkarlar ve determinizmi reddederler, haliyle (daha çok varoluş konusunda) bilimide yadsırlar...bilime elbet saygım var ama varoluş konusundaki hükümranlığına  hayır :) 

 

Siz özgür iradeden bahsediyorsunuz. Özgür irademiz olsa da olmasa da -ki ben var diyenlerdenim- ; bilinç, şuur, karar verme mekanizmaları, düşün üretme vb dahil olmak üzere her şey maddi süreçlerden ibaret. Biz başından sonuna dek maddeyiz. Beynimiz öldüğünde bilincimiz de yok oluyor, değil mi? O yüzden bunun felsefesini yapmak pek de işe yaramaz, hatta görüş açısını kısır bırakır ve gerçeği görmeyi engelleyebilir.

 

Felsefeyi boşverin. Ya da şöyle söyleyeyim, önce bilim deyin.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Önce bilim diyen bir insanın kendi değer yargılarını bilimin önüne koyması çelişkili bir açıklama. Değer yargıların, ahlaki görüşlerin insan doğasına "maddeye" hükmediyor.

 

Bilim sayesinde insan davranışlarının kökenine inip insanı daha iyi tanır ve anlarız. Bilincin insan doğasını nasıl baskı altına aldığını açık bir şekilde görürüz. Örneğin fizyolojik bir güdü olan cinsellik (Freud'un görüşlerini siz daha iyi bilirsiniz). Lakin insanın varoluşunu sorgulaması, bilinci bazı şeyleri baskı altına alır ama insan doğasını yenemez. 

 

Genelleme yapmak istemiyorum bazı durumlarda insanın güdüleri kimyası v.s ahlaktan önce gelir aç kalmış bir insan cinayet işleyebilir, hırsızlık yapabilir bunu ona yaptıran biyolojik sebepler vardır ve bu durumda ahlaktan bahsetmek abes olur çünkü o organizmanın en tabii ihtiyacı hayatta kalmaktır...

 

Birçok felsefeci bilimi referans alarak felsefesini sağlam zemine oturtmaya çalışmıştır mesela Marksizm. Özellikle etik konusunda her zaman bilimi referans göstermek zorunda mıyız böylece meşruluk kavramı da ortadan kalkar? Bu sayede 90 yaşındaki sapığı forumdaki bazı erkeklerimiz yargılama zahmetine düşerler. Bilimi referans alan bir insanın 90 yaşındaki erkekle 16 yaşındaki bir kızın ilişkisini yargılamaya hakkı yoktur (anibal'ın yargılamadığını farketmişsindir). Buna sizde, ben de dahiliz ama bilincimiz bu ilişkiyi yargılar. Hani önce bilimdi?

 

Not: Bilimi seviyorum. Bilim olmasaydı insan bilinci yücelemezdi...
 

Link to post
Sitelerde Paylaş
 

Bilimi referans alan bir insanın 90 yaşındaki erkekle 16 yaşındaki bir kızın ilişkisini yargılamaya hakkı yoktur (anibal'ın yargılamadığını farketmişsindir).

Evet, yok. Basindan beri bunu soyluyorum. anibal ile bir problemim yok. Isterse 4-5 tane kadinla evlensin, banane?

 

Ben, benim dusuncem yanlis mi dogru mu onu ogrenmeye calistim.

 

Anibal'i anlamak basit. Kadinlar suru liderine aittir ve 90 yasindaki adam 18 yasindaki kiz ile seks yapabilir diyor.

 

Yasli bir erkek icin, 18'lik kiz ile yatmak, evrimsel dusunursek, iyi bir yatirim olabilir ama biz egitim aldik, bu dogru degil dedim. Anibal'i anlamayan, salak, kucuk beyinli ben oldum.

 

Daha sonra da gelip, 90 yasindaki adam 18'lik kiz ile yatarsa, sapik derim diyorlar. Bilimle aciklanamazmis filan...

 

Tam bir komedi.

 

Aslinda ben neye kiziyorum, biliyor musunuz? 90 yasindaki adamin, 18'lik kiz ile yatmasi konusuna degil, tavirlara kiziyorum. Yahu, madem yanlis anladiniz, neden bana kucuk beyinli, salak, cahil diyorsunuz? Neden hemen hakaret ediyorsunuz ki? Yanlis anlayan sizsiniz. Ben anibal'i cok iyi anlamisim halbuki.

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 minutes ago, investor said:

Evet, yok. Basindan beri bunu soyluyorum. anibal ile bir problemim yok. Isterse 4-5 tane kadinla evlensin, banane?

 

Ben, benim dusuncem yanlis mi dogru mu onu ogrenmeye calistim.

 

Anibal'i anlamak basit. Kadinlar suru liderine aittir ve 90 yasindaki adam 18 yasindaki kiz ile seks yapabilir diyor.

 

Yasli bir erkek icin, 18'lik kiz ile yatmak, evrimsel dusunursek, iyi bir yatirim olabilir ama biz egitim aldik, bu dogru degil dedim. Anibal'i anlamayan, salak, kucuk beyinli ben oldum.

 

Daha sonra da gelip, 90 yasindaki adam 18'lik kiz ile yatarsa, sapik derim diyorlar. Bilimle aciklanamazmis filan...

 

Tam bir komedi.

 

Aslinda ben neye kiziyorum, biliyor musunuz? 90 yasindaki adamin, 18'lik kiz ile yatmasi konusuna degil, tavirlara kiziyorum. Yahu, madem yanlis anladiniz, neden bana kucuk beyinli, salak, cahil diyorsunuz? Neden hemen hakaret ediyorsunuz ki? Yanlis anlayan sizsiniz. Ben anibal'i cok iyi anlamisim halbuki.

 

 

Senin hiç bir şey anladığın falan yok...

 

Biz senelerdir burada cahilin, salağın, küçğk beyinlinin en efsanevi örneklerini gördük. 

 

Bunların temel özelliklerinden biri, işerine gelmeyen soruyu yok saymalarıdır. Mesela, her şey kendi kendine olabilir mi, olamaz, demek ki bir yaratan var derken, peki o yaratanı da biri yaratmış olmalı deyince, ses soluk çıkmaz falan...

 

Sende, bu işi aynen yaparak, cehaletini falan gösterdin zaten.

 

Soru basit, 90 yaşındaki bir adamın, kendi rızası değil, dahası istemesi ve arzulaması ile, 18 yaşındaki bir kadınla yatmasında yanlış olan ne?

Link to post
Sitelerde Paylaş
 

 

 

Senin hiç bir şey anladığın falan yok...

 

Biz senelerdir burada cahilin, salağın, küçğk beyinlinin en efsanevi örneklerini gördük. 

 

Bunların temel özelliklerinden biri, işerine gelmeyen soruyu yok saymalarıdır. Mesela, her şey kendi kendine olabilir mi, olamaz, demek ki bir yaratan var derken, peki o yaratanı da biri yaratmış olmalı deyince, ses soluk çıkmaz falan...

 

Sende, bu işi aynen yaparak, cehaletini falan gösterdin zaten.

 

Soru basit, 90 yaşındaki bir adamın, kendi rızası değil, dahası istemesi ve arzulaması ile, 18 yaşındaki bir kadınla yatmasında yanlış olan ne?

Sorunun cevabini verdim zaten.

 

Biz evrimle geldik, evet. 90 yasindaki bir adam, evrimsel dusunursek, 18 yasindaki kiz ile yatarsa, iyi bir yatirim yapmis olur. Ama, biz egitim aldik. Sadece ic gudulerimize gore hareket edemeyiz.

 

Bu sebeple, 90 yasindaki adam, 18 yasinda kiz ile yatarsa, ben o adama sapik derim. Kiza hicbir sey demem ama arkadaslik yapmam onunla.

 

Ataturk senin gibi sapik olmadigi icin, cocuk bile yapmamis. Sadece devlet ile ilgilenmis. Ataturk, bilmiyor muydu kadinlar ile alem yapmayi? Isteseydi, istedigi kadinla yatardi. 18 yasindaki kiz ile de yatabilirdi. Kadinlar da mutlu olurdu. Cunku o, tam bir alfa erkegi gibi gorunuyor. Ama yapmamis degil mi? Iste, seninle Ataturk arasindaki fark bu.

 

Seni kiskandigimi filan sanma. Genelde cok partner degistiren erkekleri sevmem, ama eger ahlakli ise neden olmasin? Sevmeme sebebim, genelde ahlaksiz ve guvenilmez olmalari. Onlari kiskandigimdan degil. Ben de bir suru kiz ile yatmak isterim. Yat, ama 18 yasindaki cocukla yatma diyoruz. Ama yatarsan, karismayiz elbette.

tarihinde investor tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
3 minutes ago, investor said:

Sorunun cevabini verdim zaten.

 

Biz evrimle geldik, evet. 90 yasindaki bir adam, evrimsel dusunursek, 18 yasindaki kiz ile yatarsa, iyi bir yatirim yapmis olur. Ama, biz egitim aldik. Sadece ic gudulerimize gore hareket edemeyiz.

 

Bu sebeple, 90 yasindaki adam, 18 yasinda kiz ile yatarsa, ben o adama sapik derim. Kiza hicbir sey demem ama arkadaslik yapmam onunla.

 

Ataturk senin gibi sapik olmadigi icin, cocuk bile yapmamis. Sadece devlet ile ilgilenmis. Ataturk, bilmiyor muydu kadinlar ile alem yapmayi? Isteseydi, istedigi kadinla yatardi. Kadinlar da mutlu olurdu. Cunku o, tam bir alfa erkegi gibi gorunuyor. Ama yapmamis degil mi? Iste, seninle Ataturk arasindaki fark bu.

 

Seni kiskandigimi filan sanma. Genelde cok partner degistiren erkekleri sevmem, ama eger ahlakli ise neden olmasin? Sevmeme sebebim, genelde ahlaksiz ve guvenilmez olmalari. Onlari kiskandigimdan degil. Ben de bir suru kiz ile yatmak isterim. Yat, ama 18 yasindaki cocukla yatma diyoruz. Ama yatarsan, karismayiz elbette.

 

 

90 yaşındaki adamın, 18 yaşındaki kızla yatmasında ne yanlış varda, sapık falan diyorsun, sana sorduğumuz bu. 

 

Konu yatmaksa zaten herşey içgüdüsel. Olmadı sen git, sperm bankasından başkası ile muhatap olma, ne o öyle, yatacan, sokucan, çıakrıcan akıtacan falan, iğrenç iğrenç sapıklık mı yapıcan?

 

Bak soru iki oldu, ikisine de cevap bekliyoruz. 

 

bu arada geri zekalı, 18 yaşındaki kız, hiç bir şekilde çocuk falan değildir. 

tarihinde anibal tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...