ATEİZM VE İÇSEL DEĞERLER.....

[haci 0]

ATEİZM İÇSEL DEĞERLERE SAHİP BİREYSEL BİR OLGU MUDUR YOKSA TOPLUMSAL MIDIR?

Ateist-Teist Arsında Temel Farklar mı Önemlidir, Ortak Paydalar Arasındaki Farklar mı?

İlk bakışta ateist-teist arasındaki en önemli farkın Tanrı inancı olduğu izlenimini alırız. Ateizm ve teizm Tanrı inancı bazında birbirlerinden kesin olarak ayrılırlar. Ama ilginç olarak Tanrı kavramı aradaki ortak payda değildir. Çünkü Tanrı birinde vardır, diğerinde yoktur. Ortak paydanın iki görüşde de olması gerekir. Her ikisi arasındaki farkların gerçek doğasını anlamak için ortak paydalar arasındaki farkların doğasını incelememiz gerekir. Ortak payda ile ilgili nitelikler, ikisi arasındaki farkları daha çarpıcı bir şekilde ortaya koyacağından, Tanrı bazında olan farklardan daha önemlidirler. Amerikalıların ilginç bir deyişi vardır. Şeytan onun ayrıntılarındadır derler, Amerikalılar. Devil is in its detail. Bunda hem ateistlerin hem de teistlerin ders almaları gereken, çok ilginç bir gerçek payı vardır. Ortak paydaları oluşturan bu ince ayrıntılar nelerdir?

Ateistforum'da şimdiye kadar yapılan tartışmaların özüne bakarsak nasıl bir manzara ile karşılaşırız? Bu tartışmaların yapıldığı ana tema nedir? Tartışmaların çoğunda Kur'an, İslam, Müslümanlık ve ateizm ya eleştirilmekte ya da savunulmaktadır. Bu tartışmalar ortak paydalar üzerinde yapılmamaktadırlar. Tam tersine, taraflarda arada ortak bir paydanın olmadığı, hatta olamayacağı görüşü hakimdir. Her ne kadar bazı tartışmalarda ortak paydayı ahlak ana teması oluşturmuşsa da, müphem ve çok plastik bir kavram olan ahlak bazında bir konsensusa ulaşmak mümkün olamamaktadır. Tartışmaların çoğunda ateist-teist argümanları havada kalmakta ve taraflardan birini kesin olarak destekleyen somut bir sonuca ulaşılamamaktadır. Bu bağlamda sonucu taraflardan birinin diğer tarafın görüşünü kabul etmesi, ya da tarafların aynı görüşü paylaşmaları olarak tanımlıyorum. Bu forumda şimdiye kadar böyle bir durumla karşilaşılmamıştır. 

Forumun atmosferine kuşku, güvensizlik, huzursuzluk, hoşgörüşsüzlük, toleranssızlık, ve anlayışsızlık  hakimdir. Bütün bunların nedeninin Tanrı inancı olması mümkün değildir. Çünkü Tanrı inancı aradaki ortak payda değildir. Sadece farktır. Bu fark o kadar kesindir ki, tartışma ile bir çözüme ulaşılması mümkün olamaktadır. Ve çoğu kere zaten o fark tartışma nedeni de değildir. Ateistforum'da Tanrı vardır-yoktur tartışmaları ender olarak yapılmaktadır.

 

Ateist ve teistler insan olduklarına göre ikisi arasındaki ortak paydaların insan ana teması üzerine kurulması gerekir. İnsan ana temasının özünde insan psikolojisi ve sosyal davranışları yer alır. İnsanları bu ikisinden soyutlamak mümkün değildir. Onlar aynı zamanda ateist-teist arasındaki ortak paydaları oluştururlar. Ateistforum'da bu ortak paydayı konu edinen çok az tartışma vardır. Çünkü taraflar aralarında bir takım bağlar kurmaktan çekinmekte, hatta bundan utanmaktadırlar.  Bir ateist için teizm ne kadar absürd bir inançsa, aynı durum bir teist için de geçerlidir. 

 

Taraflardan hangisi ve neden aradaki ortak paydaları ortaya koyamamaktan sorumludur? Bu harbi bir cesaretle korkmadan, çekinmeden, alçak gönüllülükle ve dürüst olarak yanıtlanması gereken bir sorudur.  İnsan psikolojisi ve sosyal davranışları ile ilgili nitelikler her iki tarafı da yakından ilgilendirmektedirler. Bu nitelikler yalnız tarafların birbirlerini suçlamalarında  ve karşı tarafın görüşlerini reddetmelerinde kullanılamazlar. O nitelikler her iki tarafın da görüşlerini savunmada kullanılabilecekleri gibi, zayıf ve duyarlı noktaları ortaya koyacağından, tarafların görüşlerindeki kusurları ortaya koymada da kullanılabileceklerdir.

Ben şahsen  aradaki ortak paydaların ortaya konulmamasından daha çok ateistleri sorumlu tutuyorum. Neden olarak da onların psikolojisinin buna uygun olmadığını düşünüyorum. Ateistleri suçlamamın temel nedeni onların bu konulara bilimsel yaklaştıkları iddiasıdır. İnsan psikolojisi ve sosyal davranışları bilimsel bir konudur. Türk ateistlerinin bu konulara olan afinitesi olması gerekenden çok daha azdır. Türk ateistleri bilimsel olduklarını iddia etmelerine rağmen, yeterince bilimsel değillerdir. Zaten Türk ateistlerinin ateizm anlayışı da oldukça farklıdır. Türk ateistlerinin görüşlerine göre teist olmamak ateist olmak için yeterlidir. Türkler ateistlerde başka nitelikler aramazlar. Teistlerle ortak paydaların varlığı ise asla kabul edilmez. Türk ateistlerine göre Müslümanlar ayrı bir insan türüdürler. Türk Müslümanları da ateistleri öyle değerlendirirler.

Aslında bunun bir çeliski olduğunu bilmezler Türk Müslümanları ve ateistleri. Eğer ateizm teizmden yalnız tek bir konuda ayrılıyorsa, geride kalan her konuda aralarında ortak paydaların olması gerekir. Bu da ateistlerle teistler arasında çok sayıda ortak paydanın var olması demektir. Farklar bu ortak paydalar arasında olmalıdır. Türk ateizminin bu çeliskiyi açıklaması imkansızdır. Türk ateistleri için teist olmamak, ateist olmaktan daha önemlidir. Türkler için ateizm teist olmamaktır. O halde bir insan için yeterlidir. Ateizmde başka nitelikler, özellikler aramanın bir anlamı yoktur. Türklere göre ateistle teist arasında ortak paydalar mevcut değildir.

Tabii bu görüş daha yanlış olamaz. Teistlerle bazı temel konularda bağ kurmaktan çekinen bir ateist gerçek bir ateist olmadığı gibi, aradaki sürtüşmelerden de sorumlu bir meczuptur. Bazı ateistlere göre teistlerle arada ortak payda olduğunu düşünmek, teizme taviz vermektir. Teizm yanlıştır. Tehlikelidir. O halde ne pahasına olursa olsun yok edilmelidir. Türk ateistleri teizmin büyük bir gerçek olduğunu düşünmezler. Teizmin büyük bir gerçek olması, doğru olduğunun kanıtı değildir. Ama yanlış da olsa insan yaşamına bu şekilde giren teizmin onun yaşamının önemli bir parçası olduğu gerçeği, bazı ateistlerin o gerçeği görmezden gelmesi ile değiştirilemez. Ateist teizmin doğasını ne kadar iyi bilirse, o kadar başarılı olacaktır. Ateist için başarılı olmak teiste yalnız Tanrı inancının yanlış olduğunu kabul ettirmek değildir. Ateistlerin insanlığın karşı karşıya olduğu her türlü mit ve efsaneyi yıkmak ve onlara karşı insanlığın dirençli olmasını sağlamak gibi bir sorumluluğu da vardır. Ama bunları yaparken absolü bir tavır takınmamalıdır. 

Türk ateistleri ateist olmakla, daha doğrusu artık teist olmamakla, kendileri ile ilgili bütün sorunları çözdüklerini sanmaktadırlar. Teizm kötü birşeyse ve değersizse, teist olmamak neden iyi birşey olsun. Bir insan kötü olmamakla iyi olur mu? Zaten kötü olmamak zorunda değil midir? Ateizmin değeri kötü olmamakta olmamalıdır. Kendine özgü içsel değerleri olmayan bir eğilim neye karşı olursa olsun iyi olamaz. Dolayısıyla teizme karşı olsa da, içsel değerlerden yoksun olan ateizmin de bir değeri olamaz. Bu haliyle ateizm kişiye en ufak bir değer katmaz. Ateizmden değer kazanmak için ateizmin kişiden topluma yansıması ve faik olması (transcend olması) gerekir. Ancak o zaman ateizmin bir yararından bahsedebiliriz. Teistlein çoğu kendi geleceklerini sağlama almaya çalışan meczuplardır. Din toplumsal bir olgu olsa da, Tanrı inancı bireyseldir. Bir Müslüman Allah'ın emirlerini yerine getirerek cennete gitmeye çalışır. Onun için öncelik kendi yaşamı ve ölümüdür. Bir ateist için bu absürd ve bencil bir yaklaşım olarak değerlendirilmelidir. Teistle ateist arasındaki ortak payda farklarının en önemlisi kendini burada belli eder. Bir insan yalnız kendisi için ateist olamaz. Çünkü bu hem bencilliktir hem de zaten ateist olmanın bir ödülü yoktur.

Ateist olmak yalnız Teist olmamak demek değildir. Ateist olmanın bazı ek sorumlulukları da olmalıdır. Yoksa ateizmin teizmden en ufak bir farkı olmayacaktır.

Ateistin sorumlulukları, teistin sorumluluklarının aksine kendine değil, topluma yöneliktir.

Ateist kendisi için değil, toplumun sağlığı için ateisttir. Bir toplumda ne kadar çok ateist varsa, o toplum o kadar sağlıklıdır.

Ateizm bir ödül veya imtiyaz değildir. Topluma ödenmesi gereken bir borçdur.

Ateist kendisi için kazanmaz. Topluma kazandırır.

Teizm bireylere yararlıdır. Onların geleceğini garanti altına alır. Ateizm ise topluma yararlıdır. Toplumun geleceğini garanti altına alır.

[Desert Wind 0]

Ateizm mücevher gibidir ona sahip olmak zor ve uğraş gerektirir ama bir kere sahip olduğunuzda onu en derinlerde korursunuz mantığınız sizin hazineniz olmuştur. 

[haci 0]

http://atheism.about.com/od/philosophybranches/p/Aesthetics.htm

Ateizmde estetiğin olup olmadığı estetizm bir değer olduğu için burada tartışılabilir.

Yukardaki adres bu konuda oldukça önemli ve ilgi çekici.. İngilizce bilenler için iyi bir kaynak. Bazı yerlerini tercüme edebiliriz..

 

[anibal 0]

Hacı özet geç bi zahmet, kim okuyacak bu kadar lakırdıyı?

 

İnsanların pek anlamadığı şey, her birşeyde, insandan başka bir şey olmadığıdır. 

 

Yani, ahlak, vidan, rezilliki, kepazelik, erdem, şeref, şerefsizlik vs. aklınıza ne gelirse, hepsinin tek membaı insandır. Olmayan, olduğu iddiası bile sadece absürd ve komedi olan bir tanrının insana falan verebileceği hiç bir halt yoktur, olamazda..

 

Evrimi anlamıyoruz, anlatamıyoruz... Evrim, der ki, türler... Yani, insanlar hepsi tornadan çıkmış gibi aynı olmayacaktır, evrim bunu söyler. Varyasyonlar olacaktır. Yani, bir bakış açısına göre, rezil, şerefsiz, melun vs. insanlar ile, o bakış açısına göre harika, etik insanlar vs. gradient halde ortada var olacaktır. Soru, sorun, bunlardan hangisi doğal seleksiyonla avantajlı olacaktır? 

 

Ortak payda mı? Ortak bir genetik ve fenotip olmamız söz konusu olmadığı cihetle, ortak bir paydamız da pek olası olmaz. Daha doğrusu, ortak payda denebilecek şey, ancak genetik olarak ne kadar ortak olduğumuz, birey olarak hangi çevrede yetiştiğimize bağlı olacaktır. Yani, hiç kimse alaskada yetişen biriyle, arap çölünde yetişen birinden ortak paydaları olmasını pek beklemesin. Elbette olacaktır, herkes işemek, yemek vs. konularında ortak paydayı dolduracaktır, ama detaylara indikçe, ortak payda falan kalmaz.

[optimum 0]

 

ATEİZM İÇSEL DEĞERLERE SAHİP BİREYSEL BİR OLGU MUDUR YOKSA TOPLUMSAL MIDIR?

 

 

Ateist-Teist Arsında Temel Farklar mı Önemlidir, Ortak Paydalar Arasındaki Farklar mı?

 

 

İlk bakışta ateist-teist arasındaki en önemli farkın Tanrı inancı olduğu izlenimini alırız. Ateizm ve teizm Tanrı inancı bazında birbirlerinden kesin olarak ayrılırlar. Ama ilginç olarak Tanrı kavramı aradaki ortak payda değildir. Çünkü Tanrı birinde vardır, diğerinde yoktur. Ortak paydanın iki görüşde de olması gerekir. Her ikisi arasındaki farkların gerçek doğasını anlamak için ortak paydalar arasındaki farkların doğasını incelememiz gerekir. Ortak payda ile ilgili nitelikler, ikisi arasındaki farkları daha çarpıcı bir şekilde ortaya koyacağından, Tanrı bazında olan farklardan daha önemlidirler. Amerikalıların ilginç bir deyişi vardır. Şeytan onun ayrıntılarındadır derler, Amerikalılar. Devil is in its detail. Bunda hem ateistlerin hem de teistlerin ders almaları gereken, çok ilginç bir gerçek payı vardır. Ortak paydaları oluşturan bu ince ayrıntılar nelerdir?

Ateistforum'da şimdiye kadar yapılan tartışmaların özüne bakarsak nasıl bir manzara ile karşılaşırız? Bu tartışmaların yapıldığı ana tema nedir? Tartışmaların çoğunda Kur'an, İslam, Müslümanlık ve ateizm ya eleştirilmekte ya da savunulmaktadır. Bu tartışmalar ortak paydalar üzerinde yapılmamaktadırlar. Tam tersine, taraflarda arada ortak bir paydanın olmadığı, hatta olamayacağı görüşü hakimdir. Her ne kadar bazı tartışmalarda ortak paydayı ahlak ana teması oluşturmuşsa da, müphem ve çok plastik bir kavram olan ahlak bazında bir konsensusa ulaşmak mümkün olamamaktadır. Tartışmaların çoğunda ateist-teist argümanları havada kalmakta ve taraflardan birini kesin olarak destekleyen somut bir sonuca ulaşılamamaktadır. Bu bağlamda sonucu taraflardan birinin diğer tarafın görüşünü kabul etmesi, ya da tarafların aynı görüşü paylaşmaları olarak tanımlıyorum. Bu forumda şimdiye kadar böyle bir durumla karşilaşılmamıştır. 

Forumun atmosferine kuşku, güvensizlik, huzursuzluk, hoşgörüşsüzlük, toleranssızlık, ve anlayışsızlık  hakimdir. Bütün bunların nedeninin Tanrı inancı olması mümkün değildir. Çünkü Tanrı inancı aradaki ortak payda değildir. Sadece farktır. Bu fark o kadar kesindir ki, tartışma ile bir çözüme ulaşılması mümkün olamaktadır. Ve çoğu kere zaten o fark tartışma nedeni de değildir. Ateistforum'da Tanrı vardır-yoktur tartışmaları ender olarak yapılmaktadır.

 

 

 

 

Ateist ve teistler insan olduklarına göre ikisi arasındaki ortak paydaların insan ana teması üzerine kurulması gerekir. İnsan ana temasının özünde insan psikolojisi ve sosyal davranışları yer alır. İnsanları bu ikisinden soyutlamak mümkün değildir. Onlar aynı zamanda ateist-teist arasındaki ortak paydaları oluştururlar. Ateistforum'da bu ortak paydayı konu edinen çok az tartışma vardır. Çünkü taraflar aralarında bir takım bağlar kurmaktan çekinmekte, hatta bundan utanmaktadırlar.  Bir ateist için teizm ne kadar absürd bir inançsa, aynı durum bir teist için de geçerlidir. 

 

 

 

 

Taraflardan hangisi ve neden aradaki ortak paydaları ortaya koyamamaktan sorumludur? Bu harbi bir cesaretle korkmadan, çekinmeden, alçak gönüllülükle ve dürüst olarak yanıtlanması gereken bir sorudur.  İnsan psikolojisi ve sosyal davranışları ile ilgili nitelikler her iki tarafı da yakından ilgilendirmektedirler. Bu nitelikler yalnız tarafların birbirlerini suçlamalarında  ve karşı tarafın görüşlerini reddetmelerinde kullanılamazlar. O nitelikler her iki tarafın da görüşlerini savunmada kullanılabilecekleri gibi, zayıf ve duyarlı noktaları ortaya koyacağından, tarafların görüşlerindeki kusurları ortaya koymada da kullanılabileceklerdir.

 

 

 

 

Ben şahsen  aradaki ortak paydaların ortaya konulmamasından daha çok ateistleri sorumlu tutuyorum. Neden olarak da onların psikolojisinin buna uygun olmadığını düşünüyorum. Ateistleri suçlamamın temel nedeni onların bu konulara bilimsel yaklaştıkları iddiasıdır. İnsan psikolojisi ve sosyal davranışları bilimsel bir konudur. Türk ateistlerinin bu konulara olan afinitesi olması gerekenden çok daha azdır. Türk ateistleri bilimsel olduklarını iddia etmelerine rağmen, yeterince bilimsel değillerdir. Zaten Türk ateistlerinin ateizm anlayışı da oldukça farklıdır. Türk ateistlerinin görüşlerine göre teist olmamak ateist olmak için yeterlidir. Türkler ateistlerde başka nitelikler aramazlar. Teistlerle ortak paydaların varlığı ise asla kabul edilmez. Türk ateistlerine göre Müslümanlar ayrı bir insan türüdürler. Türk Müslümanları da ateistleri öyle değerlendirirler.

 

 

 

 

Aslında bunun bir çeliski olduğunu bilmezler Türk Müslümanları ve ateistleri. Eğer ateizm teizmden yalnız tek bir konuda ayrılıyorsa, geride kalan her konuda aralarında ortak paydaların olması gerekir. Bu da ateistlerle teistler arasında çok sayıda ortak paydanın var olması demektir. Farklar bu ortak paydalar arasında olmalıdır. Türk ateizminin bu çeliskiyi açıklaması imkansızdır. Türk ateistleri için teist olmamak, ateist olmaktan daha önemlidir. Türkler için ateizm teist olmamaktır. O halde bir insan için yeterlidir. Ateizmde başka nitelikler, özellikler aramanın bir anlamı yoktur. Türklere göre ateistle teist arasında ortak paydalar mevcut değildir.

 

 

 

 

Tabii bu görüş daha yanlış olamaz. Teistlerle bazı temel konularda bağ kurmaktan çekinen bir ateist gerçek bir ateist olmadığı gibi, aradaki sürtüşmelerden de sorumlu bir meczuptur. Bazı ateistlere göre teistlerle arada ortak payda olduğunu düşünmek, teizme taviz vermektir. Teizm yanlıştır. Tehlikelidir. O halde ne pahasına olursa olsun yok edilmelidir. Türk ateistleri teizmin büyük bir gerçek olduğunu düşünmezler. Teizmin büyük bir gerçek olması, doğru olduğunun kanıtı değildir. Ama yanlış da olsa insan yaşamına bu şekilde giren teizmin onun yaşamının önemli bir parçası olduğu gerçeği, bazı ateistlerin o gerçeği görmezden gelmesi ile değiştirilemez. Ateist teizmin doğasını ne kadar iyi bilirse, o kadar başarılı olacaktır. Ateist için başarılı olmak teiste yalnız Tanrı inancının yanlış olduğunu kabul ettirmek değildir. Ateistlerin insanlığın karşı karşıya olduğu her türlü mit ve efsaneyi yıkmak ve onlara karşı insanlığın dirençli olmasını sağlamak gibi bir sorumluluğu da vardır. Ama bunları yaparken absolü bir tavır takınmamalıdır. 

 

Türk ateistleri ateist olmakla, daha doğrusu artık teist olmamakla, kendileri ile ilgili bütün sorunları çözdüklerini sanmaktadırlar. Teizm kötü birşeyse ve değersizse, teist olmamak neden iyi birşey olsun. Bir insan kötü olmamakla iyi olur mu? Zaten kötü olmamak zorunda değil midir? Ateizmin değeri kötü olmamakta olmamalıdır. Kendine özgü içsel değerleri olmayan bir eğilim neye karşı olursa olsun iyi olamaz. Dolayısıyla teizme karşı olsa da, içsel değerlerden yoksun olan ateizmin de bir değeri olamaz. Bu haliyle ateizm kişiye en ufak bir değer katmaz. Ateizmden değer kazanmak için ateizmin kişiden topluma yansıması ve faik olması (transcend olması) gerekir. Ancak o zaman ateizmin bir yararından bahsedebiliriz. Teistlein çoğu kendi geleceklerini sağlama almaya çalışan meczuplardır. Din toplumsal bir olgu olsa da, Tanrı inancı bireyseldir. Bir Müslüman Allah'ın emirlerini yerine getirerek cennete gitmeye çalışır. Onun için öncelik kendi yaşamı ve ölümüdür. Bir ateist için bu absürd ve bencil bir yaklaşım olarak değerlendirilmelidir. Teistle ateist arasındaki ortak payda farklarının en önemlisi kendini burada belli eder. Bir insan yalnız kendisi için ateist olamaz. Çünkü bu hem bencilliktir hem de zaten ateist olmanın bir ödülü yoktur.

Ateist olmak yalnız Teist olmamak demek değildir. Ateist olmanın bazı ek sorumlulukları da olmalıdır. Yoksa ateizmin teizmden en ufak bir farkı olmayacaktır.

Ateistin sorumlulukları, teistin sorumluluklarının aksine kendine değil, topluma yöneliktir.

Ateist kendisi için değil, toplumun sağlığı için ateisttir. Bir toplumda ne kadar çok ateist varsa, o toplum o kadar sağlıklıdır.

Ateizm bir ödül veya imtiyaz değildir. Topluma ödenmesi gereken bir borçdur.

Ateist kendisi için kazanmaz. Topluma kazandırır.

Teizm bireylere yararlıdır. Onların geleceğini garanti altına alır. Ateizm ise topluma yararlıdır. Toplumun geleceğini garanti altına alır.

 

 

 

Yıllar sonra seninle aynı fikirde olacağım söylense inanmazdım Haci..

Senin bir sözün vardı eskiden kullanırdın, "bu forumda sadece teistleri değil ateistleri de doğru yönlendirmeye çalışıyorum' diye. Hatta kaç ateisti attığını iyi bilirim.

Sonuna izm getirdikten sonra kendini farklı bir klasmanda gören birçok insan var. Burada da vardı çok fazla. Şimdiki arkadaşları pek tanımıyorum. Burada klavye başında her türlü şey söylenebilir fakat sürece dahil değilse bir ateist de faydasızdır. 

[Desert Wind 0]

 

 

Yıllar sonra seninle aynı fikirde olacağım söylense inanmazdım Haci..

Senin bir sözün vardı eskiden kullanırdın, "bu forumda sadece teistleri değil ateistleri de doğru yönlendirmeye çalışıyorum' diye. Hatta kaç ateisti attığını iyi bilirim.

Sonuna izm getirdikten sonra kendini farklı bir klasmanda gören birçok insan var. Burada da vardı çok fazla. Şimdiki arkadaşları pek tanımıyorum. Burada klavye başında her türlü şey söylenebilir fakat sürece dahil değilse bir ateist de faydasızdır. 

Ateistleri atacağınıza cioy+pasteten başka bir şey bilmeyen troll müslümanları atın. . 

[haci 0]

 

Ateistleri atacağınıza cioy+pasteten başka bir şey bilmeyen troll müslümanları atın. . 

 

Ateistforum'dan atılan ateislerin çoğunun atılma nedeni foruma uyum yapamamalarıdır. Çoğu ateist oldukları için kendilerinde bazı içsel değerlerin olduğunu sanarlar.

Biz bu forumda ateistlerin ateizmden dolayı bazı içsel değerlere sahip olduklarını değil, ateizmin bazı değerlere sahip olmayı zorunlu kıldığı görüşünü savunuyoruz.

Ateizmin teizmden farkı budur. Ateistlerin bir değere sahip olmaları için onu hak etmeleri gerekir. Çünkü ateizmde içsel değerler yoktur.

İçsel değerlerin yalnız teizmde olduğu sanılır.  Aslında teizmdeki içsel değerler kendinden menkuldur. Teizmde de içsel değerler yoktur.  Ama var olduğuna inanılır.

Burası ateist forumu olduğu için ateistlerden beklenen kalite, teistlerden beklenenlerden daha fazladır. Bu nedenden ateistlerin hataları çok daha bariz şekilde göze batmaktadır.

[anibal 0]

18 minutes ago, haci said:

 

Ateistforum'dan atılan ateislerin çoğunun atılma nedeni foruma uyum yapamamalarıdır. Çoğu ateist oldukları için kendilerinde bazı içsel değerlerin olduğunu sanarlar.

Biz bu forumda ateistlerin ateizmden dolayı bazı içsel değerlere sahip olduklarını değil, ateizmin bazı değerlere sahip olmayı zorunlu kıldığı görüşünü savunuyoruz.

Ateizmin teizmden farkı budur. Ateistlerin bir değere sahip olmaları için onu hak etmeleri gerekir. Çünkü ateizmde içsel değerler yoktur.

İçsel değerlerin yalnız teizmde olduğu sanılır.  Aslında teizmdeki içsel değerler kendinden menkuldur. Teizmde de içsel değerler yoktur.  Ama var olduğuna inanılır.

Burası ateist forumu olduğu için ateistlerden beklenen kalite, teistlerden beklenenlerden daha fazladır. Bu nedenden ateistlerin hataları çok daha bariz şekilde göze batmaktadır.

 

Ateizmde içsel, dışsal falan değerler olmaz, olamaz. Daha kötüsü, bir takım şeyleri, amanda bunlar içsel değerler diyerek dayatmaya çalışmaktır. 

 

Ateizm, bir insanın, özüne, insan oluşuna açılan tek kapıdır. Sen onu özgür bırak, o dediğin değerler falan neyse, ona zaten ulaşacaktır. Ama böyle, dikte etmeye çıkarsan, o kapıyı da kapatmış olursun. 

 

Yapman gereken, insanlardaki mevcut içgüdüsel mekanizmaları serbest bırakmak. Onları yönlendirmeye çalışmamak. Hepsi bu.

[vitamin 0]

Ufuk açıcı, doğru bir şeyler yapmak için motive edici, doğru bakış açısı veren bir yazı. Uzun zamandır okuduğum en iyi yazılardan biri.

Ateist olduğunu düşünen herkesin çerçeveletip duvarına asması ve arada okuyarak sorumluluklarını hatırlaması gereken bir yazı.

"Ateistin sorumlulukları, teistin sorumluluklarının aksine kendine değil, topluma yöneliktir."

 

 

 

[haci 0]

 

 

Ateizmde içsel, dışsal falan değerler olmaz, olamaz. Daha kötüsü, bir takım şeyleri, amanda bunlar içsel değerler diyerek dayatmaya çalışmaktır. 

 

Ateizm, bir insanın, özüne, insan oluşuna açılan tek kapıdır. Sen onu özgür bırak, o dediğin değerler falan neyse, ona zaten ulaşacaktır. Ama böyle, dikte etmeye çıkarsan, o kapıyı da kapatmış olursun. 

 

Yapman gereken, insanlardaki mevcut içgüdüsel mekanizmaları serbest bırakmak. Onları yönlendirmeye çalışmamak. Hepsi bu.

İlginç bir noktaya değinmişsin Anibal... Ama şurası kaçınılmaz bir gerçek ki, sosyal bir hayvan türü olan insan içinde yaşadığı toplumdan öğrenmek zorundadır. İçgüdü yetmez. İnsanın maruz kalacağı en kötü eğilim toplumda binlerce yıldır çok az değişerek durmakta olan dinlerdir. Dinler olmasa da olur. Dinler varken bir insanın içgüdülerini kullanarak ateist olması imkansız denecek kadar zordur. Bu bağlamda dinler insan maneviyatına sonradan giren parazitlerdir. Ateist olmak için önce teist olmak gerekiyor. Başka türlü ateist olmak çok zor. İnsan teizmdeki ve dinlerdeki absürdlüğü doğru değerlendirebilmek için önce teist olmak zorundadır.

[Sinner and innocent 0]

Bence , yazı uzun değil gayet kararında olmuş.

 

İnsan olmak ortak paydamızdır. Tanrı nın var olup olmaması 1. yol ayrımı sonraki ihtilaflar ise tali yol ayrımları olarak teşbih yapabiliriz. Ve bu yollar bir şekilde birleşmiyor ve muhtemelen birleşmeyecek. ( tanrı kendini gösterirse bir gun o zaman işler değişir)

 

Ateizm bireysel mi  yoksa toplumsal bir olgumu sorusunun cevabı her ikisidir bence.

 

Teizm dede mevzu, islamsa hem toplumsal hem bireysel fayda unsurları içeriğinden ( kendine göre , şimdi bunu deşmeyelim objektif yazıyorum) ordada hem bireysel hem toplumsaldır.

 

Genel kanı aksine, müslim kişi cennet maksat değil yaratıcı yı hoşnut etme maksatlı yaşar ( yani samimi dindar kişi)

 

ortak paydalar arttırılmalı , kimse kimseye öcü gibi bakmamalı .

 

İslami yaşamak isteyen kişi laiklik dairesi içinde, dinin ekserisini yaşayabilir amel bağlamında ,. Siyasi düzen sebebi ile yapamadığı cüzi kısmı da zamanın gereği olarak icma kıyas edebilir. İs yobaz lığa baglanmaz sa farklılıkları kabullenmek de samimi ateistler için sorun olmayacaktır.

 

Çünkü , iyi ateist güzel ateist cahile değil cehalete kızar. Karanlığa sövmez ışık yakar.

 

Olması gereken budur. İhtiyaç olan budur.kendimi müslüman görmüyorum ateist de görmüyorum ama insan olarak temennim bu.

 

 

 

 

 

[optimum 0]

 

İlginç bir noktaya değinmişsin Anibal... Ama şurası kaçınılmaz bir gerçek ki, sosyal bir hayvan türü olan insan içinde yaşadığı toplumdan öğrenmek zorundadır. İçgüdü yetmez. İnsanın maruz kalacağı en kötü eğilim toplumda binlerce yıldır çok az değişerek durmakta olan dinlerdir. Dinler olmasa da olur. Dinler varken bir insanın içgüdülerini kullanarak ateist olması imkansız denecek kadar zordur. Bu bağlamda dinler insan maneviyatına sonradan giren parazitlerdir. Ateist olmak için önce teist olmak gerekiyor. Başka türlü ateist olmak çok zor. İnsan teizmdeki ve dinlerdeki absürdlüğü doğru değerlendirebilmek için önce teist olmak zorundadır.

 

Aklıma şöyle bir varsayım geldi bu dediklerin sayesinde. Homo saipiens zaten en başta ateistti. Olan biteni anlamlandırma çabası veya elitlerin toplumu kontrol etme isteği vs şeyler dinleri doğurdu. Önce teist olmaya gerek yok zaten herkes ateist doğuyor. Bunun korunması gerek. Aile büyük faktör. Çocuk dinle tanışmadığı sürece özünü koruyacaktır. 

[haci 0]

 

 

Aklıma şöyle bir varsayım geldi bu dediklerin sayesinde. Homo saipiens zaten en başta ateistti. Olan biteni anlamlandırma çabası veya elitlerin toplumu kontrol etme isteği vs şeyler dinleri doğurdu. Önce teist olmaya gerek yok zaten herkes ateist doğuyor. Bunun korunması gerek. Aile büyük faktör. Çocuk dinle tanışmadığı sürece özünü koruyacaktır. 

 

Sorun o zaten... Ateist doğanın maruz kaldığı zararlı atmosfer. Ateist doğan ateist doğduğunu bilmiyor ki. Dünyayı öyle zannediyor. Ateizmin varlığından bihaber..

Ateist ailelere doğan sayılı şanslıların dışında teist olmak kaçınılmaz bir durum. Sıfırdan başlamak çok güzel bir şey ama, bizden önce doğanların elinde olduğumuz unutulmasın. Bu durumdan dolayı ateizmin önemini ve değerini abartmak mümkün değil...

[democrossian 0]

Hepimizin ölecek olduğumuz gerçeğinden iyi bir ortak payda yoktur. Bu da yeterlidir.