Neden?

[Ten Ten 0]

 

insanın iradesi yok mu diyorsun ? bence asıl saçmalık bu.bal gibi doğruyu yanlışı ayırt edebiliyorsun.menfaatine sıra geldiğinde en güzelini seçmeyi biliyorsun ama ne hikmetse sözkonusu Allah' ın emri olunca çuvallıyorsun.elbette bunun bir cezası olacak.çünkü keyfi hareket ediyorsun.

Nerede çuvalladım?

İrade dediğin şeyin ne olduğunu bilmiyorsun.

İnsanlar yaptıkları eylemlerin her zaman bilincinde değildir.

Ceza sorumluluk imtihan gibi şeylere gelince bunlar insanlar arası ilişkilerde anlamlıdır.

Çünkü insanlar tanrı değildir.

İnsanlar tanrıya gücü yetmediği için tanrı yerine insanı yaptıklarından sorumlu tutar ve cezalandırırlar.

Ama bunlar Tanrı insan ilişkisinde anlamsızdır.

Tanrı herşeyin nedenidir.

Bu yüzden gerçek suçlu odur.

 

 

 

 

[democrossian 0]

Canlıları hayatta kalmak için birbirlerini yemek zorunda bırakanın, bunu tasarlayan ve planlayanın tanrı olduğunu söylediğinizde zaten iş çıkmaza saplanıyor. Gerisini özgür iradeyi mözgür miradeyi tartışmaya gerek kalmıyor. Bunu yapan tanrı olsaydı onun gelmişini geçmişini iterdim. Neyse ki tanrı yok da ağzımı bozmama gerek kalmıyor. 

 

Tanrı yoksa özgür irade vardır. Eksik yüksük de olsa tabii. Her şeye kadir bir özgür irade zaten olanaksız. Eksik olmak zaten zorunda, başka olabilirliği zaten yok.

[fezadabirtürk 0]

 

Nerede çuvalladım?

İrade dediğin şeyin ne olduğunu bilmiyorsun.

İnsanlar yaptıkları eylemlerin her zaman bilincinde değildir.

Ceza sorumluluk imtihan gibi şeylere gelince bunlar insanlar arası ilişkilerde anlamlıdır.

Çünkü insanlar tanrı değildir.

İnsanlar tanrıya gücü yetmediği için tanrı yerine insanı yaptıklarından sorumlu tutar ve cezalandırırlar.

Ama bunlar Tanrı insan ilişkisinde anlamsızdır.

Tanrı herşeyin nedenidir.

Bu yüzden gerçek suçlu odur.

 

 

 

 

önce suçun tanımını yapalım :   Suç, yanlış ya da zararlı olduğu için yasaklanan ve bazı durumlarda cezalandırılan davranış.

 

 

Hukukî anlamda bir kimsenin suçlu kabul edilebilmesi için suçun o kimse tarafından işlendiğinin hukukî süreçler sonucunda ispatlanması gerekir.

Tanrının -haşa-suç işlediğine dağir ispatın nedir ?

adamın biri hırsızlık yapmışsa sana göre suçlu bana göre suçsuzdur deme lüksümüz kalmaz.suçlu suçludur .

bu nasıl bir suç ki çoğunluk suç olduğunu kabul etmemiş .insanların çoğu cennete cehenneme ,imtihana inanıyor.

Tanrı -haşa-suçludur deme lüksüne   nasıl sahip oluyorsun.

hırsızı hapse atar,cezalandırırsın,insanlar huzur içinde yaşasın diye.

Tanrı'yı -haşa- suçundan dolayı yargılar,isyan edersin .sonuç : insanlar huzurlu olsun diye mi?

ateistler huzurlu mu ? sanmıyorum.

dini inkar ederek günahları serbest bıraktın.alkol,uyuşturucu ,haksız kazanç,zina  vs serbest.sonuç :kaos. ...hani insanlar huzurlu olacaktı.

 suçlunun yokluğunda acı ve ızdırap var.belli ki orda da bir suç yok 

 

Ağustos 29, 2017 tarihinde fezadabirtürk tarafından düzenlendi

[Zarava ehmel 0]

  

 

 

Tanrının -haşa-suç işlediğine dağir ispatın nedir ?

Tanrı -haşa-suçludur deme lüksüne 

Tanrı'yı -haşa- suçundan dolayı 

  Fezadabirtürk şu mantıktan bir kurtul ve otur adam akıllı, tamamen objektif, korkulardan arınmış bir şekilde imtihan meselesini değerlendir.Sırf bunu yaptın diye kimse seni cehenneme yollamaz merak etme.Haşa, haşa demekle bir yere varılmaz.

  Çevrene bir bak, astronomiyle ilgili bugüne kadar ulaşılmış bilgilere göz at ve sonrada sor kendine: Bütün bunlar sırf benim için mi var olmuş? 

[Ten Ten 0]

 

önce suçun tanımını yapalım :   Suç, yanlış ya da zararlı olduğu için yasaklanan ve bazı durumlarda cezalandırılan davranış.

 

 

Hukukî anlamda bir kimsenin suçlu kabul edilebilmesi için suçun o kimse tarafından işlendiğinin hukukî süreçler sonucunda ispatlanması gerekir.

Tanrının -haşa-suç işlediğine dağir ispatın nedir ?

adamın biri hırsızlık yapmışsa sana göre suçlu bana göre suçsuzdur deme lüksümüz kalmaz.suçlu suçludur .

bu nasıl bir suç ki çoğunluk suç olduğunu kabul etmemiş .insanların çoğu cennete cehenneme ,imtihana inanıyor.

Tanrı -haşa-suçludur deme lüksüne   nasıl sahip oluyorsun.

hırsızı hapse atar,cezalandırırsın,insanlar huzur içinde yaşasın diye.

Tanrı'yı -haşa- suçundan dolayı yargılar,isyan edersin .sonuç : insanlar huzurlu olsun diye mi?

ateistler huzurlu mu ? sanmıyorum.

dini inkar ederek günahları serbest bıraktın.alkol,uyuşturucu ,haksız kazanç,zina  vs serbest.sonuç :kaos. ...hani insanlar huzurlu olacaktı.

 suçlunun yokluğunda acı ve ızdırap var.belli ki orda da bir suç yok 

 

Kafanda ki Tanrı tanımını yeniden gözden geçirmen lazım.

Hala insani kanunlar ile tanrı kanunlarını bir tutuyorsun.

İnsan suçu oluşmadan engelleyebilecek güçte değildir.

Tanrı suç oluşmadan engellebileyecek güçtedir.

Suç nedir?

Bir insan neden suç işler?

Bu soruların cevabını çok detaylı incelemediğin için suçu direk  insana atıyorsun.

İnsanı iradesi zayıf ,empati yeteneğinden yoksun cinsel ilişkiden zevk alacak şekilde yaratan tanrı istediği kadar zina etme desin o insanın zina etmesini engelleyemez.

İnsanların koyduğu kanunlarda engelleyemez.

İnsan tanrının yarattığı genetik ile doğar ve gene tanrının yarattığı çevreye göre koşullanır.

Doğduğun yeri ve toplumu sen seçmiyorsun.

Seçimlerinde özgür değilsin.

Tanrının yazdığı programa uyuyorsun.

Neyi sana sevdirdiyse onu seçersin.

İnsan özgür iradesi olmayan bir canlıdır.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[fezadabirtürk 0]

 

Kafanda ki Tanrı tanımını yeniden gözden geçirmen lazım.

Hala insani kanunlar ile tanrı kanunlarını bir tutuyorsun.

İnsan suçu oluşmadan engelleyebilecek güçte değildir.

Tanrı suç oluşmadan engellebileyecek güçtedir.

Suç nedir?

Bir insan neden suç işler?

Bu soruların cevabını çok detaylı incelemediğin için suçu direk  insana atıyorsun.

İnsanı iradesi zayıf ,empati yeteneğinden yoksun cinsel ilişkiden zevk alacak şekilde yaratan tanrı istediği kadar zina etme desin o insanın zina etmesini engelleyemez.

İnsanların koyduğu kanunlarda engelleyemez.

İnsan tanrının yarattığı genetik ile doğar ve gene tanrının yarattığı çevreye göre koşullanır.

Doğduğun yeri ve toplumu sen seçmiyorsun.

Seçimlerinde özgür değilsin.

Tanrının yazdığı programa uyuyorsun.

Neyi sana sevdirdiyse onu seçersin.

İnsan özgür iradesi olmayan bir canlıdır.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Allah'ta insanlarda ki bu zaafın bilincinde,bu yüzden affı geniş,hemen cezalandırmıyor,sabrediyor,mühlet veriyor.her suça anında ceza verseydi haklıydın.

Allah ben kimseye zulm etmem diyor,fakat siz  eğer varsan zulmediyorsun diyorsunuz.bu durumda Allah hakkında istediğiniz gibi yargıya varabilirsiniz.nede olsa yargılarınız sadece sizi bağlar.tavşan dağa küsmüş,dağın haberi olmamış misali.gözünü kapayan  kendine gündüzü  gece yapar.

tanrı suçluyu indirdiği kitaplarında ki hükümlerle engeller.insanlar Allah'ın hükümlerini uygulamıyorsa suç Tanrının mı ? bazende direk engelliyor.helak edilen kavimler gibi. etme bulma dünyası diyoruz mesala.eden buluyor,  gizlide olsa adalet yerini buluyor.adaletinin en büyük kanıtı cehennem iken,cehennemin varlığını inkar ederek en büyük adaletsizliğin önünü siz ateistler açıyorsunuz.neyse ki  yok demenizle cehennem yok olmuyor.  kucağını açmış suçluları beklemekte.

[Ten Ten 0]

 

Allah'ta insanlarda ki bu zaafın bilincinde,bu yüzden affı geniş,hemen cezalandırmıyor,sabrediyor,mühlet veriyor.her suça anında ceza verseydi haklıydın.

Allah ben kimseye zulm etmem diyor,fakat siz  eğer varsan zulmediyorsun diyorsunuz.bu durumda Allah hakkında istediğiniz gibi yargıya varabilirsiniz.nede olsa yargılarınız sadece sizi bağlar.tavşan dağa küsmüş,dağın haberi olmamış misali.gözünü kapayan  kendine gündüzü  gece yapar.

tanrı suçluyu indirdiği kitaplarında ki hükümlerle engeller.insanlar Allah'ın hükümlerini uygulamıyorsa suç Tanrının mı ? bazende direk engelliyor.helak edilen kavimler gibi. etme bulma dünyası diyoruz mesala.eden buluyor,  gizlide olsa adalet yerini buluyor.adaletinin en büyük kanıtı cehennem iken,cehennemin varlığını inkar ederek en büyük adaletsizliğin önünü siz ateistler açıyorsunuz.neyse ki  yok demenizle cehennem yok olmuyor.  kucağını açmış suçluları beklemekte.

Ateizmi boşver.

İnsanlar neden Allah ın hükümlerine  uymuyorlar?

Uymama sebebleri nelerdir?

Bu sebepleri insanlar mı yaratıyor Allah mı?

Bu sorularıma cevaplar ver.

Cennet cehennem vb cezalar ile  adalet sağlanmaz.

Adalet suç işlemeye imkan vermeyen ortam oluşturmak sağlanır.

Allah sana akıl versin.Bilgini arttırsın.

 

 

 

Ağustos 29, 2017 tarihinde Ten Ten tarafından düzenlendi

[fezadabirtürk 0]

 

Ateizmi boşver.

İnsanlar neden Allah ın hükümlerine  uymuyorlar?

Uymama sebebleri nelerdir?

Bu sebepleri insanlar mı yaratıyor Allah mı?

Bu sorularıma cevaplar ver.

Cennet cehennem vb cezalar ile  adalet sağlamak değildir.

Adalet suç işlemeye imkan vermeyen ortam oluşturmak sağlanır.

Allah sana akıl versin.Bilgini arttırsın.

 

 

 

''Allah sana akıl versin.Bilgini arttırsın. ''

 

bilmukabele

 

 suç işlemeye imkan vermeyen ortam oluşturduktan sonra kimse suç işlemez.

önemli olan suç işleyecek ortamın olması , deneme,sınav bu yüzden var.

suç işlemeye imkan vermeyen ortam oluşturmak soruları olmayan sınav gibidir.

insanların Allah ın hükümlerine  uymaması ,uy emri verildiğinde isyan etmesi ,kulak ardı etmesinden . bu da sınavın parçası.uyup uymamak konusunda özgür iradeni kullanacaksın.

 

 

[Ten Ten 0]

 

''Allah sana akıl versin.Bilgini arttırsın. ''

 

bilmukabele

 

 suç işlemeye imkan vermeyen ortam oluşturduktan sonra kimse suç işlemez.

önemli olan suç işleyecek ortamın olması , deneme,sınav bu yüzden var.

suç işlemeye imkan vermeyen ortam oluşturmak soruları olmayan sınav gibidir.

insanların Allah ın hükümlerine  uymaması ,uy emri verildiğinde isyan etmesi ,kulak ardı etmesinden . bu da sınavın parçası.uyup uymamak konusunda özgür iradeni kullanacaksın.

 

 

Deneme ve imtihanı insanlar tasarladıkları şey hakkında bilgi edinmek için yapar.

Eğer tasarladıkları şey imtihanı geçemiyorsa suçu kendinde ararlar.Tasarladıkları şeyde aramazlar.

İnsanlar ceza ve ödül vermek için imtihan yapmazlar.

 

Tanrının tasarladığı şeyi ceza ve ödül vermek için imtihan etmesi ve suçu tasarladığı şeye yüklemesi bu yüzden bana anlamsız geliyor.

Bilgi edinmek için imtihan yapmasıda herşeyi bilen Allah tanımı ile çelişir.

 

[teflon 0]

On 26.08.2017 at 19:16, fezadabirtürk said:

imtihan....her şey bir imtihan...sünnetullah nedir ? sünnetullahın ne olduğunu sana söylebilirim ; sünnetullah : Allah'ın koyduğu yasalar (Deprem, tsunami, mevsimlerin oluşumu, çalışanın kazanması, ilim tahsil edenin etmeyene üstün oluşu,  yer çekimi, azalan verim kanunu, suyun kaldırma kuvveti ve sıfer dercede donması ve de hacminin genleşmesi....vs gibi değişmeyen kanunlar.

imtihana girdim,hocam kopya ver ..yok öyle yağma!   ne sandın ?   

imtihanı kaybedenler :ateistler 

kazananlar : müminler

vahşi hayvanlar vejetaryen oldu ! savaşlarda çocuklar artık  istesede ölemiyor  (keşke)  !  kaos ve yıkım yok ! her dua kabul ediliyor ; isteyene ev ve araba ! Yağma Hasan'ın böreği !

 

''Çoğunluğa gelen musibetlerde masumların harika bir tarzda korunup muhafaza edilmeleri dinin hikmetinin bozulmasına sebep olur. Çünkü, din bir imtihan ve tecrübedir.  ''  (Emirdağ Lahikası, 1997, s. 32).

 

Müslümanlarda ya da genel olarak teistlerdeki genel kabul, "imtihan" ya da "hikmet" kelimelerini kullandıkları vakit hadisenin tamamından yırttıkları yönünde. Bir nevi hikmet argümanı.

 

Öncelikle allahın yasa koymaya ihtiyacı var mı? Öyle ya, yasayı koymaz ama yine de herşeyi istediği gibi oldurur. Biz de bakar apışır kalırız.. Asıl o zaman şaşırırız belki de.. Maksat apıştırmaksa, o vakit gerekli de değil. Tam aksi yönden bakıldığı vakit ise yasalar aslen bizim belirli simetriler çerçevesinde doğayı simüle ederek ortaya koyduğumuz modellerimiz. Maddi etkileşimlerin bir neticesi. Maddi etkileşimlerin olduğu yerde tersinden okuduğumuz zaman "yasaların" olması zaten kaçınılmaz.. Yanı bir tanrı olmasa da tam olarak beklenildiği gibi. Ne yani, birileri tüm varlık sahasını ve alternatif evrenleri gezdi de, aslen yasaların olmaması gerektiğine, bizim evrenimiz de olduğuna göre bunun bir koyanı olması gerektiğine mi kanaat getirdi? Hayır. Sadece ön kabul. Ayrıca o yasaları da 3194 sayılı imar kanunu düşünmek de nesi?  Beşeriyatın yasaları ile evren aynı şey mi? Biri önden koyuluyor, diğeri arkadan, tersinden çıkıyor. Peki buradan "her yasanın bir koyanı olması gerekir" genellemesine varılabilir mi? Net şekilde ona da hayır. Yani bir çeşit mantık safsatası. Ben "yasaların olması kaçınılmaz" şeklinde bir önerme ortaya atsam, aksini gösterebilir misiniz?

 

Hem ne yapıyor bu yasalar? Evrendeki kaosu ortadan mı kaldırıyor? Hayır. E Andromeda galaksisi her durumda 5 milyar yıl sınra Samanyolu'na çarpacak ise neyleyeyim ben o yasaları? Yasa, bir düzeni koşullar, evrende ise o düzen yok. Geçmiş olsun.

İmtihanlı hikmet argümanına gelince..Teistler ortaya önce, ortalık ne kadar da mükemmel savıyla çıkarlar. Ortalığın o kadar da mükemmel olmadığı, tam tersine; insan vücudundan tutun da, canlıların birbirini yemesi, felaketler vb. yüzlerine vurulduğu vakit ise hemen tornistan yapıp, imtihanlı hikmet savına yapışırlar. Ama bu arada ilk argümanlarının tüm dayanak noktalarını kaybettiklerinin, aksi durumun imkansızlığını da, yani bunun hikmetten mi, yoksa tanrısızlıktan mı, yoksa beceriksiz sınırlı bir yaratıcıdan kaynaklı olup olmadığını da göstermek durumunda kaldıklarının farkına varamazlar. Hem mükemmeliyet, hem hikmet; ikisini aynı anda kullanamazsınız. Bu durumda evrendeki herhangi bir bilgi ya da öncülden yola çıkarak tanrıya da ulaşamazsınız. Akıl yoluyla.. Geriye fideist inancınız kalır. Onu da kimseciklere dayatamaz, hesap soramazsınız. Ama kitabınız soruyor, her ne hikmetse(!)

 

Yahu bir imtihan olduğu vakit, imtihanı da, yapanı da biliriz, görürüz. Hatta genel itibari ile o imtihanlara da insiyatifimiz dahilinde gireriz. Burada ise imtihan tamamen atmasyon. Birilerinin imtihan deyip durmasından ibaret. Yapanı da gördüğümüz yok, o da spekülasyon. Nerede bunlar? Benim niye haberim yok? Kimse sordu mu bana bu imtihanı? Akit nerede? E nerede benim insiyatifim? İstemiyorum imtihanı desem ne olacak? İmtihan deyip duruyorsunuz ama onu gösterebildiğiniz de yok. İmtihana inanmak için önce tanrıya, tanrıya inanmak için ise imtihana inanmak gerekiyor.

Ateistler sınavı kaybediyor. Neden? İnanmadığı için. Peki "inanmamak" neden kötü? "İnanmak" neden iyi? Adamın bir çıkıp "şu kibrit kutusunun içinde fil var ama açmam, şimdi inanlara kola ısmarlayacam, inanmayanları ise dövecem" diyor. aha da sizin imtihanınız bundan ibaret işte. arkadaş, kibrit kutusunun içinde fil olduğuna inanmamanın neresi kötü yahu? Fırıncı Hasan mı bu tanrı!

 

On 26.08.2017 at 19:36, fezadabirtürk said:

herkese adil davranan bir yaratıcıdan bahsediyoruz.hiç kimseye zulmetmem diyen birinden...nasıl olacaksa olacak herşey adil olacak merak etme.

“Mü’min, Allah katında olan azabı bilmiş olsaydı, hiç kimse cennete göz dikmezdi. Kâfir de Allah katında olan rahmeti bilmiş olsaydı, hiç kimse cennetten ümidini kesmezdi.” [Müslim, Tevbe 23, (2755);  Tirmizî, Da'avât 100, (3542)].

 

"Nasıl olacaksa olacak"..İşte bu cevapsızlığınızın, cevap vererek aslen cevap ver(e)meyişinizin vesikası..Ne demek nasıl olacaksa olacak, 1400 yıllık kitap ve islam tarihi arkanda, net bir cevap versene şuna şöyle kapı gibi..Nasıl olacaksa olacaklar doyurmuyor düşünen ve şüphe eden insanları karnını, anlayın işte.."Merak etme"ler falan boş iş.

 

Ayrıca herkese adil denen bir tanrının gözümüzün önünde vuku bulanlardan hareketle halihazırda hiç de adil olmadığını, olamadığını kabul etmiş bulunuyorsunuz üstteki söyleminizden hareketle. Burada atlanan en önemli husus ise tanrınızın mutlak ve sınırsız olduğu. Yani adaleti hem bu tarafta da koyar, hemi de imtihanı aynı zamanda gayet de güzel düzebilirdi. İnsan da haliyle şüpheye düşüyor, "acaba ondan mı, yoksa bundan mı.." diye..Tanrınızın kadiri ve alimi mutlak olması, aslında en yumuşak karnınız. Bir koysan ikinci her seferinde boşa gidiyor. Bu kavramsal çatı teizmi her seferinde tarumar ediyor.

 

Tanrı kısıtsız olduğuna göre, mümin açısından nasıl olursa olsun, imtihan yine de gerçekleşebilirdi. Ayrıca kendi yarattığını imtihan etmesi ve kadiri ve alim-i mutlaklığın olduğu yerde özgür iradenin mümkünsüzlüğü ayrı bir açmaz. İnsanı hem özgür iradesi ile birlikte sen imal et, sonra kalk bir de hesap sor..Ben alimi mutlak bir mühendis olsam ve bu şekilde hazırladığım bir yazılımla çalışan robot üretsem, ondan kalkıp nasıl hesap sorabilirim? Yazılımı nasıl düzdüysem öyle çalışıyor. Özgür iradesi bile olsa, yapıp edecekleri benim alimi mutlaklığımdan kaçamaz. Ben özgür iradeyi dahi öngörebilirim. O vakit nasıl yapmışam öyle hareket eder o sözde özgür irade de. Finish.

 

18 hours ago, fezadabirtürk said:

Doğruluğu .

,dürüstlüğü  yarattı,doğru ve yanlışı ayırt edecek aklı verdi. Din gönderdi. Şunları yapın, bunları yapmayın dedi.Yaratıcının  Ektiği şeyler bunlar. Mesela sen patronsun, bana görevler veriyorsun,ben isyan ediyor görevimi yerine getirmiyorum. Bir şey ekmedin ki diyorum. Sen de işe aldım, yemek , maaş, sigorta, servis vs verdim diyorsun. Bana sen haklısın kim der?

 

Yarattı verdi kısımları hikaye. İnanç. Geçiniz. Oraları geçecek olursak eğer, patronla aranda bir akit vardır. O akit seni bağlar. Akitte olmayan şey talep edilirse eğer o patronu öttürürsün bile.

 

Tanrıya ilişkin benzetmeleriniz dahi insana dair. Onu ve imtihanını ancak insana indirgeyerek tahayyül edebiliyorsunuz. Bu da zaten tanrı yaratımınızın nasıl da insansı olduğunun, sizi tanrının değil, sizin tanrıyı yaratmış olduğunuzun en güzel göstergelerinden biri. İnsansı tanrı. Tanrı ile sınırlı, hırsları ve ihtiyaçları olan şuncacık patron aynı şey mi? Onu bir patrona benzetmek olsa olsa tanrıya hakarettir. Tanrının ihtiyacı, hırsı, öfkesi, para kazanma ve kar maksimizasyonu kaygısı mı var be adam? Şöyle sosyalist, komünist tipte bir patron dahi tokatlar bunu. Sen işe aldın, yemek sigorta maaş verdin ama babanın hayrına mı verdin? İhtiyacın var, muhtaçsın da ondan verdin. Ben ya da ötekisi, ama neticede bir "işçiye" muhtaçsın. İşçi yoksa fabrika da, üretim de yok. Sizin tanrı da buna benzer bir şey o zaman ben öyle anlıyorum.

 

Yaptığınız hiç bir analoji ya da benzetmenin savunmaya çalıştığınız kavramsal çatı, tanrı düzleminde bir karşılığı yok. Sade kendi kendinize gelin güvey olmaktasınız.

 

8 hours ago, fezadabirtürk said:

insanın iradesi yok mu diyorsun ? bence asıl saçmalık bu.bal gibi doğruyu yanlışı ayırt edebiliyorsun.menfaatine sıra geldiğinde en güzelini seçmeyi biliyorsun ama ne hikmetse sözkonusu Allah' ın emri olunca çuvallıyorsun.elbette bunun bir cezası olacak.çünkü keyfi hareket ediyorsun.

 

Kadiri ve alim i mutlak bir şey varsa ve üstüne üstlük seni yaratan da oysa eğer, üzgünüm, özgür iradenin olmasının hiçbir yolu yok. Bu konu defalarca kere tartışıldı bu forumda. Tanrının olmadığı yerde dahi özgür iradenin olduğu şüpheli. O daha şüpheli belki ama şüpheli. Kimse mekanizmayı henüz net olarak gösterebilmiş değil.

 

Doğru yanlış güzel müzel bunlar göreceli kavramlar. Seçtin ama, acaba gerçekten seçtin mi? Başka türlüsünü yapman mümkün müydü? Yoksa sadece seçtiğini mi zannettin? Seçenekte bulunabilen algoritmalı bir robot tasarladığımı düşünelim. Ben kısıtsız ve alimi mutlak bir mühendisim bu arada. Şimdi o robotun en nihayetinde benim yazdığım algoritmanın ötesinde hareket etmesi, ve alimi mutlak olan benim, onun yapacaklarını henüz yapmadan, aktüel geleceğe bakmadan dahi önceden "öngörememem" mümkün mü? Özgür irade sahibi olmam için yapıp ettiklerimin en başta önceden öngörülemez, hesap edilemez olması lazım. Bu ise alimi mutlaklığa aykırı. Ya biri olacak ya öteki. Tanrı ise maxwell'in cini, kaçış yok. Ha maxwell'in cini tamami ile determisitik bir süreçte dahi imkansız. Tanrı akıl vermiş ama akıl böyle birşey mümkünsüz diyor. Kullandık o aklı işte ne olacak şimdi?

 

Yani çuvallayan sizsiniz.

 

6 hours ago, fezadabirtürk said:

önce suçun tanımını yapalım :   Suç, yanlış ya da zararlı olduğu için yasaklanan ve bazı durumlarda cezalandırılan davranış.

 

Hukukî anlamda bir kimsenin suçlu kabul edilebilmesi için suçun o kimse tarafından işlendiğinin hukukî süreçler sonucunda ispatlanması gerekir.

Tanrının -haşa-suç işlediğine dağir ispatın nedir ?

adamın biri hırsızlık yapmışsa sana göre suçlu bana göre suçsuzdur deme lüksümüz kalmaz.suçlu suçludur .

bu nasıl bir suç ki çoğunluk suç olduğunu kabul etmemiş .insanların çoğu cennete cehenneme ,imtihana inanıyor.

Tanrı -haşa-suçludur deme lüksüne   nasıl sahip oluyorsun.

hırsızı hapse atar,cezalandırırsın,insanlar huzur içinde yaşasın diye.

Tanrı'yı -haşa- suçundan dolayı yargılar,isyan edersin .sonuç : insanlar huzurlu olsun diye mi?

ateistler huzurlu mu ? sanmıyorum.

dini inkar ederek günahları serbest bıraktın.alkol,uyuşturucu ,haksız kazanç,zina  vs serbest.sonuç :kaos. ...hani insanlar huzurlu olacaktı.

 suçlunun yokluğunda acı ve ızdırap var.belli ki orda da bir suç yok

 

Suç kavramın tamamı ile hatalı, aslen genel geçer bir dayanaktan yoksun. Göreceli ve öznel ön kabullerin, tümevarımların üzerine kurulu. Tanrısal bir hukuğa bağlı hukuk-ceza sistemini temellendirebilmen için, önce "genel-geçer ahlakı" ortaya koyabilmen gerekir ki, bunu tanrı dahi yapamamış kitaplarında. O suç bu iyi ama o neden suç, bu neden iyi? Kitapta yazdığı için mi kötü ve suç, yoksa kötü olduğu için mi kötü ve suç olarak verilmiş bize. Buyur bize gerçekte olmayan genel geçer ahlakın kitabının neresinde olduğunu göster.

 

Tanrı kısıtsızdır. Bu durumda tüm alemi kötülük ve suçlar da olmadan düzerek imtihanı kurgulayabilirdi. ama kötülük var, suç var, cehennem var, hatta orada işkence de var. O vakit her şey tanrı böyle istediği için böyledir. İmkanı olduğu halde kullanmadığı için. Acı çekiyoruz ve çekeceğiz, neden? Keyfiyetten. Başka türlüsünü de yapabilme kabiliyetin olduğu vakit bunu yapmıyor isen eğer, bu bir suçtur. Nefsi müdafaa dışında öldürmek de öyle. Neden? Aksi durumda başka türlüsünü eyleme imkanın olduğu halde öldürmüşsündür. Tanrı bizim nezdimizde suçludur. Onun nezdinde suçun tanımı bile yapamazsın. Sadece bir diktatörün keyfi kurallarına dayalı iyi ve kötüler.

 

Suç, ceza, hukuk, ahlak kavramlarının altını kazıma. Oradan tanrıya gönderme yapmaya kalkma. İnsansı benzetmelerinden medet umma. Tanrı insan değil. Aciz değil. Altında kalırsın. İyi kötü suç ceza..bunların hepsi evrimin koşulladığı eğilimlerimize bağlı olarak etiketleyip genellediğimiz kabuller. Genel geçer olanı veremeden nasıl olur da kafana göre tanrıya uçuyorsun?

 

3 hours ago, fezadabirtürk said:

Allah'ta insanlarda ki bu zaafın bilincinde,bu yüzden affı geniş,hemen cezalandırmıyor,sabrediyor,mühlet veriyor.her suça anında ceza verseydi haklıydın.

Allah ben kimseye zulm etmem diyor,fakat siz  eğer varsan zulmediyorsun diyorsunuz.bu durumda Allah hakkında istediğiniz gibi yargıya varabilirsiniz.nede olsa yargılarınız sadece sizi bağlar.tavşan dağa küsmüş,dağın haberi olmamış misali.gözünü kapayan  kendine gündüzü  gece yapar.

tanrı suçluyu indirdiği kitaplarında ki hükümlerle engeller.insanlar Allah'ın hükümlerini uygulamıyorsa suç Tanrının mı ? bazende direk engelliyor.helak edilen kavimler gibi. etme bulma dünyası diyoruz mesala.eden buluyor,  gizlide olsa adalet yerini buluyor.adaletinin en büyük kanıtı cehennem iken,cehennemin varlığını inkar ederek en büyük adaletsizliğin önünü siz ateistler açıyorsunuz.neyse ki  yok demenizle cehennem yok olmuyor.  kucağını açmış suçluları beklemekte.

 

Sabretmek insana dairdir. Bir acziyetin, kısıtlılığın göstergesidir. Bir güdüye karşı mücadeledir. Tanrı da kısıtlı mı ki sabrediyor? Neye karşı mücadele veriyor? Sonsuz iyi olan sabretmez. Gerek yoktur çünkü. Mücadele vermesi gereken karşıt güdüler yoktur. Maharet olduğunu zannetiğin her bir benzetmende tanrın insan olup çıkıyor. ama sonra sorunca o hiiiçbirşeye benzemez???

Arkadaş o zaafı da sen verdin ya..İmtihan dediğiniz baştan aşşağıya çelişkilerle dolu bir oksimoron. Zaafı vermeyeydin ben de hiç yanmamaydım. Bana ne yahu istemiyorum ben imtihanı da cenneti de, bana mı sordun? Sonsuz iyi olan, zulmetmeyen tanrı, tüm bunların hepsine yol açacak, en sonunda bizzat kendisinin zulmetmesiyle sonuçlanacak olan zaafı en başta nasıl var eder? Mutlak çelişki.

 

Tanrı beni imtihan etmiş, benim haberim dahi olmamış. Ha kitap var. ama o kitaba inanmak için tanrıya, tanrıya inanmak için o kitaba inanmam gerekiyor nasıl bir oksimoronsa..kitapla tanrı dediğiniz şey, tavukla yumurtadan ibaret.

 

2 hours ago, fezadabirtürk said:

 suç işlemeye imkan vermeyen ortam oluşturduktan sonra kimse suç işlemez.

önemli olan suç işleyecek ortamın olması , deneme,sınav bu yüzden var.

suç işlemeye imkan vermeyen ortam oluşturmak soruları olmayan sınav gibidir.

insanların Allah ın hükümlerine  uymaması ,uy emri verildiğinde isyan etmesi ,kulak ardı etmesinden . bu da sınavın parçası.uyup uymamak konusunda özgür iradeni kullanacaksın.

 

İşte bütün mesele burada. Ne güzel, suç işlemeyte uygun mahal vermezsen suç da olmaz. Ha o zaman sınav olmaz. ama kerdeşim, bu yazdıklarının hepsi sınırlı, kısıtlı yaratıklar için, beşeriyat için, şuncacık ademoğlu için geçerli. Beşeri kısıtlılıların dayattığı kavramlardan yola çıkarak, kısıtsız olanın kurgusunu sunmaya, onu meşru kılmaya çaılışyorsun ama her seferinde eline yüzüne bulaşıyor. Tanrın insan, sınavı da aciz olanın düzenleyeceği tipte bir sınav düzeneği olup çıkıveriyor.

Bütün benzetmeleriniz ve kurgularınız "sınırlı insan tabiyatı" üzerinden hayat bulabiliyor ne yazık ki. Uyanın artık.

Tanrınız kadiri mutlak ya, hem ortam mortam vermez, hem de sınavı çatır çatır yapar. Bakın bu kocaman açmazı gani gani sinidirin. Benzetmeye yapıyorum diye her seferinde insan yaptığınız tanrınızla yüzleşin. Öteki tarafa geçtiğinziz zaman şişe önce sizi takmasın sonra, haberiniz olsun.

 

Tanrının beklediği cevap belki de bizimkisi. "Tanrım, sınırsızlığın ve kısıtsızlığın o kadar ulu ki, mümkün olamazsın" dememizi bekliyor. Aklımızı "gerçekten" kullanmamızı. Bu ihitmali de yanlışlasanıza hele? Tanrının aklını mı biliyorsunuz yoksa? Ya inanmamak kötü değilse? Tam aksine, sizin gibi ona(tanrıya) onca kulp takıp, aslen indirmemiş olduğu kusurlarla dolu kiatpları ona maletmenize tilt, fitil oluyorsa?

 

Detayı aşağıdaki linkin ilk mesajında. Zahmet edip okursun belki. Belki asıl yolu görür de, öbür tarafa geçtiğiniz vakit zulma uğramaktan kurtulursunuz. Aman ha dikkat yanmayın sonra! Uyarmadı da demeyin. Ya varsa(!)

https://www.ateistforum.org/index.php?/topic/43757-gerçekleri-görebilseydin-versiyon-20/

Ağustos 29, 2017 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[kirec 0]

Diyelim ki bizler robotuz...

 

İmalatçımızda bizi birtakım testlerden geçiriyor ve sonuçlarımıza uygun durumdaki yerlere gönderiyor..

 

Kimimiz hatalı üretim geri dönüşüme gidiyor...

 

Kimimiz imalatçının beklentilerine uygun çıktığı için ona göre yerleştiriyor...

 

Bizler bu sürece kendi baçış açımızdan yaşam ölüm vs diyoruz...

 

Belki de...

 

 

[fezadabirtürk 0]

Parça parça cevaplayacağım,belki sonra devam ederim  :

 

İnsan robot değildir. Duyguları vardır. Acı çeker. Merhamet eder. Vs. Robota acıma duygusunu ve merhameti öğretemezsiniz. Fiilen tanımlasa bile hissedemez.merhamet eder gibi davranabilir.insanı üstün yapan ruhudur,duygularıdır. 

Sabreden insan acziyetinden sabreder. Menfaati gereği sabreder. Ya sabredilmesi emredildiģi için veya zarar görmemek için vs...

Allah ,kulu aciz olduģu için sabreder. Allah'ın kaybedecek bir şeyi yok. Menfaati yok.sabretmesinin tek amacı kulunun menfaatidır. 

Sabretmek Allah'ı sıkıntıya sokmaz. Sabretmese de kaybedeceği bir şey yok. Fakat aciz olan bizler için böyle mi? Sabretmeyince neler olabileceğini gazete manşetlerinden görebiliyoruz.yani ortada iki tür sabır var. Biri külli diğeri cüzi. Külli olana inanmıyorsan bu senin sorunun. 

Ruhlar önceden yaratıldı. Buna inanmamak senin sorunun ama bizler inandığımız için cevabımızın kaynağı bu olacak. Ruhlarımız sorumluluğu ve imtihanı kabul etti. Hatırlamamak özür değil. Teklif edildi bizde kabul ettik. Böylece ana rahminde biçimlenmeye başladığımızda ruhlarımız bedenlerimizin içine girdi. Anne beni niye doğurdun deme hakkımız olmadığı gibi dünya ya gelip gelmeme seçeneğimizinde olmadığının kanıtı doģarken şuursuz olmamız ve dünya ya gelmemizdir. Hatırlamamız mümkün olmayan ana rahminde ki hayatımız sözkonuyken, henüz bedenimize gönderilmesini bekleyen ruhumuzun neyi niçin kabul edip etmediğini nasıl kavrayabiliriz.imtihan teklifini biz kabul ettik.inkar ediyorsun çünkü hatırlamıyorsun. Bu senin sorunun.

Allah'ın kesin kuralları bellidir.haksız yere öldürmeyeceksin, haksızlık yapmayacaksın, komşunun ırzına göz dikmeyeceksin gibi. Muğlak lık yok Allah'ın dininde. Tahrif olmuş kitaplarla ilişiğimiz Kuran ile kesildi. Bizi Kuran'da ki emirler ilgilendirir....

Patron acizdir.Allah aciz değildir. Arada ki benzerlik külli ve cüzi olarak tanımlanır. Patrona cüzi bağlıyız ama Allah'a külli bağlıyız. Örnekler kolay anlaşılırlık içindir. Öküzün altında buzağı aramaya gerek yok.