İSLAMIN IŞİDIN GERÇEK YÜZÜNÜ GÖRELİM

[ahmet1405 0]

25 dakika önce, Epihippas yazdı:

9:29: Kendilerine kitap verilenlerden Allah’a ve ahiret gününe iman etmeyen, Allah’ın ve Resûlünün haram kıldığını haram saymayan ve hak din İslâm’ı din edinmeyen kimselerle, küçülerek (boyun eğerek) kendi elleriyle cizyeyi verinceye kadar savaşın.

 

Bu da direkt savaş ayeti..Lamı cimi yok..

 

kuran bir bütündür.

cımbızlama yaparak sadece kendini kandırmış olursun. sana buradan ekmek çıkmaz.

 

Ancak sizinle aralarında antlaşma bulunan bir topluluğa sığınanlar yahut size karşı veya kendi toplumlarına karşı savaşmaktan içleri sıkıldığından dolayı size gelenler müstesnadır. Allah dileseydi onları başınıza musallat ederdi de size karşı savaşırlardı. Eğer sizden uzak durur, size karşı savaşmaz ve barış teklif ederlerse (bilin ki) Allah onların aleyhine size bir yol bırakmamıştır. Nisa/90

 

Başka bir takım insanlar da bulacaksınız ki, hem sizden hem de kendi toplumlarından güven içinde kalmayı isterler. Ama her ne zaman kavga ve kargaşaya sürüklenirlerse ona balıklamaya atılırlar. Öyleyse onlar sizi bırakıp bir tarafa çekilmezler ve barışı önermezler, kargaşadan el çekmezlerse onları yakalayın ve nerede bulursanız öldürün. İşte öylelerine karşı Allah size açık bir yetki vermiştir. Nisa/91

 

 Allah, sizinle din uğrunda savaşmayan ve sizi yurtlarınızdan çıkarmayanlara iyilik yapmanızı ve onlara âdil davranmanızı yasaklamaz. Çünkü Allah, adaletli olanları sever.   Mümtehine/8

 

 

Allah, yalnız sizinle din uğrunda savaşanları, sizi yurtlarınızdan çıkaranları ve çıkarılmanız için onlara yardım edenleri dost edinmenizi yasaklar. Kim onlarla dost olursa işte zalimler onlardır. Mümtehine/9

 

 

Ayrıca size bahse konu ayetlerin iniş sıralarını da yazalım. belki düşünürde akledersiniz.

 

Mümtehine - 91

nisa - 92

tevbe -  113

 

ha bu arada nüzul sırasına göre daha önce de benzer ayetler vardır.

 

 

[bir_akil_insan 0]

27 dakika önce, ahmet1405 yazdı:

 

sürekli sana cihadın ne anlamlara geldiğini mi anlatacağız?

niye laftan anlamıyorsun?

 

laftan anlıyor olsaydınız, o anlamları çıkarttığınız ayetler nerede diye sorduğumuzda, sayıp dökerdiniz.

 

cihadın savaş dışında hiçbir anlamı yoktur. diğer bütün anlamlar, hadislerden uydurulmuş anlamlardır.

onlar da size gelmez, çünkü her konuda sure ve ayet alayım diye dolaşıyorsunuz.

 

 

[Epihippas 0]

59 dakika önce, ahmet1405 yazdı:

 

kuran bir bütündür.

cımbızlama yaparak sadece kendini kandırmış olursun. sana buradan ekmek çıkmaz.

 

Ancak sizinle aralarında antlaşma bulunan bir topluluğa sığınanlar yahut size karşı veya kendi toplumlarına karşı savaşmaktan içleri sıkıldığından dolayı size gelenler müstesnadır. Allah dileseydi onları başınıza musallat ederdi de size karşı savaşırlardı. Eğer sizden uzak durur, size karşı savaşmaz ve barış teklif ederlerse (bilin ki) Allah onların aleyhine size bir yol bırakmamıştır. Nisa/90

 

Başka bir takım insanlar da bulacaksınız ki, hem sizden hem de kendi toplumlarından güven içinde kalmayı isterler. Ama her ne zaman kavga ve kargaşaya sürüklenirlerse ona balıklamaya atılırlar. Öyleyse onlar sizi bırakıp bir tarafa çekilmezler ve barışı önermezler, kargaşadan el çekmezlerse onları yakalayın ve nerede bulursanız öldürün. İşte öylelerine karşı Allah size açık bir yetki vermiştir. Nisa/91

 

 Allah, sizinle din uğrunda savaşmayan ve sizi yurtlarınızdan çıkarmayanlara iyilik yapmanızı ve onlara âdil davranmanızı yasaklamaz. Çünkü Allah, adaletli olanları sever.   Mümtehine/8

 

 

Allah, yalnız sizinle din uğrunda savaşanları, sizi yurtlarınızdan çıkaranları ve çıkarılmanız için onlara yardım edenleri dost edinmenizi yasaklar. Kim onlarla dost olursa işte zalimler onlardır. Mümtehine/9

 

 

Ayrıca size bahse konu ayetlerin iniş sıralarını da yazalım. belki düşünürde akledersiniz.

 

Mümtehine - 91

nisa - 92

tevbe -  113

 

ha bu arada nüzul sırasına göre daha önce de benzer ayetler vardır.

 

 

Verdiğin ayetlerin hepsi, benim örnek verdiğim Tevbe 29 zırvası ile eş anlamlıdır.

Verdiğin ayetler de,

Size cizye vermeyen,yani size direnen insanlara acımayın diyor..Cizye vermeyi kabul etmiş,din uğruna savaşmayı bırakmış insanlarla dost olabilirsiniz,diyor.

Yine mi anlayamadın?

Nisa 91,mümtehine 8-9 zırvalıkları,Tevbe 29 zırvasının gerçekleşmiş hali içindir..

Al kuranı tam okudum..

[democrossian 0]

22 saat önce, Huuu yazdı:

Mustafa Kemal'in rahmetli  annesi tertemiz bir Müslümandı.

 

Eee? Bu mu İslamı aklayacak?  Ne bu İslamı aklar, ne Zübeyde hanıma bir halel getirir! Bunu da sana açıklayacaksak senin beynin ne işe yarıyor? Yine de açıklayalım! Sen gibi beynini kullanmayan yığınla Müslüm var, hay hayla tay tay öğretecek! 

 

Diyelim birisinin babası hırsız, katil biri. Ama bu kişi bunu bilmiyor. Ona baban çok yardımsever, çok iyi biriydi diye öğretilmiş ve onu hiç görmemiş. Bu kişinin babasını iyi biri olarak bilmesinin babasına bir faydası var mı, kendine bir zararı var mı!

 

Hayır bu kadar basit bir örneklemeyle kolayca güme gidecek bir önesürümü hiç kafanı kullanmadan nasıl yapabiliyorsun, bu İslam denen illeti savunmak için bu kadar mı gözünüz beyniniz döndü yahu! Sizi bu dogma afyonu uyuşukluğundan uyandırmak olanaksız gibi! Nasıl bu kadar elin saçma sapan Arabının zırvaları ile uyutuluyorsunuz, bunu kendinize nasıl yediriyorsunuz anlamak güç!

 

Ben kendime yediremem yani, onurumu ayaklar altına alır, elin cahil herifleri bir zırva uyduracak, ben burada salak gibi bu zırvaya inanacağım! Ben bu zilletle asla yaşayamam. Onuruma dokunur.

 

 

[Huuu 0]

58 dakika önce, democrossian yazdı:

Eee? Bu mu İslamı aklayacak?  Ne bu İslamı aklar, ne Zübeyde hanıma bir halel getirir! Bunu da sana açıklayacaksak senin beynin ne işe yarıyor? Yine de açıklayalım! Sen gibi beynini kullanmayan yığınla Müslüm var, hay hayla tay tay öğretecek! 

 

Diyelim birisinin babası hırsız, katil biri. Ama bu kişi bunu bilmiyor. Ona baban çok yardımsever, çok iyi biriydi diye öğretilmiş ve onu hiç görmemiş. Bu kişinin babasını iyi biri olarak bilmesinin babasına bir faydası var mı, kendine bir zararı var mı!

 

Hayır bu kadar basit bir örneklemeyle kolayca güme gidecek bir önesürümü hiç kafanı kullanmadan nasıl yapabiliyorsun, bu İslam denen illeti savunmak için bu kadar mı gözünüz beyniniz döndü yahu! Sizi bu dogma afyonu uyuşukluğundan uyandırmak olanaksız gibi! Nasıl bu kadar elin saçma sapan Arabının zırvaları ile uyutuluyorsunuz, bunu kendinize nasıl yediriyorsunuz anlamak güç!

 

Ben kendime yediremem yani, onurumu ayaklar altına alır, elin cahil herifleri bir zırva uyduracak, ben burada salak gibi bu zırvaya inanacağım! Ben bu zilletle asla yaşayamam. Onuruma dokunur.

 

Güzel... verdiğin örnek üzerinden devam edelim. Diyelim ki, daha doğrusu dedik ki birinin babası hırsız, katıl birisi ve o kişi babasını iyi biri biliyor. Tamam...

 

Babası hakkındaki gerçekleri bilmiyor. Babasını hayırla anıyor, seviyor...

 

Benzetmene göre baba islamiyet oluyor. O birisi de saf, temiz bor müslüman. Dinini iyi biliyor. Dininin ne kadar kanlı, katil, ceberrut cani ve sapık bir din olduğunu bilmiyor.

 

Evet ama senin benzetmekle nasıl uyumlu hâle getirebileceğimizi bilemediğim başka unsurlar daha var, eklememiz gereken. Mesela bu değerli ve rahmetli Zübeyde hanım, katil, alçak, pislik, vb olduğunu bilmediği dininin gereklerine uyarak (veya o dinin gerekleri olduğunu düşünüp uyarak) bir takım hayır isleri yapıyor. Yoksullara yardım ediyor, fitre, zekat veriyor, belki burs veriyor, hayır işleri yapıyor.

 

Zübeyde hanım gerçekten çok değerli bir insanmış ve biz bunu maalesef daha yeni öğreniyoruz. Neler yaptığını, ne gibi hayır işlerine giriştiğini geçen yıllarda öğrendik. Atatürk'ün şeceresi bile daha yeni aydınlandı.

 

Şimdi, sana sorayım, bu hanımefendi, iyi bildiği, ama aslında kötü olan dininin gereklerini yerine getirmek için pek çok hayır işi yapmış. Bu durumda sen bunu nasıl açıklıyorsun?.. Çünki sizler bu din için açıkça pislik vb kelimeler sarfediyorsunuz. Bu nasıl bir pisliktir ki o dine mensup hayırsever insanlar o dinin gereklerine uyup hayır işleri yapıyor?

 

Bu hayır işleri dinin icaplarından. Kimse kafasından uydurmuyor. Fitre, zekat, yardım, sadaka, vb, bunlar hep dinin emirleri. Bu ne biçim pislik bir din ki, bu ne biçim tecavüzcü, katıl, sapık, vb bir din ki, evlatlarına, müridlerine böyle hayır işleri emrediyor?

Kasım 1, 2017 tarihinde Huuu tarafından düzenlendi

[bir_akil_insan 0]

5 dakika önce, Huuu yazdı:

Evet ama senin benzetmekle nasıl uyumlu hâle getirebileceğimizi bilemediğim başka unsurlar daha var, eklememiz gereken. Mesela bu değerli ve rahmetli Zübeyde hanım, katil, alçak, pislik, vb olduğunu bilmediği dininin gereklerine uyarak (veya o dinin gerekleri olduğunu düşünüp uyarak) bir takım hayır isleri yapıyor. Yoksullara yardım ediyor, fitre, zekat veriyor, belki burs veriyor, hayır işleri yapıyor.

 

Şimdi, sana sorayım, bu hanımefendi, iyi bildiği, ama aslında kötü olan dininin gereklerini yerine getirmek için pek çok hayır işi yapmış. Bu durumda sen bunu nasıl açıklıyorsun?.. Çünki sizler bu din için açıkça pislik vb kelimeler sarfediyorsunuz. Bu nasıl bir pisliktir ki o dine mensup hayırsever insanlar o dinin gereklerine uyup hayır işleri yapıyor?

 

Bu hayır işleri dinin icaplarından. Kimse kafasından uydurmuyor. Fitre, zekat, yardım, sadaka, vb, bunlar hep dinin emirleri. Bu ne biçim pislik bir din ki, bu ne biçim tecavüzcü, katıl, sapık, vb bir din ki, evlatlarına, müridlerine böyle hayır işleri emrediyor?

 

yanıtını yukarda vermişsiniz.

 

pkknın tüzüğü, bir şirinler köyü tüzüğüdür. ama gerçek hayattaki yansıması, başkadır.

 

islamın tüzüğü, o bile değildir. gerçek anlamda savaş, talan, yağma, kölecilik, kadın düşmanlığı ve daha pek çok rezaleti içerir. ama içinde, tıpkı pkknın, tıpkı nazi almanyasının tüzüklerinde/yasalarında/manifestolarında olduğu gibi, kendilerinden olanlara yardım, iyilik vb yapmak da yazmaktadır.

 

hiçbir yerde, kendilerinden olanlara düşmanlık etmeyi emreden bir yasa, öneri vb bulamazsınız. tam tersine, kendilerinden olanları kollamak, yaşlılara hürmet vb dünyanın en sıradan toplumsal ya da yasal kurallarındandır. ama bu kendilerinden olmayanlara da aynı şeyi yapmayı gerektirmez. islam ise, kendilerinden olmayanlara her türlü kötülüğü yapmalarını emreder.

islam bu yüzden pisliktir.

 

 

 

 

[Epihippas 0]

5 dakika önce, Huuu yazdı:

 

Güzel... verdiğin örnek üzerinden devam edelim. Diyelim ki, daha doğrusu dedik ki birinin babası hırsız, katıl birisi ve o kişi babasını iyi biri biliyor. Tamam...

 

Babası hakkındaki gerçekleri bilmiyor. Babasını hayırla anıyor, seviyor...

 

Benzetmene göre baba islamiyet oluyor. O birisi de saf, temiz bor müslüman. Dinini iyi biliyor. Dininin ne kadar kanlı, katil, ceberrut cani ve sapık bir din olduğunu bilmiyor.

 

Evet ama senin benzetmekle nasıl uyumlu hâle getirebileceğimizi bilemediğim başka unsurlar daha var, eklememiz gereken. Mesela bu değerli ve rahmetli Zübeyde hanım, katil, alçak, pislik, vb olduğunu bilmediği dininin gereklerine uyarak (veya o dinin gerekleri olduğunu düşünüp uyarak) bir takım hayır isleri yapıyor. Yoksullara yardım ediyor, fitre, zekat veriyor, belki burs veriyor, hayır işleri yapıyor.

 

Zübeyde hanım gerçekten çok değerli bir insanmış ve biz bunu maalesef daha yeni öğreniyoruz. Neler yaptığını, ne gibi hayır işlerine giriştiğini geçen yıllarda öğrendik. Atatürk'ün şeceresi bile daha yeni aydınlandı.

 

Şimdi, sana sorayım, bu hanımefendi, iyi bildiği, ama aslında kötü olan dininin gereklerini yerine getirmek için pek çok hayır işi yapmış. Bu durumda sen bunu nasıl açıklıyorsun?.. Çünki sizler bu din için açıkça pislik vb kelimeler sarfediyorsunuz. Bu nasıl bir pisliktir ki o dine mensup hayırsever insanlar o dinin gereklerine uyup hayır işleri yapıyor?

 

Bu hayır işleri dinin icaplarından. Kimse kafasından uydurmuyor. Fitre, zekat, yardım, sadaka, vb, bunlar hep dinin emirleri. Bu ne biçim pislik bir din ki, bu ne biçim tecavüzcü, katıl, sapık, vb bir din ki, evlatlarına, müridlerine böyle hayır işleri emrediyor?

Zekat haraç parasıdır.

Hayır işleriyle alakası yoktur.

İslam tarihinde zekatın fakirlere dağıtıldığına dair bir emare yoktur.Zorunludur..

Sadaka da fakire 3-5 kuruş at da seni tehdit etmesin diye uydurulmuştur.Zorunlu değildir.

 

[Huuu 0]

3 dakika önce, bir_akil_insan yazdı:

islamın tüzüğü, o bile değildir. gerçek anlamda savaş, talan, yağma, kölecilik, kadın düşmanlığı ve daha pek çok rezaleti içerir. ama içinde, tıpkı pkknın, tıpkı nazi almanyasının tüzüklerinde/yasalarında/manifestolarında olduğu gibi, kendilerinden olanlara yardım, iyilik vb yapmak da yazmaktadır.

 

hiçbir yerde, kendilerinden olanlara düşmanlık etmeyi emreden bir yasa, öneri vb bulamazsınız. tam tersine, kendilerinden olanları kollamak, yaşlılara hürmet vb dünyanın en sıradan toplumsal ya da yasal kurallarındandır. ama bu kendilerinden olmayanlara da aynı şeyi yapmayı gerektirmez. islam ise, kendilerinden olmayanlara her türlü kötülüğü yapmalarını emreder.

islam bu yüzden pisliktir.

 

Kendinden olana yardımı tavsiye ve emrettiğini kabul ediyorsun sonuçta...

 

Başkalarına yardım da oluyor. Kendi hükmettiği topraklardaki diğer azınlıklara da saygı ve kolaylık sağlanıyor. Bunun kanıtı Osmanlı hakimiyetindeki ermeni, rum, vb toplulukların uzun yıllar rahat yaşaması. Kiliseleri de olmuş, bayramlarını da yaşamışlar, müslüman toplumla, komşularıyla karşılıklı saygıya dayalı bir ilişki yürütmüşler,

 

Kısacası bu din bir pislik değil. Bizim atalarımız bu dinin şemsiyesi altında yüzyıllarca adil ve kucaklayıcı bir düzen kurmuş ve yürütmüşler. Zamanla da düzen bozulmuş ve yozlaşma başlamış.

 

Demek ki islam kendilerinden olmayana kötülük yapmayı emretmiyormuş. Öyle olsa osmanlı düzeni yüzyıllarca barış içinde yaşamazdı. Demek ki islam bir pislik değilmiş. 

[Huuu 0]

7 dakika önce, Epihippas yazdı:

Zekat haraç parasıdır.

Hayır işleriyle alakası yoktur.

İslam tarihinde zekatın fakirlere dağıtıldığına dair bir emare yoktur.Zorunludur..

Sadaka da fakire 3-5 kuruş at da seni tehdit etmesin diye uydurulmuştur.Zorunlu değildir.

 

Fitre?..

[democrossian 0]

Bir mafya babası da elemanlarına soygun parasını hakça bölüşmelerini, birbirlerini satmamalarını, birbirleri aleyhinde polise ötmemelerini, birbirlerini kollamalarını, birbirlerinin parasını çalmamalarını, birbirlerinin manitasına sarkmamalarını öğütler. Yoksa örgütü içinde çatışma çıkar ve örgütü dağılır. Bu öğütlere rağmen, mafya bir iyilik örgütü değil, bir soygun ve cinayet örgütüdür.

[akbaba1 0]

1 saat önce, democrossian yazdı:

 

Eee? Bu mu İslamı aklayacak?  Ne bu İslamı aklar, ne Zübeyde hanıma bir halel getirir! Bunu da sana açıklayacaksak senin beynin ne işe yarıyor? Yine de açıklayalım! Sen gibi beynini kullanmayan yığınla Müslüm var, hay hayla tay tay öğretecek! 

 

Diyelim birisinin babası hırsız, katil biri. Ama bu kişi bunu bilmiyor. Ona baban çok yardımsever, çok iyi biriydi diye öğretilmiş ve onu hiç görmemiş. Bu kişinin babasını iyi biri olarak bilmesinin babasına bir faydası var mı, kendine bir zararı var mı!

 

Hayır bu kadar basit bir örneklemeyle kolayca güme gidecek bir önesürümü hiç kafanı kullanmadan nasıl yapabiliyorsun, bu İslam denen illeti savunmak için bu kadar mı gözünüz beyniniz döndü yahu! Sizi bu dogma afyonu uyuşukluğundan uyandırmak olanaksız gibi! Nasıl bu kadar elin saçma sapan Arabının zırvaları ile uyutuluyorsunuz, bunu kendinize nasıl yediriyorsunuz anlamak güç!

 

Ben kendime yediremem yani, onurumu ayaklar altına alır, elin cahil herifleri bir zırva uyduracak, ben burada salak gibi bu zırvaya inanacağım! Ben bu zilletle asla yaşayamam. Onuruma dokunur.

 

 

Israrla cahil diyorsun hemde sümer medeniyetinden alıntılar yapmış diyorsun sence burada çelişki yok mu ?

[Epihippas 0]

30 dakika önce, Huuu yazdı:

 

Fitre?..

Fitre de sadakadır..

Peki şunu düşündün mü?Zekat gibi zorunlu bir sistem varken fitre veya sadaka kavramları niye çıkmış?

[Epihippas 0]

1 dakika önce, akbaba1 yazdı:

Israrla cahil diyorsun hemde sümer medeniyetinden alıntılar yapmış diyorsun sence burada çelişki yok mu ?

Sümerler cahil değilmiydi?

[akbaba1 0]

Şimdi, Epihippas yazdı:

Sümerler cahil değilmiydi?

Sence yunan medeniyetinin dahi kökünü oluşturan medeniyetler cahil miydi ?

[anibal 0]

Tükrükle boşlması gerekn şu gerzek, amanda rahmet diye şükür diyecek o tükrüklere.... Bu kadar cahil...

 

Ey cahilin en cahili... 

 

Endülüs islam toprağıydı, kitap ehli kafirler müslümanları oradan sürdü, çıkardı. 

 

O halde, oraya cihat etmek farz mı değil mi, bir cevabın var mı?

 

[Huuu 0]

25 dakika önce, democrossian yazdı:

Bir mafya babası da elemanlarına soygun parasını hakça bölüşmelerini, birbirlerini satmamalarını, birbirleri aleyhinde polise ötmemelerini, birbirlerini kollamalarını, birbirlerinin parasını çalmamalarını, birbirlerinin manitasına sarkmamalarını öğütler. Yoksa örgütü içinde çatışma çıkar ve örgütü dağılır. Bu öğütlere rağmen, mafya bir iyilik örgütü değil, bir soygun ve cinayet örgütüdür.

 

Evet, doğru... Zaten devletler, örgütler, mafya vb hep, hakimiyet alanlarındaki topraklarda bir düzen oluştururlar. Ortak noktaları fazladır. Sen islam'a devlet değildi, mafyaydı demek istiyorsan bu ayrı bir tartışma konusu. Ama sen pislik diyordun. Şimdi mafya benzetmesi yapman yine de bir ilerleme sayılır mı bilmem.

 

Düzen diyorum. Kalıcı, istikrarlı, iç barışı, kendi adaletini, kendi kurumlarını, kendi hukukunu, kendi vergi ve kolluk sistemini kurmaktan söz ediyorum. 

 

Ve bu düzen, sadece kendi gibilere ve kendilerinden olanlara değil, başkalarına da adalet dağıtabilmiş uzun yıllar.

[Epihippas 0]

13 dakika önce, akbaba1 yazdı:

Sence yunan medeniyetinin dahi kökünü oluşturan medeniyetler cahil miydi ?

Zır cahillerdi.

[akbaba1 0]

3 dakika önce, Epihippas yazdı:

Zır cahillerdi.

Aristonun cahillik tanımıyla medeniyetleri irdelemek yanlıştır bize yakışmaz

Kasım 1, 2017 tarihinde akbaba1 tarafından düzenlendi

[Epihippas 0]

Şimdi, akbaba1 yazdı:

Aristonun cahillik tanımıyla medeniyetleri irdelemek yanlıştır bu asıra yakışmaz

Bu medeniyetler bizden daha farklı ve üstün olarak ne biliyorlardı?

[akbaba1 0]

2 dakika önce, Epihippas yazdı:

Bu medeniyetler bizden daha farklı ve üstün olarak ne biliyorlardı?

Öncelikle cahil olmamak demek farklı verileri sunmak demek değildir.Örnek veriyorum satılan çikolatalar hakkında bakkal ile gıdacıların tasavvurları farklıdır lakin kendi alanlarında ikiside bilgindir.İlaveten modern paradigmanın temeli antik medeniyetlerdir sokrat öncesi doğa filozofları düaliteyi zerdüştlükten almıştır.Dalinin sanat eserleri oradan temel alınmadır mesela.Çünkü bunlar eskilerin deneyimlerinden rafineleştirdiği yüksek sembollerdir ve belli bir imgesel olgunluk ister bunları kavramak.Şimdiki çoğu kimse böyle farkındalığa sahip değil algılama biçimimiz yanlış