Tanrının Varlığı

[hakgun 0]

Evrende ince bir ayar olduğun ifade eden Yazar bu konuda bir çok bilim adamının görüşlerine yer verdikten sonra kendi görüşlerini şöyle açıklıyor:

“İnce ayara ilişkin argümanlar hakkında üç şey söylenebilir. Öncelikle, belirli kanunları ve değişmezleri olduğu bir evrende yaşadığımız ve bunların barılarının farklı olması durumunda yaşamın mümkün olamayacağı inkar edilemez bir gerçekliktir. İkinci olarak, mevcut kanunlar ile değişmelerin yaşamın devam etmesini sağlıyor olması gerçeği yaşamın kaynağı sorunun cevabını vermemektedir. Göstermeye çalışacağım üzere bu oldukça farklı bir sorudur; bu koşullar yaşamın başlaması için gerekli ama yeterli değildir. Üçüncü olarak, kendilerine özgü doğa kanunları bulunan birden fazla evren olabilmesinin mantıken olası olduğu gerçeği, bu tür evrenlerin gerçekten var olduğunu göstermez. Şu an için birden fazla evren oluğu görüşünü destekleyecek herhangi bir kanıt yoktur. Bu hala spekülatif bir fikir olarak kalmaya devam edecektir.”
(Yanılmışım Tanrı Varmış, A. Flew, sf. 114)

[anibal 0]

10 minutes ago, Ten Ten said:

karanlık madde karanlık enerji ne?birçok yama yapılıyor.

 

bilim artık  uydurmaya başladı.sanal parçacıklar gibi.

 

Dertleri, big bangın götünü kurtarmak...

 

Karanlık madde diye bir şey yok. Evrendeki maddenin dağılımı, big bangla oluşması gereken şekilde değil. Neden değil, bilinmiyor, amanda aha kara madde, devam big banga...

 

Evren big bangla oluştuysa, bu kada rhızlı genişleyemez, uydur bir kara enerji, devam gene big banga...

 

Olay bu. Big bang olmuş mudur, bahsedildiği şekilde olması mümkün değil. Gidip bunlaır daha iyi açıklayan bir teori bulmaktansa, işleri güçleri big bangı yamayıp durmak...

 

[hakgun 0]

Yaşam Nasıl Başladı?

Yaşamın başlangıcı hakkındaki ateist açıklamanın yetersizliğini fark eden Flew, DNA’nın incelenmesi, inanılmaz karmaşık yapısının ortaya çıkmasından sonra tümüyle değiştirdiğini kitabında ifade etmektedir.
Bir yaratıcının varlığını ortaya koyan en önemli kanıtlardan bir tanesidir DNA. Sahip olduğu kodlama sistemi ve onun kullanımı, araştırmacıları hayran bırakmaktadır.
Flew DNA’nın sahip olduğu bu kompleks yapıyı şöyle ifade etmektedir:

“…. Yaşamın kaynağının bir üçüncü felsefi boyut ise bütün yaşam biçimlerinin temel unsurlarından biri olan kodlama ve bilgi işlemenin kaynağı ile ilişkilidir. Hücre hakkında şu anda bildiklerimizi çevreleyen bol miktarda güzel anlatım olduğu belirten matematikçi David Berlinski bu boyutu gayet güzel tanımlamakatdır.
DNA’daki genetik mesaj kodlanarak çoğaltılır ve ardından RNA’daki mesajın amino asitlere aktardığı dönüştürme süreci gerçekleşir ve son olarak amino asitler bir araya gelerek proteinleri oluştururlar. Hücre aslında birbirinden farklı iki bilgi yöntemi ve kimyasal faaliyet yapısı, evrensel genetik kod tarafından koordine edilir. “
(Yanılmışım Tanrı Varmış, A. Flew, sf. 120)

[anibal 0]

Just now, hakgun said:

Evrende ince bir ayar olduğun ifade eden Yazar bu konuda bir çok bilim adamının görüşlerine yer verdikten sonra kendi görüşlerini şöyle açıklıyor:

“İnce ayara ilişkin argümanlar hakkında üç şey söylenebilir. Öncelikle, belirli kanunları ve değişmezleri olduğu bir evrende yaşadığımız ve bunların barılarının farklı olması durumunda yaşamın mümkün olamayacağı inkar edilemez bir gerçekliktir. İkinci olarak, mevcut kanunlar ile değişmelerin yaşamın devam etmesini sağlıyor olması gerçeği yaşamın kaynağı sorunun cevabını vermemektedir. Göstermeye çalışacağım üzere bu oldukça farklı bir sorudur; bu koşullar yaşamın başlaması için gerekli ama yeterli değildir. Üçüncü olarak, kendilerine özgü doğa kanunları bulunan birden fazla evren olabilmesinin mantıken olası olduğu gerçeği, bu tür evrenlerin gerçekten var olduğunu göstermez. Şu an için birden fazla evren oluğu görüşünü destekleyecek herhangi bir kanıt yoktur. Bu hala spekülatif bir fikir olarak kalmaya devam edecektir.”
(Yanılmışım Tanrı Varmış, A. Flew, sf. 114)

 

 

İşte bir sürü zırvalık daha...

 

Ağzı olan konuşur, konuşacaktır. Bak, kıçınla konuşuyor olsanda, sen bile konuşabiliyorsun işte buralarda...

 

Kimdir bu anthony flew, acaba taharet için mi kullanılıyor? 

 

Anlamadığın şey bu, bir takım godoşlar sayıklıyor diye, bu sizinki gibi bizi bağlamaz. 

 

Tanrı var mı diyorsun, getir o zaman, görelim, hepsi bu?

 

[dcan3 0]

1 minute ago, hakgun said:

En azından bu adam kadar cesur olun,ben demiyorum illaki müslüman olun ama körkörüne reddetmeyin.

 

Flew yaşadığı bu serüveni kısaca kitabından şöyle özetliyor:

“ …..Şimdi kartlarımı, yani kendi görüşlerimi ve bunları destekleyecek nedenlerimi masaya dizme sıram geldi. Artık evrenin sonsuz bir zeka tarafından var edildiğine inanıyorum. Bu evrenin karmaşık kanunlarının bilim adamlarının Tanrı’nın zihni dedikleri şeyi ortaya koyduğuna inanıyorum. Hayatın ve çoğalmanın ilahi bir kaynaktan başladığına inanıyorum.
Yarım yüzyıldan fazla bir süre boyunca ateizmi açıklayıp savunduktan sonra neden buna inanıyorum? Bunu kısaca şöyle cevap verebilirim: modern bilimin ortaya çıkardığı dünya resmi, benim gördüğüm şekliyle böyle. Bilim doğanın Tanrı’ya işaret eden üç boyutuna ışık tutuyor. Bunlardan ilki doğanın kanunlara uyduğu gerçeği. İkincisi, hayat boyutu; maddeden kaynaklanan ve zekice organize edilip amaca yönelik hareket eden varlık boyutu. Üçüncüsü ise doğanın varlığı. Ancak bana rehberlik eden sadece bilim olmadı. Klasik felsefi iddiaların yeniden incelenmesi de bana yardımcı oldu. “
(Yanılmışım Tanrı Varmış, A. Flew, sf. 90)

Birader flewin ne söylediğinden bize ne?

Kanıt mı koymuş ortaya,inanıyorum demek dışında ne yapmış?

[hakgun 0]

Bilim Adamları Bir Yaratıcıyı İşaret Ediyor

Flew kitabında ayırdığı bir bölümde ünlü bilim adamlarının da bir yaratcıyı kabul ettiklerini ifade etmektedir. Özellikle Einstein ve Hawking’in üzerinde duran Flew, bu kişilerin inançsız gibi gösterilmeye çalışılmasının bir çarpıtma olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını ifade etmektedir:

“Önemli nokta yanlıca doğada düzenlerin olması değil, bu düzenlerin matematiksel olarak kesin, evrensel ve “birbirine bağlı” olmasıdır. Einstein bunlara “somut mantık” diyordu. Bizim sormamız gereken soru, doğanın bu şekilde bir bütün halinde nasıl geldiğidir. Bu kesinlikle Newton, Einstein ve Heisenberg gibi bilim adamlarının sordukları ve cevapladıkları sorudur. Bu kişilerin buldukları cevap Tanrı’nın aklı olmuştur.”
(Yanılmışım Tanrı Varmış, A. Flew, sf. 96)

[hakgun 0]

3 dakika önce, dcan3 yazdı:

Birader flewin ne söylediğinden bize ne?

Kanıt mı koymuş ortaya,inanıyorum demek dışında ne yapmış?

 

Şimdi ateist olmayan insanlara genellikle, bilimsel zihniyete sahip dogmatik ateistlerin “Yine de bir Tanrı olabilir” ifadesini kabul etmeleri için yeterli olduğunu kabul edecekleri bir nedene dair akla gelecek bir kanıt yokmuş gibi geliyor. Bu nedenle eski ateist arkadaşlarıma şu temel soruyu soruyorum: “En azından üstün bir zihnin varlığını düşünmeniz için bir neden oluşturmak üzere ne olması yada ne olmuş olması gerekir? “
(Yanılmışım Tanrı Varmış, A. Flew, sf. 135)

[hakgun 0]

Flew Paul Davies’in modern bilim ve mantık hakkındaki görüşlerine yer verdikten sonra ateistlerin düşüncelerindeki mantık hatasını şöyle ortaya koyuyor.

Modern bilimin belki de en etkili çağdaş yorumcusu Paul Davies, “Bilim, evrenin her kademede tamamıyla mantığa ve akla uygun olduğu varsayımına dayanmaktadır.” diyor. “Ateistler doğanın kanunlarının herhangi bir gerekçesinin olmadığını ve evrenin tamamen anlamsız olduğunu iddia etmektedirler. Bir bilim adamı olarak bu düşünceyi kabul edemiyorum. Evrenin mantıklı düzenli yapısının köklerinin yattığı sağlam bir mantıklı temel olmalıdır.”
(Yanılmışım Tanrı Varmış, A. Flew, sf. 108)

[hakgun 0]

Yanılmışım Tanrı Varmış, A. Flew

 

 

uzun süre batı dünyasında büyük tartışmalar yaratmış kitap. ama tartışma yaratmasının nedeni kitabın içeriğinden çok yazarı. bu kitabın yazarı antony flew akademik dünyada bernard russell'dan sonra 20. yüzyılın en büyük ikinci ateist filozofu olarak görülüyordu. teoloji ve yanlışlama adlı eseri ateizm için bir başyapıttır

[Burakey 0]

Tanrının varlığı veya yokluğu bizler için bir önem/değer ifade eder. tanrı için değil. gerçek bir tanrı bizlerin kendisine inanıp inanmadığımızı önemsemez. dünyaya nizam vermeye falanda çalışmaz. vahiy yöntemi apaçık absürt ve adaletsizdir. ve insanlar tarafından kullanılmaya çok açıktır. tanrı sözünün insan eline geçmesi yüceliğinin gasp edilmesidir. tanrıya karşı yapılmış en büyük saygısızlıklardan biridir.  

 

en başta dediğim gibi tanrının varlığı bizlerin sorunudur. tanrının böyle bir sorunu olsaydı bunu kati biçimde çözerdi veya kendi varlığı üzerine yapılan bu insani söylem ve eylemlere izin vermez bu şartlara müsade etmezdi.

 

insan ilk önce inançla başladı sonra felsefe geldi ve inancı aşağıladı sonra bilim geldi ve o da felsefeyi aşağıladı. bu üçü elbette hem birbirine karşı hemde birbiri iledir.aslolansa inançtır. ne felsefe ne de bilim bizlere hem yaşamak için bir sebep veremediği gibi hissedilemezlerde. 

 

Tanrıya inanırız veya inanmayız bu bizlerin sorunudur ve tamamen kişisel/içseldir.  toplumsallaşmış ve kurumsallaşmış tüm din ve inançlar gerçek inancın yalancı suretleridir veya seraplarıdır ...

Eylül 5, 2017 tarihinde Burakey tarafından düzenlendi

[MevcutOnur 0]

@Burakey ; Tanrı yarattığı şeylerin varlığından haberdar olmasını önemsemez diyorsunuz. Yarattığı dünyaya nizam vermeye çalışmaz diyorsunuz. Tanrı yüce sözlerini yarattıklarına iletmez diyorsunuz. Yaptığınız tanım, yarattıklarını belli bir amaç uğruna yaratmamış, test amaçlı yaratmış sonra da onlara olan ilgisini kesmiş bir tanrıyı gösterir. Böyle yüce sözlere sahip yüce bir tanrının hiç önemsemediği, test amaçlı varlıklar yaratması O'na ne kadar uyar tartışılır. Tanrının varlığı konusunun tanrı için bir sorun olmadığını, olsaydı kati biçimde çözeceğini ve bu tür insani eylemlere izin vermeyeceğini söylemişsiniz. Eğer ikimiz de "yüce" bir tanrıdan bahsediyorsak bu tanrının yarattığı insanların kendi varlığı hakkında ne düşündükleri O'nun için ne kadar problem teşkil eder, bu da tartışılır. Problem teşkil edeceğini varsaysak bile, tanrının kendine problem teşkil edecek bir şeyi meydana getirmesi böyle yüce bir varlıktan nasıl beklenir, tartışılır.

 

• Benim görüşüme göre tanrı yüce sözlerini çok düşük seviye varlıklara göndererek kirletmiştir ifadeniz yanlıştır.
• Benim görüşüme göre vahiy yönteminin absürt olması ifadeniz yanlıştır.
• Benim görüşüme göre vahiyler insanlar tarafından kullanılmaya çok açıktır ifadeniz fazlasıyla doğrudur. İnsanlar tarafından kullanılması için gönderilen vahiylerin denizdeki deniz atları tarafından kullanılması ne kadar doğru olur, tartışılır.

[bir_akil_insan 0]

8 saat önce, hakgun yazdı:

Yanılmışım Tanrı Varmış, A. Flew

 

 

uzun süre batı dünyasında büyük tartışmalar yaratmış kitap. ama tartışma yaratmasının nedeni kitabın içeriğinden çok yazarı. bu kitabın yazarı antony flew akademik dünyada bernard russell'dan sonra 20. yüzyılın en büyük ikinci ateist filozofu olarak görülüyordu. teoloji ve yanlışlama adlı eseri ateizm için bir başyapıttır

 

In 2007, Flew published a book titled There is a God, which was listed as having Roy Abraham Varghese as its co-author. Shortly after the book was released, the New York Times published an article by religious historian Mark Oppenheimer, who stated that Varghese had been almost entirely responsible for writing the book, and that Flew was in a serious state of mental decline, having great difficulty remembering key figures, ideas, and events relating to the debate covered in the book.^%5B8%5D His book praises several philosophers (like Brian Leftow, John Leslie and Paul Davies), but Flew failed to remember their work during Oppenheimer's interview.

 

Bıkmadınız şu flew'e sarılmaktan. adnanın dildolarından misyonerlik öğrenen taslamancıkların hiçbiri flewe selam çakmadan duramıyor. bir de iki dakika araştırsanız da kimdir, nedir, ne diye adam durduk yerde tanrılara sarılmış diye merak etseniz?

tanrı varmış diyen flew'in, bunu söylerken, bir yandan da islamı itin kıçına sokup çıkardığını da bilmiyorsunuz. en gülünç olanı da bu zaten.

 

Flew was particularly hostile to Islam, and said it is "best described in a Marxian way as the uniting and justifying ideology of Arab imperialism."^[25] In a December 2004 interview he said: "I'm thinking of a God very different from the God of the Christian and far and away from the God of Islam, because both are depicted as omnipotent Oriental despots, cosmic Saddam Husseins".^[26]

 

 

[Zarava ehmel 0]

  Felsefecilerin, bilim adamlarının varlığına inandığı  tanrı olsa olsa deist tanrısıdır.Sizde bundan kendi Allah'ınıza pay çıkarmaya çalışıyorsunuz ama bu nafile bir çaba.

   Sizin, tanrınızdan geldiğini iddia ettiğiniz somut bir kitap var elimizde.Açıp bakıyoruz ne var içinde?İnsan yazması olduğu apaçık ortada olan bir yığın ayet.Flew gibi adamların size bir faydası yok yani.

[anibal 0]

ZAvallı hakgun...

 

Nasıl bir abazaysa artık... Üç beş tomurcuk memeli huri görecem diye, bunak filozofların eteğinin altında saklanmaya kadar vardırdı işi..

 

Evet, bunayan Flew, bir sürü şey söylüyor, aynı sizin söyledikleriniz gibi sayıklamalardan ibaret şeyler. DNA'yı görse mertek sanacak herif, onun oluşumundan falan ahkam kesiyor falan. Yani, basbaya zırvalıyor. 

 

Bizde diyoruz hep, bunak olmayan, beynini düzdürmüş olmayan, azıcık bir akıl fikir sahibi olan hiç kimse bu tanrı martavalını yutmaz. Ha, bunarsa, kafayı sıyırırsa falan onu bilmem tabi.

 

 

[hakgun 0]

3 saat önce, anibal yazdı:

ZAvallı hakgun...

 

Nasıl bir abazaysa artık... Üç beş tomurcuk memeli huri görecem diye, bunak filozofların eteğinin altında saklanmaya kadar vardırdı işi..

 

Evet, bunayan Flew, bir sürü şey söylüyor, aynı sizin söyledikleriniz gibi sayıklamalardan ibaret şeyler. DNA'yı görse mertek sanacak herif, onun oluşumundan falan ahkam kesiyor falan. Yani, basbaya zırvalıyor. 

 

Bizde diyoruz hep, bunak olmayan, beynini düzdürmüş olmayan, azıcık bir akıl fikir sahibi olan hiç kimse bu tanrı martavalını yutmaz. Ha, bunarsa, kafayı sıyırırsa falan onu bilmem tabi.

 

 

 

Tüm gerçekler 3 adımda gelirler: Önce alay edilir, ikinci olarak şiddetle karşı çıkılır ve son olarak ta zaten belli olan bir şey denir ve kabul edilir."
Arthur Schopenhauer

 Bir de "kübler-ross" modeli var bu ilerki aşama(Kübler-Ross (1997), bu türlü bir yas sürecinin beş aşaması olduğunu belirtmiştir: inkar ve isolasyon, öfke, pazarlık, depresyon ve kabullenme.)

 

Sizlere tavsiyem 1 ve 2 .aşamaları ne kadar çabuk geçerseniz hayatınızın geri kalanında" mutlu" olma  şansınız o derece artar.

Eylül 5, 2017 tarihinde hakgun tarafından düzenlendi

[hakgun 0]

3 saat önce, bir_akil_insan yazdı:

 

In 2007, Flew published a book titled There is a God, which was listed as having Roy Abraham Varghese as its co-author. Shortly after the book was released, the New York Times published an article by religious historian Mark Oppenheimer, who stated that Varghese had been almost entirely responsible for writing the book, and that Flew was in a serious state of mental decline, having great difficulty remembering key figures, ideas, and events relating to the debate covered in the book.^%5B8%5D His book praises several philosophers (like Brian Leftow, John Leslie and Paul Davies), but Flew failed to remember their work during Oppenheimer's interview.

 

Bıkmadınız şu flew'e sarılmaktan. adnanın dildolarından misyonerlik öğrenen taslamancıkların hiçbiri flewe selam çakmadan duramıyor. bir de iki dakika araştırsanız da kimdir, nedir, ne diye adam durduk yerde tanrılara sarılmış diye merak etseniz?

tanrı varmış diyen flew'in, bunu söylerken, bir yandan da islamı itin kıçına sokup çıkardığını da bilmiyorsunuz. en gülünç olanı da bu zaten.

 

Flew was particularly hostile to Islam, and said it is "best described in a Marxian way as the uniting and justifying ideology of Arab imperialism."^[25] In a December 2004 interview he said: "I'm thinking of a God very different from the God of the Christian and far and away from the God of Islam, because both are depicted as omnipotent Oriental despots, cosmic Saddam Husseins".^[26]

İyi de Flew "islama" girmiş diye bir iddiamız yok ki. Tanrının varlığını kabul etmiş diyoruz. Flew in kabul ettiği "Tanrı" evereni yoktan var etmiş, hayatı yoktan var etmiş canlıları var etmiş mi? etmiş.Siz neyin derdindesiniz anlayamadım ki...

3 saat önce, bir_akil_insan yazdı:

 

 

[anibal 0]

Aynen... 

 

Siz şimdi inkar ve izolasyon noktasındasınız, birer zavallı olarak. Bak mesela:

 

Quote

 

meb'in kitabında, 'kabul edilemez evlenme çeşitleri' başlığında da skandal ifadeler yer aldı. çocuk yaşta evlilik ve çok eşlilik konularına değinmekten kaçınan bakanlık, 'ateist, müşrik, mürtedle yapılan evliliklerin' yasak olduğunu duyurdu. ayrıca zorla evlendirme ve berdel uslünün de kabul edilemez olduğu vurgulandı. ayrıca yalnızca erkekle kadının karşılıklı rızaları ve irade beyanları ile yapılan evlenme akdinin yani ‘gizli nikâh'ın ise zina olduğu belirtildi. ailelerin haberi olmaksızın sadece iki şahitle gizli saklı kıyılan nikâhların da uygun olmadığı ve yapılmaması istendi.

 

 

Ten ten misal, incir çekirdeği kadar aklı olan bir zavallı olarak, pazarlık haline geldi falan. 

[hakgun 0]

3 saat önce, Zarava ehmel yazdı:

  Felsefecilerin, bilim adamlarının varlığına inandığı  tanrı olsa olsa deist tanrısıdır.Sizde bundan kendi Allah'ınıza pay çıkarmaya çalışıyorsunuz ama bu nafile bir çaba.

   Sizin, tanrınızdan geldiğini iddia ettiğiniz somut bir kitap var elimizde.Açıp bakıyoruz ne var içinde?İnsan yazması olduğu apaçık ortada olan bir yığın ayet.Flew gibi adamların size bir faydası yok yani.

 

Daha hangi" başlık" ta yazdığından haberin yok ona bunu "bok" atıyorsun. Ne yazıyor başlıkta? "TANRININ VARLIĞI" Allah burada tartışılıyor mu? islam burada tartışılıyor mu? Sıkıştınız mı"kuran a bak", "araba bak"," peygamberin evlatlığı".Hem  "bilim" bilim" diye sayıkla, bilimsel kanıtları görünce"meeeeee".Önce kendi tezinde "samimi" ol."Evrenin başlangıcı var mı? "Madde ezelden beri var mı? "Hayatın başı ve sonu var mı? "Bing bang diyor ki" Evet" bir başlangıç var.Karşı tezin ne?İspatın ne?Biz diyoruz ki yaratıcı var.Allah, Kuran, Muhammed bunlar "islamı" "inanç" olarak kabul etmiş insanların "kutsalları". Senin gibi "beyni sulanmışların" "salyalarını" akıtırak "sövebilecekleri" bir mevzu değil.

Ateist olup olman, kimsenin umurunda değil, insanlar bir dini inancı benimser yada benimsemez,. Hiçbir "kutsalı" olmayan, insanların "inançları" ile alay eden, heybesinde" Darwin" denen "sahtekarın" bilimsel (sözde ) tezinden başka birşey olmayan "boş" beleş" adamlar sıkışınca "İslama ve kutsallara" "nefretlerini kusuyorlar" Bütün olay budur. Samimi "Ateistler"e saygım var. Onlar bir "Tanrı" fikrini kabul edemeyebilirler. Ama asla Allaha,Kitaba,Peygambere küfretmezler.

[anibal 0]

22 minutes ago, hakgun said:

 

Daha hangi" başlık" ta yazdığından haberin yok ona bunu "bok" atıyorsun. Ne yazıyor başlıkta? "TANRININ VARLIĞI" Allah burada tartışılıyor mu? islam burada tartışılıyor mu? Sıkıştınız mı"kuran a bak", "araba bak"," peygamberin evlatlığı".Hem  "bilim" bilim" diye sayıkla, bilimsel kanıtları görünce"meeeeee".Önce kendi tezinde "samimi" ol."Evrenin başlangıcı var mı? "Madde ezelden beri var mı? "Hayatın başı ve sonu var mı? "Bing bang diyor ki" Evet" bir başlangıç var.Karşı tezin ne?İspatın ne?Biz diyoruz ki yaratıcı var.Allah, Kuran, Muhammed bunlar "islamı" "inanç" olarak kabul etmiş insanların "kutsalları". Senin gibi "beyni sulanmışların" "salyalarını" akıtırak "sövebilecekleri" bir mevzu değil.

Ateist olup olman, kimsenin umurunda değil, insanlar bir dini inancı benimser yada benimsemez,. Hiçbir "kutsalı" olmayan, insanların "inançları" ile alay eden, heybesinde" Darwin" denen "sahtekarın" bilimsel (sözde ) tezinden başka birşey olmayan "boş" beleş" adamlar sıkışınca "İslama ve kutsallara" "nefretlerini kusuyorlar" Bütün olay budur. Samimi "Ateistler"e saygım var. Onlar bir "Tanrı" fikrini kabul edemeyebilirler. Ama asla Allaha,Kitaba,Peygambere küfretmezler.

 

 

İyi de, allah, kitapi peygamber inanmayanlara ağzından salyalar saçıp hakaretler ve tehditler yağdırırken, bir ateist neden onlara hakaret edemesin?

 

İkiyüzlülükten başka neyiniz var sizin?

 

[Zarava ehmel 0]

26 dakika önce, hakgun yazdı:

Ama asla Allaha,Kitaba,Peygambere küfretmezler.

  O iletide küfür görebiliyor musun? Bizde zaten genel manada tanrı fikrini konuşuyoduk,işin içine İslam'ı katan sensin.O konudan o konuya atlayanda sensin.Descartes'in Mevlana'nın tezlerinden alıntılar yaptın önce, bizde birşeyler yazdık.Sonra o tartışmayı yarıda kesip gitdin Flew'den alıntılar yapmaya başladın.Niye Descartes'in tezinden devam etmeyip farklı konulara sıçradın?