Jump to content
teflon

Alvin Platinga - Ateizm/Natüralizm karşıtı evrimsel argüman(!)

Recommended Posts

teflon    0

Nette güzide bir sitemizde ateizm karşıtı bir başlığa ve beraberinde kullanılmış olan şu argümana rastladım:

 

http://dusunenmusluman.com/ya-insan-beyni-yanlis-evrildiyse/

http://pessimistfelsefe.blogspot.com.tr/2014/01/naturalizm-ile-bilim-arasndaki-derin.html

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RX-amniucjIJ:https://tr.wikipedia.org/wiki/Nat%C3%BCralizme_kar%C5%9F%C4%B1_evrimsel_arg%C3%BCman+&cd=3&hl=tr&ct=clnk&gl=tr

 

Özetle(alıntı):

 

"Alvin Plantinga tarafından ortaya atılan “evolutionary argument against naturalism” başlıklı argüman, ateizm temelli dünya görüşünün kendi içinde çelişkili olduğunu ortaya koyuyor.

Argümanı şu şekilde özetleyebiliriz:

Eğer insan beyni tanrı tarafından var edilmeyip, tesadüfi bir şekilde evrimleşerek var olduysa insan beyninin tam olarak doğru olarak evrildiğinden asla emin olamayız. Kör bir tesadüf ile ilerleyen bu süreçte mantık algımızın eksik olma ihtimali çok yüksektir. Dolayısıyla böyle bir beyinden çıkan ateizm fikrinin de mutlak doğru olduğunu savunamayız.

 

............falan filan...devamı linklerde.

 

Platinga üzerine bu sitede bir kaç alıntı ve lakırdı geçmiş sanırım ama, kireç'in Aksiyolojik Argüman başlığını da görünce, hani "bunu da irdelememişler" denmesin diyerekten üzerine konuşmak üzere mevzuyu buraya taşımayı uygun gördüm.

 

Akla gelen ilk itirazları kısaca sıralamak gerekirse:

 

1-) Evrim bir vakıa. Olgu, bundan kaçamayız. Şimdi buyrun buradan yürüyün!

 

a-)Evrim varsa beynimiz mükemmel olmayabilir, hatta değildir(diyelim).

b-)Evrim bir vakıa.

 

Tek geçerli çıkarım: Beynimiz mükemmel çalışmıyor olabilir ya da çalışmıyor.

 

Beynimizin mükemmel çalışması gerekliliği gibi yanılsamalı ve erekselci bir idealizasyondan, tanrının ve teizmin meşruiyetini rasyonalize edemeyiz. Düzgün çalışmıyorsa, en fazla "düzgün çalışmıyordur"..Bundan öte yapılacak her bir yorum; tutarsızlık, sahte ikilem ve non sequitur safsatası olmaktan öteye gidemez.

 

2-) Yukarıdan hareketle bu argüman; tutarsızlık, sahte ikilem ve non sequitur mantık safsatalarını birlikte içeriyor.

3-) Baştan sona doğru olduğunu varsaysak bile, bu bizi olsa olsa agnostisizme ya da zayıf ateizme götürür. Teizme değil. Hiç değil.

4-) Yine yukarıdaki mantıktan hareketle; eksik bir beyinle teizm ve tanrıyı da savlaymaz, savunamayız. Bu ne perhiz, bu ne lahana turşusu o vakit?

4a) Aynı şekilde din ve tanrı kavramlarının tamamı ile evrimsel süreç ve doğal seçilimin koşulladığı bir "yanılsama" olduğu ileri sürülebilir. (Hatta böyle düşünmek için sağlam veri ve argümanlar vardır)

5-) Mantık, yani a priori ve sentetik önermeler kurgulayabiliyor, tutarlı olabiliyor, bu vasıta ile düşünebiliyor; bilim yani a-posteriori, olumsal ve analitik önermelerle yine başka bir açıdan ilerleyebiliyoruz. Biraz kantçı bir yaklaşımla da olsa, bunlar birbirlerini koşulluyorlar. Koşutlar. Çift gerektirmeli. Zihnimiz ve mantık, aynı zamanda deney ve deneyimler. Mantık eğer iç tutarlılıksa ve bu bağlamda evrenselse, işte orada tam karşımızda duruyor. Zihnimizin nasıl çalıştığından bağımsız olarak çıkarımlara meşruiyetini veriyor. Mantık ve ilkeleri "evrensel".

6-) Eğer zihnimizi tanrı "mükemmel" olarak yarattı ise o vakit, işte biz de tam da o beyinle ateizme ulaşıyor, tanrıyı yokluyor ve aynı zamanda mümkünsüz kılıyoruz. Bu argüman, doğru kabul edildiği vakit, mükemmel çalıştığı varsayılan bir beynin çıkarımlarına ve nesnelliğine de itiraz edebilme imkan ve kabiliyetini ortadan kaldırıp, kabul edilse dahi kendi topuğuna sıkmış oluyor.

 

7-) Yetersizlik Argümanı: Başlığın konusu olan argümanı yine kabul etsek dahi, bu defa karşısına başka bir argüman; Yetersizlik Argümanı gelebilir.. Beynimiz tanrı tarafından ideal ya da mükemmel olarak yaratılmış olsa dahi, bunun tüm insanları aynı şekilde kapsamadığı, zekanın ve beyin kapasitelerinin dahilik ve gerizekalılık arasında merhaleleri olduğu bilinmekte. Gödel ve sokaktaki Mehmet efendiyi bir tutamazsanız eğer(ki tutamazsınız), onları aynı şekilde sorumlu da tutamazsınız.

 

Bu, başka bir örtülü soruyu da beraberinde getiriyor: Gödel ve Mehmet efendinin beyni aynı zamanda mükemmel kabul edilebilir mi?

 

Aynı zamanda insanlık bilgi birikimsel açıdan zamansal skalada da eşit değil. Bugünkü bilgi birikimimizle, 1000 sene, hatta 150-200 sene öncekini kıyaslamamız mümkün değil. Bu birikimli silsilenin ise, felesefe-mantık sistemlerine kadar etkili ve erişimli olduğu, a priori öncülleri dahi etkileyebildiği (örnek: descartes-spinoza-leibniz'den başlamak sureti ile, hume ve kanttan devam ederek ilerleyen ve dönüşen akılcılık-deneycilik, Kant'la bir çeşit sentez ve ötesine dair süreç) de aşikar. Bu durumda aynı zihne sahip kişinin, faklı dönemlerde "verili bilgilerin" farklılığı ve donanımsal yetkinliğine göre farklı düşüncelere de meyletmesi mümkün. Zihin mükemmel olsa bile, süreç ve sonuçtaki evrensellik ve mutlaklık, eşitlik nerede?

 

İnsanlar hem zihinsel yeti olarak eşit değilse(ki değil), aynı zamansal düzlemde bilgi birikimsel olarak da eşit değilse(ki değil), ve hatta bugün dahi önümüzde planck duvarı ve belirsizlik ilkesi gibi sınırların olduğu düşünülecek olursa(ki var),  tüm insanlığa hitap ettiği ve onları sorumlu tuttuğu "tanımı" ile birlikte zorunlu olarak gelen ana akım teistik argümanların, sözde mükemmel beyinle dahi kendi içine çökmesi kaçınılmaz görünüyor. Ben, göreli olarak kendi zihinsel yetersizliğimi ve bilgi eksikliklerimi dahi, tanrı ve teizm aleyhine şüphe götürmez bir delil olarak sunabilir ve de kullanabilirim. Beyin mükemmel olsa dahi (büyük resimde)eşit-mükemmel değildir. Aynı zamanda malzemeler de.

 

Teizm ve sınav yaklaşımı, ancak zihinler ve verili bilgilerin her bir birey açısından eşit olması, planck duvarı vb. gibi olgusal bariyerlerin mevcut olmaması durumunda kendisine bir zemin bulabilir. Bulacağı da ancak "zemin" olur, ötesi değil.

 

Ayrıca son bir soru: Mükemmel ya da eksiksiz beyin ne demektir?

 

tarihinde teflon tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
kirec    0

beynimiz yetersiz ise akıl yürütme sonucu bulduğu bütün sonuçlar şüphelidir...

 

bu önerme bile öyledir...

 

tabi bu da...

 

bööyle gider...

 

tabi bu da şüphelidir...

 

 

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
anibal    0
20 saat önce, kirec yazdı:

beynimiz yetersiz ise akıl yürütme sonucu bulduğu bütün sonuçlar şüphelidir...

 

bu önerme bile öyledir...

 

tabi bu da...

 

bööyle gider...

 

tabi bu da şüphelidir...

 

 

 

 

 

 

Gitmez... En azından, mesela Newton'a, Popper'a falan kadar gider en fazla, orada kalır.

 

Bilimin ne olduğunu bilmeyen, kıçtan sallamakla bilim yaptığını falan sananların sanrısı bu sadece.

 

Bilim, yanılmakla meşhur, sapıtmakla sakat olan insan beyninin ürettiği verileri, doğruluğunu sınayarak, çeşitli şekillerde sağlamasını yaparak, doğru bilgi olarak ortaya konması demektir. 

 

Elinde bilim varsa, eğer mevzuya bilimsel yaklaşıyorsan, bildiğin bilginin doğruluğundan emin olabilirsin.

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
haci    0

Böyle zırvaları çok duyduk. İnsan beyni mükemmel olmadığı için Tanrı vardır derler. İnsan beyni mükemmel olduğu için Tanrı vardır derler...

Tanrı'nın varlığı veya yokluğu ile ilgili sorunların çözümüne insan beyni çözüm getirmez arkadaşlar.

Evet.. Bilimin ne olduğunu bilmeyen bazı salakların yaptığı yorumlarla bir yere gidilmez.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Hesap oluşturun veya yorum yazmak için oturum açın

Yorum yapmak için üye olmanız gerekiyor

Hesap oluştur

Hesap oluşturmak ve bize katılmak çok kolay.

Hesap Oluştur

Giriş yap

Zaten bir hesabınız var mı? Buradan giriş yapın.

Giriş Yap

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×