Jump to content

Ateizmin temel çelişkisi


Recommended Posts

7 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Ateizm varlığın oluşumunu niye açıklasın ki? Bana ne varlık nasıl oluştuysa, şeyime kadar yolu var.. Nasıl oluştuysa oluştu, çokta umrumda...

 

Tanrının olup olmadığını bilmek kolay, nerde bu tanrı? Bu soru bu kadar basit, yalın ve net, apaçık.

 

 

Böyle bir üslup mu olur yahu? Bununla nasıl düzgün tartışılır? :)

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 412
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

3 dakika önce, Huuu yazdı:

 

Dinleri bırak. Konuyu anlaşılır kılmak için tartışmayı daraltalım.

 

Tanrıyı ispatlamak diye bir şey de yok. Bu zaten kavramın özüne ters.

 

Benim iddiam şu: ateizm varlığın oluşumunu açıklayamıyor. Ama tanrının olmadığını kesin biçimde ileri sürüyor. Oysa böyle yapmak zorunda değil.

 

Mesela agnostikler var. Bunlar tanrının olup olmadığının bilinemeyeceğini savunuyor. Bu daha mantıklı.

 

Tanrının olmadığını kesin biçimde iddia edip, evrenin oluşumunu açıklayamamak bir çelişki.

 

 

 

 

 

Tanrının varlığından nasıl bu kadar emin olabiliyorsun? Seni bu bilgiye ulaştıran metotlar nedir? Özüne tersmiş falan felsefe yapma. Bunlar senin uydurmaların.

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 dakika önce, Charlotte yazdı:

 

Tanrının varlığından nasıl bu kadar emin olabiliyorsun? Seni bu bilgiye ulaştıran metotlar nedir? Özüne tersmiş falan felsefe yapma. Bunlar senin uydurmaların.

 

İlk olarak, ben tanrının var olduğunu yazmadım. Ben burada ateizmin tanrının olmadığını kesin bir ifadeyle savunmasını eleştiriyorum. Agnostisizmi bu nedenle örnek verdim.

 

İkincisi, evren varsa onu bir şekilde var eden bir güç de olmalı, değil mi? Buna tanrı demeyelim, başka şey diyelim. Ama vardır herhalde. Aksi durumda evren nasıl var olmuş olabilir?

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 dakika önce, bilgivehis yazdı:

 

Cidden söylüyorum çok yerinde bir cevap vermiş, varlığın oluşması bilimin işidir ateisti bağlamaz.

Ateist için tanrı yoktur, bundan ibarettir...

 

 

İyi ama işte ateist bunu nasıl biliyor, nereden biliyor?

 

Tanrı yoktur diye büyük büyük böbürlene böbürlene nasıl söylüyor? Bunun aksini söyleyenleri nasıl küçümsüyor? Ateistlerin bu bilgi tekeli nereden geliyor?

 

Varlıın bilimsel olarak nasıl oluştuğu ateisti bağlamaz, doğru. Ama varlığın oluşumuna dâir makul bir varsayımı olmadan bu yönde bir iddiada bulunmak ateisti bağlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Böyle işte, ne dememi bekliyordun ki? İşine gelmeyince, zoruna gelince kıvırmaktan başka bir şey bilmez misin sen?

 

"şeyime kadar yolu var.." diyen biriyle nasıl tartışılır ki? "Şeyini şeyettiğimin şeyi" demekten başka ne gelir ki insanın elinden? Onu da demek istemem. Basit şeyler bunlar... :)

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 minute ago, Huuu said:

 

İyi ama işte ateist bunu nasıl biliyor, nereden biliyor?

 

Tanrı yoktur diye büyük büyük böbürlene böbürlene nasıl söylüyor? Bunun aksini söyleyenleri nasıl küçümsüyor? Ateistlerin bu bilgi tekeli nereden geliyor?

 

Varlıın bilimsel olarak nasıl oluştuğu ateisti bağlamaz, doğru. Ama varlığın oluşumuna dâir makul bir varsayımı olmadan bu yönde bir iddiada bulunmak ateisti bağlar.

 

 

Tanrı yok, aha şimdi gidip klozete baktım geldim, hala yok... Bu kadar basit, açık ve net bir sonuç bu...

 

Varlığın oluşumuna dair neden bir fikrim olsun ki? Var mı, var, eeee, ötesinden bana ne, ne getirir bana, neden bunu düşünerek vaktimi falan harcayayım? 

 

Bir ateist olarak durum bu, ateistten daha ötesini beklemek, kepazeliktir. Haa, sen belki bilim adamı, keşif adamı vs., insan olma falan noktalarından birinin -ateist olsun/olmasın- bu sorulara cevap vermesini bekleyebilirsin. 

 

İşte bu noktada senin rezilliğin, utanmazlığın başlıyor. Sen bu sorulardan ateisti sorunlu tutarken, ötekileri sorumlu tutmuyor, onların laflarını falan kabul etmiş oluyorsun.. Eğer bilimsel olarak falan diye geveleyip bir şeyler sayıklıyorsan, önce teist dediğin akıl fukaralının iddialarını bilimsel olarak bir doğrula da, ondan sonra. 

 

Ateistin aslen iddiası yok, tanrı var diyen teist, kanıtlamak zorunda olan o. Kanıtlayamadığı sürece, tanrı yok, ötesi hikaye...

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateizm tanrı tanımlarına bakmadan tanrı yok dediği için içi boş bir kavramdır. :)

Ne ateizm vardır ne de ateist.

Naturalizm ,materyalizm vb şeylerin ateizm  ile alakası yoktur.

Naturalist materyalist olup ateist olduğunu söyleyenler çelişki içindedir.

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 dakika önce, anibal yazdı:

Sen bu sorulardan ateisti sorunlu tutarken, ötekileri sorumlu tutmuyor, onların laflarını falan kabul etmiş oluyorsun.. Eğer bilimsel olarak falan diye geveleyip bir şeyler sayıklıyorsan, önce teist dediğin akıl fukaralının iddialarını bilimsel olarak bir doğrula da, ondan sonra. 

 

Ateistin aslen iddiası yok, tanrı var diyen teist, kanıtlamak zorunda olan o. Kanıtlayamadığı sürece, tanrı yok, ötesi hikaye...

 

 

Teist tanrı var diyor ve bunu bir inanç gereği olarak söylüyor. Adamı inandığı için sorgulayamazsın. Ama ateist tanrı yok derken bunu bir inanç değil, bir seçim sonucu söylüyor. Bu yüzden ateisti sorgulayabiliriz. "Neye dayanarak yok diyorsun" diyebiliriz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 dakika önce, Huuu yazdı:

 

Ama varlığın oluşumuna dâir makul bir varsayımı olmadan bu yönde bir iddiada bulunmak ateisti bağlar.

 

İşte müslümler de hep bu noktada zırvalar.

Tanrının yokluğu ispatlanmıyorsa ateist olunmaz gibi bir yanlış içindesin.

Ateist, varlığın oluşumunda ne varsayıma dayanır ne de onu ispata, ateistin böyle bir zorunluluğu yoktur.

Tanrının varlığı ispatlanamaması dahi ateist olmak için yeterlidir.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 dakika önce, bilgivehis yazdı:

 

Bu nokta kişinin kendi deneyim ve kararına bağlıdır.

Kimisi bu noktada tıkanır deist olur, kiminde korku ağır basar teist olur, kimi de ateist olur.

 

Ateist olmak bir tercihtir. Kişi mevcut dinlerin açmazlarını görüp, onlara tepki duyarak ateizmi seçer. Ben de epey bir süre ateist kaldım.

 

Sorun dinlerin yanlışlarına tepki boyutunu aşıp, onun ötesine geçebilmekte. Yumurta-tavuk misali konu bir kısır döngü içinde tartışılıyor. Onu aşmak gerek. 

 

Eğer bir konu kısır döngü içine girmişse o zaman soru şeklini, soruyu değiştirmek gerekiyor demektir.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, Huuu yazdı:

 

Ateist olmak bir tercihtir. Kişi mevcut dinlerin açmazlarını görüp, onlara tepki duyarak ateizmi seçer. Ben de epey bir süre ateist kaldım.

 

Sorun dinlerin yanlışlarına tepki boyutunu aşıp, onun ötesine geçebilmekte. Yumurta-tavuk misali konu bir kısır döngü içinde tartışılıyor. Onu aşmak gerek. 

 

Eğer bir konu kısır döngü içine girmişse o zaman soru şeklini, soruyu değiştirmek gerekiyor demektir.

 

 

 

Salt tepki uğruna kişi ateistim dese de ateist değildir.

Ateist her ne kadar tanrı yoktur ile ibaret olsa da o noktaya gelmek öyle kolay değildir, bunun için nice yolculuklardan, fedakarlıklardan ve nice araştırmalardan buraya geliniyor, öyle ateistim demek avanta değil.

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 dakika önce, bilgivehis yazdı:

 

Salt tepki uğruna kişi ateistim dese de ateist değildir.

Ateist her ne kadar tanrı yoktur ile ibaret olsa da o noktaya gelmek öyle kolay değildir, bunun için nice yolculuklardan, fedakarlıklardan ve nice araştırmalardan buraya geliniyor, öyle ateistim demek avanta değil.

 

Ben ortaokulda "tanrı yoktur" dedim ve ateist oldum. Çok da fedakarlık yapmadım. Çok da kolay oldu. Sonrasında düşünce evrenimde devrimsel değişiklikler oldu. fikir evrenim gelişti, büyüdü.

 

Bu süreç devam etti ve daha ileri düşünceye vardım. O da evreni yaratan bir gücün varlığının bilincine varmak...

Link to post
Sitelerde Paylaş
16 minutes ago, Huuu said:

 

Teist tanrı var diyor ve bunu bir inanç gereği olarak söylüyor. Adamı inandığı için sorgulayamazsın. Ama ateist tanrı yok derken bunu bir inanç değil, bir seçim sonucu söylüyor. Bu yüzden ateisti sorgulayabiliriz. "Neye dayanarak yok diyorsun" diyebiliriz.

 

İşte bu dediğin şeye, iki yüzlü utanmaz arlanmazlık diyoruz. 

 

Herkes bilmem neresinin keyfine göre istediği şeye inanabilir, başkalarını da ona inanmadığı için bilimsel olmamakla falan itham edebilir mi diyorsun?

 

Ateistin cevabı basit, dedik ya: hani nerde? 

 

Sen de buna amanda onlar inanıyor diye lagaluga ediyorsan, teistler ve sizin aslıyok yaylasındaki hiçlikten dokuma çadırında oturan hayali tanrınızla bir halt bildiğinizi sanmanızda bir sorun yok elbette...

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, Huuu yazdı:

evreni yaratan bir gücün varlığının bilincine varmak...

 

Bilinç diyorsun, oysa o bilincin altı varsayım veya tahminlerle değil reel olarak dolmalı, onun ötesindeki bilinç kendini kandırmaktan ibaret olur.

Evreni yaratan bir gücün varlığına inanmak yine varsayıma ve kendini inanmaya zorunlu hissetmene dayanır.

İnanmaya yani inanca kendini zorunlu hissetmek binlerce yıllık inanç alışkanlığına dayanır.

Bu durum genelde ateizme ilk geçiş sıralarında da hissedilir, oysa salt hislerle karar verilmez.

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 dakika önce, bilgivehis yazdı:

 

Bilinç diyorsun, oysa o bilincin altı varsayım veya tahminlerle değil reel olarak dolmalı, onun ötesindeki bilinç kendini kandırmaktan ibaret olur.

Evreni yaratan bir gücün varlığına inanmak yine varsayıma ve kendini inanmaya zorunlu hissetmene dayanır.

İnanmaya yani inanca kendini zorunlu hissetmek binlerce yıllık inanç alışkanlığına dayanır.

Bu durum genelde ateizme ilk geçiş sıralarında da hissedilir, oysa salt hislerle karar verilmez.

 

Bilincin gücüne dâir az şey bilmiyoruz. Bu konuda çok büyük bir külliyat var.

 

Dahası, bilincin gücünü bizler de sınayıp görebiliriz. Mesela ruh çağırma seansı düzenleyip sonucu gözlemleyebiliriz.

 

Yahut büyü ve duanın gücüyle ilgili deneyimlere göz atabiliriz. Bir de ÖYD (ölüme yakın deneyim) hikayeleri var. Reenkarnasyon anlatımlarını da unutmayalım.

 

Ben ruh çağırma seansına gözlemci olarak katıldım ve sonucu gördüm. Ayrıca büyü ile ilgili de gözlemim oldu.

 

Bu iki gözlemime daha önce materyalist kafayla, "beynimizin gücü" falan deyip geçtim. Ama şimdi bunun bilincimizin gücü olduğunu düşünüyorum.

 

Ateistler böyle şeylere çok kapalı. Çünki onların varsayımlarına aykırı. Oysa bunlar çok fazla gözlenen olgular.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, Huuu yazdı:

 

Bilincin gücüne dâir az şey bilmiyoruz. Bu konuda çok büyük bir külliyat var.

 

Dahası, bilincin gücünü bizler de sınayıp görebiliriz. Mesela ruh çağırma seansı düzenleyip sonucu gözlemleyebiliriz.

 

Yahut büyü ve duanın gücüyle ilgili deneyimlere göz atabiliriz. Bir de ÖYD (ölüme yakın deneyim) hikayeleri var. Reenkarnasyon anlatımlarını da unutmayalım.

 

Ben ruh çağırma seansına gözlemci olarak katıldım ve sonucu gördüm. Ayrıca büyü ile ilgili de gözlemim oldu.

 

Bu iki gözlemime daha önce materyalist kafayla, "beynimizin gücü" falan deyip geçtim. Ama şimdi bunun bilincimizin gücü olduğunu düşünüyorum.

 

Ateistler böyle şeylere çok kapalı. Çünki onların varsayımlarına aykırı. Oysa bunlar çok fazla gözlenen olgular.

 

Bu yalanları, bu sahtekarlıkları, bu hipnotizmayı ateistlerin çoğu görmüştür, saftrikler için uydurulmuş masallardan ibarettir.

Senin bilgiyle haşır-neşirin bu masalları yutacak kadarmış demek ki:89:

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...