Ateizmin temel çelişkisi

[Huuu 0]

7 dakika önce, bilgivehis yazdı:

 

Bu yalanları, bu sahtekarlıkları, bu hipnotizmayı ateistlerin çoğu görmüştür, saftrikler için uydurulmuş masallardan ibarettir.

Senin bilgiyle haşır-neşirin bu masalları yutacak kadarmış demek ki

 

İşte sizin ateistliğiniz dediğim gibi, tepki ateistliği olduğu için hemen kafadan yalan diye reddettin.

 

Oysa ben sana kendi deneyimim diyorum. Gözlemlerim... 

[democrossian 0]

1 saat önce, Huuu yazdı:

 bilimsellik adına

 

Çok yanılıyorsun. Ateizm bir felsefedir. Bilim ve felsefe birbirlerinden bağımsız ayrı ayrı alanlardır. Bilim tanrı sorunu ile ilgilenmez. Tanrı bilimin görev alanı içine girmez. Tanrı sorunu felsefenin konusudur. Bu kesindir, tartışma götürmez. Görev ayrımı böyle.

 

Ateistler bilimle tanrının olmadığını açıklamak için uğraşmazlar. Bilimin görevi ve çalışma ilkesi nedenselliği çözümlemektir. Bunun tanrıyla manrıyla hiç bir alakası yok. Tanrı yok ki, bunu kanıtlayan felsefe. Bilim olmayan bir şeyle niye uğraşsın?

 

O süper zenciyi bilmem ultra kızılderiliyi filan kaale alma. Örnek olarak söyleyeyim: Ben Müslüman değilim Pastafaryanım dediğin zaman din kavramını çürütmüş olmazsın. Süper zenciyle de tanrıyı çürütemezsin. Allah'ı, God'ı, Yahova'yı, Zeus'u çürütürsün sadece. Tanrı felsefi yöntemlerle, akılla mantıkla çürütülür. Ne Allah kalır ortada ne Zeus ne God. Topu çürür gider.

 

Süper zenciyle çürütmeye kalkarsan yok yahu olur mu ultra Kızılderili asıl tanrı denir. Bir şey çıkmaz bundan.  

[democrossian 0]

2 saat önce, Huuu yazdı:

Ateizm, dinlerin monolitik, tanrısını reddederken karşı uca savrulmuş ve kaba materyalizme sürüklenmiştir. Bu da onun açmazıdır.

 

Materyalizmin kabası incesi olmaz. Materyalizm materyalizmdir. Materyalizm kötü bir şey mi de ona sürükleniyorsun? Açmaz maçmaz yok ortada. Materyalizme ulaşabiliyorsan ne mutlu. Gerçeği görmüş, yalan dolan hayallerden kandırmacalardan saçmalıklardan kurtulmuşsun.

[Ten Ten 0]

2 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Çok yanılıyorsun. Ateizm bir felsefedir. Bilim ve felsefe birbirlerinden bağımsız ayrı ayrı alanlardır. Bilim tanrı sorunu ile ilgilenmez. Tanrı bilimin görev alanı içine girmez. Tanrı sorunu felsefenin konusudur. Bu kesindir, tartışma götürmez. Görev ayrımı böyle.

 

Ateistler bilimle tanrının olmadığını açıklamak için uğraşmazlar. Bilimin görevi ve çalışma ilkesi nedenselliği çözümlemektir. Bunun tanrıyla manrıyla hiç bir alakası yok. Tanrı yok ki, bunu kanıtlayan felsefe. Bilim olmayan bir şeyle niye uğraşsın?

 

O süper zenciyi bilmem ultra kızılderiliyi filan kaale alma. Örnek olarak söyleyeyim: Ben Müslüman değilim Pastafaryanım dediğin zaman din kavramını çürütmüş olmazsın. Süper zenciyle de tanrıyı çürütemezsin. Allah'ı, God'ı, Yahova'yı, Zeus'u çürütürsün sadece. Tanrı felsefi yöntemlerle, akılla mantıkla çürütülür. Ne Allah kalır ortada ne Zeus ne God. Topu çürür gider.

 

Süper zenciyle çürütmeye kalkarsan yok yahu olur mu ultra Kızılderili asıl tanrı denir. Bir şey çıkmaz bundan.  

Ateizm felsefe değildir.

Materyalizmden naturalizmden argumanlar alır sadece.

Onlarda tanrının yokluğunu ileri süremezler.

 

[democrossian 0]

Saçmalama tenten. Her ne üzerine düşünürsen o felsefedir. Sen felsefe - bilim görev ayrımını bilmiyorsun. Sana kısaca öğreteyim: Hakkında somut veriler olan konuları bilim inceler. Olmayanlar üzerinde felsefe kafa yorar. Anlamış olacağını umarım.

[democrossian 0]

37 dakika önce, Huuu yazdı:

ruh çağırma seansı

 

Ne dediniz! Eeeeey ruuuuuh geldinse üç kere vur mu dediniz!  Vurdu mu!  Yahu aşırı komiksiniz be! Şimdi sen önce ateisttim diye iddia ediyorsun ha!!!

 

Ben de şurda ciddi ciddi bir şey konuşacağız sanmıştım. Çok kof çıktın! maalesef tüm ateizm karşıtları hepiniz hayal kırıklığısınız. Bir şey söyleyecek diye bakıyoruz, zırvalıyorsunuz. Demek ruh çağırdın ha! Çok güldüm yahu!

[Ten Ten 0]

1 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Materyalizmin kabası incesi olmaz. Materyalizm materyalizmdir. Materyalizm kötü bir şey mi de ona sürükleniyorsun? Açmaz maçmaz yok ortada. Materyalizme ulaşabiliyorsan ne mutlu. Gerçeği görmüş, yalan dolan hayallerden kandırmacalardan saçmalıklardan kurtulmuşsun.

Materyalizm artık isim değiştirdi.Fizikalizm adı altında devam ediyor.Her şey madde yerine enerjiden oluşmuştur deniliyor artık.

Bilgini kökeni ise hala açıklanabilmiş değil.

Naturalizm agnostiklik içerdiği için materyalizmden daha tutarlı.

[democrossian 0]

Fizikalizm filan diye bir şeye ihtiyaç sıfır. Materyalizm temeldir. Madde/enerji/uzay/zaman'ın ayrımsanamayacağını ve sonsuz olduğunu sana sayfalarca anlattık, hâlâ anlamadın. Madde değil enerji filan diye bir zırva yoktur.

 

Bilgi veya başka şey. Hiç farketmez. Her şeyin kaynağı bu sonsuz madde/enerji/uzay/zamandır. Bunların sonlu olduğunu düşünmenin bir yolu yoktur, sonlu olmaları olanaksızdır. Bunlara bir son biçmenin hiç bir yolu yoktur.

Eylül 26, 2017 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

Nickname'ini Huuu yapacağına Ruuuh yapsaydın ya! Eee eee eee eeey ruuuuh!!! (Yankı efektli)

 

Hayır şurda ciddiye alınacak tutarlı bir şey söyleyin yahu! Laf gele gele ruh çağırmaya mı gelecekti! Çok hayal kırıklığısınız be! Yıllardır bir tane ciddi tutarlı düzgün, bilgili, tartışılan ve insanı zorlayan tek allahçı veya tanrıcıya rastlayamadım! Eskiden ne süper tartışırdık, kaliteli tartışmalar olurdu.

 

Yahu birisi Muhammed sara hastası diye bir iddia ortaya attı da üç ay tartışmıştık, Arabistan ticaret yolları haritaları bile uçuşmuştu ortalıkta! Hey gidi günler... Allahçı tanrıcı kalitesi çok düştü be!

[Ten Ten 0]

6 dakika önce, democrossian yazdı:

Saçmalama tenten. Her ne üzerine düşünürsen o felsefedir. Sen felsefe - bilim görev ayrımını bilmiyorsun. Sana kısaca öğreteyim: Hakkında somut veriler olan konuları bilim inceler. Olmayanlar üzerinde felsefe kafa yorar. Anlamış olacağını umarım.

Bilim felsefenin yöntemlerini içerir.

Bu yüzden bilim  felsefeden değerlidir.

Soyut bilgiyi felsefe nasıl inceleyecek?

 

 

 

[Huuu 0]

32 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Ne dediniz! Eeeeey ruuuuuh geldinse üç kere vur mu dediniz!  Vurdu mu!  Yahu aşırı komiksiniz be! Şimdi sen önce ateisttim diye iddia ediyorsun ha!!!

 

Ben de şurda ciddi ciddi bir şey konuşacağız sanmıştım. Çok kof çıktın! maalesef tüm ateizm karşıtları hepiniz hayal kırıklığısınız. Bir şey söyleyecek diye bakıyoruz, zırvalıyorsunuz. Demek ruh çağırdın ha! Çok güldüm yahu!

 

Materyalizmin kafasını incesini ayırdedrbilmek gerekir. Materyalizm bir seviyeye kadar doğru. Ancak onu mutlak doğru olarak almak yanlış. Bu fizik evrende doğruluk payı var.

 

Ruh seansına gözlemci olarak katıldığımı belirttim ama, işte...

 

Kof muyum, değil miyim, zamanla anlarsınız.

[anibal 0]

8 minutes ago, Huuu said:

 

Materyalizmin kafasını incesini ayırdedrbilmek gerekir. Materyalizm bir seviyeye kadar doğru. Ancak onu mutlak doğru olarak almak yanlış. Bu fizik evrende doğruluk payı var.

 

Ruh seansına gözlemci olarak katıldığımı belirttim ama, işte...

 

Kof muyum, değil miyim, zamanla anlarsınız.

 

 

Kof olup olmadığını zamanla anlayacağız elbette..

 

Ama ruh muh derken, kafadan çatlağın teki olduğunu anlamak için ekstra zaman falan ihtiyacımız yok.

[Huuu 0]

Şimdi, anibal yazdı:

 

 

Kof olup olmadığını zamanla anlayacağız elbette..

 

Ama ruh muh derken, kafadan çatlağın teki olduğunu anlamak için ekstra zaman falan ihtiyacımız yok.

 

Neden? Sana gözlemci olarak katıldığimı söyledim. Ortadaki kahve fincanı hiç bir müdahale olmasan fıldır fıldır dönüyordu. Sorulan sorulara mantıklı cevaplarda verdi. Buna inanmak neden çatlaklık olsun?

[anibal 0]

Just now, Huuu said:

 

Neden? Sana gözlemci olarak katıldığimı söyledim. Ortadaki kahve fincanı hiç bir müdahale olmasan fıldır fıldır dönüyordu. Sorulan sorulara mantıklı cevaplarda verdi. Buna inanmak neden çatlaklık olsun?

 

 

Buna inanmak çatlaklığın ta kendisidir de ondan...

 

Neymiş, fincan fıldır fıldır dönüyormuşta.... Bununla böyle bişeye inanmak için çatlak olmak, amanda mantıklı cevaplar diye inanmak içinse ebleh olmak yeter ve şart koşul. Yani, çatlak olduğun kadar, eblehsinde...

[Huuu 0]

1 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Buna inanmak çatlaklığın ta kendisidir de ondan...

 

Neymiş, fincan fıldır fıldır dönüyormuşta.... Bununla böyle bişeye inanmak için çatlak olmak, amanda mantıklı cevaplar diye inanmak içinse ebleh olmak yeter ve şart koşul. Yani, çatlak olduğun kadar, eblehsinde...

 

Ama şuna dikkatini çekeyim, ben o zaman ateisttim ve bu olayı kendimce makul gibi gòrünen açıklamalar yaparak geçiştirdim. Beynimizin oyunu falan dedim.

 

Bir deney yaptık ve kendimize telkin sonrasında çok ağır nesneleri tüy gibi hafifmişçesine kaldırabildik. Buna da makul açıklamalar yaptım.

 

Bir büyünün tuttuğunu gördüm. Tesadüf dedim.

 

Binlerce reenkarnasyon hikayesine yine beynin oyunu dedim, geçtim.

 

Ama o zamanlar ateisttim. Ateizmi seçmiştim.

 

Şimdi ise bunlara daha farklı bir gözle bakıyorum. Olguları işime gelmiyor diye görmezden gelmiyorum artık.

[Ten Ten 0]

32 dakika önce, democrossian yazdı:

Fizikalizm filan diye bir şeye ihtiyaç sıfır. Materyalizm temeldir. Madde/enerji/uzay/zaman'ın ayrımsanamayacağını ve sonsuz olduğunu sana sayfalarca anlattık, hâlâ anlamadın. Madde değil enerji filan diye bir zırva yoktur.

 

Bilgi veya başka şey. Hiç farketmez. Her şeyin kaynağı bu sonsuz madde/enerji/uzay/zamandır. Bunların sonlu olduğunu düşünmenin bir yolu yoktur, sonlu olmaları olanaksızdır. Bunlara bir son biçmenin hiç bir yolu yoktur.

Madde tanımı tanrı tanımı gibi defalarca değişti.

Herşey maddedir diyorsan neden enerji/madde/uzay/zaman diye dörde bölüyorsun.

 

Naturalizm hepsine birden doğa dediği için materyalizmden daha tutarlı buluyorum.

 

 

 

[teflon 0]

2 hours ago, Huuu said:

İkincisi, evren varsa onu bir şekilde var eden bir güç de olmalı, değil mi? Buna tanrı demeyelim, başka şey diyelim. Ama vardır herhalde. Aksi durumda evren nasıl var olmuş olabilir?

 

Nasıl bir güç?

Ve dayanak?

İnsansı yanılsama diye ben buna derim işte.

tıpkı şunun gibi:
 

Quote

Peki o halde, bir şeyin ezelden beri hep var olagelmesi de, yoktan kendiliğinden var olması da akla-mantığa aykırı olduğuna göre, bir güç tarafından yaratılmış olması akla ve mantığa en uygun olan seçenek değil mi?

 

 

Tipik bir insansı yanılsama örneği.

Biraz zinciri kırın, aşın kendinizi.

 

Ayrıca, sadece bu forumda bile bu konu ile ilgili hiç değilse onlarca başlık vardır. Biraz emek verip de arşiv okuyucusu olun. Her seferinde sıfırdan başlamayalım.

[Huuu 0]

2 dakika önce, teflon yazdı:

 

Nasıl bir güç?

Ve dayanak?

İnsansı yanılsama diye ben buna derim işte.

tıpkı şunun gibi:
 

 

Tipik bir insansı yanılsama örneği.

Biraz zinciri kırın, aşın kendinizi.

 

Ayrıca, sadece bu forumda bile bu konu ile ilgili hiç değilse onlarca başlık vardır. Biraz emek verip de arşiv okuyucusu olun. Her seferinde sıfırdan başlamayalım.

 

Bu bir kısır döngü. Her seferinde başa dönülecek, kaçarı yok.

 

Başa dönerken mantıklı cevap verirsen daha az dönmüş oluruz. Ben kısır döngüyü aşmak istiyorum.

[teflon 0]

2 hours ago, Huuu said:

İyi ama işte ateist bunu nasıl biliyor, nereden biliyor?

Tanrı yoktur diye büyük büyük böbürlene böbürlene nasıl söylüyor? Bunun aksini söyleyenleri nasıl küçümsüyor? Ateistlerin bu bilgi tekeli nereden geliyor?

Varlıın bilimsel olarak nasıl oluştuğu ateisti bağlamaz, doğru. Ama varlığın oluşumuna dâir makul bir varsayımı olmadan bu yönde bir iddiada bulunmak ateisti bağlar.

 

Bilimsel ve mantıksal bariyerler var.

Nasıl olduğundan öte(ki o yolda ilerleniyor..), ne "olmadığı" ve ne "olamayacağını"na dair..

 

Sen mesela, süper zenci'ye yok mu diyorsun?

Bu bilgi tekelin nereden geliyor?

 

Tanrı "nedir" dediğimiz yerde ayrı apışıldığı, "şudur" dediğiniz zaman apayrı apışıldığı yerde bulunduğumuz pozisyon haktır.

[teflon 0]

8 minutes ago, Huuu said:

 

Bu bir kısır döngü. Her seferinde başa dönülecek, kaçarı yok.

 

Başa dönerken mantıklı cevap verirsen daha az dönmüş oluruz. Ben kısır döngüyü aşmak istiyorum.

Başa dönerken ne demek, mantıklı cevap ne demek?

Kısır döngü deyip geçmesen daha az dönmüş olur muyuz acaba?

 

Sorular basit:

 

1- Nasıl bir güç?

2- Dayanak nedir? ("onu var eden bir güç de olmalı" çıkarımına)

 

Her birinin altından ayrı bir insansı yanılsama çıkacak. Avcılık ve toplayıcılık için evrimleşmiş beynimizin bu tip at gözlüğü misali yanılsamalara düşmesi beklendik. Ama onların ötesine geçmek de imkansız değil.