Atatürk tam olarak ne idi?(ateist, agnostik, deist vb)

[Türk Ateist 0]

2 saat önce, Donatello23 yazdı:

 

- Israr ediyorum çünkü halkımız inançlıdır. "Atatürk Ateistti" dersen bu genelde milleti kazanıp başka yöne çekmeye çalışıyorsun demektir.

 

- Benim için niye sorun olsun. Artı Kimsenin inancını öyle kolay kolay bilemezsin diyorum. "Ben müslüman olduğunu düşünüyorum" dedim. Benim düşüncem o yönde. İnönü'ye çok salıdırıyorlar. Ben onun da dindar olduğunu düşünüyorum.

 

Tartışacakasak da tartışalım. Hem öğrenmiş oluruz. Ama Atatürk'ün din adamları ile yan yana elini açıp dua ederken çekilmiş fotoğrafları filan var. Hadi ekleyelim:

 

 

Bir de yukarı eklediklerim var.

 

Ateizmi bilmem. Ama komünizm dini düşman olarak görür. Cumhuriyetçilikte din özgürlüğü var. Tüm inançlara eşit mesafede olmak var. Yani yaklaşım meselesi.

 

Atatürk'ün ateist olması, tartışılması gereken bir durum değil çünkü özel. Nedense arada bir gündeme gelir ve konuşuruz. Ben onu ateist olduğu için sahiplenmiş değilim, ancak ateist olması ayrıca çok hoşlandığım ve "zaten başka türlüsü mümkün olmazdı" dediğim bir durum. İnançlı bir insan o çağda, bilimsel bilgiye erişimin çok zor olduğu ve hele de evrim teorisinin henüz kabul görmediği ve bilinmediği bir ortamda evrim filan bilmez, onun gibi anlamaz, ilgilenmez bile. Çağı düşün.

 

İnönü dindardır, evet. Ancak yobaz değildir asla. Olsaydı Atatürk'ün değil, Karabekirlerin falan safında yer alırdı. Hoş, o da sonradan biraz değişip etti, laiklik savunur oldu ama Atatürk'ün inançsızlığını propaganda aracı olarak kullanmaktan da geri durmadı.

 

Komünizm bizi hiç ilgilendirmiyor. Komünizm, sosyalizm isteyen ateistler bile inanç sözkonusu olduğunda özgürlükçülükten yanadır bu ülkede ama bu bile konuşmaya değer bir konu değildir. Bizler laik cumhuriyetten yana, insanların dinlerini ibadethanelerde diledikleri gibi yaşamasında en ufak bir sorun görmeyen hatta bu özgürlükleri olduğuna inanan insanlarız.

Atatürk de zaten böyle biri olduğu için hayal peşinde koşmamış, laik ve demokratik hukuk devleti kurmuştur. Bunu da ancak bir ateist bu kadar kararlı bir biçimde isteyip yapabilirdi diyorum ben, bu da benim düşüncem. Atatürk sever ateistler de böyle düşünür. Gerçi onu sevmemek için ne tür bir kafa lazım, onu da bilmiyorum...

 

Astığın resimden sanıyorum ilk iletimde bahsettim. Meclisi açarken dualarla açtırmıştır, evet, ancak bunların hepsi cumhuriyeti kurana kadardır. Sonrasındaki bütün beyanları din karşıtı olduğunu, açıkça dinsiz olduğunu belirtir. Adam kendisi açıkça belirtir. 

 

Hiç kimse halka Atatürk'ün ateist olduğunu anlatalım, ikna edelim demiyorum ki. Gereksiz, saçma bir şey bu. Çünkü din ve ateizm tartışmaları sıradan, bilgisiz, düşünmemiş, cahil veya cahile yakın insanlarla yapılamaz zaten. Yapılmamalı da.

 

Ekim 2, 2017 tarihinde Türk Ateist tarafından düzenlendi

[yeniçeri53 0]

2 hours ago, Donatello23 said:

 

- Israr ediyorum çünkü halkımız inançlıdır. "Atatürk Ateistti" dersen bu genelde milleti kazanıp başka yöne çekmeye çalışıyorsun demektir.

 

- Benim için niye sorun olsun. Artı Kimsenin inancını öyle kolay kolay bilemezsin diyorum. "Ben müslüman olduğunu düşünüyorum" dedim. Benim düşüncem o yönde. İnönü'ye çok salıdırıyorlar. Ben onun da dindar olduğunu düşünüyorum.

 

Tartışacakasak da tartışalım. Hem öğrenmiş oluruz. Ama Atatürk'ün din adamları ile yan yana elini açıp dua ederken çekilmiş fotoğrafları filan var. Hadi ekleyelim:

 

 

Bir de yukarı eklediklerim var.

 

Ateizmi bilmem. Ama komünizm dini düşman olarak görür. Cumhuriyetçilikte din özgürlüğü var. Tüm inançlara eşit mesafede olmak var. Yani yaklaşım meselesi.

 

 

 

 

Ne yapabilirdi o kadar dua eden insanın yanında? Ellerini kaldırmasaydı o insanlara saygı göstermemiş olurdu. Bu resim Atatürkün İslam olduğuna kanıt olamaz

[Türk Ateist 0]

1 saat önce, investor yazdı:

Arkadaslar,

 

Bir konu kafami karistiriyor, Ataturk'u konusuyorken sorayim.

 

Yanlis anlasilmak istemiyorum, Ataturk'u seviyorum tabi. Yaptiklari paha bicilemez. Ama bazi cumlelerinde kendini ovuyormus, ustun goruyormus gibi geliyor. Yoksa ben mi yanlis anladim, ya da cumlelerin basini ve sonunu okumadigim icin mi boyle gorunuyor? Biraz bahsedebilir misiniz?

 

Bana da hep tam tersi görünür. Tam tersi...

Aşağıdaki metni Nutuk için yazmış, sonra üstünü çizip ana metne koydurmamış bir adam bu. 

"Beni hatırlayınız" demek bile çok gelmiş ona...

 

[Türk Ateist 0]

53 dakika önce, Donatello23 yazdı:

 

- Bazı ifadeleri günümüz koşullarında biraz abartılı. Mesela bu sitede sık sık alıntı yapılan "Arabın dini Türk'ü yozlaştırmıştır" veya bu şekilde anlaşılmış olan ifadeler yanlıştır. Hatta hepten ırkçılıktır ve büyük ihtimalle bilerek yanlış aktarılmıştır. Atatürk teokratik yapıyı eleştirir. O kadar basit ki. niye anlamıyorsunuz onu anlamıyorum. 

 

Ben şahsen Arapları günahım kadar sevmem. Hiçbir şeylerini sevmem. Müziklerini, danslarını, kültürlerini ve diğer hiçbir şeylerini. Oldum olası sevmem. Dinlerine değinmiyorum bile.

Bu beni ırkçı mı yapar? 

 

Atatürk dibine dek doğru söylemiş, bu din Türk'ü yozlaştırmıştır. Türk kültüründe kadın değerlidir, önemlidir, erkeğinin arkasında değil yanındadır örneğin. İnançları çok daha farklıdır.

Bu lanet dinle birlikte ne hale geldiğimiz açık. Türk'e aslen o kadar aykırı bir din ki, Osmanlı bile hilafeti almasına rağmen hiçbir zaman Arap şeriatını uygulamamıştır çünkü uymaz bize.

Ama verdiği zararlar da aşikar. 

Hay lanet olsun bu pis dini kabul ettiğimiz güne...

[investor 0]

9 dakika önce, Türk Ateist yazdı:

 

Bana da hep tam tersi görünür. Tam tersi...

Aşağıdaki metni Nutuk için yazmış, sonra üstünü çizip ana metne koydurmamış bir adam bu. 

"Beni hatırlayınız" demek bile çok gelmiş ona...

 

Biraz daha arastirmaliyim. Kitap onerin var mi? Basit olsun ama.

[Türk Ateist 0]

19 dakika önce, investor yazdı:

Biraz daha arastirmaliyim. Kitap onerin var mi? Basit olsun ama.

 

Nutuk tek başına yeter. Bir de el yazmalarını bulup al. Çok güzel. 

Afet İnan'ın yazdıkları da yüzde yüz güvenilirdir ama o Atatürk'ün kişisel özelliklerden bahsederken doğallıktan biraz uzaklaşır. Abartmıyor, adam açıkça dahi ama bunu doğal biçimde aktarmaz Afet İnan. Bu da kendisi için normal aslında.

[Donatello23 0]

6 saat önce, investor yazdı:

Sen ne sacmaliyorsun?

 

- İlk alıntılarımı oku. Ben fazla çarpıtma olmadan Atatürk'Ün Laik - Cumhuriyetçi karakterine odaklanmaya çalışıyorum

 

5 saat önce, Türk Ateist yazdı:

Atatürk'ün ateist olması, tartışılması gereken bir durum değil çünkü özel. Nedense arada bir gündeme gelir ve konuşuruz. Ben onu ateist olduğu için sahiplenmiş değilim, ancak ateist olması ayrıca çok hoşlandığım ve "zaten başka türlüsü mümkün olmazdı" dediğim bir durum. İnançlı bir insan o çağda, bilimsel bilgiye erişimin çok zor olduğu ve hele de evrim teorisinin henüz kabul görmediği ve bilinmediği bir ortamda evrim filan bilmez, onun gibi anlamaz, ilgilenmez bile. Çağı düşün.

 

- Tamam. Ama düzeltme:

Dünya Nüfusunun %99 şu veya bu Tanrıya inanmaktadır. Yine dünyanın eğitimli nüfusunun %90'ı aynı zamanda evrime de inanmaktadır. Benim açımdan din bilimin bittiği yerdedir. "Tanrı Katı" ile ilgilidir. Evrimi çürütmeye çalışan dindar kişi, kafayı yemiş dindar kişidir. Üç kuruşluk bilgisi ile gerçek verilere karşı çıkan kişidir.

 

Hatta Lise mezunu bunu yapsın. Kızmam. Ama lise mezunu bunu yapsa bile, araştırma imkanı vardır. Bir sürü bilgi kaynağı vardır. 

 

Yani zıt olgular gibi anlatıyorsunuz. Bu bana şeyi hatırlatıyor: "Titaniği Tanrı bile Batıramaz" demişlerdi, ama bakın battı. 

Cevap: - Evet bu gemi çelikten yapılmıştır ve suda batabilir.

 

5 saat önce, Türk Ateist yazdı:

Komünizm bizi hiç ilgilendirmiyor. Komünizm, sosyalizm isteyen ateistler bile inanç sözkonusu olduğunda özgürlükçülükten yanadır bu ülkede ama bu bile konuşmaya değer bir konu değildir. Bizler laik cumhuriyetten yana, insanların dinlerini ibadethanelerde diledikleri gibi yaşamasında en ufak bir sorun görmeyen hatta bu özgürlükleri olduğuna inanan insanlarız.

 

- Ateizmi ideoloji gibi anlatıyorsunuz. Ateizm sadece bir görüştür. İçinden Lenin gibi farklı utygulamaları olan komünist liderler, Satre gibi barış yanlısı filozoflar, Charles Manson gibi seri katiller çıkabilir. Ateizm doktrin değildir.

 

5 saat önce, Türk Ateist yazdı:

Astığın resimden sanıyorum ilk iletimde bahsettim. Meclisi açarken dualarla açtırmıştır, evet, ancak bunların hepsi cumhuriyeti kurana kadardır. Sonrasındaki bütün beyanları din karşıtı olduğunu, açıkça dinsiz olduğunu belirtir. Adam kendisi açıkça belirtir. 

 

- Bu çok yanlış bir görüş. mesela Ezan'ın türkçeleştirilmesini düşünün. Yıllardır bağırıp duruyorlar, ilk birkaç kelime dışında ne diyorlar onu bile bilmiyorum. Geçen 1930'ların türkçe ezanını dinledim. O kadar güzel ki. Dini sevmese böyle bir şey yapar mı? - Tamam ezanı yasaklarsa belki halk ayaklanır. Ama ilk iletilerime bakın. Mesele Ateist olup olmaması bile değil.

 

Mesele şu: İdeolojiler, ilkeler, Prensip haline gelmiş şeyler insanlardan hatta tarihsel süreçlerden üstündür. Bu Atatürk'Ün kendisini bile aşan bir cumhuriyet ilkesidir. İnsan hakları beyannamesinde de yer alır. İnsan hakları beyannamesi "Kişi dilediği inanca sahip olmakta ve bu inancı yaşamakta özgürdür" der. Yani dini koruyor. Bunun olması için ne gerek? - Ulusal bir dinin olursa diğer dinler ne olur? - yer altına iner, yurt dışına kaçar veya yok olur. Atatürk sadece uygulayıcıdır. Din konusunda nötr, yani "laik / seküler" bir devlet yaratmıştır. Bu ilke meselesidir.

- Müslümanları (veya dincileri) şu noktada kızdırmış olabilir. Geleneksel, eski tip islama göre bu üst paragraftakiler yeterince iyi değildir. Eğitim, hukuk, her şey Kuran'a dayanacak (20yy koşullarında bu ne demekse) devletin dini de kesinlikle İslam olacak, Bilim olmayacak, Hakikatı Kutsal kitaplarda arayacağız (Teleskop / mikroskop yok, yasak) Öyle takılacağız, çünkü öyle alışmışız. 

 

100 yıl sonra saklandıkları yerden çıkıp da AKP oldular. "Atatürk" diyemeseler de "İnönü dinsizdir" gibi laflar etmeye başladılar.

 

/Neyse, konuştuğumuz konu, dediğim gibi, bir defa ilgisizdir ve beni ilgilendirmiyor. Ben cumhuriyetçiyim. cumhuriyetçi olduğum için, bu fikirleri beğendiğim için Atatürk'ü savunuyorum. Mesele onun söyledikleri, yaptıkları, ve bu ilkeleri uygulamaya koymaktaki olağanüstü başarısı.

 

O yüzden. - Tamam. Yine de çok seviyorum. Öyle olsa da beni ilgilendiren bir şey yok.

 

6 saat önce, yeniçeri53 yazdı:

Ne yapabilirdi o kadar dua eden insanın yanında? Ellerini kaldırmasaydı o insanlara saygı göstermemiş olurdu. Bu resim Atatürkün İslam olduğuna kanıt olamaz

 

- Kişisel tahminimi söylüyorum ben. Müslüman olması ateist olmasından çok daha kuvvetli (100 kere daha kuvvetli) bir olasılıktır. Tabi müneccim değilim. Sizin hocanız filan varsa biliyordur belki. 

 

6 saat önce, Türk Ateist yazdı:

 

Bana da hep tam tersi görünür. Tam tersi...

Aşağıdaki metni Nutuk için yazmış, sonra üstünü çizip ana metne koydurmamış bir adam bu. 

"Beni hatırlayınız" demek bile çok gelmiş ona...

 

- Evet

 

5 saat önce, Türk Ateist yazdı:

 

Ben şahsen Arapları günahım kadar sevmem. Hiçbir şeylerini sevmem. Müziklerini, danslarını, kültürlerini ve diğer hiçbir şeylerini. Oldum olası sevmem. Dinlerine değinmiyorum bile.

Bu beni ırkçı mı yapar? 

 

 

- Evet biraz öyle yapar. 

Bir Alman "Ben Türklerin Hiç bir şeyini sevmem. Geleneklerini, göreneklerini, görünüşlerini, hiçbir şeylerini. İnançları da dünyanın en saçma inancı" derse benim kafan Neo-nazi'ye gider, O yüzden oradakiler öyle düşünse de söylemez. Açık açık söylüyorsa ırkçıdır. Hatta yasa'da bu tür konuşmaların cezalandırılması bile var.

 

Alıntı

 

Atatürk dibine dek doğru söylemiş, bu din Türk'ü yozlaştırmıştır. Türk kültüründe kadın değerlidir, önemlidir, erkeğinin arkasında değil yanındadır örneğin. İnançları çok daha farklıdır.

Bu lanet dinle birlikte ne hale geldiğimiz açık. Türk'e aslen o kadar aykırı bir din ki, Osmanlı bile hilafeti almasına rağmen hiçbir zaman Arap şeriatını uygulamamıştır çünkü uymaz bize.

Ama verdiği zararlar da aşikar. 

Hay lanet olsun bu pis dini kabul ettiğimiz güne...

 

 

- İşte bu kısım ideolojik mücadele, Siyasal taktiklerle ilgilidir. Sizin Atezm konusunda endişe ettiğiniz gibi ben de bu konuyu düşünürüm. "Sosyalist olarak tüm insanları aynı düzeyde görüyorum. Peki cumhuriyet'in kurucuları bu konuda bana ne derlerdi? kavga eder miydik?" diye düşündüğüm oluyor.

- Tabi tanışsaydık bir çok konuda anlaşamayacağımız kesin gibi bir şey.

 

Ama o dönemde ulus-devlet yaratma endişesi var. Çok-uluslu ümmet olma dönemi bitmiş, Osmanlı İmparatorluğu bitmiş. 

Aynı soru: Fransızların ataları Galyalılar mı? - tam olarak değil. Burada bir algı oyunu var. Halkın kafasına basit resimler koymak var. Öyle öyle kendini "ümmet-i-Muhhamed" olarak değil, bu çağa daha uygun bir "Oğuz soyu" olarak tanımlayacak. 

- Yanlıştır demiyorum. Galya'lı örneğindeki gibi yarı-bilimseldir.

 

Düşman olan olan da Araplar veya İslam değildir. DÜşman olan, Orta Çağ devletlerini ayakta tutmuş, Fakat modern dönemde hiçbir geçerliliği kalmamış, sadece belirli bazı kesimlerin rahatlarını ve eski alışkanlıklarını sürdürmelerine yarayan, eski siyasal / toplumsal modeli, modern ve insan doğasına daha uygun bir toplumsal / siyasal model ile değiştirmektir.

 

- Yine de, islamın değişmesi, ve daha hızlı değişmesi beklentisi herkesde var. Müslüman olarak bende de var. %90 Atatürk'te de vardı. Hatta olmamasına imkan yok. Düşün ki o zamanın İstanbulunda, Beyoğlunda gayet süslü, şık, Avrupalı Erkekler ve Bayanlar kol kola yürüyorlar. Piyano çalıyorlar, edeb,yat/şiir biliyorlar, nazikler, medeniler, sonra kendi ortamında Erkek ve kadın masada bir arada bir oturamıyor (öyle şeyler varmış). Siz olsanız düşünmez misiniz "Acaba nerede hata yapılmış?" diye.

 

Onu demek istiyorum.

 

 

 

 

[Türk Ateist 0]

11 saat önce, Donatello23 yazdı:

- Tamam. Ama düzeltme:

Dünya Nüfusunun %99 şu veya bu Tanrıya inanmaktadır. Yine dünyanın eğitimli nüfusunun %90'ı aynı zamanda evrime de inanmaktadır. Benim açımdan din bilimin bittiği yerdedir. "Tanrı Katı" ile ilgilidir. Evrimi çürütmeye çalışan dindar kişi, kafayı yemiş dindar kişidir. Üç kuruşluk bilgisi ile gerçek verilere karşı çıkan kişidir.

 

Hatta Lise mezunu bunu yapsın. Kızmam. Ama lise mezunu bunu yapsa bile, araştırma imkanı vardır. Bir sürü bilgi kaynağı vardır. 

 

Yani zıt olgular gibi anlatıyorsunuz. Bu bana şeyi hatırlatıyor: "Titaniği Tanrı bile Batıramaz" demişlerdi, ama bakın battı. 

Cevap: - Evet bu gemi çelikten yapılmıştır ve suda batabilir.

 

Sen bu çağdan bahsediyorsun. Bu çağda evrime inanmayan, evrim yoktur diyen insan açıkça ahmaktır, geri zekalıdır. Tartışılacak bir konu bile değildir bu. Hiç okuyup etmemiş köylüden, kasabalıdan sözetmiyorum burada. 

 

Ama ben 1920'lerden, 30'lardan sözediyorum farkındaysan. O çağda evrim bilmek ve okullarda müfredata uzun uzun koyup anlatmak olağanüstü bir iş. Bunu yapan adam Atatürk. Evrim elbette dinle tamamen zıttır, mevcut dinlerdeki yaratılış meselini daha en baştan yok eder ve insanın ortaya çıkışını anlatırken Allah'ı yüzde yüz dışlar. Sen, dinden başka bir şey bilmeyen, hilafetten yeni çıkardığın bir topluma "İnsan primattır, maymundur, en başa gidersek balıktır ve sudan çıkıp karada yaşamaya başlamıştır" diyorsun. Buna kendin inanıyorsun, ikna oluyorsun ve topluma bu bilgiyi anlatıyorsun. Bu arada dünyanın, alanında en iyi bilimcileriyle irtibata geçip davet ediyor ve yararlanıyorsun.

Müslüman işi değil bu. O çağda mümkün değil. Evrimi kimse duymamış bile. Amerika'da bilimci ve öğretmenler okulda evrim anlatabilmek için ne savaşlar verdi, haberin vardır umarım. Üstelik daha da sonraki yıllarda.

 

 

11 saat önce, Donatello23 yazdı:

- Ateizmi ideoloji gibi anlatıyorsunuz. Ateizm sadece bir görüştür. İçinden Lenin gibi farklı utygulamaları olan komünist liderler, Satre gibi barış yanlısı filozoflar, Charles Manson gibi seri katiller çıkabilir. Ateizm doktrin değildir.

 

 

Sen bu yazıları nasıl okuyorsun, hiç anlamıyorum ben. Sana ateizmin bir ideoloji olmadığını söyleyen zaten benim. Ateist birinin ateizmi ideolojinin sarsılmaz parçası yapıp ateist bir devlet kurmak isteyeceğini söyleyen sensin. Çin'i örnek vermiştin hatırlarsan. Ben de dedim ki Atatürk de biz sıradan ateistler de hiçbir zaman böyle hedefler edinmedik, biz laiklikten yana insanlarız, kim neye inanmak istiyorsa inanır ve ibadetini de yapar. Hepsi bu kadar.

 

11 saat önce, Donatello23 yazdı:

- Evet biraz öyle yapar. 

Bir Alman "Ben Türklerin Hiç bir şeyini sevmem. Geleneklerini, göreneklerini, görünüşlerini, hiçbir şeylerini. İnançları da dünyanın en saçma inancı" derse benim kafan Neo-nazi'ye gider, O yüzden oradakiler öyle düşünse de söylemez. Açık açık söylüyorsa ırkçıdır. Hatta yasa'da bu tür konuşmaların cezalandırılması bile var.

 

Yapmaz. Irkçılık başka bir şeydir. Bu hatayı hep yapıyor ve önünüze geleni ırkçı ilan ediyorsunuz. Ben herhangi bir insan olarak bir kültürden ve o kültürü sahiplenmiş insanlardan hiç hoşlanmama, onları hiç sevmeme hakkına sonuna dek sahibim. Bu herkesin hakkıdır. Hiç kimseyi ve hiçbir kültürü sevmek, bunlara saygı duymak zorunda değilim.

Sevmediğimi söyledikten sonra "Benim ırkım onlardan daha üstün, en süper ırk benim ırkım" dersem sıkıntı ara. Ama böyle demediğim gibi, böyle düşünmüyorum da. İnsanları ırklarına göre sınıflandırıp üstünlük çizelgesi çizmek ve eyleme geçmeyi istemektir ırkçılık. Sevmemek değil.

Arapları hiç sevmediğim gibi, ülkemde görmek de istemiyorum. Efendi efendi gelsin, tatillerini işlerini yapsın, çeksin gitsinler isterim. Allah kalbimi biliyor ya, o esnada bile görmeye tahammülüm yok o entarili pis herifleri.

 

Biz Arap filan değiliz kardeşim. Biz kendi ülkemizde lazı, Çerkes'i, Türk'ü, son yıllarda sorun çıkarsalar da Kürt'ü falan mis gibi yaşayıp gidiyorduk, hepimiz kendimize Türk diyorduk. Devrimlerden ve Atatürk'ün kişisel çabalarından sonra Arap'ın dini de kültürü de hakim değildi, şimdilerde hem hakim kültür olma yolunda gidiyor hem de dini anlamda.

İğrenç. Ben tutmaz, olmaz, olmayacak diyorum ama bu kadarı bile yeterince iğrenç.

 

[democrossian 0]

Atatürk'ün ellerini açışı ile yanındaki hocanın ellerini açışını ve yüz ifadelerini karşılaştırırsanız durum apaçık anlaşılır. Hocanın şevkine bakın, bir de Atatürk'ün gönülsüzlüğüne ve hoşnutsuzluğuna. Elini tutuşundan yüzünün ifadesine kadar bütün hoşnutsuzluğu apaçık görülüyor.

 

Besbelli ki ellerini uzaya açtığının net şekilde bilincinde ve açmak zorunda. Çünkü o açılışını yaptığı meclisin ordusu Yunanlılara allahallah diye taarruza kalkacak. Yunan istihkamları çok çetin. Allahallah diye taarruza kalkanların ilk dalga öncüleri bu istihkamları geçemeden ya ölecek ya devam edemeyecek şekilde ağır yaralanacak. Orada bir ölüm kalım savaşı verilecek. Atatürk bu aşamada dine karşı filan çıkmanın hiç yeri ve zamanı olmadığının bilincinde olarak ellerini kaldırmış. Bu apaçık görülüyor.

 

Öyle de olmuştur. Yunan istihkamlarına çarpan ilk dalga Türk askerlerinin ölmediyse elleri ayakları parçalanarak orada kalmış, taarruzu kalanlar ve yol boyu dağlarda bekleyenlerden katılanlar sürdürmüştür. 26 Ağustos gün doğmadan başlayan taarruz dünya sahnesinde ender görülen müthiş olaylardan bir tanesidir.

 

Ekim 3, 2017 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[adeist 0]

21.yy'da bile ateist-deist bilmem ne olduğunu açıkça söyleyemiyorsun, söyleyemiyoruz. Bırak dinsizliği, bir zamanlar bu toplumda alevi olduğunu bile söyleyemezdin.

1920'ler Osmanlısında, Türkiyesinde bu tür şeyleri dile getirmek siyasi (hatta belki de fiziksel) intihardır. Hiç bir akıllı siyasetçi bunu yapamazdı.
Kanımca elbette Atatürk, İbrahimî metinlerin "gökten indirilmediğini" çok iyi bilmekteydi. Diğer yandan tanrıya inanıp inanmadığı en azından benim okuduğum eserlerde belirsiz. 
Sonuç olarak Atatürk hakkında varabileceğim en kesin sonuç herhangi bir dinî inanışı olmadığı yönündedir. 
 

[ŞüpheciTürk 0]

2 saat önce, adeist yazdı:

21.yy'da bile ateist-deist bilmem ne olduğunu açıkça söyleyemiyorsun, söyleyemiyoruz. Bırak dinsizliği, bir zamanlar bu toplumda alevi olduğunu bile söyleyemezdin.

1920'ler Osmanlısında, Türkiyesinde bu tür şeyleri dile getirmek siyasi (hatta belki de fiziksel) intihardır. Hiç bir akıllı siyasetçi bunu yapamazdı.
Kanımca elbette Atatürk, İbrahimî metinlerin "gökten indirilmediğini" çok iyi bilmekteydi. Diğer yandan tanrıya inanıp inanmadığı en azından benim okuduğum eserlerde belirsiz. 
Sonuç olarak Atatürk hakkında varabileceğim en kesin sonuç herhangi bir dinî inanışı olmadığı yönündedir. 
 

 

Sen hangi kaynakları okudun bilmiyorum ama Türkçe kaynakların çoğunda Atatürk'ün dine ilişkin görüşlerinden bahsedilmez. Türkçe yazılmış en esaslı biyografilerinden ne Ş. S. Aydemir'in Tek Adam'ında ne de Falih Rıfkı'nın Çankaya'sında bu konuya dair tek bir söz edilmemiştir. Gerçi Ş. S. Aydemir bir sosyalisttir, yani tanrıtanımazdır ve Atatürk'ün de tanrıtanımaz olduğunu bal gibi de bilir ama elbette açıkça yazamaz. Ayrıca en esaslı Atatürk biyografisi olarak düşünülen Tek Adam Atatürk'ün eğitim sisteminde yaptığı köklü ve cesur atılımlar konusunda da önemli bilgiler içermez. Yani aslında epeyce eksiktir, ama yine de yabancı tarih otoritelerinin bile ellerinin altından eksik etmedikleri önemli bir kaynaktır, çünkü dürüstçe yazılmıştır. Falih Rıfkı ise yazdığı biyografide Atatürk'ün özel hayatını bile cesurca, hatta biraz da patavatsızca ifşa etmiş olsa da dinsizliği hakkında tek kelime etmemiştir. Muhtemelen Atatürk onun yanında bu tür konulara hiç girmedi, çünkü Falih Rıfkı tutucu değil tersine oldukça açık fikirli olmasına karşın özünde inançlı bir Müslümandı. "Dinimiz gerçekte bu değil, İslamiyette bağnazlık yoktur, hiçbir kötülük yoktur, tüm kötülükler ve hurafeler dine sonradan sokulmuş asılsız uydurmalardır" kafasını yaşayan klasik bir tatlı su müslümanıydı. Atatürk'e fikren daha yakın ve muhtemelen O'nun bir ateist olduğunu bilecek kadar da samimi bir arkadaşı olan bir diğer önemli isimse Yakup Kadri'dir. Fakat o da bu konulara hiç girmemiştir. Ona bu konulara girmemesini de çok büyük ihtimal Atatürk telkin etmiştir. Çünkü bu zamansız bir girişim olurdu ve devrimlerin yerleşmesine mani olabilirdi. Zira o dönemde gericiler belki sinmişlerdi, toprağın altındaki yuvalarına çekilmişlerdi, ama sayıca bugünkünden bile fazlalardı. Yine önemli Atatürk araştırmacılarından biri olan Turgut Özakman da bu konuda yanlış bir izlenime kapılmış yazarlarımızdan biridir. Özakman'a göre Atatürk inançlı bir insandı ama prensipleri gereği bunu hiçbir zaman dile getirmemişti. Bu konuda yanılmış olması aslında kendisinin inançlı olmasından ve Atatürk'ü çok sevdiği için O'nu da öyle görmek istemiş olmasından ileri geliyor olabilir. Nitekim Özakman Atatürk'ün inançlı olduğunu iddia eder ama bunu kanıtlayacak tek delil bile sun(a)maz.

 

Türk aydınlarından bu konuyu araştırıp gerçekleri ortaya döken çok az isim vardır ve bu ancak 90'lı yılların sonuna doğru mümkün olabilmiştir. Bunların başında, Atatürk'ün tanrıtanımaz olduğunu açıkça dışa vurduğu El Yazmalarını ve bir ders kitabı olan Medeni Bilgilerdeki dinle ilgili pasajları ilk yayınlayan kişi olan Doğu Perinçek gelir. Can Dündar da daha sonra Perinçeğin bu çalışmasından yararlanmış, hatta Atatürk'ün 1937 yılındaki son meclis açılış konuşmasında yaptığı ve kamera görüntülerini C. Dündar'ın Mustafa belgesinde izlediğimiz,artık ünlenmiş o konuşmasını da yine aynı kaynaktan almıştır. Ben Can Dündar'ın bunu iktidara yaranmak için kasıtlı olarak yaptığını düşünüyorum. Ama yine de önemli bir kazanımdır.

 

Ama yabancı yazarların Atatürk biyografilerini okuduğunda, örneğin Andrew Mango'nun kitabında açıkça "benim bir dinim yok... bütün dinler denizin dibine batsın" dediğini göreceksin. Yine Lord Kindross da Atatürk'ün dinden hiç hoşlanmadığını, hatta içkili bir gece sabaha karşı sohbetin orta yerinde aniden ezana başlayan hocaya kızıp "yıkın şu minareyi!" diye kızdığını açıkça yazar.

 

Fakat kendi adıma, ben bu kitapların hiçbirini henüz okumamışken ve Atatürk'ün dinsiz olduğunu düşündürebilecek tk bir sözü bile daha piyasada yokken O'nun bir ateist olduğundan adım gibi emindim. Çünkü düşünüş tarzıyla olsun, giyiniş ve yaşam tarzıyla olsun, yaptığı devrimlerdeki ileri görüşlülüğüyle olsun, izlediği siyaset ve stratejiyle olsun her hareketinden ve davranışından bu açıkça okunabiliyordu. Onun gibi bir beyin adamının basit bir hurafeye takılıp kalmayacak kadar engin bir zekaya sahip olduğu zaten belli bir şeydi. Dinden nefret ediyordu ve dini temizleyebildiği kadar, imkanları elverdiği, hatta elvermediği kadar temizledi. Ama en önemlisi de dinin bugün ülkemizde yaşanan şekline evrilmesinde en büyük rolü oynadı ki tek başına bu bile dev bir iştir ve tarihte başka bir örneği daha yoktur.

[adeist 0]

Sayın Şüpheci Türk,

Dayanağım okumaktan ziyade izlediğim (sizin de sanırım bahsettiğiniz) şu videodur diyebilirim. Hiçbir müslim böyle bir ifade kullanmaz, kullanamaz ! Bugünün reformistleri bile !
Kaldı ki diğer yandan, silah arkadaşları arasında laiklik düsturunu benimseyen, direten tek adam olması da bu tezimi destekler niteliktedir.
Bunun dışında belirttiğim üzere, o dönemde ve o toplumda ateistliğini ilân etmek için öncelikle diktatörlüğünü ilân etmek gerekirdi, ki tanıdığım Atatürk elinde imkân olduğu halde bunu yapmayacak kadar özgürlükçü bir yapıya sahipti. Dolayısıyla siyaseten intihar yerine her ateistin/deistin yapacağı gibi sosyoloji ve siyaset biliminin gereklerini, yerine getirerek dini inançları konusunda sessiz olmayı yeğlemiştir.
Ayrıca Atatürk'ün hiçbir konuşmasında Müslümanlığına atıf yoktur ! Ve kabul ediniz ki bir adam '20 ler Türkiyesi'nde bir kez olsun dahi kendi Müslümanlığına gönderme yapmamışsa zımni olarak Müslüman olmadığı sonucu çıkartılabilir. 
Zira belirttiğiniz kitapları ben de okudum lâkin Atatürk'ün Müslümanlığına dair herhangi bir emareye rastlamadım.
Aynı şekilde, Cemal Granda kitabında; Atatürk'ün, namaz kıldığını ya da oruç tuttuğunu görmediği,  her akşam rakı sofrası kurup bir kaç dubleyi geçmeyecek şekilde rakı içtiği, yalnızca Ramazan zamanlarında bu sofranın kurulmadığı (rakı içmediği değil dikkat), yani neticeten İslâmi hiç bir gereği yerine getirmediğini açıkça ifade etmektedir.
Atatürk'ün bilinen başka bir dine mensubiyeti de olmadığına göre tespitimin doğruluk ihtimali oldukça yüksektir.
Ayrıca sonuçları itibarıyla, İslam aleminde örneği görülmemiş bir biçimde yaptığı devrimle bir topluma çağ atlatmış bir ulvî şahsiyetin Müslüman olabilmesi ihtimalini de sizin değerlendirmenize bırakıyorum.

Saygılarımla,   

Ocak 31, 2018 tarihinde adeist tarafından düzenlendi

[adeist 0]

2 saat önce, ŞüpheciTürk yazdı:

Ama yabancı yazarların Atatürk biyografilerini okuduğunda, örneğin Andrew Mango'nun kitabında açıkça "benim bir dinim yok... bütün dinler denizin dibine batsın" dediğini göreceksin. Yine Lord Kindross da Atatürk'ün dinden hiç hoşlanmadığını, hatta içkili bir gece sabaha karşı sohbetin orta yerinde aniden ezana başlayan hocaya kızıp "yıkın şu minareyi!" diye kızdığını açıkça yazar.

 

Pardon bu iki kitabı okumadım. Yanlış bilgi olmasın.

[ALIENRIPLEY 0]

Atatürk ne yaptığını iyi bilen devrimci ve dahi bir kişilik olarak görülebilir...

İnancın genel anlamda insan hayatının doğal bir ihtiyacı olduğunu bilen ama kendi düşünce dünyasında buna zorunluluklar dışında yer vermeyen bir insan diyebilirim...

[democrossian 0]

Atatürk ateist olması kaçınılmaz derecede zeki bir adamdır. O zekada bir adamın ateist olmaması olanaksız.

[ateistik 0]

Benim görüşüm Atatürk en başlarda müslümandı sonradan görüşü ateizme doğru kaydı.Fakat din konusunda devlete fazla baskı uygulamak istememiştir saltanatı ve halifeliği yavaş yavaş kaldırmıştır hatta bu yüzden doğuda ayaklanma çıkmış vatan toprağımız musul ıngilizlere gitmiştir.ancak Atatürk hala yaşasaydı bizi daha çok dinden arındırır tam laik ve özgür düşüncenin olduğu bir ülkede yaşardık.Biraz araştırısanız anlayabilirsiniz.

[Omnipotent 0]

Atatürk'ün saf ateist veya deist olduğunu düşünmüyorum .. Evet çok hafif de olsa mistik tarafı var bu yüzden tam olarak ateist değil gibi .. Fakat deist olacak kadar da ağır basmıyor ..

 

Tıpkı Einstein gibi agnostik ateist gibi geliyor bana ..

[democrossian 0]

Bu ülkede herkes en başlarda Müslüm...  Ateistlerin tamamı sonradan ateist oluyor zaten. Bunda bir acayiplik de yok.

 

İnsanlar ergenlik döneminde bir beyin formatı geçirirler. Ergenlikten çıktığında aklı başına gelmemiş bir kişiden bir daha hayır gelmez.

 

Yanlış anlama olmasın, orta yaş sonunda da ikinci bir beyin formatı vardır. Bu dönemde görüşler kararlılık kazanır, yerleşir. Bu ikinci formatta ateist olduğunu açık edebilir kişi, daha önce etmemiş olması ateist olmadığını göstermez.

 

Bu tanımlamalara göre çocukken herkes ne empoze edildiyse odur. Ergenlikle birlikte çocukluk formatlanır ama formatlanır illa tersine döner demek değil. Bellektekiler kalıcı olarak da kaydedilebilir. Yani empoze yönünde de devam edebilir. Böyle kişilere mal diyoruz. Çocuk olarak kalan, bir şey öğrenemeyen, kendini geliştiremeyen...

 

Kendini hem ergenlikte hem orta yaş sonrası geliştiren kişilere genellikle ateist denir. Böyle kişiler ateist olur. Ateizm bilinen en üst bilinç düzeyidir. Daha yukarısını bilmiyoruz, varsa da keşfedemedik.

 

Keşfedemediysek de teorik olarak kurgulayabiliriz, daha üst düzeyi teizmin ortadan kalkmasıyla ateizmin de görevinin tamamlandığı düzeydir. Çürütülecek bir tanrı olmayınca ateizmin misyonu tamamlanmış olur. Bu aşamada yaşamı tümüyle bilim, teknoloji, sanat ve spor ile biçimlenen bir üst insan kimliği gündeme gelir.

 

Bugün insanlık kültürünü bilim, felsefe ve din oluşturuyor. Bugünden geleceğin insanlık kültürünü bilim, teknoloji ve oyun üçlüsünün oluşturacağı öngörülüyor. Oyun içine spor ve sanat da giriyor. Yakın gelecekte çok muazzam oyunlara tanık olabiliriz. Oturduğunuz yerden kalkmadan dağa tırmanabilir, savaşa katılabilir, gezegenlere gidebilirsiniz ve gerçeklik duygusu yitirilmeden bunların olması da çok gecikmeyebilir.

 

Felsefe yok olmaz ama bilimle bütünleşebilir. Bu şu an olanaksız ama gelecekte olabilir.

 

Neyse konuya dönelim, bence Atatürk ergenlik sonrası ateizme gelen bir düşün yolculuğu yaptı. Önce bir çocukluktan çıkarken islamdan da çıktı, sonraki süreç nasıl işledi bilemeyiz. Aşamaların zamanlamasını da bilemeyiz.

[democrossian 0]

Bir saat önce, Omnipotent yazdı:

Einstein gibi agnostik ateist

 

Bir daha küfürlü konuşursan gözümde yok olursun. Sana son bir şans tanıyıp muhatap alıyorum.

 

Einstein panteisttir.

[tolonbey 0]

Iste böyleee,

                      Atatürkü taniyabilmak icin önce insanin gecmisini tanimaniz gerekecektirki,hala USUNU basindan atip arabin ilkel kasetini basina alanlar ATATÜRKÜ  tanimakta cok zorlanirlar.Onbinlerce yil önceki kafayi hala tasiyanlar ATATÜRKÜ  taniyamazlar.Cübbeli Almanyanin Münih kentinde Türklere verdigi vaazda söyle demis Hürriyet.Ahhhhhhhh ah peygamberin SiDiGi herderde DAVAYDI olsada bolbol icsek.DISKISIDA  mis gibi  KOKARDI  olsadfa doya doya KOKLASAK.--------------------------------------------------------------------------------------------------------Bu ÖRÜMCEK  BEYiNLi millattan sonra 2010 larda mmilattan önce 50,000 yillarini yasiyor.Bu kelleyle bu ilkel maymunlar nasil ATATÜRKÜ taniyabilirki?.--------------------------------------------------------------------------------------------------------Önce verdigim yazilari okusunlar daha nerelerde olduklarini görsünlerde ona buna pis dillerini uzatmasinlar.

 

                  Evet,gelin bu yazilari okuyalim.

isseDatum Sprache Region

1. Geçmişten Günümüze İnsanlığın Tarihi …

   Diese Seite übersetzen
   onedio.com › Iq › Sanat

   İlk homo cinsi canlılar günümüzden yaklaşık 2.8 milyon yıl önce Afrika'da ortaya çıktı. Homo, bizlerin yani modern insanın ve benzer türlerin ...

2. İnsanlık Tarihi Nedir insan ne zaman …

   Diese Seite übersetzen
   www.dmy.info › Tarih

   Kısa insanlık Tarihi. Aşağıdaki bilgiler Vikipedi’deki insan maddesinin( en.wikipedia.org/wiki/human) özetlenmesiyle oluşturulmuştur. 3,500,000,000 (3.5 milyar) yıl önce, dünya üzerinde ilk tek hücreli canlılar oluştu. Milyonlarca farklı canlı türü gelişti ve birçoğu yok oldu.

3. İnsanlık Tarihinin Gelmiş Geçmiş En …

   Diese Seite übersetzen
   filoji.com/insanlik-tarihinin-gelmis-gecmis...kim-iste-en-etkili-10...

   İsa’nın insanlık tarihi üzerindeki etkisi o kadar açık ve büyüktür ki, ...

4. Geçmişten Günümüze İnsanlığın Tarihi …

   Diese Seite übersetzen
   onedio.com › Iq › Sanat

   Ur Sülalelerinin gerileyip çöküşe girmesinden sonra kuzeyde siyasal gücü olan Asur, güneyde ise kültürün ve dinin başkenti olan Babil ...

Mart 11, 2018 tarihinde tolonbey tarafından düzenlendi