Deneysel bilgiler içermeyen dinler çöplüktür.

[Huuu 0]

5 dakika önce, Ten Ten yazdı:

Bu  bilgi deneysel bilgi değildir.

Benim için anlamı yoktur yeri çöplüktür.

 

Deneyelim?

[Ten Ten 0]

19 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Böyle bir kitap olmaz. Bilimin olmazsa olmaz şartı zaten deneyle doğrulanabilir bilgiler olması. Tabii deney bazen gözlem şeklinde olur. Örneğin laboratuvara getiremediğimiz yıldızları gözlemlemekle yetiniriz. Ya da şöyle olur; bir canlıyı laboratuvarda deneye tabi tutamayız, tutsak bile doğal davranmaz, deney geçersiz olur, o yüzden doğal ortamında onu rahatsız etmeden gözlemleriz.

 

Bu yaktığın teorik deneysel bilgi içermeyen bilim kitabı ne mesela? Yaktıktan sonra adını unuttum deme sakın!  

İnsan ve toplum  idi adı.

Kitap  insan anatomisi ile başlıyordu.

Dil,psikoloji,Mitoloji,parapsikoloji,büyü,akupunktur,meditasyon,felsefe,siyaset,çalışma,hobi,gibi konuları anlatıyordu.

 

 

 

 

Ekim 1, 2017 tarihinde Ten Ten tarafından düzenlendi

[Ten Ten 0]

16 dakika önce, Huuu yazdı:

 

Deneyelim?

Yöntemi söylede deneyelim.

 

[Donatello23 0]

Youtbe da Facebook gibi kapatılmadan sizin şöyle bir paylaşım yapalım o zaman. Bakın yöntemleri ile anlatmışlar:

 

https://youtu.be/EcuJk4aWOkA?t=2

[Huuu 0]

6 dakika önce, Ten Ten yazdı:

Yöntemi söylede deneyelim.

 

 

Einstein yöntemi...

[Ten Ten 0]

2 dakika önce, Huuu yazdı:

 

Einstein yöntemi...

Anlatsana einstein yöntemini.

 

[democrossian 0]

16 dakika önce, Ten Ten yazdı:

İnsan ve toplum  idi adı.

 

Anladım. O halde bilim ile sahte bilimi harmanlamışlar. Bu genellikle çok uygulanan bir yöntemdir. Bu bilim kitabı değil. Örneğin astroloji ile ilgili kitaba astronomi ile başlamak gibi. Önce doğruları söylemeye başlayıp çaktırmadan yalanları eklemek de insanların çok başvurduğu bir yöntemdir.

[Huuu 0]

6 dakika önce, Ten Ten yazdı:

Anlatsana einstein yöntemini.

 

 

Einstein  hayal kurar, ışık demetine biner ve gider...

[Ten Ten 0]

1 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Anladım. O halde bilim ile sahte bilimi harmanlamışlar. Bu genellikle çok uygulanan bir yöntemdir. Bu bilim kitabı değil. Örneğin astroloji ile ilgili kitaba astronomi ile başlamak gibi. Önce doğruları söylemeye başlayıp çaktırmadan yalanları eklemek de insanların çok başvurduğu bir yöntemdir.

 

https://www.nadirkitap.com/gelisim-genel-kultur-ansiklopedisi-insan-ve-toplum-fasikul-1-gelisim-yayinlari-kitap2306901.html

 

Bu kitap.Bir sürü bilim adamı ismi vardı.

 

[democrossian 0]

Huuu fincan filan yürütüyor ama şimdi iyi bir konuya parmak bastı. Bilimciler böyle düşünce deneylerine de başvurur, yani felsefeye de kayarlar bazen. Maxwell'in Cini, Şrödinger'in Kedisi deneyleri gibi. Fakat bunlar bilim değil, felsefedir, onu bilelim. Bilimciler felsefe yapamaz diye bir yasak yok.

[democrossian 0]

2 dakika önce, Ten Ten yazdı:

Bir sürü bilim adamı ismi vardı.

 

Yani, dediğim gibi... Tam liste de yayınlayabilirdi!

[Ten Ten 0]

7 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Yani, dediğim gibi... Tam liste de yayınlayabilirdi!

Orjinal ismi aklımda değil.

İngilizce ve ingilteredeki bir universiteye 

ait İdi.

 

 

[haci 0]

Einstein'ın görelik kuramlarının deneyleri var.. Uzay bu deneylerin yapıldığı platform. Gözlemler görelik kuramlarını destekliyor.

[Sundance 0]

Einstein'ın görelilik kuramı deneyle doğrulandığı için kabul edildi.

 

Einstein'ın kuramını ilk ortaya koyduğu zaman kuramının doğruluğunun gözlemlenebilmesi için bir astronoma götürdü konuyu. Tam güneş tutulması ensasında yıldızların konumundaki değişimin gözlemlenerek görelilik teorisinin doğru olup olmadığının ispatlanması mümkündü.

 

Yapılan deney sonunda güneşin yıldızlardan gelen ışığı bükerek yıldızların konumunu kaydırdığı gözlemlendi, Einstein'ın görelilik teorisi ispatlanmış oldu.

 

Daha sonra yapılan başka deneyler de cabası.

 

 

[kavak 0]

On 1.10.2017 at 19:56, Ten Ten yazdı:

6N 1K  sorularına cevap vermiyor.Bu ayet.

Çüșș; ol dedi mi olduran bir Tanrının 6N 1K (5N 1K olmasın ?) ile ne iși olur.

Onun deney yöntemi BYİYY olup, geniș anlamı șöyle: "Ben Yaptım, İnanacaksın, Yoksa Yanarsın"

Çok bașarılı olduğunu kabul etmek gerek, çünkü insanların 70% peșinden gidiyor.

[Yeni Üye 0]

On 01.10.2017 at 17:33, Ten Ten yazdı:

Deneysel bilgiler içermeyen dinler çöplüktür.

Evimde deneysel bilgiler içermeyen bütün din,felsefe,bilim vb kitapları yaktım.

Sizede tavsiye ederim.

 

 

 

Peki bu bilginin ve yargının kendisi deneysel mi acaba

[Ten Ten 0]

41 dakika önce, Yeni Üye yazdı:

Peki bu bilginin ve yargının kendisi deneysel mi acaba

Deneysel olmasa bu yargıya varmazdım.

Başka doğru bilgi edinme yöntemi bilmiyorum.

Varsa onu denemediğim için bu yöntem anlamsız olacaktır.

 

 

 

[Yeni Üye 0]

2 dakika önce, Ten Ten yazdı:

Deneysel olmasa bu yargıya varmazdım.

Başka doğru bilgi edinme yöntemi bilmiyorum.

Varsa onu denemediğim için bu yöntem anlamsız olacaktır.

 

 

 

doğru ve anlamlı bilgiyi deneyle elde ettiğin bilgi olarak tanımlıyorsun sonra da deneyle elde ettiğim bilgiden başka doğru bilgi edinme yöntemi tanımıyorum diyorsun. 

bu durumda doğru bilgi tanımının doğruluğunu deneyle ispatlaman lazım. bence bu mümkün değil. çünkü metot bir kabul ve tercih işidir, dogmatiktir. deneyle alakası yoktur. 

 

[bilgivehis 0]

5 dakika önce, Yeni Üye yazdı:

doğru ve anlamlı bilgiyi deneyle elde ettiğin bilgi olarak tanımlıyorsun sonra da deneyle elde ettiğim bilgiden başka doğru bilgi edinme yöntemi tanımıyorum diyorsun. 

bu durumda doğru bilgi tanımının doğruluğunu deneyle ispatlaman lazım. bence bu mümkün değil. çünkü metot bir kabul ve tercih işidir, dogmatiktir. deneyle alakası yoktur. 

 

 

Bu yorumuna ek olarak, doğru diye bir şey yoktur bakış açısı vardır dersek tamamlamış oluruz...

[Ten Ten 0]

18 dakika önce, Yeni Üye yazdı:

doğru ve anlamlı bilgiyi deneyle elde ettiğin bilgi olarak tanımlıyorsun sonra da deneyle elde ettiğim bilgiden başka doğru bilgi edinme yöntemi tanımıyorum diyorsun. 

bu durumda doğru bilgi tanımının doğruluğunu deneyle ispatlaman lazım. bence bu mümkün değil. çünkü metot bir kabul ve tercih işidir, dogmatiktir. deneyle alakası yoktur. 

 

Dogmatik yöntem kabul ederek başladığın bir yöntemi uyguladığın zaman doğru sonuçlar veriyorsa artık o yöntem dogmatiklikten çıkar.

Deneysel yöntemin %100 doğru sonuç vermemesi deneyde kullanılan ölçme aletinin kusurlarından kaynaklanır.

Felsefecilerin deneysel yönteme itirazlarını anlamsız buluyorum.

Günümüzde ki bilim düşmanlığı bu tip felsefecilerden kaynaklanıyor.