Jump to content

Ortada 1 Ürün Failsiz Olur mu ?


Recommended Posts

15 dakika önce, ahmet1405 yazdı:

 

bunun farkındayım, farkında olmasam uçurumun dibinden sizi çekip kurtarmaya çalışmam.

 

 

kanıt mı arıyorsun? aynaya bak. !!!

dünya üzerinde gelmiş geçmiş 4500 adet din ve milyonlarca tanrı iddiası varken

her bir din kendinin asıl olan olduğunu, birçok mucizeler barındırdığını iddia ederken neden islam ve tanrısı?

acaba islamın hüküm sürdüğü topraklarda doğduğun için olmasın sakın?

ya gerçek tanrı islamı ve islamdaki yakıştırmaları kendisine hakaret olarak kabul ederse?

gerçek yolun kendine yapılmasını istemediğin şeyi başkasına yapılmaması ve aklın yolunun kullanılmasından geçiyorsa?

bu durumda cennete giden ateistler ve cehenneme gidense müslümanlar olmazmı? en iyisi daha geç olmadan uçurumun kenarından dön bence..

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 230
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

2 dakika önce, Ebu Kafir yazdı:

dünya üzerinde gelmiş geçmiş 4500 adet din ve milyonlarca tanrı iddiası varken

her bir din kendinin asıl olan olduğunu, birçok mucizeler barındırdığını iddia ederken neden islam ve tanrısı?

 

bunun cevabı kuranı kerim.

kitabı sindire sindire önyargısız okursan milyonlarca tanrıyı bir çırpıda silersin. o dinlerde hiç bir kitap bu kadar mucizeyi bir araya getiremez. milyonlarca tanrı iddiasında bulunanların içinde ineğe tapanlar da var mı?

5 dakika önce, Ebu Kafir yazdı:

acaba islamın hüküm sürdüğü topraklarda doğduğun için olmasın sakın?

 

3 kutsal semavi dinde tevhid inancı mevcut, kitapların yazarı Allah. bunda şüphe yok. kuranda da yazıldığı üzere Tevrat ve incil tahrif edildi. teknoloji çağında islamı duymayan (kabileler hariç) olmamıştır. Almanya da doğsaydım, 3 kitabı da okur yine islamı seçerdim. Ayet şu şekilde, Allah katın da hak din islamdır. ayrıca diğer iki kitabın değiştiği gün gibi ortada. kuranda beyan ettiğine göre.

 

 

11 dakika önce, Ebu Kafir yazdı:

ya gerçek tanrı islamı ve islamdaki yakıştırmaları kendisine hakaret olarak kabul ederse?

 

örnekler verebilir misin?

12 dakika önce, Ebu Kafir yazdı:

bu durumda cennete giden ateistler ve cehenneme gidense müslümanlar olmazmı

ateistler cennete gidemez böyle bir ümitle yaşamayın sakın.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, ahmet1405 yazdı:

 

kardeş bana kuranla gelme orasını senin uzmanlık alanın değil,  ben seni bu alanda her zaman ezerim.

hadi senin dediğin gibi olsun ihlas, peki bu ayet ne?

Ali imran-2

Allah ki, O'ndan başka ilâh yoktur, O, Hayy'dır , Kayyum'dur.  

 

 

el Hayy: Ezeli ve ebedi bir hayat ile diri, canlı ve hiç ölmeyendir Allah. (azze ve celle) Her şeyi bilen ve her şeye gücü Yetendir.
Allah (azze ve celle) asla ölmez daima her yerde hazırdır. Yaşayan bütün mahlukata da hayatının veren O’dur. Sonsuz dirilik ve canlılık Sahibidir Allah. (azze ve celle)

el Kayyûm: Zatı ile kâim, bâki ve ebedi olan, Mahlûkları varlıkta durduran. Her şeyin O'nun kudret ve iradesiyle varlığını sürdürebildiği tek varlıktır Allah. (azze ve celle) Gökleri, yeri, her şey'i ayakta tutan O’dur.Kayyûm, kâim'in mübalâğasıdır. "Her şey üzerinde kâim" demektir. Bunun mânası "Bir şey'in kıyâmı, yani, bir varlık sâhibi olarak durabilmesi neye bağlı ise, onu veren" demektir.Allah (azze ve celle), her şey'in mukadder olan vaktine kadar durması için sebeplerini ihsân etmiştir. Onun için her şey Hak ile kâimdir.Kendi varlığı ile kaim olup, tüm mevcudatı kendi varlığı ile varlık sahnesinde meydana getirip tutan. O’dur. Yarattıklarının işini çeviren her işleneni bilen evveli olmayandır Allah. (azze ve celle)

Kuran’ı biliyormuş,..! komedisin sen.Bilmediğin her yerde kabak gibi ortaya çıkıyor.

El hayy, canlı,yaşıyor,

El kayyum ise ölümsüz demek demek..

Yaşıyorum,ölmedim,ölmüycem gibi birşey demiş..

Verdiğin örneklerle Allah’ın faili yoktur gibi anlamlar çıkarılamıyor.

Ha çıksa ne olur?Kuran’ın insan sözü olmadığını kanıtlar mı?Tabi ki kanıtlamaz.Boşuna uğraşma.

Allahın faili de vardır,o da ilkel çöl araplarının beyninin içidir.

 

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, ahmet1405 yazdı:

 

bunun cevabı kuranı kerim.

kitabı sindire sindire önyargısız okursan milyonlarca tanrıyı bir çırpıda silersin. o dinlerde hiç bir kitap bu kadar mucizeyi bir araya getiremez. milyonlarca tanrı iddiasında bulunanların içinde ineğe tapanlar da var mı?

 

3 kutsal semavi dinde tevhid inancı mevcut, kitapların yazarı Allah. bunda şüphe yok. kuranda da yazıldığı üzere Tevrat ve incil tahrif edildi. teknoloji çağında islamı duymayan (kabileler hariç) olmamıştır. Almanya da doğsaydım, 3 kitabı da okur yine islamı seçerdim. Ayet şu şekilde, Allah katın da hak din islamdır. ayrıca diğer iki kitabın değiştiği gün gibi ortada. kuranda beyan ettiğine göre.

 

 

 

Mucize olduğunu düşündüğün ayetlerin mucizeyle hiç alakası yok,

Bunların çoğu don lastiği gibi nereye çeksen oraya giden arapça kelimelerin bilmem kaçıncı anlamlarının kullanılması, ve keyfi kabullerden ibaret.

Mucize görmek istediğin için mucize görüyorsun, dışardan tarafsız bir gözle bakabilsen mucize falan olmadığını kolayca görebilirsin,

600 sayfalık birçok konu işleyen kitapta illaki rastlantısal birşeyler de çıkacaktır, bozuk saat dahi günde 2 defa doğruyu gösteriyor,

 

islam alimi denilen bazı şahıslar dahi kitapta mucize olmadığını iddia ediyor, gerçekten mucize olsa bunu her gün davulla dünya aleme ilan ederlerdi ama etmiyorlar bildiğin üzere..

 

Ayrıca ayetlerin gizli anlamları ve gizli mucizeler olduğunu iddia etmekle apaçık ve anlaşılır olduğunu bildiren kuranla ters düşüyorsun!

 

Bir saat önce, ahmet1405 yazdı:

örnekler verebilir misin?

 

Kitaptaki diğer yakıştırmalara girmeden sadece 99 sıfatından bazılarına bakalım;

 

Dâr (Zarar veren)

Hâfıd (Perişan eden)

Kābid (darlık veren, sıkan, daraltan)

Kahhâr (Kahreden)

Müntakim (İntikam alan)

Mütekebbir (büyüklenen)

Müzil (Zillete düşüren, hor ve hakir eden )

Link to post
Sitelerde Paylaş
26 dakika önce, Ebu Kafir yazdı:

Kitaptaki diğer yakıştırmalara girmeden sadece 99 sıfatından bazılarına bakalım;

 

Dâr (Zarar veren)

Hâfıd (Perişan eden)

Kābid (darlık veren, sıkan, daraltan)

Kahhâr (Kahreden)

Müntakim (İntikam alan)

Mütekebbir (büyüklenen)

Müzil (Zillete düşüren, hor ve hakir eden 

 

tamam da bunlar zaten kuran da var.

kuran okumuyorsunuz ki siz.

 

bakara / 245

taha 61

enam 17

tevbe 30

araf 136

maearic 43/44

 

 

ayrıca mütekkebirin anlamı :Sonsuz büyüklük ve azamet sahibi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hala cahilce akıllı tasarımı (hani şu iğne usta şeklinde sunulan argüman) sunuyorsunuz,bu argümanın bilimsel  bir değeri yoktur,ve de çoktan cevaplanmış,asırlar öncesinden kalmış bir şeydir,bunu söyleyenler evrimsel biyolojiden habersizlerdir en başta,ben bu argümana birkaç cevap atayım,siz gene de araştırın;

 

1) evrimagaci.org/.../hurdaliktaki-boeing-747-rastgele-cizilen-mona-lisa-tablosu-maymu...

 

2)http://alfa-sorgulama.blogspot.com.tr/2013/12/tasarm-kantn-nasl-redderiz.html

 

3)alfa-sorgulama.blogspot.com/2013/06/mukemmel-tasarm-iddias.html

 

Şurada da bu argümanın neden bilimsel olmadığını açıklayan bir yazı var,Berkeley Üniversitesi'nden;

 

https://undsci.berkeley.edu/article/id_checklist

 

Hala bu argümanın nihai şekilde nakavt edici olduğunun düşünülmesi üzücüdür,ki artık dindar felsefeciler bile kullanmıyorlar bu argümanı.

 

Ha şu soru da sorulabilir,tanrı nasıl var olabildi o zaman?

tarihinde Kör Saatçi tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
On 10/18/2017 at 15:08, ahmet1405 yazdı:

argüman üretebilir misiniz?

 

Ateist olduğum zamanlar  doğa diyordum delilim yoktu.

 

Şimdi  tanrı diyorum gene delilim yok.

 

Arguman üretmek için delilim yok. :)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, Kör Saatçi yazdı:

Hala cahilce akıllı tasarımı (hani şu iğne usta şeklinde sunulan argüman) sunuyorsunuz,bu argümanın bilimsel  bir değeri yoktur,ve de çoktan cevaplanmış,asırlar öncesinden kalmış bir şeydir,bunu söyleyenler evrimsel biyolojiden habersizlerdir en başta,ben bu argümana birkaç cevap atayım,siz gene de araştırın;

 

1) evrimagaci.org/.../hurdaliktaki-boeing-747-rastgele-cizilen-mona-lisa-tablosu-maymu...

 

2)http://alfa-sorgulama.blogspot.com.tr/2013/12/tasarm-kantn-nasl-redderiz.html

 

3)alfa-sorgulama.blogspot.com/2013/06/mukemmel-tasarm-iddias.html

 

Şurada da bu argümanın neden bilimsel olmadığını açıklayan bir yazı var,Berkeley Üniversitesi'nden;

 

https://undsci.berkeley.edu/article/id_checklist

 

Hala bu argümanın nihai şekilde nakavt edici olduğunun düşünülmesi üzücüdür,ki artık dindar felsefeciler bile kullanmıyorlar bu argümanı.

 

Ha şu soru da sorulabilir,tanrı nasıl var olabildi o zaman?

Akıllı tasarım argumanı kuvvetli argumandır.

 

Kendiliğinden oluşmuş canlı hücresi gördün mü?

 

Kendi kendini programlayan  yapay zeka gördün mü?

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, ahmet1405 yazdı:

 

neden delili göremiyorsun sence? bir fikrin var mı?

 

Kütle çekimini oluşturan sebebi göremiyoruz ama kütleçekimini gravimetre denen aletle  ölçebiliyoruz.

 

Tanrıyı göremiyoruz ama tanrıyı dolaylı yol ile bile gözlemleyemiyoruz.

 

Dualarımıza cevapda vermiyor tanrı.ha taşa dua etmişsin ha tanrıya.Arada fark yok.:)

 

Nasıl kanıtlayacağız tanrının varlığını?

Link to post
Sitelerde Paylaş
33 dakika önce, Ten Ten yazdı:

Akıllı tasarım argumanı kuvvetli argumandır.

Yoo, abiyogenez ve evrim çok daha mantıklı.

35 dakika önce, Ten Ten yazdı:

Kendi kendini programlayan  yapay zeka gördün mü?

Yapay zeka zaten insan ürünüdür, aksini iddia eden yok. Yapay zeka insan ürünü diye, insan zekasının da biri tarafından yapılmış olması gerekmiyor.

36 dakika önce, Ten Ten yazdı:

Kendiliğinden oluşmuş canlı hücresi gördün mü?

Bu canlıyı birinin yarattığını gördün mü?

Link to post
Sitelerde Paylaş
17 dakika önce, Ten Ten yazdı:

Akıllı tasarım argumanı kuvvetli argumandır.

 

Kendiliğinden oluşmuş canlı hücresi gördün mü?

 

Kendi kendini programlayan  yapay zeka gördün mü?

 

 

Akıllı tasarımdan kastın ne? Akıllı tasarım canlıların sahip olduğu özelliklerin kökeninin doğal seçme gibi doğal süreçlerle değil bilinçli bir müdahale ile açıklanması gerektiğini savunan görüştür

 

Bu açıkça zıttır oysa ki evrimsel biyolojiye ve de verilerine.Ve de zaten bilimsel bir argüman da değildir,üstte son attığıma bak.

 

Dediğin soru için abiyogenezi vb.araştırmanı öneriyorum,canlılığın oluşumunu evrim açıklamaz

Link to post
Sitelerde Paylaş
43 dakika önce, Ten Ten yazdı:

 

Kendiliğinden oluşmuş canlı hücresi gördün mü?

 

Canlılığın dünden bugüne oluşabileceğini kim söylüyor?

ilk canlı hücrenin oluşmak için 1 milyar yıllık zamanı vardı!

üstelik geçmişte atmosferik ve çevresel şartların ilk canlının oluşumu için çok daha müsait olabileceği düşünülüyor,

 

canlı ve cansız arasındaki ayrım günümüzde çok daha flu

canlılık nerede başlıyor net değil, örneğin virüsler canlımı yoksa cansızmı tartışma konusudur,

virüslerin varlığı abiyogenez kuramı ile ilgili bir çok noktayı kanıtlamaya yetmektedir, 

cansızlık ve canlılık arasında bukadar net bir geçişin varlığı, ilk canlıların nasıl var olduğu ile ilgili önemli ip uçları sunmaktadır.


 

Alıntı

 

Retrovirüs olarak bilinen bazı virüsler, RNA'larını kullanarak DNA sentezleyebilirler!

Bu durum, başlı başına canlılığın ilkin başlangıcında bile daha basit yapılı RNA'nın, DNA'nın evrimini mümkün kılabileceğini göstermektedir.

Abiyogenez Teorisi'nin öngördüğü üzere, başlangıçta ribozim adı verilen özel bir RNA grubu kimyasal evrim süreciyle doğal olarak var olabilirse,

bundan sonra RNA'nın ve RNA'dan da DNA'nın evrimleşmesi son derece olasıdır..

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 dakika önce, Ebu Kafir yazdı:

 

Canlılığın dünden bugüne oluşabileceğini kim söylüyor?

ilk canlı hücrenin oluşmak için 1 milyar yıllık zamanı vardı!

üstelik geçmişte atmosferik ve çevresel şartların ilk canlının oluşumu için çok daha müsait olabileceği düşünülüyor,

 

canlı ve cansız arasındaki ayrım günümüzde çok daha flu

canlılık nerede başlıyor net değil, örneğin virüsler canlımı yoksa cansızmı tartışma konusudur,

virüslerin varlığı abiyogenez kuramı ile ilgili bir çok noktayı kanıtlamaya yetmektedir, 

cansızlık ve canlılık arasında bukadar net bir geçişin varlığı, ilk canlıların nasıl var olduğu ile ilgili önemli ip uçları sunmaktadır.


 

 

Doğru,insanlar karıştırıyorlar yapay nesnelerle doğal canlıları,canlı hücrelerindeki önemli bir fark kendini kopyalayabilmeleridir mesela..

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, skeptikal yazdı:

Yoo, abiyogenez ve evrim çok daha mantıklı.

Yapay zeka zaten insan ürünüdür, aksini iddia eden yok. Yapay zeka insan ürünü diye, insan zekasının da biri tarafından yapılmış olması gerekmiyor.

Bu canlıyı birinin yarattığını gördün mü?

 Abiyogeneze dair  kanıtın  yok.Evrim ile bir türün başka türe dönüştüğünede kanıtın yok.

 

İnsan zekasının nasıl oluştuğuna kanıtın yok.Yapay zeka yapılabilseydi kendiliğinden olabilir derdik.Ama gene kanıt olamazdı.

 

Görmedim.

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...