Jump to content
Epihippas

Tertemiz Türkçe kuran niye inmedi?İmkansızmıydı?

Recommended Posts

Bir saat önce, teflon yazdı:

 

Sen de mesajın çocuksu tarafını bırak, gönderme yaptığı hususa bak o zaman.

Türkçe ve diğer dillerdeki mesajlar nerede?

Detayı sana verdiğim önceki yanıtta.

 

Türkçe mesaja gerek yokmuş demek ki. Cunki biz zaten çok uzun süre doğrudan bağlantılı yaşamışız. Bkz. Şamanizm.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

yukarıdaki arkadaş kadını dövünü yadırgamış. ve yine cımbızlama yapmış ve sanki kuran erkeklere kadını dövün diye emrediyormuş gibi buraya yansıtmaya çalışmış.

 

ilgili ayeti cımbızlama yapmadan yazalım.

 

şimdi şu ayette kadınların koruyucusunu erkek yapan Allah kadını aşağılamış mı oluyor.

örneğin senin eşin var seni aldatıyor (baş kaldırıyor) senden gizli işler çeviriyor. naparsın (domuz eti yememişsen) ???......

napacağını allah sana bildiriyor. öğüt verirsin, yatağında yalnız bırakırsın yola gelmezlerse döversin.

burada kadınları dövünü cımbızlama yapmak ahmaklıktır. allah şartlarını söylemiştir.

nasıl döveceğin sana şekil şartlarıyla anlatmasını mı istiyorsun?

 

kuranda bir tane sübyancılık ayeti yoktur.

 

. Allah'ın insanlardan bir kısmını diğerlerine üstün kılması sebebiyle ve mallarından harcama yaptıkları için erkekler kadınların yöneticisi ve koruyucusudur. Onun için sâliha kadınlar itaatkârdır. Allah'ın kendilerini korumasına karşılık gizliyi (kimse görmese de namuslarını) koruyucudurlar. Baş kaldırmasından endişe ettiğiniz kadınlara öğüt verin, onları yataklarda yalnız bırakın ve bunlarla yola gelmezlerse dövün. Eğer size itaat ederlerse artık onların aleyhine başka bir yol aramayın; çünkü Allah yücedir, büyüktür.  

tarihinde ahmet1405 tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

İslam bağımlılığı sen kişileri ne durumlara düşürüyorsun.Adam ben yalan ve yanlış söylüyor,yanılıyor ve yanıltıyor olabilirim.Uydurmalarımın İslamla ilgisi de olmayabilir.Allah orada ondan söz etmemiş de olabilir,ama Allah benim amacımı,içimden geçenleri biliyor dedi.Açık açık bunu söyledi ya.Düşünebiliyor musunuz?Kuranın apaçık,anlaşılır,eksiksiz,ayrıntılı olmadığını,kuranın insan eliyle yazıldığını onayladı,dolayısıyla Allah yoktur diyip,dinden çıktı.Ama bunu onaylayan kişi şunu da söylüyor.Kurandan mucizeler çıkarıp,şurada burada bundan söz ediyor diyorum,ben yanlış ve yalan söylüyor,yanılıyor ve yanıltıyor da olabilirim,ama yok dediğim Allah da benim içimden geçenleri biliyor.

tarihinde Buzul tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
24 dakika önce, Huuu yazdı:

 

Apaçık olması somut ayetler için geçerli. Örtülü ayetler soyut olanları. 

 

Kuran indiği zaman anlasilabiliyordu. Sonradan iniş sebebi unutuldukça ve mesajin özü çapıtıldıkça anlaşılmaz oldu. 

Sen sonuca bak,Allah tüm olup bitenden sonra sana somut ödüller vaad ediyor..Şarap,huri vs..

Ayrıca kuranı okuyup soyut ifadeler aramak seni dinden de çıkarabilir,Çünkü soyut ifadelerin karşılığı  kişiden kişiye değişkendir.Doğrusunu kim biliyor?

Dikkat et..

Kuran,Arapların fetih ve gasp ve yağma kitabıdır.Ortaya çıkış nedeni budur.İlkel ortaçağ insanlarına mantıklı gelip,anlamış olabilirler.Dediğin gibi mesajın özü günümüzde geçerli değil,çünkü gasp ve yağma insanlara artık insancıl gelmiyor.

Anlaşılmamasının nedeni de bu..kutsal olduğu varsayılan bir kitapta günümüz insanlarına ters gelen ifadeler ve bunları kıvırma çabaları mesajın özünün kaybolmasına yol açıyor.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, Epihippas yazdı:

Sen sonuca bak,Allah tüm olup bitenden sonra sana somut ödüller vaad ediyor..Şarap,huri vs..

Ayrıca kuranı okuyup soyut ifadeler aramak seni dinden de çıkarabilir,Çünkü soyut ifadelerin karşılığı  kişiden kişiye değişkendir.Doğrusunu kim biliyor?

Dikkat et..

Kuran,Arapların fetih ve gasp ve yağma kitabıdır.Ortaya çıkış nedeni budur.İlkel ortaçağ insanlarına mantıklı gelip,anlamış olabilirler.Dediğin gibi mesajın özü günümüzde geçerli değil,çünkü gasp ve yağma insanlara artık insancıl gelmiyor.

Anlaşılmamasının nedeni de bu..kutsal olduğu varsayılan bir kitapta günümüz insanlarına ters gelen ifadeler ve bunları kıvırma çabaları mesajın özünün kaybolmasına yol açıyor.

 

 

Ben zaten mevcut egemen dinde değilim ki...

 

Gasp ve yağma kitabı değildi kuran.  Öyle olsaydı inmesine gerek yoktu ki. Zaten mevcut düzen oydu. :)

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
3 dakika önce, Huuu yazdı:

 

Ben zaten mevcut egemen dinde değilim ki...

 

Gasp ve yağma kitabı değildi kuran.  Öyle olsaydı inmesine gerek yoktu ki. Zaten mevcut düzen oydu. :)

Tipik müslüman söylemleri kullanıyorsun ama..?

Kuran nasıl gasp ve yağma kitabı değil?Savaş,ganimet,cariye,cizye kelimeleri bolca var..

Mevcut düzen gasp ve yapma düzeniydi,doğru ama bunu ilahi bir emirmiş gibi gösterip,itaat ve düzeni sağlamak ve gasp ve yağmanın boyutlarını arttırmak böylelikle daha kolay oluyordu.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
13 dakika önce, Epihippas yazdı:

Tipik müslüman söylemleri kullanıyorsun ama..?

Kuran nasıl gasp ve yağma kitabı değil?Savaş,ganimet,cariye,cizye kelimeleri bolca var..

Mevcut düzen gasp ve yapma düzeniydi,doğru ama bunu ilahi bir emirmiş gibi gösterip,itaat ve düzeni sağlamak ve gasp ve yağmanın boyutlarını arttırmak böylelikle daha kolay oluyordu.

 

Mesela, hangi söylemleri kullanıyorum?..

 

Kuran somut, maddî, yaşayan bir topluma indi. Onun maddî bir temeli, bir gerçekliği vardı. Bunu kaale almak zorundaydı. Aksi halde bir kenar süsü, bir edebî metin olmaktan öteye geçemezdi.

 

Kuran'dan önce ilahî metinler yok muydu ki Kuran yağmayı, ganimeti, vb bir kez daha pekiştirme gereği duydu? Kuran'da yağma ve ganimet ile ilgili bir ayet var mı ve varsa neler?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
38 dakika önce, ahmet1405 yazdı:

yukarıdaki arkadaş kadını dövünü yadırgamış. ve yine cımbızlama yapmış ve sanki kuran erkeklere kadını dövün diye emrediyormuş gibi buraya yansıtmaya çalışmış.

 

ilgili ayeti cımbızlama yapmadan yazalım.

 

şimdi şu ayette kadınların koruyucusunu erkek yapan Allah kadını aşağılamış mı oluyor.

örneğin senin eşin var seni aldatıyor (baş kaldırıyor) senden gizli işler çeviriyor. naparsın (domuz eti yememişsen) ???......

napacağını allah sana bildiriyor. öğüt verirsin, yatağında yalnız bırakırsın yola gelmezlerse döversin.

burada kadınları dövünü cımbızlama yapmak ahmaklıktır. allah şartlarını söylemiştir.

nasıl döveceğin sana şekil şartlarıyla anlatmasını mı istiyorsun?

 

Ya arkadaş birazcık olsun zeka belirtisi göster.Kelime hazinen cımbız ve mucizeden mi ibaret.

 

Burada ayetin içeriğinden çok anlamların farklılığına dikkat çekiyorum. Bu sadece örnek bir ayet diğerleri içinde aynı şeyler geçerli.

 

Ayetler:

Farklı anlaşılmış mı? Evet

Bir sürü yorum tefsir yapılmış mı? Evet

Müslümanlar uygulama da kendi anladıklarına göre hareket ediyorlar mı? Evet

 

Bir sürü mezhep çıkmış ortaya her birine göre hükümler değişiyor. Hadisi kabul eden var etmeyen var. Etmeyenler neye göre ibadetini yapıyor o ayrı bir vaka. Kabul edenler binlerce saçmalığı iğrençliği nasıl kabul ediyor orası daha büyük bir vaka. İşte diyorum ki eğer tanrı her şeye gücü kudreti yeten bir varlıksa mesajının yanlış eksik anlaşılmasına müsaade etmez ne anlatmak isterse net olarak anlatır insanların böyle anlamasını sağlar yok aksini yapıyorsa o zaman adaletli olması savı güme gider ve imtihan denen şey zar atmaya benzer kazara kim doğrusunu anladıysa hop cennete diğerleri cehenneme gider anladın mı ?

 

En basit şekliyle düşün :

Sen hadisi kabul etmiyorsun peki ya kabul edenlerin günahı nedir neden yanlış uygulamalar yüzünden günah içine battığını farkında değil?

Tam tersi ya hadisleri kabul etmen gerekiyor da sen yanlış içindeysen senin günahın nedir?

Hadi birde bunu atasından gördüğü dini uygulayan diğer binlerce dinin savunucuları üzerine düşün.

 

 

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

İnsanın dışında onu Yaratıcı bir düşünce gücü olsaydı şayet isteklerini yarattıklarının beynine yazardı.Peygamber falan göndermezdi.Kaldıki bu yaratıcı güç imtihan falanda yapmıyor.Öyle olsa insanları eşit yaratırdı.Doğal seleksiyona tabiyiz.Her türlü şartlara uyum sağlayanlar İnsan olarak adam gibi yaşıyorlar.Fakir olursun IQ da az olabilir ama gider Dilencilik yapar para kazanırsın.Hop oradan Ticarete atılırsın işlerin rast gider ve zengin,Sevilen bir insan oluverirsin.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
14 dakika önce, yeniçeri53 yazdı:

İnsanın dışında onu Yaratıcı bir düşünce gücü olsaydı şayet isteklerini yarattıklarının beynine yazardı.Peygamber falan göndermezdi.Kaldıki bu yaratıcı güç imtihan falanda yapmıyor.Öyle olsa insanları eşit yaratırdı.Doğal seleksiyona tabiyiz.Her türlü şartlara uyum sağlayanlar İnsan olarak adam gibi yaşıyorlar.Fakir olursun IQ da az olabilir ama gider Dilencilik yapar para kazanırsın.Hop oradan Ticarete atılırsın işlerin rast gider ve zengin,Sevilen bir insan oluverirsin.

 

Çok kaba bir yaklaşım. Hayat bir ders, her biri birer ders. 

 

Yaratıcı insanların beynine yazarmış. O zaman robottan ne farkımız kalırdı? O zaman varoluşun ne anlamı olurdu?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
29 dakika önce, Dr.AldRe yazdı:

En basit şekliyle düşün :

Sen hadisi kabul etmiyorsun peki ya kabul edenlerin günahı nedir neden yanlış uygulamalar yüzünden günah içine battığını farkında değil?

Tam tersi ya hadisleri kabul etmen gerekiyor da sen yanlış içindeysen senin günahın nedir?

Hadi birde bunu atasından gördüğü dini uygulayan diğer binlerce dinin savunucuları üzerine düşün.

 

Ben hadisleri kabul etmiyorum diye bir ifade de bulunmadım.

eğer hadis kuranla çelişiyorsa, o sahih hadis değildir beni ilgilendirmez bunu söylüyorum.

 

ayet gayet açık ve mantıklı.

gerisi insanların özgür iradelerinde.

muhakkak ki herkes yaptığı ile muamele görecek.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, ahmet1405 yazdı:

 

Ben hadisleri kabul etmiyorum diye bir ifade de bulunmadım.

eğer hadis kuranla çelişiyorsa, o sahih hadis değildir beni ilgilendirmez bunu söylüyorum.

 

ayet gayet açık ve mantıklı.

gerisi insanların özgür iradelerinde.

muhakkak ki herkes yaptığı ile muamele görecek.

 

Düşün diyorum dememle kalıyor. Bana şunun cevabını verebiliyor musun veremiyor musun? 

 

Bu senin mucize dolu kuranını neden bu kadar farklı anlayan var neden yaratıcı bu derece anlam kavgasına girecek sözler göndermiş.Tüm insanların anlayabileceği sade anlaşılır bir dille kimsenin kıvıramayacağı bir şekilde gönderemez miydi? Gücü kudreti buna yetmiyor mu ? Eğer gücü buna yettiği halde bu şekilde gönderiyorsa o zaman adaletli değil çünkü nasıl anlaşılması gerektiği ile ilgili bir referansımız yok dünya üzerinde hangi tefsiri hangi meali doğru kabul edelim. Kelimenin kaçıncı anlamının doğru anlam olduğunu nereden bilelim ?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
5 dakika önce, Dr.AldRe yazdı:

Bu senin mucize dolu kuranını neden bu kadar farklı anlayan var neden yaratıcı bu derece anlam kavgasına girecek sözler göndermiş.

 

sürekli temcit pilavı mı yiyeceksin?

sen sürekli aynı soruları sorunca benim cevaplarım farklı mı olacak sanıyorsun?

kuran apaçık diyorum sen neden farklı anlayan var diyorsun.

 

sana örnek vereyim.

ben bir kitap yazdım. kitabımda "savaşma, seviş" diye bir ifade kullanıyorum.

 

sen alıntı yapıyorsun. alıntı yaptığın kısım şu.

 

"savaş" ...

senin buradaki arkadaşlara sorun şu : 

 

yazar bununla şiddeti empoze etmiyor mu arkadaşlar?

 

şimdi sana soruyorum.

 

sen mi ahmaksın bu kitabı yazan ben mi?

 

 

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, ahmet1405 yazdı:

 

sürekli temcit pilavı mı yiyeceksin?

sen sürekli aynı soruları sorunca benim cevaplarım farklı mı olacak sanıyorsun?

kuran apaçık diyorum sen neden farklı anlayan var diyorsun.

 

sana örnek vereyim.

ben bir kitap yazdım. kitabımda "savaşma, seviş" diye bir ifade kullanıyorum.

 

sen alıntı yapıyorsun. alıntı yaptığın kısım şu.

 

"savaş" ...

senin buradaki arkadaşlara sorun şu : 

 

yazar bununla şiddeti empoze etmiyor mu arkadaşlar?

 

şimdi sana soruyorum.

 

sen mi ahmaksın bu kitabı yazan ben mi?

 

 

 

 

 

Ben sana söyleyim sen Ahmaktan da betersin sen apaçık diyorsunda cilt cilt tefsir neden yazılıyor diyorum. Sen apaçık anladığın şeyi neden diğer taraftaki ilahıyatçısı profösürü islamcısı mezhepçisi bilmem nesi farklı anlıyor buna göre hükmediyor. Asırlardır neden bu kadar açık olan şey yanlış anlaşılıyor. Yanlış anlaşılmasına sebep olan yaratıcıda senin gibi ahmak mı ? Madem senin anladığın kuran en doğru kuran neden tüm insanlar senin anladığın gibi anlamıyor içinden farklı kavramlar çıkabiliyor. Tanrının kelamı yanlış anlaşılmaz tanrı alimi mutlak ise eğer ne demek istiyorsa onu der kıvırmaya mahal vermez. Girdimi o beynine 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
15 dakika önce, Dr.AldRe yazdı:

 

Ben sana söyleyim sen Ahmaktan da betersin sen apaçık diyorsunda cilt cilt tefsir neden yazılıyor diyorum. Sen apaçık anladığın şeyi neden diğer taraftaki ilahıyatçısı profösürü islamcısı mezhepçisi bilmem nesi farklı anlıyor buna göre hükmediyor. Asırlardır neden bu kadar açık olan şey yanlış anlaşılıyor. Yanlış anlaşılmasına sebep olan yaratıcıda senin gibi ahmak mı ? Madem senin anladığın kuran en doğru kuran neden tüm insanlar senin anladığın gibi anlamıyor içinden farklı kavramlar çıkabiliyor. Tanrının kelamı yanlış anlaşılmaz tanrı alimi mutlak ise eğer ne demek istiyorsa onu der kıvırmaya mahal vermez. Girdimi o beynine 

 

senin beynine girmiş olsa zaten ateist olmazsın ahmak.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, Huuu yazdı:

 

Mesela, hangi söylemleri kullanıyorum?..

 

Kuran somut, maddî, yaşayan bir topluma indi. Onun maddî bir temeli, bir gerçekliği vardı. Bunu kaale almak zorundaydı. Aksi halde bir kenar süsü, bir edebî metin olmaktan öteye geçemezdi.

 

Kuran'dan önce ilahî metinler yok muydu ki Kuran yağmayı, ganimeti, vb bir kez daha pekiştirme gereği duydu? Kuran'da yağma ve ganimet ile ilgili bir ayet var mı ve varsa neler?

Mesela “kuran indi” gibi tümceler tipik müslüman söylemidir,senin kullandığın gibi..

Bir kere şurada yanılıyorsun..

Evrende soyut bir şey yoktur.Herşey somuttur,sevgi,aşk’ta somuttur.

Örneğin..

Bir kadına seni seviyorum demen yetmez,bunu kanıtlaman için somut kanıtlar ister,çiçek ister,ilgi ister,biraz ileri giden pırlanta ister felan falan..

Kuran’da insan yapımı olduğu için bunu aşamamış..aşamaz..!

İslam,rakip yağmacı dinlere karşı antitezdir.Nasıl ABD’nin kapitalizmi ile başetmek,kapitalizme inanarak mümkün değilse,o dönemdeki Hristiyan Bizans’la başetmek de hristiyanlığa inanarak mümkün değildi..Kendi içinde çelişirdin..

Onun için islam icat edildi.

Kuran’da,inanmayanlar ve diğer monoteist dinlere inananların aşağılanması gasp ve yağma’yı haklı göstermekten başka bir işe yaramamıştır.Allah bunlara nefret duyar,küfür ederken sen de evinde barış şiirleri yazamazsın! You must go to the jihad..!

Türk,Mısırlı,Farslılar hatta indonezler kuranı okuyup,anlayıp müslüman olmadılar..Kılıç zoru var ya,hah işte o..!

 

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
31 dakika önce, Epihippas yazdı:

Mesela “kuran indi” gibi tümceler tipik müslüman söylemidir,senin kullandığın gibi..

Bir kere şurada yanılıyorsun..

Evrende soyut bir şey yoktur.Herşey somuttur,sevgi,aşk’ta somuttur.

Örneğin..

Bir kadına seni seviyorum demen yetmez,bunu kanıtlaman için somut kanıtlar ister,çiçek ister,ilgi ister,biraz ileri giden pırlanta ister felan falan..

Kuran’da insan yapımı olduğu için bunu aşamamış..aşamaz..!

İslam,rakip yağmacı dinlere karşı antitezdir.Nasıl ABD’nin kapitalizmi ile başetmek,kapitalizme inanarak mümkün değilse,o dönemdeki Hristiyan Bizans’la başetmek de hristiyanlığa inanarak mümkün değildi..Kendi içinde çelişirdin..

Onun için islam icat edildi.

Kuran’da,inanmayanlar ve diğer monoteist dinlere inananların aşağılanması gasp ve yağma’yı haklı göstermekten başka bir işe yaramamıştır.Allah bunlara nefret duyar,küfür ederken sen de evinde barış şiirleri yazamazsın! You must go to the jihad..!

Türk,Mısırlı,Farslılar hatta indonezler kuranı okuyup,anlayıp müslüman olmadılar..Kılıç zoru var ya,hah işte o..!

 

Kuran insan ürünü olmadığına göre "indi" demem yanlış sayılmaz. Müslümanlar bunu demekte yanlış değil. Muhammed gerçekten de gaipten sesler ve sözler duydu, onları kendi kafasından uydurmadı. 

 

Muhammed, Musa, diğer pek çokları, hep başka yoğunluk varlıklarından gelen mesajları duydular, gördüler. Kimisi doğru kaynaklar, kimisi zararlı kaynaklar...

 

Tabii ki soyut kavramlar vardır. Sevgi de öyledir. Sevginin somut uygulamaları, gösterimleri, ifade edilişi vb vardır, ama bunlar olmadan da birini sevebilirsin. Sevgi duygusu ve kavramı soyuttur. Bütün kavramlar soyuttur. 

 

Mesela meyve soyuttur. Elma, armut, vb somuttur.

 

Aslında elma, armut vb de soyut isimler, kavramlardır, somut olan, o isimle tanımladığımız nesnelerdir.

 

Mesela kuran soyut ayetlerinde putlara karşı çıkarken putataparlığın altında yatan değişime, yozlaşmaya, çürümeye karşı çıkıyordu. O devrin ahlâkî, etik, felsefî sorunlarına farklı ve ileri bir bakış getiriyordu.

 

Rakip yagmacı dinler diye bir durum söz konusu değildi. Yağmacılık arabistan coğrafyasına özgü bir mekanizma idi. Dolayısıyla bu konuda rekabet komşu kabileler arasındaydı. Bunun için din icad etmeye gerek yok zaten. Üstelik mekanizma zaten işleyip gidiyor, kimse bunu sorgulamıyor ve itiraz etmiyor. Yeni bir motivasyon aracına gerek yoktu. Dahası, günümüzde bile rakip devletler aynı dinden olabiliyor. Bu bir sorun teşkil etmiyor.

 

Kuran'da inanmayanlar ve diğer dinlere inananlar aşağılanmaz. Kuranda kastedilen aşağılama ve uyarma niteliğindeki ayetler hep, o zamanın polemik ve kavga konusu meselelerdeki rakiplerdir. Mesela en büyük günah olarak Allah'a şirk kavramının ifade edilmesi de bundandır. Çünki o dönem bu şirk işi çok yayginlaşmıştı. Aslında günümüzde de böyledir. Bu da doğaldır. Islamiyet gerçek din olarak kısa sürmüştür. Yerini hadis yığınlarından oluşan, erkek egemen ve sultanların, zorbaların çıkarlarına hizmet eden bir dine bırakmıştır.

 

Kuran aslâ yağmayı teşvik etmemiştir. Aksine karşı taraf saldırmadıkça şiddete başvurmaması tavsiye etmiştir.

 

Ancak müdahaleler de olduğu görülüyor. Kuran'da korkutma ve tehdit içerikli mesajların bu müdahalelerin sonucu gelmiş olabileceği tahmin ediliyor. Özellikle bazı medine dönemi ayetleriyle mekke dönemi ayetleri arasında bu konuda belirgin bir fark var.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
24 dakika önce, Huuu yazdı:

 

Kuran insan ürünü olmadığına göre "indi" demem yanlış sayılmaz. Müslümanlar bunu demekte yanlış değil. Muhammed gerçekten de gaipten sesler ve sözler duydu, onları kendi kafasından uydurmadı. 

 

Muhammed, Musa, diğer pek çokları, hep başka yoğunluk varlıklarından gelen mesajları duydular, gördüler. Kimisi doğru kaynaklar, kimisi zararlı kaynaklar...

 

Tabii ki soyut kavramlar vardır. Sevgi de öyledir. Sevginin somut uygulamaları, gösterimleri, ifade edilişi vb vardır, ama bunlar olmadan da birini sevebilirsin. Sevgi duygusu ve kavramı soyuttur. Bütün kavramlar soyuttur. 

 

Mesela meyve soyuttur. Elma, armut, vb somuttur.

 

Aslında elma, armut vb de soyut isimler, kavramlardır, somut olan, o isimle tanımladığımız nesnelerdir.

 

Mesela kuran soyut ayetlerinde putlara karşı çıkarken putataparlığın altında yatan değişime, yozlaşmaya, çürümeye karşı çıkıyordu. O devrin ahlâkî, etik, felsefî sorunlarına farklı ve ileri bir bakış getiriyordu.

 

Rakip yagmacı dinler diye bir durum söz konusu değildi. Yağmacılık arabistan coğrafyasına özgü bir mekanizma idi. Dolayısıyla bu konuda rekabet komşu kabileler arasındaydı. Bunun için din icad etmeye gerek yok zaten. Üstelik mekanizma zaten işleyip gidiyor, kimse bunu sorgulamıyor ve itiraz etmiyor. Yeni bir motivasyon aracına gerek yoktu. Dahası, günümüzde bile rakip devletler aynı dinden olabiliyor. Bu bir sorun teşkil etmiyor.

 

Kuran'da inanmayanlar ve diğer dinlere inananlar aşağılanmaz. Kuranda kastedilen aşağılama ve uyarma niteliğindeki ayetler hep, o zamanın polemik ve kavga konusu meselelerdeki rakiplerdir. Mesela en büyük günah olarak Allah'a şirk kavramının ifade edilmesi de bundandır. Çünki o dönem bu şirk işi çok yayginlaşmıştı. Aslında günümüzde de böyledir. Bu da doğaldır. Islamiyet gerçek din olarak kısa sürmüştür. Yerini hadis yığınlarından oluşan, erkek egemen ve sultanların, zorbaların çıkarlarına hizmet eden bir dine bırakmıştır.

 

Kuran aslâ yağmayı teşvik etmemiştir. Aksine karşı taraf saldırmadıkça şiddete başvurmaması tavsiye etmiştir.

 

Ancak müdahaleler de olduğu görülüyor. Kuran'da korkutma ve tehdit içerikli mesajların bu müdahalelerin sonucu gelmiş olabileceği tahmin ediliyor. Özellikle bazı medine dönemi ayetleriyle mekke dönemi ayetleri arasında bu konuda belirgin bir fark var.

Sizinle anlaşamayacağız..Gerçek islam bu değil diyorsun özetle..

1400 senede gelinen nokta bu..Kimse anlamıyor islamı..

Ama sana özet olarak şunu diyebilirim.

Gerçek islam Arap emperyalizmi ve vahşiliğidir.

Bunu zihniniz kabul etmediği için gerçek islam bu değil yalanına sarılıyorsunuz.

Kısacası kendinizi kandırıyorsunuz.

tarihinde Epihippas tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...