bilgix 0 Oluşturuldu: Ekim 25, 2017 Raporla Share Oluşturuldu: Ekim 25, 2017 arkadaşlar acbaa kütleçekim dediğimiz şey yani uzayın bükülmesi enerji çekim kuvveti olamaz mı? hacı böyle bir hipotez var mı dünyada? Link to post Sitelerde Paylaş
The_Individualist 0 Ekim 25, 2017 gönderildi Raporla Share Ekim 25, 2017 gönderildi Neden soruya arkadaşlar hitabıyla başlayıp haci ile bitiriyorsun ? Link to post Sitelerde Paylaş
bilgix 0 Ekim 25, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Ekim 25, 2017 gönderildi 56 minutes ago, The_Individualist said: Neden soruya arkadaşlar hitabıyla başlayıp haci ile bitiriyorsun ? afedersin her soruma net cevap veren tek kişi olduğu için alışkanlık olmuş. evet sen ne düşünüyorsun? Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Ekim 25, 2017 gönderildi Raporla Share Ekim 25, 2017 gönderildi 5 saat önce, bilgix yazdı: arkadaşlar acbaa kütleçekim dediğimiz şey yani uzayın bükülmesi enerji çekim kuvveti olamaz mı? hacı böyle bir hipotez var mı dünyada? Kütleçekim kuvveti negatif bir kuvvettir. Pozitif kuvvete karşı oluşmuştur. Kütleçekim kuvvetinin sınırı yoktur. Gerekli olduğu kadar var olabilir. Yani pozitif madde ve enerji ne kadar ise, ona karşı olmak üzere, o kadardır. Evet... Kütleçekim için enerji çekim kuvveti diyebiliriz. Ama bu kuvvet negatifdir. Link to post Sitelerde Paylaş
bilgix 0 Ekim 27, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Ekim 27, 2017 gönderildi On 25.10.2017 at 18:05, haci said: Kütleçekim kuvveti negatif bir kuvvettir. Pozitif kuvvete karşı oluşmuştur. Kütleçekim kuvvetinin sınırı yoktur. Gerekli olduğu kadar var olabilir. Yani pozitif madde ve enerji ne kadar ise, ona karşı olmak üzere, o kadardır. Evet... Kütleçekim için enerji çekim kuvveti diyebiliriz. Ama bu kuvvet negatifdir. hacı tamamen felsefi matematiksiz spekülatif olarak karanlık enerji itim kuvveti, kütleçekim yani enerji çekim ise çekim kuvvetini yani negatif enerjiyi yaratıyorsa bu durumda kütleçekimi neden kuantumla birleştiremiyorlar? Link to post Sitelerde Paylaş
The_Individualist 0 Ekim 27, 2017 gönderildi Raporla Share Ekim 27, 2017 gönderildi Görelilik ile kuantum mekaniğinin birleşememe nedeni fizik kurallarının kuantum ölçeğinde işlevini yitirmesi .. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Ekim 27, 2017 gönderildi Raporla Share Ekim 27, 2017 gönderildi 9 saat önce, The_Individualist yazdı: Görelilik ile kuantum mekaniğinin birleşememe nedeni fizik kurallarının kuantum ölçeğinde işlevini yitirmesi .. Kuantum ölçeğinde de kurallar var. Ama onlar farklı... Görelik ve kuantum mekaniğinin birleşememesinin nedeni kuantum ölçeğinde çekim kuvvetinin tanımlanamaması veya olmaması. Görelik kuramı kütleçekim kuvvetini tanımlar. Kuantum mekaniği çekim kuvvetini tanımlayamaz. Link to post Sitelerde Paylaş
NotImportant 0 Ekim 27, 2017 gönderildi Raporla Share Ekim 27, 2017 gönderildi (düzenlendi) olamaz, ne olduğunu kendin söylemişsin uzayın bükülmesi demişsin. Enerji uzayı büker kütle çekimde budur. Enerjinin veya maddenin çekim kuvveti yoktur. Dolayısı ile enerji çekim kuvveti diyemeyiz. Elbette bu görelilik göz önüne alındığında böyle. Ekim 27, 2017 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Ekim 28, 2017 gönderildi Raporla Share Ekim 28, 2017 gönderildi 20 saat önce, NotImportant yazdı: olamaz, ne olduğunu kendin söylemişsin uzayın bükülmesi demişsin. Enerji uzayı büker kütle çekimde budur. Enerjinin veya maddenin çekim kuvveti yoktur. Dolayısı ile enerji çekim kuvveti diyemeyiz. Elbette bu görelilik göz önüne alındığında böyle. Bunlar doğru da çekim, pozitif kuvvete karşı ortaya çıkan negatif bir kuvvet olarak düşünülebilir. Link to post Sitelerde Paylaş
NotImportant 0 Ekim 29, 2017 gönderildi Raporla Share Ekim 29, 2017 gönderildi 17 saat önce, haci yazdı: Bunlar doğru da çekim, pozitif kuvvete karşı ortaya çıkan negatif bir kuvvet olarak düşünülebilir. Evet, kütle çekim negatif bir kuvvet tabi ki. Link to post Sitelerde Paylaş
bilgix 0 Ekim 30, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Ekim 30, 2017 gönderildi On 28.10.2017 at 20:18, haci said: Bunlar doğru da çekim, pozitif kuvvete karşı ortaya çıkan negatif bir kuvvet olarak düşünülebilir. hacı yani inflation ile ortaya çıkan itim gücü enerjinin yayılması kendiliğinden çekim kuvvetini yani zıttını yaratmış mı oluyor? Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Ekim 30, 2017 gönderildi Raporla Share Ekim 30, 2017 gönderildi 5 dakika önce, bilgix yazdı: hacı yani inflation ile ortaya çıkan itim gücü enerjinin yayılması kendiliğinden çekim kuvvetini yani zıttını yaratmış mı oluyor? Einstein'a göre basınçlar, örneğin enerji yoğunluğu, etraflarında çekici-itici güç oluşturacaklardır. Pozitif basınç çekici güce, false vacuum'daki negatif basınç ise, ilk anlarında evreni genişletecek ve sonra yerini çekici güce terkedecek olan, itici kuvvete neden olacaktır. Link to post Sitelerde Paylaş
bilgix 0 Ekim 31, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Ekim 31, 2017 gönderildi 10 hours ago, haci said: Einstein'a göre basınçlar, örneğin enerji yoğunluğu, etraflarında çekici-itici güç oluşturacaklardır. Pozitif basınç çekici güce, false vacuum'daki negatif basınç ise, ilk anlarında evreni genişletecek ve sonra yerini çekici güce terkedecek olan, itici kuvvete neden olacaktır. hacı kısaca evrendeki çekim gücü itim gücünün aksine zorunlu olarak ortaya çıktıysa evrenin bükülmesine nasıl bakacağız? Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Ekim 31, 2017 gönderildi Raporla Share Ekim 31, 2017 gönderildi 12 saat önce, bilgix yazdı: hacı kısaca evrendeki çekim gücü itim gücünün aksine zorunlu olarak ortaya çıktıysa evrenin bükülmesine nasıl bakacağız? Uzaktan bakarız.. Nesi bükülüyormuş evrenin? Link to post Sitelerde Paylaş
Rhodium 0 Kasım 2, 2017 gönderildi Raporla Share Kasım 2, 2017 gönderildi Fizik katliamına bir son verelim. Kutle cekim ne? Boyle bir sey yok. Coulomb dan felan mi bahsediyoruz? Bu uzayin bukumesi ile alakasi ne bunun? Uzay bir cisim değil ki bukulsun. O zaman isik hizina da mc2 degil 1/2mv2 derdik. Enerji cekim kuvveti bu ne? Enerji bir kuvvet degil ki. Bu suna benziyor; 10 kilo elma parasinin tezgah agirligi. Enerji kuvvet degidildir. Link to post Sitelerde Paylaş
NotImportant 0 Kasım 2, 2017 gönderildi Raporla Share Kasım 2, 2017 gönderildi 11 dakika önce, Rhodium yazdı: Uzay bir cisim değil ki bukulsun. Daha iyi bir betimleme örneğin varsa paylaş bizimle (Bükülmek, eğilmek ?) Sonuçta mükemmel kelimeyi de aramıyoruz. Tek derdimiz karşı tarafın derdimizi anlaması. Anlaşılan sen hariç herkes anlamış. Yoo dur, sende anlamışsın. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Kasım 3, 2017 gönderildi Raporla Share Kasım 3, 2017 gönderildi On 10/27/2017 at 03:02, bilgix yazdı: hacı tamamen felsefi matematiksiz spekülatif olarak karanlık enerji itim kuvveti, kütleçekim yani enerji çekim ise çekim kuvvetini yani negatif enerjiyi yaratıyorsa bu durumda kütleçekimi neden kuantumla birleştiremiyorlar? Kütleçekimin kuantum mekanik teorisi yok da ondan... Başka bir deyişle kütleçekimden sorumlu parçacık yok. Link to post Sitelerde Paylaş
The_Individualist 0 Kasım 3, 2017 gönderildi Raporla Share Kasım 3, 2017 gönderildi 2 saat önce, haci yazdı: Kütleçekimin kuantum mekanik teorisi yok da ondan... Başka bir deyişle kütleçekimden sorumlu parçacık yok. Graviton keşfedilsin hele az daha sabret .. Link to post Sitelerde Paylaş
NotImportant 0 Kasım 3, 2017 gönderildi Raporla Share Kasım 3, 2017 gönderildi (düzenlendi) 7 saat önce, The_Individualist yazdı: Graviton keşfedilsin hele az daha sabret .. Bu pek olası gözükmüyor. Görelilik ilkesi kapsamında her türlü kütlenin (enerjide dahil) uzayı eğmesi sebebiyle sahte bir çekim etkisi yaratır. (Bildiğimiz kütle çekim kuvveti bu zaten) Bu mantığa göre, olası bir ''graviton'' parçacığının da uzayı bükmesi sonucu bir kütle çekim kuvvetti oluşturması beklenir. Bunun anlamı şudur ki, kütle çekiminin var olmasını sağlayan parçacığında kendi üzerine kütle çekimi oluşturduğudur. Peki biz kütle çekiminden graviton sorumlu dememiş miydik ? Öyle ise bu gravitonun oluşturduğu kütle çekim etkisini oluşturan yine gravitonlar olmalıdır. Onlarınkini de oluşturan başka gravitonlar olmalıdır.......... Bu işin sonu yok, böyle bir yere varamayız. İnsan sağduyusuna göre ikisi birden doğru olamaz. Hoş insan sağduyusuna uygun olmayan bir sürü şeyde biliyoruz. Bakalım ilerde ne olacak. Kasım 3, 2017 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
The_Individualist 0 Kasım 4, 2017 gönderildi Raporla Share Kasım 4, 2017 gönderildi (düzenlendi) 12 saat önce, NotImportant yazdı: Bu pek olası gözükmüyor. Görelilik ilkesi kapsamında her türlü kütlenin (enerjide dahil) uzayı eğmesi sebebiyle sahte bir çekim etkisi yaratır. (Bildiğimiz kütle çekim kuvveti bu zaten) Bu mantığa göre, olası bir ''graviton'' parçacığının da uzayı bükmesi sonucu bir kütle çekim kuvvetti oluşturması beklenir. Bunun anlamı şudur ki, kütle çekiminin var olmasını sağlayan parçacığında kendi üzerine kütle çekimi oluşturduğudur. Peki biz kütle çekiminden graviton sorumlu dememiş miydik ? Öyle ise bu gravitonun oluşturduğu kütle çekim etkisini oluşturan yine gravitonlar olmalıdır. Onlarınkini de oluşturan başka gravitonlar olmalıdır.......... Bu işin sonu yok, böyle bir yere varamayız. İnsan sağduyusuna göre ikisi birden doğru olamaz. Hoş insan sağduyusuna uygun olmayan bir sürü şeyde biliyoruz. Bakalım ilerde ne olacak. Senin mantığa göre Higgs Bozonu da yok .. Higgs Bozonu tüm parçacıklara kütle kazandırırken aslında kendisinin de mevcut bir kütlesi var .. Buna göre Higgs Bozonu da başka Higgs Bozonundan o da başka Higgs Bozonundan diye gider .. Bu mantıkla bir yere varılmaz .. Graviton bilim çevrelerince büyük ihtimalle kabul gören ve "Kuantum Kütle Çekim Teorisi Eksikliği Sorunsalı"nı bağdaştıracak parçacık .. Ama şu anki CERN bile bunu başarabilecek kapasitede değil .. Önümüzdeki yıllarda CERN'den daha gelişmiş bir accelerator bunu kesfedebilir .. Kasım 4, 2017 tarihinde The_Individualist tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts