Jump to content

Enerji Çekim Kuvveti!


Recommended Posts

5 saat önce, bilgix yazdı:

arkadaşlar acbaa kütleçekim dediğimiz şey yani uzayın bükülmesi enerji çekim kuvveti olamaz mı? hacı böyle bir hipotez var mı dünyada?

Kütleçekim kuvveti negatif bir kuvvettir. Pozitif kuvvete karşı oluşmuştur.

Kütleçekim kuvvetinin sınırı yoktur. Gerekli olduğu kadar var olabilir. Yani pozitif madde ve enerji ne kadar ise, ona karşı olmak üzere, o kadardır.

 

Evet... Kütleçekim için enerji çekim kuvveti diyebiliriz. Ama bu kuvvet negatifdir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 25.10.2017 at 18:05, haci said:

Kütleçekim kuvveti negatif bir kuvvettir. Pozitif kuvvete karşı oluşmuştur.

Kütleçekim kuvvetinin sınırı yoktur. Gerekli olduğu kadar var olabilir. Yani pozitif madde ve enerji ne kadar ise, ona karşı olmak üzere, o kadardır.

 

Evet... Kütleçekim için enerji çekim kuvveti diyebiliriz. Ama bu kuvvet negatifdir.

hacı tamamen felsefi matematiksiz spekülatif olarak karanlık enerji itim kuvveti, kütleçekim yani enerji çekim ise çekim kuvvetini yani negatif enerjiyi yaratıyorsa bu durumda kütleçekimi neden kuantumla birleştiremiyorlar?

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 saat önce, The_Individualist yazdı:

Görelilik ile kuantum mekaniğinin birleşememe nedeni fizik kurallarının kuantum ölçeğinde işlevini yitirmesi ..

Kuantum ölçeğinde de kurallar var. Ama onlar farklı...

Görelik ve kuantum mekaniğinin birleşememesinin nedeni kuantum ölçeğinde çekim kuvvetinin tanımlanamaması veya olmaması.

Görelik kuramı kütleçekim kuvvetini tanımlar. Kuantum mekaniği çekim kuvvetini tanımlayamaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

olamaz, ne olduğunu kendin söylemişsin uzayın bükülmesi demişsin. Enerji uzayı büker kütle çekimde budur. Enerjinin veya maddenin çekim kuvveti yoktur. Dolayısı ile enerji çekim kuvveti diyemeyiz.

 

Elbette bu görelilik göz önüne alındığında böyle.

tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
20 saat önce, NotImportant yazdı:

olamaz, ne olduğunu kendin söylemişsin uzayın bükülmesi demişsin. Enerji uzayı büker kütle çekimde budur. Enerjinin veya maddenin çekim kuvveti yoktur. Dolayısı ile enerji çekim kuvveti diyemeyiz.

 

Elbette bu görelilik göz önüne alındığında böyle.

Bunlar doğru da çekim,  pozitif kuvvete karşı ortaya çıkan negatif bir kuvvet olarak düşünülebilir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 28.10.2017 at 20:18, haci said:

Bunlar doğru da çekim,  pozitif kuvvete karşı ortaya çıkan negatif bir kuvvet olarak düşünülebilir.

hacı yani inflation ile ortaya çıkan itim gücü enerjinin yayılması kendiliğinden çekim kuvvetini yani zıttını yaratmış mı oluyor?

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 dakika önce, bilgix yazdı:

hacı yani inflation ile ortaya çıkan itim gücü enerjinin yayılması kendiliğinden çekim kuvvetini yani zıttını yaratmış mı oluyor?

Einstein'a göre basınçlar, örneğin enerji yoğunluğu, etraflarında çekici-itici güç oluşturacaklardır. Pozitif basınç çekici güce, false vacuum'daki negatif basınç ise, ilk anlarında evreni genişletecek ve sonra yerini çekici güce terkedecek olan, itici kuvvete neden olacaktır.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
10 hours ago, haci said:

Einstein'a göre basınçlar, örneğin enerji yoğunluğu, etraflarında çekici-itici güç oluşturacaklardır. Pozitif basınç çekici güce, false vacuum'daki negatif basınç ise, ilk anlarında evreni genişletecek ve sonra yerini çekici güce terkedecek olan, itici kuvvete neden olacaktır.

 

 

 

hacı kısaca evrendeki çekim gücü itim gücünün aksine zorunlu olarak ortaya çıktıysa evrenin bükülmesine nasıl bakacağız?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Fizik katliamına bir son verelim. Kutle cekim ne? Boyle bir sey yok. Coulomb dan felan mi bahsediyoruz? 

 

Bu uzayin bukumesi ile alakasi ne bunun? Uzay bir cisim değil ki bukulsun. O zaman isik hizina da mc2 degil 1/2mv2 derdik.

 

Enerji cekim kuvveti bu ne? Enerji bir kuvvet degil ki. Bu suna benziyor; 10 kilo elma parasinin tezgah agirligi. Enerji kuvvet degidildir. 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 dakika önce, Rhodium yazdı:

Uzay bir cisim değil ki bukulsun. 

 

 

Daha iyi bir betimleme örneğin varsa paylaş bizimle (Bükülmek, eğilmek ?) Sonuçta mükemmel kelimeyi de aramıyoruz. Tek derdimiz karşı tarafın derdimizi anlaması. Anlaşılan sen hariç herkes anlamış. Yoo dur, sende anlamışsın.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 10/27/2017 at 03:02, bilgix yazdı:

hacı tamamen felsefi matematiksiz spekülatif olarak karanlık enerji itim kuvveti, kütleçekim yani enerji çekim ise çekim kuvvetini yani negatif enerjiyi yaratıyorsa bu durumda kütleçekimi neden kuantumla birleştiremiyorlar?

Kütleçekimin kuantum mekanik teorisi yok da ondan... Başka bir deyişle kütleçekimden sorumlu parçacık yok.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 saat önce, The_Individualist yazdı:

Graviton keşfedilsin hele az daha sabret ..

Bu pek olası gözükmüyor. Görelilik ilkesi kapsamında her türlü kütlenin (enerjide dahil) uzayı eğmesi sebebiyle sahte bir çekim etkisi yaratır. (Bildiğimiz kütle çekim kuvveti bu zaten)

 

Bu mantığa göre, olası bir ''graviton'' parçacığının da uzayı bükmesi sonucu bir kütle çekim kuvvetti oluşturması beklenir. Bunun anlamı şudur ki, kütle çekiminin var olmasını sağlayan parçacığında kendi üzerine kütle çekimi oluşturduğudur. Peki biz kütle çekiminden graviton sorumlu dememiş miydik ?  Öyle ise bu gravitonun oluşturduğu kütle çekim etkisini oluşturan yine gravitonlar olmalıdır. Onlarınkini de oluşturan başka gravitonlar olmalıdır.......... Bu işin sonu yok, böyle bir yere varamayız.

 

İnsan sağduyusuna göre ikisi birden doğru olamaz. Hoş insan sağduyusuna uygun olmayan bir sürü şeyde biliyoruz.  Bakalım ilerde ne olacak.

 

 

tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
12 saat önce, NotImportant yazdı:

Bu pek olası gözükmüyor. Görelilik ilkesi kapsamında her türlü kütlenin (enerjide dahil) uzayı eğmesi sebebiyle sahte bir çekim etkisi yaratır. (Bildiğimiz kütle çekim kuvveti bu zaten)

 

Bu mantığa göre, olası bir ''graviton'' parçacığının da uzayı bükmesi sonucu bir kütle çekim kuvvetti oluşturması beklenir. Bunun anlamı şudur ki, kütle çekiminin var olmasını sağlayan parçacığında kendi üzerine kütle çekimi oluşturduğudur. Peki biz kütle çekiminden graviton sorumlu dememiş miydik ?  Öyle ise bu gravitonun oluşturduğu kütle çekim etkisini oluşturan yine gravitonlar olmalıdır. Onlarınkini de oluşturan başka gravitonlar olmalıdır.......... Bu işin sonu yok, böyle bir yere varamayız.

 

İnsan sağduyusuna göre ikisi birden doğru olamaz. Hoş insan sağduyusuna uygun olmayan bir sürü şeyde biliyoruz.  Bakalım ilerde ne olacak.

 

 

Senin mantığa göre Higgs Bozonu da yok .. Higgs Bozonu tüm parçacıklara kütle kazandırırken aslında kendisinin de mevcut bir kütlesi var .. Buna göre Higgs Bozonu da başka Higgs Bozonundan o da başka Higgs Bozonundan diye gider ..

 

Bu mantıkla bir yere varılmaz ..

 

Graviton bilim çevrelerince büyük ihtimalle kabul gören ve "Kuantum Kütle Çekim Teorisi Eksikliği Sorunsalı"nı bağdaştıracak parçacık .. Ama şu anki CERN bile bunu başarabilecek kapasitede değil .. Önümüzdeki yıllarda CERN'den daha gelişmiş bir accelerator bunu kesfedebilir ..

tarihinde The_Individualist tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...