Evrenin Başına Ulaşmak

[Dr.AldRe 0]

Arkadaşlar bilindiği gibi evren yaklaşık olarak 13.8 milyar yaşında.Tabi bu bizim dünyamızdan algıladığımız zamanla ölçülen yaş. Big bang'in yaşandığı ilk noktadan 13.8 milyar yıl uzaktayız. Peki şöyle bir varsayım yapsak uzayı bükme teknolojisini bulduğumuzu ve ışık hızının üstüne çıktığımızı varsayalım evrenin başına yani big bangin ilk noktasına ulaşma ihtimalimiz olabilir mi ? Evrenin kendisi yaklaşık 13.8 milyar yaşında ancak ilk noktadan her yöne doğru genişlediği için bugün gözlenebilir evrenin çapı yaklaşık olarak 93 milyar ışık yılı olduğu söyleniyor. Bu konu hakkında fikirlerinizi merak ediyorum.

Ekim 31, 2017 tarihinde Dr.AldRe tarafından düzenlendi

[anibal 0]

2 hours ago, Dr.AldRe said:

Arkadaşlar bilindiği gibi evren yaklaşık olarak 13.8 milyar yaşında.Tabi bu bizim dünyamızdan algıladığımız zamanla ölçülen yaş. Big bang'in yaşandığı ilk noktadan 13.8 milyar yıl uzaktayız. Peki şöyle bir varsayım yapsak uzayı bükme teknolojisini bulduğumuzu ve ışık hızının üstüne çıktığımızı varsayalım evrenin başına yani big bangin ilk noktasına ulaşma ihtimalimiz olabilir mi ? Evrenin kendisi yaklaşık 13.8 milyar yaşında ancak ilk noktadan her yöne doğru genişlediği için bugün gözlenebilir evrenin çapı yaklaşık olarak 93 milyar ışık yılı olduğu söyleniyor. Bu konu hakkında fikirlerinizi merak ediyorum.

 

 

Bir şeyler yanlış. Bildiğimiz kadarı ile, hiç bir şey ışıktan daha hızlı genişleyemez. Yani evrenin çapı 13.7 Milyar ışıkyılından daha büyük olamaz. Ama büyük, öyle görünüyor. 

 

O zaman, ya big bang olmadı, ya da ışıktan hızlı gitmek mümkün. 

 

Bir gözlem daha var, ihmal edilen. Cismin hızı artınca, kütlesi de artar, öyle ki ışık hızına ulaşınca cismin kütlesi sonsuz olur. Sonsuz kütle, sonsuz yer çekimi demektir ki, bu da sonsuz bir karadelik ile aynı anlama gelir. Sonuç, kendi solucan deliğinizi yaratıp, tüm evreni başınıza toplarsınız.

 

Sonuçta, bulanık bir nefhum bahsettikleriniz, belki bir yere gitmeniz gerekmiyordur, neden, evrenin her noktası, evrenin başladığı nokta olabilir. 

 

 

[Dr.AldRe 0]

17 dakika önce, anibal yazdı:

Bir şeyler yanlış. Bildiğimiz kadarı ile, hiç bir şey ışıktan daha hızlı genişleyemez. Yani evrenin çapı 13.7 Milyar ışıkyılından daha büyük olamaz. Ama büyük, öyle görünüyor. 

 

Evet bu konuda haklısınız ışıktan daha hızlı genişlemesi beklenemez ama  ilk patlamanın ışığı bize ulaşması 13.7 milyar yıl alıyor yolda geçirdiği bu süre içinde genişlemeye devam etmesi daha büyük olduğu düşüncesine getiriyor. 

 

Hız olarak kastettiğim uzayı bükme teorisi gerçekleşirse bu hızlara ulaşılabilir mi ? Tabi ki şuan için bu teknoloji sadece bir hayal gibi duruyor ancak hızlı gitmekten ziyade uzayı bükerek mesafeyi kısaltmak yer çekiminden bağımsız hareket edeceğimizden ışığın aldığı mesafeyi daha kısa sürede almamıza olanak tanımaz mı ?

[The_Individualist 0]

Evren'in ilk andaki genişleme hızı ışık hızından kentilyonlarca kat daha üst seviyede zaten ..

 

Big Bang'in ilk anında evren 10^-36 ile 10^-33 saniye arasında (Planck Süresi) inanılmaz hızla genişledi ..

 

Işık bu zaman zarfında bir atomdan diğerine bile geçemez ..

 

Enflasyon Kuramı bunu açıklıyor zaten . Diğer kanıtı ise WMAP ..

 

Işık hızının geçilememesi gibi fizik kuralları bu dönemde ortada yoktu , işlemiyordu zaten .. Daha ortada Foton falan yok .. Daha fizik kanunları ortada yoktu ..

 

Sonra genişleme hızı inanılmaz ölçüde düşmeye başladı ve ilk temel parçacıklar , kompleks yapılı parçacıklar ve ilk element atomları ile birlikte fizik kuralları ortaya çıkmaya başladı ki bu süre en az 380.000 sene sonra Big Bang'den ..

Ekim 31, 2017 tarihinde The_Individualist tarafından düzenlendi

[anibal 0]

36 minutes ago, The_Individualist said:

Evren'in ilk andaki genişleme hızı ışık hızından kentilyonlarca kat daha üst seviyede zaten ..

 

Big Bang'in ilk anında evren 10^-36 ile 10^-33 saniye arasında (Planck Süresi) inanılmaz hızla genişledi ..

 

Işık bu zaman zarfında bir atomdan diğerine bile geçemez ..

 

Enflasyon Kuramı bunu açıklıyor zaten . Diğer kanıtı ise WMAP ..

 

Işık hızının geçilememesi gibi fizik kuralları bu dönemde ortada yoktu , işlemiyordu zaten .. Daha ortada Foton falan yok .. Daha fizik kanunları ortada yoktu ..

 

Sonra genişleme hızı inanılmaz ölçüde düşmeye başladı ve ilk temel parçacıklar , kompleks yapılı parçacıklar ve ilk element atomları ile birlikte fizik kuralları ortaya çıkmaya başladı ki bu süre en az 380.000 sene sonra Big Bang'den ..

 

İyide, ya o genişleyen madde değil, o zaman madde nerden çıktı, ya madde ışıktan hızlı gidemez lafı bir mit. 

 

Enflasyon kuramı da bunu açıklayamıyor, açıklamış gibi yapıyor, big bang'ın bir tarafını kurtarıyor, hipotez babında. WMAP'ta bunu kanıtlamıyor aslen, WMAP başka şeylerde gösteriyor olabilir. 

 

Planck zamanı da yanlış biliniyor olabilir, bu da başka bir mesele. 

 

Sorun, big bangın bir doğma haline gelmiş olması. Bildiğimiz her şeyi, big bangın gerçek olduğu kabulüyle yamultup ona uydurmaya çalışıyoruz. 

Ekim 31, 2017 tarihinde anibal tarafından düzenlendi

[NotImportant 0]

Ne yazık ki algın hatalı, 

 

BigBang belirli bir noktada olmamıştır, evrende olmuştur. Evrenin kendisidir. 

 

Bir patlama değildir, herhangi bir alana genişlememiştir. 

 

önce nokta kadar olan sonra şişen bir balon hayal et,  önemli nokta sadece balonun olduğu ve balonun şişerken herhangi bir alana doğru yayılmadığı. 

 

Bu şekilde düşündüğün zaman patlamaya ulaşamazsın zaten patlamanın içindesin. 

 

Evrenin dışı diye bir şeyde olmadığı için patlamanın ilk noktası da yoktur patlama her yerdedir. 

[Dr.AldRe 0]

7 dakika önce, NotImportant yazdı:

Ne yazık ki algın hatalı, 

 

BigBang belirli bir noktada olmamıştır, evrende olmuştur. Evrenin kendisidir. 

 

Bir patlama değildir, herhangi bir alana genişlememiştir. 

 

önce nokta kadar olan sonra şişen bir balon hayal et,  önemli nokta sadece balonun olduğu ve balonun şişerken herhangi bir alana doğru yayılmadığı. 

 

Bu şekilde düşündüğün zaman patlamaya ulaşamazsın zaten patlamanın içindesin. 

 

Evrenin dışı diye bir şeyde olmadığı için patlamanın ilk noktası da yoktur patlama her yerdedir. 

 

Dediklerini çok iyi anlıyorum. Şöyle örnek vereyim şimdi biz süper novaya dönüşen bir yıldızı gözlemliyoruz diyelim aslında o yıldızın milyarlarca yıl öncesinin halini izliyoruz öyle değil mi? Bende patlamanın ilk anında oluşan yıldızları galaksileri gözlemleyebildiğimiz anı düşünmemizi kastettim. Aslında bir yanda da @anibalın dedikleride çok mantıklı geliyor belkide big bang e  takıntılı olduğumuz için bilimsel argümanları bu yönde ele alıyoruzdur. Yakın zaman da bigbang ile ilgili çok önemli bilgilere ulaşılacağı kanısındayım bakalım bilim bize neyi gösterecek.

[NotImportant 0]

10 dakika önce, Dr.AldRe yazdı:

 

Dediklerini çok iyi anlıyorum. Şöyle örnek vereyim şimdi biz süper novaya dönüşen bir yıldızı gözlemliyoruz diyelim aslında o yıldızın milyarlarca yıl öncesinin halini izliyoruz öyle değil mi? Bende patlamanın ilk anında oluşan yıldızları galaksileri gözlemleyebildiğimiz anı düşünmemizi kastettim. Aslında bir yanda da @anibalın dedikleride çok mantıklı geliyor belkide big bang e  takıntılı olduğumuz için bilimsel argümanları bu yönde ele alıyoruzdur. Yakın zaman da bigbang ile ilgili çok önemli bilgilere ulaşılacağı kanısındayım bakalım bilim bize neyi gösterecek.

 

Bir solucan deliği ile bu yıldızın yanına ulaşırsan. Süper novaya dönüşen bir yıldız bulamazsın.

 

Anlattığını anlamadım bu ikisi aynı şey değil. Yıldız evrendeki bir yerdedir. Konumu vardır. BigBangin bir konumu yoktur. Evrenin dışı olmadığı için bir referans seçilemez. Nereye bakacaksın ?

Ekim 31, 2017 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

[NotImportant 0]

Bir şeyin ışıktan hızlı gidebileceği söylenemez. Çünkü ışık hızının tüm eylemsiz referans sistemleri için hızının aynı olduğu biliniyor. Bu zamanın geriye akması demek.

[anibal 0]

2 hours ago, NotImportant said:

 

Bir solucan deliği ile bu yıldızın yanına ulaşırsan. Süper novaya dönüşen bir yıldız bulamazsın.

 

Anlattığını anlamadım bu ikisi aynı şey değil. Yıldız evrendeki bir yerdedir. Konumu vardır. BigBangin bir konumu yoktur. Evrenin dışı olmadığı için bir referans seçilemez. Nereye bakacaksın ?

 

 

Evrenin kendinden referans alabilirsin de, alabilirdin demek daha doğru olurdu, alabilirdin, ama alamazsın, çünkü mekanda, yani boyutlarda big bang ile birlikte var olan şeyler. 

 

Big bang, zaman ve mekansız olan tekilliğin, mekana dönüşüp boyut kazanması, çok başka bir açıdan bakışla. Mekanda big bangla birlikte var olduğu için, big bang şurada oldu demek mümkün değil.

 

Solucan deliği bir yıldıza gidersek, yıldızın geçmişine gitmiş oluruz (mu acaba). Solucan deliğinin sadece mekanı bükeceğini öngörmek biraz eksik olur, aynı şekilde zamanı da büküyor olması gayet olası. Hani, bir solucan deliği olsa da baksak ama, yok, olsa dükkan senin, benim hepimizin...

[The_Individualist 0]

8 saat önce, anibal yazdı:

 

İyide, ya o genişleyen madde değil, o zaman madde nerden çıktı, ya madde ışıktan hızlı gidemez lafı bir mit. 

 

Enflasyon kuramı da bunu açıklayamıyor, açıklamış gibi yapıyor, big bang'ın bir tarafını kurtarıyor, hipotez babında. WMAP'ta bunu kanıtlamıyor aslen, WMAP başka şeylerde gösteriyor olabilir. 

 

Planck zamanı da yanlış biliniyor olabilir, bu da başka bir mesele. 

 

Sorun, big bangın bir doğma haline gelmiş olması. Bildiğimiz her şeyi, big bangın gerçek olduğu kabulüyle yamultup ona uydurmaya çalışıyoruz. 

Ne dogması ? Big Bang'in kesin %100 istisnasız doğru bir teori olduğunu mu söyledim ? Bilmeden konuşmayın ..

 

Big Bang bugün ;

 

Anti-Madde Problemi

Ufuk Problemi

Düzlük Problemi

Monopol Problemleri

Kuantum Kütle Çekim Teorisi Eksikliği Sorunsalı

 

gibi birçok eksik unsura sahip ..

 

Big Bang bu hatalarını daha aşamadı .. Aşarsa tamam deriz bu %99 doğru , aşamazsa da yeni teori üretmek zorundayız ..

[NotImportant 0]

3 saat önce, anibal yazdı:

 

Solucan deliği bir yıldıza gidersek, yıldızın geçmişine gitmiş oluruz (mu acaba). Solucan deliğinin sadece mekanı bükeceğini öngörmek biraz eksik olur, aynı şekilde zamanı da büküyor olması gayet olası. Hani, bir solucan deliği olsa da baksak ama, yok, olsa dükkan senin, benim hepimizin...

 

Mutlak olan kütle, zaman değil. Yıldızdan, yıldız için t anında çıkan ışınlar yıldız için sana t+A zamanında ulaşır. Ancak yıldızın t zamanındaki halini görürsün. t+A zamanda aldığın bilgiyle, anında bir solucan deliğine atlayıp yıldızın yanına gidersen yıldızın t anındaki halini göremezsin. t+A zamandaki halini görürsün. t zamanındaki hali bir ışık olarak senin eski konumunu geçmiş ve uzayda ilerlemeye devam etmektedir.

 

 

[anibal 0]

32 minutes ago, NotImportant said:

 

Mutlak olan kütle, zaman değil. Yıldızdan, yıldız için t anında çıkan ışınlar yıldız için sana t+A zamanında ulaşır. Ancak yıldızın t zamanındaki halini görürsün. t+A zamanda aldığın bilgiyle, anında bir solucan deliğine atlayıp yıldızın yanına gidersen yıldızın t anındaki halini göremezsin. t+A zamandaki halini görürsün. t zamanındaki hali bir ışık olarak senin eski konumunu geçmiş ve uzayda ilerlemeye devam etmektedir.

 

 

 

 

Ya öylede, birazda öyle olmayabilir. Bu zaman denen zamazingo ilginç bir şey. Mekana ve yerçekimine falan acayip bağımlı bir nane molla.

 

 

Yani, bir solucan deliği yaparsak, bunun sadece mekanı büktüğünden emin olamayız, zamanı büküp bizi geçmiş yada geleceğe de alıp gidebilir. Nereye çıkacağımız, şimdilik nasip kısmet...

 

[Dr.AldRe 0]

11 saat önce, anibal yazdı:

 

 

Ya öylede, birazda öyle olmayabilir. Bu zaman denen zamazingo ilginç bir şey. Mekana ve yerçekimine falan acayip bağımlı bir nane molla.

 

 

Yani, bir solucan deliği yaparsak, bunun sadece mekanı büktüğünden emin olamayız, zamanı büküp bizi geçmiş yada geleceğe de alıp gidebilir. Nereye çıkacağımız, şimdilik nasip kısmet...

 

 

 

Bu durumda evrenin yaşı da göreceli mi olur? Yani yerçekiminin daha fazla olduğu daha büyük bir gezegende yaşayan bir canlı olduğunu varsayarsak ona göre evrenin yaşı daha az mı olur? Işık hızı evrensel olarak sabitse zamanın daha yavaş aktığı gezegene göre de yine evrenin başından bugüne geçen zaman aynı mıdır?

[anibal 0]

1 hour ago, Dr.AldRe said:

 

 

Bu durumda evrenin yaşı da göreceli mi olur? Yani yerçekiminin daha fazla olduğu daha büyük bir gezegende yaşayan bir canlı olduğunu varsayarsak ona göre evrenin yaşı daha az mı olur? Işık hızı evrensel olarak sabitse zamanın daha yavaş aktığı gezegene göre de yine evrenin başından bugüne geçen zaman aynı mıdır?

 

 

Zaten zamanın göreceliliği mevzu bahis olduğu için, her durumda başka bir gezegendeki canlı için evrenin yaşı farklı olacaktır. Biraz absürt bir örnek olacak ama, yıl dediğimiz şey, güneşin galaksi çevresinde bir dönüşü olarak görseydik, kainat 56 yaşında falan olurdu. 

 

Fakat, senin sormak istediğin şey biraz daha farklı sanıyorum. Işık hızı evrensel olarak sabit değildir. Bu genelde unutulan, atlanan bir husus. Işık, bir ortamda en büyük hızla hareket eder diyebiliriz kabaca. Ama farklı ortamlarda ışık farklı hızlarda ilerler. O yüzden güneşin yanından geçen ışık, daha yavaş gittiği için, kütlesel mercek etkisi gösterir. Yani, uzak galaksilerin vs. arkasını görmemizi sağlayan yerçekimsel mercekler, ışığın o yerçekimi alanında daha yavaş gitmesi nedeniyle ortaya çıkar. 

 

Sonuçta, daha büyük yerçekimi (cidden çok daha büyük) olan bir gezegende, ışık hızı daha yavaş, sonuçta ona bağlı zaman denklemleri farklı ölçekte ve skala edilmiş sonuç olarak kainatın yaşı bizimle aynı olacaktır.