Ahlâksız Ateistler

[Trajito 0]

İslâm olsun Hristiyanlık olsun her din belli ahlâk kaidelerini içerirken ateizm salt reddedişten ibaret olduğu için ateistler ahlâksız insanlardır. Böyle bir iddia var gerçekten. Sanki her düşünce yanında bir de ahlâk kaidesiyle birlikte edinilmeli ve savunulmalıymış gibi... Nokia'nın Samsung'dan üstün bir telefon markası olduğunu düşünenlere de ahlâksız denebilir, zira söz konusu görüşlerinin etikle hiçbir ilgisi yok. Ateizm neden Nokia'nın Samsung'a üstün olduğu düşüncesi gibi değerlendirilmesin?

Ateistler ahlâksız oldukları gibi Müslümanları ve aslında tüm dindarları ahlâksızlıkla suçlarlar. Bunun nedeni kendi ahlâklarıyla dinlerin değerlerini yargılamalarıdır. O hâlde kendi ahlâki değerleri vardır. Peki bu değerler bir Budistinkinden ya da başka herhangi birisininkinden üstün müdür? Ahlâk kaidelerinin kaynağının ve o kaideleri öne süren kişinin inancının bu bağlamda ne önemi var?

Ateistler dinleri ahlâksızlıkla suçlarken kendi ahlâkî değerlerini kullanarak dinlerin yaptığının aynısını yapmış oluyor. Bu da bir başka dindar iddiası. Hâlbuki ateistlerin bu yönünü eleştirmek dahi ateizmin salt olarak Tanrı'nın reddinden ibaret olduğunu idrak edememiş olma göstergesidir ve ontolojik bir görüş olan ateizmi yanlış anlamanın sonucudur. Şu hâlde bir ateist ahlâka sahip olabileceği gibi bu ahlâkın ateizmle hiçbir ilgisinin olmadığı da apaçıktır.

İşbu yazı aynı zamanda, yazıya değil başlığa cevap verme ve ilk paragraftan (belki de cümleden) sonrasını okumama fenomenlerine ilişkin bir sosyopsikolojik gözlem materyalidir.

Aralık 31, 2007 tarihinde Trajito tarafından düzenlendi

[mamuli 0]

Asıl ahlaksız ateistsiz olanlardır. Ateistlere ahlaksız diyen ahlaksızdır. Ateistler yuksek ahlaklı insanlardır, hatta o kadar yüksektir ki kimse o yüksek ahlaka tepeden bakamamıştır. Hatta ve hatta muhammedin göğe yükselmesinin nedeni yüksek ateist ahlakına yakından bakabilmektir.

[AKHENATON 0]

Tek tanrılı toplumlarda ateizm yada allahsızlık, ahlak yoksunlugu ile eş anlamlı olmuştur.

Orijinali:Dies geht soweit, daß bei monotheistischen Völkern Atheismus, oder Gottlosigkeit, das

Synomym von Abwesenheit aller Moralität geworden ist.

Schopenhauer.

[Feanor 0]

Din olmasaydı iyi insanlar iyi şeyler, kötü insanlar kötü şeyler yaparlardı. İyi insanların kötü şeyler yapmasına neden olan şey ise dindir..

Richard Dawkins

[Onur 0]

Ateistler, Muhammed´in dedikodusunu, Ebu leheb Abduluzza´dan daha cok yaptiklarina gore, ateistler icin ''Ebu Leheb´ten daha ahlaksizlardir'' denilebilir.

Bu duruma gore, ateistlerin bir taraflarinin kurumasi ve eslerinin de hamal olmasi kacinilmazdir.

Bakiniz Tebbet suresi;

1 - Ebu Leheb'in elleri kurusun (yok olsun o), zaten yok oldu ya.

2 - Ne malı ne de kazandığı onu kurtaramadı.

3 - (O), alevli bir ateşe girecektir.

4 - Karısı da odun hamalı olarak (onunla beraber girecektir).

5 - Boynunda da hurma lifinden bir ip olacaktır.

[Feanor 0]

hurma lifi

çok evrensel bir kitap olduğu için meyve örneği verilcekse hurma , hayvan verilcekse deve oluyor hep.

[Trajito 0]

Hâlbuki avokadolardan ve tembel hayvandan bahsedilmeliydi, öyle olsaydı çok evrensel bir kitap olduğuna kanaat getirirdik değil mi Feanor?

Aralık 31, 2007 tarihinde Trajito tarafından düzenlendi

[Feanor 0]

sence?

[Dragon 0]

Sevgili Trajito,

herşeyden önce rayting yapmasını bilen bir insansın. Şaka bir yana, Forum yazılarına bakarken ''Ahlaksız ateistler'' başlığını görünce aklıma ''müslo'lar saldırmaya başlamış.'' düşüncesi geldi. Güzel yazını okumasaydım bu fikrimi değiştiremezdim. İyi taktik,tebrik ederim.

Dostum, eğer zihnimizde olan herşeyin bir temeli var ise ve bu temel doğanın bir parçası ise iyilik ve kötülüğün de temelinin aynı olması beklenir. Zihnimizde bulunan kavramların doğaüstü olduğu kabulü ,bilinemezliği de teizmi de doğuran sınanabilirlikten uzak fikirleri beraberinde getiriyor. Buradan hareketle, iyilik ve kötülük kavramını,aynı şekilde ahlak kavramını da doğa'dan ayrı bir zihinsel çıkarım olduğunu ifade edemeyiz. İfade ettiğimiz an gerçeklerden uzak şizofrenik bir tutum sergilemeye başlarız.

Peki en temel ahlak kuralı ne olmalı? ''Kendine yapılmasını istemediğini başkasına yapma.''

Bu ahlak kuralını kim uygularsa ahlaklıdır. Fikirlerinin herhangi bir doğaüstü kaynaklı olduğunu düşünmesine gerek bırakmayan,doğal bir bakış açısı bunu destekler.

Sevgilerimle...

[amanav 0]

İslâm olsun Hristiyanlık olsun her din belli ahlâk kaidelerini içerirken ateizm salt reddedişten ibaret olduğu için ateistler ahlâksız insanlardır. Böyle bir iddia var gerçekten. Sanki her düşünce yanında bir de ahlâk kaidesiyle birlikte edinilmeli ve savunulmalıymış gibi... Nokia'nın Samsung'dan üstün bir telefon markası olduğunu düşünenlere de ahlâksız denebilir, zira söz konusu görüşlerinin etikle hiçbir ilgisi yok. Ateizm neden Nokia'nın Samsung'a üstün olduğu düşüncesi gibi değerlendirilmesin?

Ateistler ahlâksız oldukları gibi Müslümanları ve aslında tüm dindarları ahlâksızlıkla suçlarlar. Bunun nedeni kendi ahlâklarıyla dinlerin değerlerini yargılamalarıdır. O hâlde kendi ahlâki değerleri vardır. Peki bu değerler bir Budistinkinden ya da başka herhangi birisininkinden üstün müdür? Ahlâk kaidelerinin kaynağının ve o kaideleri öne süren kişinin inancının bu bağlamda ne önemi var?

Ateistler dinleri ahlâksızlıkla suçlarken kendi ahlâkî değerlerini kullanarak dinlerin yaptığının aynısını yapmış oluyor. Bu da bir başka dindar iddiası. Hâlbuki ateistlerin bu yönünü eleştirmek dahi ateizmin salt olarak Tanrı'nın reddinden ibaret olduğunu idrak edememiş olma göstergesidir ve ontolojik bir görüş olan ateizmi yanlış anlamanın sonucudur. Şu hâlde bir ateist ahlâka sahip olabileceği gibi bu ahlâkın ateizmle hiçbir ilgisinin olmadığı da apaçıktır.

İşbu yazı aynı zamanda, yazıya değil başlığa cevap verme ve ilk paragraftan (belki de cümleden) sonrasını okumama fenomenlerine ilişkin bir sosyopsikolojik gözlem materyalidir.

Ahlaksızlıkları hepsini kapsamaz sebebi ise gayet açıktır!

birileri sadece inkar eder diğerleri hakaretler savurur inkar bir yere kadar kabul edilebilir ama hakaretler edilemez ve emin olun karşımdaki bir ateist o şekilde yüzüme karşı yaratıcıma ve elçisine hakaretler yağdıracak onun oracıkta canını söker alırım.

[davinci 0]

Ahlaklı veya iyi olmak için Tanrı'ya veya dine ihtiyaç var mıdır?

[rh-negatif 0]

"oracıkta canını söker alırım."

ne söküyorsun kardeşim otmu yoluyorsun.......

[ub40 0]

İşbu yazı aynı zamanda, yazıya değil başlığa cevap verme ve ilk paragraftan (belki de cümleden) sonrasını okumama fenomenlerine ilişkin bir sosyopsikolojik gözlem materyalidir.

Sensin ahlaksız!

[Ebu Cehil 0]

birileri sadece inkar eder diğerleri hakaretler savurur inkar bir yere kadar kabul edilebilir ama hakaretler edilemez ve emin olun karşımdaki bir ateist o şekilde yüzüme karşı yaratıcıma ve elçisine hakaretler yağdıracak onun oracıkta canını söker alırım.

ben karar verdim artık müslüman olucağım.

benim müslüman olmama sebeb olan sana sonsuz teşekkürlerimi sunarım cennetde hurilerimden bı kısmını sana hediye ediceğim söz yada gılman mı ne istersen artık.

yoruma bakın benim inancıma aykırı davrananın canını orada söker alırım harika siz hala ateist olun ben müslümanlığa döndüm din budur işte.

Aralık 31, 2007 tarihinde DogoArgentino tarafından düzenlendi

[Bruce lee 0]

İslâm olsun Hristiyanlık olsun her din belli ahlâk kaidelerini içerirken ateizm salt reddedişten ibaret olduğu için ateistler ahlâksız insanlardır. Böyle bir iddia var gerçekten. Sanki her düşünce yanında bir de ahlâk kaidesiyle birlikte edinilmeli ve savunulmalıymış gibi... Nokia'nın Samsung'dan üstün bir telefon markası olduğunu düşünenlere de ahlâksız denebilir, zira söz konusu görüşlerinin etikle hiçbir ilgisi yok. Ateizm neden Nokia'nın Samsung'a üstün olduğu düşüncesi gibi değerlendirilmesin?

Ateistler ahlâksız oldukları gibi Müslümanları ve aslında tüm dindarları ahlâksızlıkla suçlarlar. Bunun nedeni kendi ahlâklarıyla dinlerin değerlerini yargılamalarıdır. O hâlde kendi ahlâki değerleri vardır. Peki bu değerler bir Budistinkinden ya da başka herhangi birisininkinden üstün müdür? Ahlâk kaidelerinin kaynağının ve o kaideleri öne süren kişinin inancının bu bağlamda ne önemi var?

Ateistler dinleri ahlâksızlıkla suçlarken kendi ahlâkî değerlerini kullanarak dinlerin yaptığının aynısını yapmış oluyor. Bu da bir başka dindar iddiası. Hâlbuki ateistlerin bu yönünü eleştirmek dahi ateizmin salt olarak Tanrı'nın reddinden ibaret olduğunu idrak edememiş olma göstergesidir ve ontolojik bir görüş olan ateizmi yanlış anlamanın sonucudur. Şu hâlde bir ateist ahlâka sahip olabileceği gibi bu ahlâkın ateizmle hiçbir ilgisinin olmadığı da apaçıktır.

İşbu yazı aynı zamanda, yazıya değil başlığa cevap verme ve ilk paragraftan (belki de cümleden) sonrasını okumama fenomenlerine ilişkin bir sosyopsikolojik gözlem materyalidir.

Pedofil müslümanlar

Blaa blaaaa blaaaa Blaa blaaaa blaaaa Blaa blaaaa blaaaa Blaa blaaaa blaaaa

Blaa blaaaa blaaaa Blaa blaaaa blaaaa Blaa blaaaa blaaaa Blaa blaaaa blaaaa

Blaa blaaaa blaaaa Blaa blaaaa blaaaa Blaa blaaaa blaaaa Blaa blaaaa blaaaa

Blaa blaaaa blaaaa Blaa blaaaa blaaaa Blaa blaaaa blaaaa Blaa blaaaa blaaaa

İşbu yazı aynı zamanda, yazıya değil başlığa cevap verme ve ilk paragraftan (belki de cümleden) sonrasını okumama fenomenlerine ilişkin bir sosyopsikolojik gözlem materyalidir

[Andromeda 0]

Ahlaksızlıkları hepsini kapsamaz sebebi ise gayet açıktır!

birileri sadece inkar eder diğerleri hakaretler savurur inkar bir yere kadar kabul edilebilir ama hakaretler edilemez ve emin olun karşımdaki bir ateist o şekilde yüzüme karşı yaratıcıma ve elçisine hakaretler yağdıracak onun oracıkta canını söker alırım.

Niye bu din sizi böyle yapıyor ? Çok yazık ...

[xislam 0]

Trajito Allahın ahlakı konusunda ne düşünüyorsun?

Onun bir ahlakı varmı, olmalımı?

SAYGILAR.

[Pante 0]

Ahlak timsali mi arıyorsunuz; Buyrun:

http://208.131.134.76/forum/index.php?showtopic=30

[Andromeda 0]

"oracıkta canını söker alırım."

ne söküyorsun kardeşim otmu yoluyorsun.......

Söker bunlar; gözlerini kan bürümüş dünyanın her tarafında ...

[Abdulhakim 0]

İslâm olsun Hristiyanlık olsun her din belli ahlâk kaidelerini içerirken ateizm salt reddedişten ibaret olduğu için ateistler ahlâksız insanlardır. Böyle bir iddia var gerçekten. Sanki her düşünce yanında bir de ahlâk kaidesiyle birlikte edinilmeli ve savunulmalıymış gibi... Nokia'nın Samsung'dan üstün bir telefon markası olduğunu düşünenlere de ahlâksız denebilir, zira söz konusu görüşlerinin etikle hiçbir ilgisi yok. Ateizm neden Nokia'nın Samsung'a üstün olduğu düşüncesi gibi değerlendirilmesin?

Ateistler ahlâksız oldukları gibi Müslümanları ve aslında tüm dindarları ahlâksızlıkla suçlarlar. Bunun nedeni kendi ahlâklarıyla dinlerin değerlerini yargılamalarıdır. O hâlde kendi ahlâki değerleri vardır. Peki bu değerler bir Budistinkinden ya da başka herhangi birisininkinden üstün müdür? Ahlâk kaidelerinin kaynağının ve o kaideleri öne süren kişinin inancının bu bağlamda ne önemi var?

Ateistler dinleri ahlâksızlıkla suçlarken kendi ahlâkî değerlerini kullanarak dinlerin yaptığının aynısını yapmış oluyor. Bu da bir başka dindar iddiası. Hâlbuki ateistlerin bu yönünü eleştirmek dahi ateizmin salt olarak Tanrı'nın reddinden ibaret olduğunu idrak edememiş olma göstergesidir ve ontolojik bir görüş olan ateizmi yanlış anlamanın sonucudur. Şu hâlde bir ateist ahlâka sahip olabileceği gibi bu ahlâkın ateizmle hiçbir ilgisinin olmadığı da apaçıktır.

İşbu yazı aynı zamanda, yazıya değil başlığa cevap verme ve ilk paragraftan (belki de cümleden) sonrasını okumama fenomenlerine ilişkin bir sosyopsikolojik gözlem materyalidir.

Ahlak bulaşıcıdır. İyi ahlak da bulaşır, kötü ahlak da bulaşır. İyi ahlaklı olmak istiyorsan, iyi ahlaklılarla beraber ol, bozuk olmak istiyorsan bozuklar çok var.

Abdulhakim