Hep aynı sorular ve aynı cevaplar

[democrossian 0]

Kuran'da bahsedilen güneş yörüngesi, doğu ufkundan çıkıp yay çizerek batı ufkunda batmasıdır. Bunu gözü olan herkes gördüğü için bunda bir olağan dışılık yok. Son derece normal ve sıradan. Asıl bunun konu ile ne alakası var!

 

Ne alakası var dediğin iki alıntının biri Kuran yönünden, biri hadis yönünden güneşin neden olduğu olaylar. Biri gece gündüz, biri mevsimler! Alaka kuramayacak kadar salak filan olmayasın sakın!

[mmmrkl 0]

48 minutes ago, anibal said:

Bu kadar zavallı bir çıkış, uzun zamandır yapılmıyordu.

 

Sen kuranı atıyorsun, kendince bir takım şeyler çıkarıyorsun, sonra da gidip "amanda kurandakiler bunlara uymuyor, kurandaki bu hükümlerin devri kapandı" diyorsun. İyi de allah senden o kendi icat ettiğin şeyi yapmanı değil, kendi istediğini yapmanı bekliyor. 

 

Örnek verleim, basit olsun, kuranı falan nazara almayalım. Kuran diyor ki, "Hacca giderken deveye binilmelidir, şüphesiz deve ne mübarek bir binektir. Zinhar, mübarek bir deveyle gidilmeyen haclar, şüphesiz şeytan işidir." Sen bunu yok sayıyor, utanmadan uçak icat ediyorsun, sonra da uçağa binip giderken, "Yahu o ayet bugünün sosyal vs. yapısına uymuyor, o ayete uyulması gerekmez" diyorsun. İyide allah sana git uçak icat et demedi ki?

Çok basit, deve de binektir uçak ta; ne varsa ona binersin, inanmıyorsun tamam da, hiç mi kafa yok!

57 minutes ago, anibal said:

Evet, kuranda böyle bir ayet yok, böyle bir hüküm yok, ama senin sayıklaman buna benziyor. Peki aynı durumda olan ne var, bir sürü şey var. İşte kölelik mesela. 1400 yıl sonra, başta İngilizler olmak züere kafirlerin baskısıyla köleliği kaldırıyorsun. sonra da bugün diyorsun ki, "Amanda kölelik kuranda yoktur, kölelikle ilgili ayetler bugün geçersizdir." Allah senden köleliği kaldırmanı istemedi ki? Kadınların durumu mesela, bir erkek dilediği kadar kadınla evlenebilir, canının çektiğine boş ol deyip atabilir, laf dinlememesinden endişe ederse bir temiz dövebilir. Bugün gelmiş, "Amanda bugünün sosyal şartlarıyla çok kadınla evlilik, kadını dövme falan olamaz, o ayetler hükümsüzdür" diyorsun. Bir de utanmadan, o ayetlerin karı dövmek anlamına gelmediği falan diye tonla takla atmaya, kalça kıvırmaya çıkıyorsun. 1400 yıldan beri bu ayet çatır çatır uygulanıp gelirken hemde. 

Biraz önce yazdım kardeşim 'bugünkü topluma hitap etmeyen şeylervar Kur'an'da'; çünkü öncelikle Mekke ve Medine toplumlarını uyarıyor; 'zamanla toplum değişir,şartlar ve hüküm değişir'.Mecelle maddesidir bu.

Allah akıl vermiş, kafanın üstünde saksı mı var yoksa?!

 

[mmmrkl 0]

1 hour ago, anibal said:

 

Ha, şunu deyin, 1400 yıldan beri, cahil, cühela, dangalak, ilkel, vahşi, rezil ve sünepeler, bu ayetleri anlamamış... İyi de, sana allah var, muhammed elçi falan diyenler de, işte o aynı " cahil, cühela, dangalak, ilkel, vahşi, rezil ve sünepeler". Bu  cahil, cühela, dangalak, ilkel, vahşi, rezil ve sünepelerin allah lafına mı inanıyorsun, ona inanıp o allahın bunu demediğine mi? 

 

Kuranın bir ayetini dahi inkar edersen, kabul etmez, hükmü geçmiş dersen, dinden çıkarsın, müslüman olmazsın. O kadar ki, muhkem ayete "müteşabih" veya "nesh edilmiş" bile diyemezsin, güya allah başka bir ayet ile nesh etmedikçe. 

'Şartlar değiştikçe hüküm değişir'

Bak yazdım biraz önce.

[democrossian 0]

Mecelle maddesi olmayacak! Kuran ayeti olması gerekiyordu!  Mecelleyi ebem de yazar dedem de yazar! Yazmış zaten!

 

Kuran'da dünyanın düz zannedildiğinin en açık belirteci şudur:

 

"ve iles semai keyfe rufiat" Yani göğü nasıl yükseltmişiz lafı!

 

Yuvarlak ve uzayda yüzen bir dünyada ne göğü yükseltmesi yahu? Hatta bazı başka pasajlarda göğü direksiz yükseltmesinden bahseder!

 

Bu, düz zemin üzerinde bir kubbenin oturtulduğunun düşünüldüğünün apaçık göstergesidir. Öyle olmasa ne direği, ne yükseltmesi yahu?  

 

Aralık 18, 2017 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[anibal 0]

Just now, mmmrkl said:

Çok basit, deve de binektir uçak ta; ne varsa ona binersin, inanmıyorsun tamam da, hiç mi kafa yok!

Biraz önce yazdım kardeşim 'bugünkü topluma hitap etmeyen şeylervar Kur'an'da'; çünkü öncelikle Mekke ve Medine toplumlarını uyarıyor; 'zamanla toplum değişir,şartlar ve hüküm değişir'.Mecelle maddesidir bu.

Allah akıl vermiş, kafanın üstünde saksı mı var yoksa?!

 

 

Senin kafanın yerinde saksı bile değil, salça kavanozu olduğu muhakkak...

 

Sen kuranın söylediğini yapmayıp, kendince yeni bir şey çıkarıyorsun. Sonra da "bugünkü topluma uymuyor" diyerek kuran hükümlerini reddediyorsun. Oysa, kuran senden, yeni bir toplum yaratmanı değil, o günkü toplum olarak kalmanı istiyor. 

 

Mecelle falan mevzusuda, kuran bakımından hikayedir, kuran amanda bir mecelle olacak ona tabi olursunuz falan demez. 

 

Deve de binek, uçakta binek diyemezsin, allah senden binek istemiyor. O kafayla, ateşin etrafında dans etmekte ibadet diyerek namaz kılacağına ateş dansı bari yapsan:

 

 

Ha, ne dersin, bak ne güzel ibadet ediyorlar, bu da ibadet, namazda ibadet?

[anibal 0]

5 minutes ago, mmmrkl said:

'Şartlar değiştikçe hüküm değişir'

Bak yazdım biraz önce.

 

 

Hükümler değişmez, zira kuran şartları değiştirin demez. hüküm değişecekse, şartlar yerinde bırakılır ki kuranın dediği olsun.

[mmmrkl 0]

1 hour ago, democrossian said:

Tabii determinizmin tek düşmanı derken Heisenberg'in rastgelelik ekolünü göz ardı ettim. Rastgelelik de determinizme karşıdır. Çünkü determinizm "rastlantının nedenleri vardır" temeli üzerine kuruludur. Bu ifade, Yunan düşünürü Demokritos'un materyalist determinizmini Avrupa görüşüne aracılık yaparak aktaran Romalı Petronius'a aittir. Petronius doğrusu etkin bir filozof filan değildir. Ama Demokritos'un determinizmini kendi çağına, Roma felsefesine güncellemekte beklenmedik bir başarı göstermiştir.

 

Neyse, diyeceğim; bu nedenle rastgelelik determinizme açık bir saldırıdır. Heisenberg acaba sadece fizikte devrim yaratarak kahraman olmayı mı düşlüyordu, yoksa son kalan dirençli rezident evil gibi olan karanlık dogmaya destek sağladığının farkında mıydı?

 

Yüzeysel bakışla rastgeleliğin tanrısızlığı, nedenselliğin tanrıyı çağrıştırdığı zannedilebilir. Bu ise yanlış izlenimdir, tersidir. Determinizm, rastlantısızlığın maddenin özünde, doğasında olduğu, tanrı tarafından oluşturulmasının gereksizliği ve olanaksızlığı demektir. Heisenberg ekolu ise maddenin özünde rastlantının olduğunu, ama makro evrende görülen düzenin tanrı tarafından sağlandığını, tanrı elini çekerse maddenin özüne, yani belirsiz bir karmaşaya sürüklenip kıyametin kopacağını sonuç verir. Heisenberg bu sonucu bir parça öngörmüş olmalı. Ama fizikte devrim yaratıp kahramanlar arasına adını yazdırma tutkusu, bunu gözardı etmesini sağlamıştır.  

Tamam tamam, sen çok biliyosun!

kendin itiraf ediyorsun Heisenberg gibi bir adamın tanrıya inandığını.

 

[democrossian 0]

Heisenberg'in amacı fizikte devrim yapan bir kahraman olarak tarihe adını yazdırmaktı. Fakat söylediklerinin tanrı inancı bakımından ne anlama geldiğinin de farkında olduğunu sanıyorum. Ancak bunu gözardı etmiş, önemsememiş olmalı. 

[herathegoddess 0]

14 dakika önce, mmmrkl yazdı:

Tamam tamam, sen çok biliyosun!

kendin itiraf ediyorsun Heisenberg gibi bir adamın tanrıya inandığını.

 

Sabahtan beri şurda yazmış olduğun yazıları okuyorum bir tanesinde dahi bilgi verici yararlı şey bulamadım. Bunun üstüne sana bir şeyi açıklamaya çalışan bilgi veren insanlara "sen çok biliyosun!" diyerek posta koyuyorsun. Benim anlama kabiliyetim henüz bunları anlayabilecek kadar gelişmedi, sizinle biraz daha okuyup bilgi sahibi olup tartışmalıyım demek yerine ukala bir üslupla allah akıl vermiş kafanda saksı mı var diyecek yüzsüzlüğü kendinde bulabiliyorsun.

Bu ayetler daha önce yüzlerce kez tartışıldı; yeni bir düşünceye açık olsan bunlardan birkaç fikir kapabilirdin ama senin tek derdin bilmişlik yaparak asıl bilen insanları küçümsemek gibi görünüyor.

Üslubunu düzeltip biraz da okuyup bilgi edinip gelmeni öneririm.

Aralık 18, 2017 tarihinde herathegoddess tarafından düzenlendi

[mmmrkl 0]

1 hour ago, democrossian said:

 

Kuran'da ayetlerin nasıl yürürlükten kaldırılacağı açık şekilde söylenmiştir:

 

"bir âyetin hükmünü yürürlükten kaldırır veya onu unutturursak yerine daha hayırlısını veya mislini getiririz"

 

Yani yürürlüğü sona eren ayet ya unutulmuş, Kuran'da görünmüyor olacak bugün, ya da silinip çıkarılmamışsa, açıkça ondan daha hayırlı olacak veya misli, yani onu karşılayacak bir hüküm olacak.

 

Bu ayet önceki toplumlardaki hükümleri neshetmekle ilgili, ayetin bağlamına bak önce, Yahudi ve Hristiyanlardan bahsediyor.

 

1 hour ago, democrossian said:

Böyle örnekler var. Örneğin şarapta sizin için faydalar vardır derken sonra şeytan işi pisliktir diyen ayetler var. Tamam. Yerine gelen, öncekinin hükmünü kaldırmış. Ha, ama şeytan işi pisliğin bile faydası vardır denilirse bilmem. Ama bu ayeti okuyan Müslümler şeytan işi pisliğin bir damlası bile ağıza alınamaz demişlerdir.

 

Ama artık tamam müşrikleri gördüğünüz yerde öldürmeyin diye bir ayet yoktur. Kadını artık dövmeyin ayeti yoktur. Kölelik kaldırılmıştır, kimse köle yapılamaz diye ayet yoktur.

Ayetleri yarım yamalak alma, çarpıtma, eski toplumları bugünkü değerlerle yorumlama, Kur'an gelmeden önceki toplumun adet ve gelenekleriyle Kur'an'ı yargılama.

[mmmrkl 0]

29 minutes ago, democrossian said:

Mecelle maddesi olmayacak! Kuran ayeti olması gerekiyordu!  Mecelleyi ebem de yazar dedem de yazar! Yazmış zaten!

 

Kuran'da dünyanın düz zannedildiğinin en açık belirteci şudur:

 

"ve iles semai keyfe rufiat" Yani göğü nasıl yükseltmişiz lafı!

 

Yuvarlak ve uzayda yüzen bir dünyada ne göğü yükseltmesi yahu? Hatta bazı başka pasajlarda göğü direksiz yükseltmesinden bahseder!

 

Bu, düz zemin üzerinde bir kubbenin oturtulduğunun düşünüldüğünün apaçık göstergesidir. Öyle olmasa ne direği, ne yükseltmesi yahu?  

 

Anladık inanmak istemiyorsun da, bu kadar saçmalamana gerek yok.

[democrossian 0]

Ne saçmalıyor bu yahu? Şarapta sizin için faydalar vardır diyor mu diyor, şarap şeytan işi pisliktir diyor mu diyor. Ne çarpıtması yahu? Ne bu günkü o günkü değerleri be? Ne yahudisi ne hristiyanı?

 

Sahi ne zırvalıyor bu? Söyleyeyim: Bunlar papağan ezberleri. Her eleştiride bunları kurulmuş yapma bebek gibi tekrarlar bunlar. Hiç bir düşünce, fikir yoktur bunlarda. Ezberletilmiş zırvalarından başka hiç bir şeyleri yoktur. Çünkü bunlar dogmatik. Fikir üretemezler. sadece ezberlerindeki dogmayı bilirler. 

[mmmrkl 0]

15 minutes ago, herathegoddess said:

Sabahtan beri şurda yazmış olduğun yazıları okuyorum bir tanesinde dahi bilgi verici yararlı şey bulamadım.

Sevgili kardeşim,

'sana yararlı olan şey' sübjektiftir, objektif değil,seni memnun edemeyebilir, buradaki sadece yorum.

Bilgi verici şeyler için kitap dergi tv, radyo...gibi mecralara başvurmak gerekmez mi?

Ateistforum sadece ateistler için olursa nasıl yararlı olabilir?

[herathegoddess 0]

8 dakika önce, mmmrkl yazdı:

Sevgili kardeşim,

'sana yararlı olan şey' sübjektiftir, objektif değil,seni memnun edemeyebilir, buradaki sadece yorum.

Bilgi verici şeyler için kitap dergi tv, radyo...gibi mecralara başvurmak gerekmez mi?

Ateistforum sadece ateistler için olursa nasıl yararlı olabilir?

Sadece ateistler için olduğunu iddia etmedim zaten. Burda tartışmanın amacı ne; bilgi vermek, fikir alışverişinde bulunmak değil mi yoksa ben mi yanlış biliyorum?

 

[mmmrkl 0]

On 18.12.2017 at 13:48, herathegoddess said:

Sadece ateistler için olduğunu iddia etmedim zaten. Burda tartışmanın amacı ne; bilgi vermek, fikir alışverişinde bulunmak değil mi yoksa ben mi yanlış biliyorum?

 

Fikir alışverişi tamam da, bilgi edinmek isteyen için foruma başvurmak pek uygun değil.

[mmmrkl 0]

On 18.12.2017 at 13:21, democrossian said:

Ne saçmalıyor bu yahu? Şarapta sizin için faydalar vardır diyor mu diyor, şarap şeytan işi pisliktir diyor mu diyor. Ne çarpıtması yahu? Ne bu günkü o günkü değerleri be? Ne yahudisi ne hristiyanı?

 

Sahi ne zırvalıyor bu? Söyleyeyim: Bunlar papağan ezberleri. Her eleştiride bunları kurulmuş yapma bebek gibi tekrarlar bunlar. Hiç bir düşünce, fikir yoktur bunlarda. Ezberletilmiş zırvalarından başka hiç bir şeyleri yoktur. Çünkü bunlar dogmatik. Fikir üretemezler. sadece ezberlerindeki dogmayı bilirler. 

Hem ''papağan gibi tekrarlarlar' diyorsun, hemsöylenenleri anlamamış gözüküyorsun.

Herkes aynı düşünmüyor, İslam'ı farklı yorumlayanları görmek sizi niye şaşırtıyor? Herkesin farklı bir bakış açısı olmalı değil mi? Yoksa herkesi tekdüze düşünür mü sanıyorsunuz?