Kendi kendini tasarlamak imkansızdır.

[anibal 0]

Just now, rahip said:

Sebeplerin başlangıcı O dur asıl sebep O dur dolayısı ile bir sebebe ihtiyacı yoktur. 

Enerjinin sebebi nedir peki ? 

 

 

Benim şahane ve yücelerin yücesi osuruğum elbette. Bu hakikati inkar mı edeceksin? 

 

Ve evet, ha benim osuruğum, ha senin tanrın, ikisi de götten çıkan rezil ve kesif şeyler. 

 

Yok, bu osurukları saymam diyorsan, git, ara, bul. Velakin, enerji yoktan var olmuyor, o zaman, bir zamanlar yok olduğunu ve var olması için sebep gerektiğini ancak beyni olmayıp sadece götüyle düşünebilenler söyleyebilir ki, o da yukardaki gibi osuruktan ibaret olur elbette.

[rahip 0]

1 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Benim şahane ve yücelerin yücesi osuruğum elbette. Bu hakikati inkar mı edeceksin? 

 

Ve evet, ha benim osuruğum, ha senin tanrın, ikisi de götten çıkan rezil ve kesif şeyler. 

 

Yok, bu osurukları saymam diyorsan, git, ara, bul. Velakin, enerji yoktan var olmuyor, o zaman, bir zamanlar yok olduğunu ve var olması için sebep gerektiğini ancak beyni olmayıp sadece götüyle düşünebilenler söyleyebilir ki, o da yukardaki gibi osuruktan ibaret olur elbette.

Yoktan var olmuyorsa neyden var oluyor oda götünden mi oluşuyor.

[anibal 0]

1 minute ago, rahip said:

Yoktan var olmuyorsa neyden var oluyor oda götünden mi oluşuyor.

 

 

Bak başladın gene osurmaya. Yoktan var olamıyorsa, demek ki hiç bir zaman yok olmamıştır, bu, bu kadar basit. Ama sen gibi göt sahipleri bunu bir türlü anlayamıyor. Eh, normal, bir götten bunu akletmesi nasıl beklenebilir ki?

 

Yani, bu saçma salak şeyleri osurmadan önce, az bir düşünüp, enerijinin yok olduğu durumu göstermeniz gerekiyor. Bu basit mevzuyu anlamadınız gitti. İnsan, hücre, güneş, enerji, meteor falan yok, hepside, asla yok olamayan, yok iken var olamayan kocaman bir şeyin bir sürü halinden biri sadece. 

[rahip 0]

3 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Bak başladın gene osurmaya. Yoktan var olamıyorsa, demek ki hiç bir zaman yok olmamıştır, bu, bu kadar basit. Ama sen gibi göt sahipleri bunu bir türlü anlayamıyor. Eh, normal, bir götten bunu akletmesi nasıl beklenebilir ki?

 

Yani, bu saçma salak şeyleri osurmadan önce, az bir düşünüp, enerijinin yok olduğu durumu göstermeniz gerekiyor. Bu basit mevzuyu anlamadınız gitti. İnsan, hücre, güneş, enerji, meteor falan yok, hepside, asla yok olamayan, yok iken var olamayan kocaman bir şeyin bir sürü halinden biri sadece. 

Tamam işte bizde aynı şeyi söylüyoruz. Siz o zaman O nu kim yarattı diyorsunuz. 

[anibal 0]

6 minutes ago, rahip said:

Tamam işte bizde aynı şeyi söylüyoruz. Siz o zaman O nu kim yarattı diyorsunuz. 

 

Biz öyle bir şey söylemiyoruz. Kaç defa söyleyelim: yaratılmamış olan şeylerin, yaratıcıya ihtiyacı olamaz. Tanrı götten uydurmadan ibarettir. 

 

Ok?

[AteistBakish 0]

Bir saat önce, rahip yazdı:

Bunları yazıyorsunuz bunlar bilinmeyen şeyler değil fakat bunlar sizi götürür. 

Burada akla, tasarımcıya işaret eden bir şey yok ki

Gerçi sen Allah yazan karpuz iddiasyla varlığın tasarım ve akılla oluştuğunu savunan bir delisin.

Big bang ve entropinin neresi Allahlar, akıllı tasarımlar, tanrılar, bilinçli oluşumlarla ilgili?

Söyle.

[rahip 0]

Şimdi, AteistBakish yazdı:

Burada akla, tasarımcıya işaret eden bir şey yok ki

Gerçi sen Allah yazan karpuz iddiasyla varlığın tasarım ve akılla oluştuğunu savunan bir delisin.

Big bang ve entropinin neresi Allahlar, akıllı tasarımlar, tanrılar, bilinçli oluşumlarla ilgili?

Söyle.

Allah yazan karpuz nerde demişim dangalaklık yapma.

Biraz araştır bakalım nasıl alakası yok. Allah'ın dediklerini destekliyor entropi.

Sen kalkmış Allah tarafından var edilmiş bir şeyi inceleyerek onu yok mu edeceksin. 

 

[anibal 0]

22 minutes ago, rahip said:

Allah yazan karpuz nerde demişim dangalaklık yapma.

Biraz araştır bakalım nasıl alakası yok. Allah'ın dediklerini destekliyor entropi.

Sen kalkmış Allah tarafından var edilmiş bir şeyi inceleyerek onu yok mu edeceksin. 

 

 

 

Olmayan şey, hiç bir şeyde söyleyemez. Allahın dediği denen zımbırtılar, birilerinin lafından, osuruğundan ibarettir. 

[AteistBakish 0]

37 dakika önce, rahip yazdı:

Allah yazan karpuz nerde demişim dangalaklık yapma.

Biraz araştır bakalım nasıl alakası yok. Allah'ın dediklerini destekliyor entropi.

Sen kalkmış Allah tarafından var edilmiş bir şeyi inceleyerek onu yok mu edeceksin. 

 

Allah bizzat gökyüzünden animasyon göstererek veya kısadalga(uzundalga radyoyayın yaparak mı dedi senin bu Allahın dedikleri dediğin şeyleri?

Yoksa bir insan çıkıp Allah bana bunları söyledi mi dedi?
Eminim ikinci seçenektir?

Lan oğlum haberlerde görmüyor musun insanlar inanmaya muhtaçken kurnazlar onlara neler yaptırıyor?

Benim bu dolandırıcılar arasında favorim hatta dolandırıcıların tanrısı diye gördüğüm tek kişi şu Bursa'daki şeyh.

Adam öyle bir dolandırmış ki hem müritlerinin karı koca oral yaptırmış, hem de onları mkotive edip oral seks yapacak yeni müritler buldurmuş.

Bak işte bu dolandırıcılığın üst noktası, muhafazakar, Allahtan günahtan korkan karı kocaya eş zamanlı oral yaptırmak.

İşte birileri de senin inanç açlığını doyurmuş  

 

Allah bana bunu bunu dedi

Neyle ilgili dedikleri?

Senin bunları bunları benim dediğim gibi yapmanla ilgili

Ha ha  

Tezgaha bak

[sieg im krieg 0]

2 saat önce, anibal yazdı:

 

Gerzek laflara devam, sizde değişen bir şey yok.

 

Herşeyin bir sebebi olması gerekmez, sebep sadece birinin ne iş bu diye bakması olabilir örneğin. Mesela, malum kedi. 

 

Bir şeyin sebebi kendi olabilir, ek bir sebep, zart zurt gerekmez. 

 

O tanrıya senin tıngırdadığın gibi ıkınrı ulaşırız belki. Ama o zaman karşımıza su soru çıkar ki, o zavallı ketçap dolu kafan bunu bir türlü almıyor: her şeye kadir tanrı iddiası yapılamaz, hiç bir tanrı kaldırmayacağı taşı yaratamaz ve madem her şeye sebep kulpu takıyorsun, tanrının sebebi nedir?

Foruma üye alırken IQ testi şart oldu.

Yok olan şey etki edemez.

İlk sebep dediğimiz şeyin de sebebi olur mu? 

[anibal 0]

48 minutes ago, sieg im krieg said:

Foruma üye alırken IQ testi şart oldu.

Yok olan şey etki edemez.

İlk sebep dediğimiz şeyin de sebebi olur mu? 

 

İlk sebep dediğin şeyde zırvalıktır, tıpkı sebep dediğin şey gibi.

 

Burada dönen dolap, sebep kavramının şirazesinden saptırılıp, saçma salak yerlere varılması.

 

Amanda ahanda saksı düşüyor da, sebebi şu. Amanda dünya dönüyor da, sebebi bu. Aha valla güneş parlıyor, sebebi şu.

 

Buradaki en büyük gerizekalılık, sadece dar odakla bakılan eylemin değil, herşeyin aynı etkileşim kuyusun içinde yer aldığının unutuluyor olması. Şu taşın şurada X milyar yıldır öylece duruyor olmasıyla, insanın varolması arasında sebep vs. denen mevzu adına hiç bir fark yoktur. Taşın yerinde durması için sebep aramayan gerzekler, taşın uçmasına sebep arayan dombililere dönmektedir kısaca.

 

Son sebebi al, ilk sebebin kıçın ekle, bak bakalım ne oluyor? Bir söylesene, bir çemberin neresi başı, neresi sonudur?

,

[sieg im krieg 0]

Şimdi, anibal yazdı:

Amanda ahanda saksı düşüyor da, sebebi şu. Amanda dünya dönüyor da, sebebi bu. Aha valla güneş parlıyor, sebebi şu.

 

1 dakika önce, anibal yazdı:

Buradaki en büyük gerizekalılık, sadece dar odakla bakılan eylemin değil, herşeyin aynı etkileşim kuyusun içinde yer aldığının unutuluyor olması. Şu taşın şurada X milyar yıldır öylece duruyor olmasıyla, insanın varolması arasında sebep vs. denen mevzu adına hiç bir fark yoktur. Taşın yerinde durması için sebep aramayan gerzekler, taşın uçmasına sebep arayan dombililere dönmektedir kısaca.

 

Fizik yasaları somut olan sebepleri açıklar.

Sen tanrı üzerine konuşurken tanrıyı kim yarattı diyorsun, bir şey kendi kendisinin sebebi olabilir diyorsun.

Tanrı kavramına baktığımız anda tanrıya ilk sebep dendiğini görüyoruz.

İlk sebep yoktur dediğin anda zaten tanrıyla muhattap olmamış oluyorsun.

Ama tanrıyla muhattap iken ilk sebebin sebebi nedir gibi bir soruyu sormak saçmadır.

 

Bir şey kendi kendisini var edemez bunu da eklemek gerekli.

Ortada sonradan var olan bir şey varsa, bunun sebebi olmalı diyorsak bu sebep varlığın kendisinden ayrı olmalıdır.

Çünkü yok olan yok olana etki edemez. (sebebi olamaz)

[anibal 0]

2 minutes ago, sieg im krieg said:

 

Fizik yasaları somut olan sebepleri açıklar.

Sen tanrı üzerine konuşurken tanrıyı kim yarattı diyorsun, bir şey kendi kendisinin sebebi olabilir diyorsun.

Tanrı kavramına baktığımız anda tanrıya ilk sebep dendiğini görüyoruz.

İlk sebep yoktur dediğin anda zaten tanrıyla muhattap olmamış oluyorsun.

Ama tanrıyla muhattap iken ilk sebebin sebebi nedir gibi bir soruyu sormak saçmadır.

 

Bir şey kendi kendisini var edemez bunu da eklemek gerekli.

Ortada sonradan var olan bir şey varsa, bunun sebebi olmalı diyorsak bu sebep varlığın kendisinden ayrı olmalıdır.

Çünkü yok olan yok olana etki edemez. (sebebi olamaz)

 

 

Evvel zaman içinde, kalbur saman içinde, bir tanrı varmış. Bu tanrı ol demiş, her bir şey oluvermiş. 

 

bunu dersin, teknik olarak bir sorun yok, öyle gider.

 

Ama, efenim bu kadar şeyin var olması için hiç bir sebep gerekmeyen bir sebep lazım, aha o da tanrıdır diyorsan, bu safi götten uydurmadır, hepsi o. Sebeplere de bi sebep lazım, sebepsiz bir bok olur mu dersen, tanrı sebepsiz olabiliyorsa, bunlar neden olmasın?

 

Tanrıyla ben muhatap değilim. Evlatlığının karısını boşatıp al sik dediği bir takım bedeviler muhatap nasılsa. 

 

Bir şey kendisini var edebilir ayrıyeten. Tabi senin pek anlamadığın mevzu, varlık felsefesi. Yok olan var olana da acayip bir şekilde etki edebilir, sartre oku azıcık.

 

Bu embesil dangaklar olan, götten uydurmacı kitle, olan biten tek şeyin koskoca bir kainat, bir madde ve enerji topu olduğunu, bu topun boyuna kendi kendine karışarak bir sürü hale girdiğidir. Bakıp, amanda deniz dalgası olur mu, dalga sebepsiz olur mu, demek rüzgar üfleyen bir tanrı diyen bu gerzek sürüsü, öncelikle, dalga, deniz, rüzgar, hava vs. vs. aslında hepsinin tek bir şey olduğunu anlamalıdır.

[sieg im krieg 0]

6 dakika önce, anibal yazdı:

Yok olan var olana da acayip bir şekilde etki edebilir

Yok olan bir şey etki edebilir diyorsan dalga geçtiğin tanrı seni yakabilir demiş oluyorsun.

Allah yok ama beni yakabilir demek bir ateist için gülünç bir durumdur.

 

[anibal 0]

Just now, sieg im krieg said:

Yok olan bir şey etki edebilir diyorsan dalga geçtiğin tanrı seni yakabilir demiş oluyorsun.

Allah yok ama beni yakabilir demek bir ateist için gülünç bir durumdur.

 

 

Çok boş laflar ediyorsun. Yok olan bir şey etki edebilir demek, yok olan bir şey gelip seni yakabilir demek değil.

 

Sana git sartre oku diyoruz, sen gelip maval okuyorsun. Ondan sonra da eminim pişmiş kelle gibi sırıtıyorsundur oralarda, embesillik nişanesi olarak. 

 

Bu arada, sartre kim sen kim, sen gidip kumda oyna, herkese bir iyiliğin olsun.

 

[sieg im krieg 0]

2 dakika önce, anibal yazdı:

Yok olan bir şey etki edebilir demek, yok olan bir şey gelip seni yakabilir demek değil.

 

Sana git sartre oku diyoruz

Hangi kitabı?

0'ın 15 ton tıra etki edebileceğini hangi kitabında anlatıyor?

[anibal 0]

1 minute ago, sieg im krieg said:

Hangi kitabı?

0'ın 15 ton tıra etki edebileceğini hangi kitabında anlatıyor?

 

Hadi git, hava da müsait, kumunda oyna sen. biraz daha büyüyünce, böyle gördüğün hayalleri hakikatmiş sanmaz, götünden uydurduğun şeyleri başkası söylemiş gibi sayıklamazsın. 

 

Kim nerede demiş onu?

[AteistBakish 0]

25 dakika önce, sieg im krieg yazdı:

Ortada sonradan var olan bir şey varsa, bunun sebebi olmalı diyorsak bu sebep varlığın kendisinden ayrı olmalıdır.

Çünkü yok olan yok olana etki edemez. (sebebi olamaz)

Sonradan önceden şimdiden 

Bu takvimi kim çiziyor?
Neyin sonrasından?

[sieg im krieg 0]

1 dakika önce, anibal yazdı:

Hadi git, hava da müsait, kumunda oyna sen. biraz daha büyüyünce, böyle gördüğün hayalleri hakikatmiş sanmaz, götünden uydurduğun şeyleri başkası söylemiş gibi sayıklamazsın. 

 

Kim nerede demiş onu?

"Yok olan bir şey var olan bir şeye etki edebilir."

0, 15 ton tıra etki edebilir demektir bu.

0, 1 gr toza etki edebilir demektir.

Etki edebilen şey zaten vardır, etki edebiliyor olmak özelliktir.

Yok olan bir şey ise özelliğe sahip olamaz, etki edemez.

 

"Yok olan var olana etki edebilir!" diyorsan var olanın ve etkinin ölçütü ne olmalı bunu da söylemen gerekli..

Var olanın ve etkinin ölçütü yoksa allah yok olduğu halde seni sonsuza dek yakabilir.

 

Ben senden sartre'nin yok olanın var olana etki etmesi mümkündür minvalinde cümleler kurduğu kitabı rica edecektim.. 

[anibal 0]

1 minute ago, sieg im krieg said:

"Yok olan bir şey var olan bir şeye etki edebilir."

0, 15 ton tıra etki edebilir demektir bu.

0, 1 gr toza etki edebilir demektir.

Etki edebilen şey zaten vardır, etki edebiliyor olmak özelliktir.

Yok olan bir şey ise özelliğe sahip olamaz, etki edemez.

 

"Yok olan var olana etki edebilir!" diyorsan var olanın ve etkinin ölçütü ne olmalı bunu da söylemen gerekli..

Var olanın ve etkinin ölçütü yoksa allah yok olduğu halde seni sonsuza dek yakabilir.

 

Ben senden sartre'nin yok olanın var olana etki etmesi mümkündür minvalinde cümleler kurduğu kitabı rica edecektim.. 

 

Şimid senin bu dediklerin, sadece bir tımarhanelik deli olduğunu gösteriyor. Şizofreni, tedavi edilebilir bir şey, böle gaipten sesler duyuyorsan falan.

 

Yok olan var olana etki edebilir, evet, bu etki nedir, nasıl iştir? Sen burada götümden etki uydurup, amanda 15 ton tır diyorsan, bu sadece bokyiyen olduğunun delaletidir. 

 

Sartre'ın git ne kadar kitabı varsa oku önce, geri zekalı dangalak, pardon göt kafalı şizofren...