Kendi kendini tasarlamak imkansızdır.

[pozitivizm 0]

3 dakika önce, anibal yazdı:

 

Şimid senin bu dediklerin, sadece bir tımarhanelik deli olduğunu gösteriyor. Şizofreni, tedavi edilebilir bir şey, böle gaipten sesler duyuyorsan falan.

 

Yok olan var olana etki edebilir, evet, bu etki nedir, nasıl iştir? Sen burada götümden etki uydurup, amanda 15 ton tır diyorsan, bu sadece bokyiyen olduğunun delaletidir. 

 

Sartre'ın git ne kadar kitabı varsa oku önce, geri zekalı dangalak, pardon göt kafalı şizofren...

 

 

Bütün kitaplarını neden okuyacak?

Gene kaynak göstermeden ortaya sıçmışsın.

 

[sieg im krieg 0]

Yoklukta potansiyel olur mu?

Hayır..

Yok olan bir şey var olan bir şeye etki edebilir diyen adamın ateist olması kadar gülünç bir şey yok şu dünyada.

 

[anibal 0]

1 minute ago, husnu said:

Bütün kitaplarını neden okuyacak?

Gene kaynak göstermeden ortaya sıçmışsın.

 

 

Gidip okumuyorsan, oradan osurup durmaycan o zaman. Her boku bildiğini sanan şizofrenlerle mi uğraşacaz? 

 

 

[pozitivizm 0]

Şimdi, anibal yazdı:

 

Gidip okumuyorsan, oradan osurup durmaycan o zaman. Her boku bildiğini sanan şizofrenlerle mi uğraşacaz? 

 

 

Samanlıkta iğnemi arayacağız.

Bilgi vereceksen adam gibi bilgi ver.

 

[anibal 0]

3 minutes ago, sieg im krieg said:

Yoklukta potansiyel olur mu?

Hayır..

Yok olan bir şey var olan bir şeye etki edebilir diyen adamın ateist olması kadar gülünç bir şey yok şu dünyada.

 

 

Senin o şizofren götün bunu anlamıyorsa, bu senin sorunun, yokluğun veya varlığın sorunu değil.

 

 

[sieg im krieg 0]

Yok olan bir şey yok olan bir şeye etki edemez, bir şey kendi kendisinin sebebi olamaz dedim.

İnternete ateist filozoflar diye aratıp sartre oku öyle gel demeye kalktı..

Aklın doğruları değişmezdir.

Nedensellik tamamen yalandır desen saçma olmasına rağmen tamam hadi diyeceğim.

Yok olan bir şey kendi elleriyle varlığa geçebilir demek yokluğa özellik atfetmektir.

 

 

[anibal 0]

2 minutes ago, husnu said:

Samanlıkta iğnemi arayacağız.

Bilgi vereceksen adam gibi bilgi ver.

 

 

Bilgi dediğin şey öyle hap gibi al ve yut oluvermiyor. Bazen gidip öyle bir sürü kitap okuyup kafa kırmak gerekiyor haliyle. Siz ise, götünüzle yaşayan, düşünmeye çıkanlar falan olarak, böyle osuruktan teyyareleri salmaktan başka şey bilmiyorsunuz, hepsi o.

[pozitivizm 0]

Şimdi, anibal yazdı:

 

Bilgi dediğin şey öyle hap gibi al ve yut oluvermiyor. Bazen gidip öyle bir sürü kitap okuyup kafa kırmak gerekiyor haliyle. Siz ise, götünüzle yaşayan, düşünmeye çıkanlar falan olarak, böyle osuruktan teyyareleri salmaktan başka şey bilmiyorsunuz, hepsi o.

Yutulur hale getiremiyorsan o bilgi ya yanlıştır yada o bilgiyi bilmiyorsun demektir.

 

 

[anibal 0]

2 minutes ago, sieg im krieg said:

Yok olan bir şey yok olan bir şeye etki edemez, bir şey kendi kendisinin sebebi olamaz dedim.

İnternete ateist filozoflar diye aratıp sartre oku öyle gel demeye kalktı..

Aklın doğruları değişmezdir.

Nedensellik tamamen yalandır desen saçma olmasına rağmen tamam hadi diyeceğim.

Yok olan bir şey kendi elleriyle varlığa geçebilir demek yokluğa özellik atfetmektir.

 

 

 

Bak zavallı şizofen, bazı şeyleri anlamak için beyne ihtiyaç var, seninki gibi götüyle düşünmeye çıkanlar anlayamıyor. 

 

Götünün osuruk ve bok çıkarmak için tek ihtiyacı bir şeyler yemen ya. Yiyorsun, sonra gelip böyle sıçıyorsun buralara, ek bir şeye ihtiyaç yok nasılsa. Ama bu dediğin mevzuları anlamak için, okumak, araştırmak falan gerekiyor ki, öyle oturduğun yerde oluvermiyor.

 

Evet, o götün, mesela vakum enerjisinin ne olduğunu bilecek kadar kabiliyetli olsaydı, git bak, öğren derdik, ama diyemiyoruz, ancak git kumda oyna sen. 

 

En azından sartre'ın kitaplarını bile okumadan varlık ve yokluk üzerine ahkam kesmek, ancak götüyle düşünen cahillerin cesaret edeceği bir sazanlıktır elbette.

[anibal 0]

1 minute ago, husnu said:

Yutulur hale getiremiyorsan o bilgi ya yanlıştır yada o bilgiyi bilmiyorsun demektir.

 

 

 

Hah işte gelmiyor bazen, en azından sizin o boklu götlerinize sokulacak bir fitil kadarcık olmuyor, olamıyor yani. 

 

Bilgi basit, ayan, ama anlaman için önce beyne sahip olman, sonra en başından sartre falan okuman gerekiyor. 

[pozitivizm 0]

Şimdi, anibal yazdı:

 

Hah işte gelmiyor bazen, en azından sizin o boklu götlerinize sokulacak bir fitil kadarcık olmuyor, olamıyor yani. 

 

Bilgi basit, ayan, ama anlaman için önce beyne sahip olman, sonra en başından sartre falan okuman gerekiyor. 

Sen  anlatmayı öğretmeyi denemiyorsun.

Sadece sıçıyorsun.

Onun için anlamıyoruz.

 

[anibal 0]

1 minute ago, husnu said:

Sen  anlatmayı öğretmeyi denemiyorsun.

Sadece sıçıyorsun.

Onun için anlamıyoruz.

 

 

Bir git şurdan, beton tenekesi...

 

Size hap kadar yapıp söylüyoruz, amanda olmaz da, olamazda... Sonra götünüzden sallama bir sürü terane...

 

Sonra da gelip öğretemiyorsun diye zırlamaca...

 

Eğer, varlık, yokluk falan üzerine konuşacaksan, önce varoluşçuluk nedir falan onları bileceksin. Bilmeden sayıklıyorsan, bu osurmak, götten sallamak değilse nedir? 

 

 

[AteistBakish 0]

1 dakika önce, anibal yazdı:

Hah işte gelmiyor bazen, en azından sizin o boklu götlerinize sokulacak bir fitil kadarcık olmuyor, olamıyor yani. 

 

Bilgi basit, ayan, ama anlaman için önce beyne sahip olman, sonra en başından sartre falan okuman gerekiyor. 

Yahu bu tartıştığın teist, non-teist algısı bozuklar değil mi?

Bir şey ispatlamak zorunda değilsin bunlara, ya da bunlar geçerli ya da normal sayılacak düşünce üretiyor kabul edilemezler.

Senin düşüncendeki veya sözlerindeki istikrarsızlığın tespiti için otorite mi ki bunlar?
Yahu hala daha çizgi roman peşindeki delilerle bu kadar uzun konuşulmaz.

Anlat geç, onları ikna etmek zorunda değilsin.

Noel babaya ikna olmuş adamlar senden yüksek ikna kriteri standartları mı talep ediyor?  
 

[pozitivizm 0]

3 dakika önce, anibal yazdı:

 

Bir git şurdan, beton tenekesi...

 

Size hap kadar yapıp söylüyoruz, amanda olmaz da, olamazda... Sonra götünüzden sallama bir sürü terane...

 

Sonra da gelip öğretemiyorsun diye zırlamaca...

 

Eğer, varlık, yokluk falan üzerine konuşacaksan, önce varoluşçuluk nedir falan onları bileceksin. Bilmeden sayıklıyorsan, bu osurmak, götten sallamak değilse nedir? 

 

 

Senin sıçıp gitmeni çok gördük.

Tek piksellik kamerayı kartalın gözü ile eşletiştirip sıçıp kaçan sendin.

Uzayda cisimler enerji kaybetmez diyende sendin.

Mal herif.

Ağustos 1, 2021 tarihinde husnu tarafından düzenlendi

[anibal 0]

Just now, AteistBakish said:

Yahu bu tartıştığın teist, non-teist algısı bozuklar değil mi?

Bir şey ispatlamak zorunda değilsin bunlara, ya da bunlar geçerli ya da normal sayılacak düşünce üretiyor kabul edilemezler.

Senin düşüncendeki veya sözlerindeki istikrarsızlığın tespiti için otorite mi ki bunlar?
Yahu hala daha çizgi roman peşindeki delilerle bu kadar uzun konuşulmaz.

Anlat geç, onları ikna etmek zorunda değilsin.

Noel babaya ikna olmuş adamlar senden yüksek ikna kriteri standartları mı talep ediyor?  
 

 

 

Bilmediğimiz zibidiler olsa... Cahillerin bilgisi çüke benzer, hep en büyük kendisininki zannederler. Bunlar laf anlatılmaz, bunu kaç senedir tecrübe ediyoruz zaten.

 

 

[anibal 0]

Just now, husnu said:

Sen sıçıp gitmeni çok gördük.

Tek piksellik kamerayı kartalın gözü ile eşletiştirip sıçıp kaçan sendin.

Uzayda cisimler enerji kaybetmez diyende sendin.

Mal herif.

 

 

Ve sen halai tek pikselli kameranın o işi yapmayacağını da gösteremedin, zavallı göt sahibi.. Sen beyinsizin de, tek pikselle nasıl kartal gözü netliği yakalanır, bunu bilecek kapasitesi elbette yok, olamaz, onun için beyin lazım.

 

Ha, merak eden, nedir diyen beyin sahipleri olursa:

 

https://news.mit.edu/2017/faster-single-pixel-camera-lensless-imaging-0330

 

https://www.ams.org/publicoutreach/math-history/hap7-pixel.pdf

 

 

 

 

 

 

[pozitivizm 0]

Şimdi, anibal yazdı:

 

 

Ve sen halai tek pikselli kameranın o işi yapmayacağını da gösteremedin, zavallı göt sahibi.. Sen beyinsizin de, tek pikselle nasıl kartal gözü netliği yakalanır, bunu bilecek kapasitesi elbette yok, olamaz, onun için beyin lazım.

 

Ha, merak eden, nedir diyen beyin sahipleri olursa:

 

https://news.mit.edu/2017/faster-single-pixel-camera-lensless-imaging-0330

 

https://www.ams.org/publicoutreach/math-history/hap7-pixel.pdf

 

 

 

 

 

 

Kartal gözünde o sistem var mı anlatmanı bekliyoruz.

Tek piksellik kamerada tarayıcı kısmınıda  kıçına sokarsın.

 

 

[anibal 0]

50 minutes ago, husnu said:

Kartal gözünde o sistem var mı anlatmanı bekliyoruz.

Tek piksellik kamerada tarayıcı kısmınıda  kıçına sokarsın.

 

 

 

Kıçına kaçmış şeyleri hatırlatıp durma istersen millete, iyice madara oluyorsun.

 

 

[pozitivizm 0]

On 11.12.2017 at 21:12, anibal yazdı:

Sen mevzuyu bu resimden ibaret sayıyorsan, çoook yanlış gelmişsin demektir. 

 

Mesela genetik algoritmalar, kendi kendini dizayn eden şeylerdir. 

 

Yani, paradoksa falan yol açmaz, gayet güzel iş görür. 

Genetik algoritmaları üreten  algoritmayı yazan kim?

Boş bilgisayar mı üretiyor algoritmaları?

 

[bayşapka 0]

8 hours ago, rahip said:

Bu konuda bile düşünebilen bir birey için senden çok daha anlamlı şeyler paylaştım. En azından kendi düşüncelerim. Senin gibi başkasının araştırdıklarını yazmıyorum buralara. 

Bunları yazıyorsunuz bunlar bilinmeyen şeyler değil fakat bunlar sizi götürür. 

 

Ben öğrendiklerimi yazıyorum, araştırma konum generatif fonksiyonlar. Merak ettiğin birşey varsa sorabilirsin. Teizm ateizmle ilgili olmak zorunda değil.