Gölge Gerçekten de 2 Boyutlu Bir Fenomen mi ?

[The_Individualist 0]

Gölge , ışık fotonlarının nispeten daha az düştüğü bir yüzeyde oluşan karartı ..

 

Gölgenin düştüğü alan falan değil , gölgenin kendisi gerçekten de tamamen 2 boyutlu mu ? Derinlik ve yükseklik olarak 0 mı ? Kuantum seviyede bile derinliği yok mu ? (Hatta Planck ölçeğinde) 

 

Mesela kalemle bir kağıdı çizeriz .. Kağıt yüzeydir çizim ise 2 boyutlu deriz ama değil .. Moleküler seviyede aslında kağıda yükselti eklemiştir çizim .. Çünkü kalemdeki grafitte atomlardan oluşmuştur ..

 

Peki gölge böyle mi ? Yoksa gerçekten 2d mi ?

[haci 0]

Gölge boyutsuzdur. Çünkü cisim değildir.

[NotImportant 0]

Gölge bir alandan göze daha az foton geldiğini gösterir. 

 

Haliyle bir cisim değil durumdur.

 

Ama 2 boyutlu bir şeyin cisim olması da olası değildir. Yüksekliği olmayan bir şey insan sağduyusuna göre moleküler olarak var olamaz. O yüzden belkide 2 boyutlu bir şeyin bir cisim olmasına ihtiyaç yoktur. 

 

Bir durum olması yeterlidir.

[anibal 0]

59 minutes ago, NotImportant said:

Gölge bir alandan göze daha az foton geldiğini gösterir. 

 

Haliyle bir cisim değil durumdur.

 

Ama 2 boyutlu bir şeyin cisim olması da olası değildir. Yüksekliği olmayan bir şey insan sağduyusuna göre moleküler olarak var olamaz. O yüzden belkide 2 boyutlu bir şeyin bir cisim olmasına ihtiyaç yoktur. 

 

Bir durum olması yeterlidir.

 

 

Olmayan bir şeyin, boyutu olmaz. Gölge de olmayan bir şey olarak, boyutlarla alakası olmayan bir şeydir. 

 

Eğer, ölçütün foton ise, o fotonları tüm 3D uzay boyunca ölçmen gerekir, o zamanda gölge gene 3D bir şekil olacaktır. 

 

 

[The_Individualist 0]

17 saat önce, anibal yazdı:

 

 

Olmayan bir şeyin, boyutu olmaz. Gölge de olmayan bir şey olarak, boyutlarla alakası olmayan bir şeydir. 

 

Eğer, ölçütün foton ise, o fotonları tüm 3D uzay boyunca ölçmen gerekir, o zamanda gölge gene 3D bir şekil olacaktır. 

 

 

Gölge olan bir şeydir ..

[haci 0]

44 dakika önce, The_Individualist yazdı:

Gölge olan bir şeydir ..

Anibal  olmayan şey için olmayan cisim demek istemiş.. Gölge cisim değildir.

[The_Individualist 0]

1 saat önce, haci yazdı:

Anibal  olmayan şey için olmayan cisim demek istemiş.. Gölge cisim değildir.

Cisimin cisim olabilmesi için en az 3 boyutlu olması gerekmekte .. O zaman gölge zaten 3d değil ..

 

2 boyutlu bir karartı ..

[haci 0]

48 dakika önce, The_Individualist yazdı:

Cisimin cisim olabilmesi için en az 3 boyutlu olması gerekmekte .. O zaman gölge zaten 3d değil ..

 

2 boyutlu bir karartı ..

Gölgede boyut yok.. Neden yok...

Gölge neden oluşuyor? Bu sorunun doğru cevabını verirsen, gölgede neden boyut olmadığını daha kolay anlarsın.

Gölge fotonlardan oluşuyor..  Gölgede foton sayısı az...Etrafında ve ortamda foton sayısı daha çok. Gölge onların arasında mevcut olan kontrast.

Fotonlar cisim değil. Her foton bir enerji paketi ve kütleden yoksun. Fotonlar kütllesiz ve boyutsuz enerji paketleri yani.

Gölge kütlesiz ve kütlesiz olduğu için de boyutsuz olan ve sayısı ortamdaki fotonlardan daha az olan  bir illuzyon.

 

 

[anibal 0]

1 hour ago, haci said:

Gölgede boyut yok.. Neden yok...

Gölge neden oluşuyor? Bu sorunun doğru cevabını verirsen, gölgede neden boyut olmadığını daha kolay anlarsın.

Gölge fotonlardan oluşuyor..  Gölgede foton sayısı az...Etrafında ve ortamda foton sayısı daha çok. Gölge onların arasında mevcut olan kontrast.

Fotonlar cisim değil. Her foton bir enerji paketi ve kütleden yoksun. Fotonlar kütllesiz ve boyutsuz enerji paketleri yani.

Gölge kütlesiz ve kütlesiz olduğu için de boyutsuz olan ve sayısı ortamdaki fotonlardan daha az olan  bir illuzyon.

 

 

 

Asıl soru şu. Neden illa gölgenin düştüğü "yüzeyi" tek referans alıyoruz?

 

Gölge için,  bir yada bir kaç ışık kaynağı, gölgeyi oluşturan cisim ve gölgenin üzerine  düştüğü cisim gerekiyor.

 

Peki bu gölgeyi oluşturan cisim ile, gölgenin düştüğü cisim arasındaki tüm 3D boşluk ne oldu? Bu noktada, gölge 3D olarak orada mevcut olmuyor mu?

 

 

[NotImportant 0]

23 saat önce, anibal yazdı:

 

 

Olmayan bir şeyin, boyutu olmaz. Gölge de olmayan bir şey olarak, boyutlarla alakası olmayan bir şeydir. 

 

Eğer, ölçütün foton ise, o fotonları tüm 3D uzay boyunca ölçmen gerekir, o zamanda gölge gene 3D bir şekil olacaktır. 

 

 

 

5 saat önce, haci yazdı:

Anibal  olmayan şey için olmayan cisim demek istemiş.. Gölge cisim değildir.

 

 

Bu doğru değil nokta diye bir şey yoktur, ama 0 boyutlu kabul edilir. 

 

Geometrideki çizimlerin de çoğu yoktur ama var kabul edilir. 

 

bu evrende 3 boyutlu olmayan bir şeyi moleküler olarak hayal edemiyoruz haliyle 3 boyutlu olmayan her şeye  boyutlarla alakası yok dememiz gerekir. Ki böyle bir şey yok.

 

Boyut kavramı başlı başlına bir kabuldür.  Gölgenin üzerinde kalan alanın tamamının gölgede olması doğru bir söylem olmasına rağmen yüzeye düşürdüğü karaltı boyutlu bir temsildir. 

 

Yukarıdaki resimde gölgenin düştüğü alanlar ve düşmediği alanlar olarak duruma bakacak olursanız. Her 2 yerde 2 boyutlu olur. Gölge bir ayrımı fark etmek için iyi bir yol. 

 

2 boyutlu bir şeyin gerçek bir cisim olması gerektiğini söylemek 2 boyutun var olmadığını söylemektir. Eğer 2 boyut var deniyorsa bu tip durumlar kabul edilir.

Aralık 19, 2017 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

[NotImportant 0]

Bu tartışma şu şekilde de olabilirdi 

 

Gölgenin düşmediği bölgeler 2 boyutlu kabul edilebilir mi ?

 

Şimdi gerçek bir şey olmadığı daha net belli. Buda ona belirli bir yükseklik atanmasına engel oluyor. Ama belirli bir yüzeyden bahsedildiği için, daha doğrusu hayal edildiği için, (en - genişlik) 2 boyut için mükemmel bir örnek oluyor. 

 

 

Aralık 19, 2017 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

[anibal 0]

6 hours ago, NotImportant said:

 

 

 

Bu doğru değil nokta diye bir şey yoktur, ama 0 boyutlu kabul edilir. 

 

Geometrideki çizimlerin de çoğu yoktur ama var kabul edilir. 

 

bu evrende 3 boyutlu olmayan bir şeyi moleküler olarak hayal edemiyoruz haliyle 3 boyutlu olmayan her şeye  boyutlarla alakası yok dememiz gerekir. Ki böyle bir şey yok.

 

Boyut kavramı başlı başlına bir kabuldür.  Gölgenin üzerinde kalan alanın tamamının gölgede olması doğru bir söylem olmasına rağmen yüzeye düşürdüğü karaltı boyutlu bir temsildir. 

 

Yukarıdaki resimde gölgenin düştüğü alanlar ve düşmediği alanlar olarak duruma bakacak olursanız. Her 2 yerde 2 boyutlu olur. Gölge bir ayrımı fark etmek için iyi bir yol. 

 

2 boyutlu bir şeyin gerçek bir cisim olması gerektiğini söylemek 2 boyutun var olmadığını söylemektir. Eğer 2 boyut var deniyorsa bu tip durumlar kabul edilir.

 

 

Başka yerde söyledik. Senin anlamadığın nokta, gölgenin bir izdüşüm olması. Yani sen gölgenin düştüğü yüzeyde kalan noktasını tek başına farzediyorsun. Gölgenin o noktadaki diğer boyutlarını yok sanıyorsun. Eğer eline bir taş alır, tek bir yerden bakışla, derinliğini yok sayarsan, o da aynı dediğin gölge gibi olacaktır.

 

Gölge bir cisim, nesne falan değil, o yüzden boyut koyamazsın. Gölge bir durum diyorsun ya, o zaman da bu durumun sürekliliğine bakman gerekir. Yani güvercinlerle yer arası kalan tüm hacim, gölgeye dahildir. Bunu atlıyorsun. Çünkü o bölge de aynı duruma tabidir, yerdeki gölgenin ayrılmaz bir parçasıdır, sürekliliğidir.

 

 

[haci 0]

Gölgenin boyutlarının olmaması gerektiğini gösteren bir özelliği daha var.

Gölgenin yüzeyi ve Anibal'in açıkladığı gibi hacmi,  gölge düşüren cismin hareketi halinde, her an değişebilir. Kesin bir yüzeyi ve hacmi yoktur. Onlar gölgenin düşme şekline göre değişirler. Gölgeyi sayı ile ifade edemezsin. Dolayısıyla boyutu da yoktur.

[haci 0]

Gölgeden başka boyutları olmayan başka görüntüler de var.

Holoscopy ve serap gibi..

[The_Individualist 0]

3 saat önce, haci yazdı:

Gölgeden başka boyutları olmayan başka görüntüler de var.

Holoscopy ve serap gibi..

Serap özellikle çöl ve asfalt yollarda ıslak görünen bir illüzyon değil mi ?

 

Eskiden çölde susuz kalan insanlar tarafından , susuz kalındığı için görülen bir hayal sanılırmış ..

 

Holoscopy nedir haci ?

[haci 0]

Yanlış yazmışım. Doğrusu holography....

 

http://holocenter.org/what-is-holography/

[NotImportant 0]

On 20.12.2017 at 08:46, anibal yazdı:

 

 

Başka yerde söyledik. Senin anlamadığın nokta, gölgenin bir izdüşüm olması. Yani sen gölgenin düştüğü yüzeyde kalan noktasını tek başına farzediyorsun. Gölgenin o noktadaki diğer boyutlarını yok sanıyorsun. Eğer eline bir taş alır, tek bir yerden bakışla, derinliğini yok sayarsan, o da aynı dediğin gölge gibi olacaktır.

 

Gölge bir cisim, nesne falan değil, o yüzden boyut koyamazsın. Gölge bir durum diyorsun ya, o zaman da bu durumun sürekliliğine bakman gerekir. Yani güvercinlerle yer arası kalan tüm hacim, gölgeye dahildir. Bunu atlıyorsun. Çünkü o bölge de aynı duruma tabidir, yerdeki gölgenin ayrılmaz bir parçasıdır, sürekliliğidir.

 

 

Kaç yerde söyledim acaba gölgenin yüzeydeki karartması ile gölgeyi oluşturan cisim ile arasında hacimsel bir alan oluştuğunu... Diğer konudaki yazdıklarımı da eklersek muhtemelen bir 5 kez yazmışımdır bunu ama hala atlıyorsun yazabilmişsin.  Demek ki onun varlığını bilincinde olarak bir şeyler söylüyorum. Yani ben değil sen anlamayı reddediyorsun. 

 

Elime bir taş alır tek bir yönden bakarsam, gördüğüm şey taşın tek bir yönden görüntüsü olur. Tam olarak 2 boyutlu olmaz. 2 boyut için yüksekliğin olmaması gerekir. Gördüğüm şeyi katmanlara ayırsam da aynı şeyi görürüm. 

 

Gölgenin düşüğü bir taban hayal et, tabanı pasta dilimleri gibi kat kat hayal edersen üzerine düşen gölgeyi tabandan ayırabilir misin ? Hayır yapamazsın. Yukarıdaki hacimsel alan diye yırtınıyorsunuz ya,  işte gölgeyi tabandan kaldırdığın zaman yüksekliğinin olmaması sebebiyle gerçek olmuyor. Yani o hacimsel gerçek olmayan şey gölgenin tabandan kalkmış halidir. Sadece benim söylediğimi destekliyor o kadar. 

 

Sadece gölge değil bir projeksiyon görüntüsü de tamamen aynı özelliklere sahiptir. 2 boyutlu bir şey böyle olur.

 

 

Ayrıca sürekli olması gerektiğini nereden çıkardın. Bana 3 boyutlu şeylere bakıp 2 boyutta böyle olmalı diyorsun. Eğer öyle olsaydı zaten 3 boyutlu olurdu zaten

 

►Küçük bir ekleme hiç bir 3 boyutlu cismin sınırları belli değildir. 

 

 

 

 

Aralık 21, 2017 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

[anibal 0]

11 minutes ago, NotImportant said:

Kaç yerde söyledim acaba gölgenin yüzeydeki karartması ile gölgeyi oluşturan cisim ile arasında hacimsel bir alan oluştuğunu... Diğer konudaki yazdıklarımı da eklersek muhtemelen bir 5 kez yazmışımdır bunu ama hala atlıyorsun yazabilmişsin.  Demek ki onun varlığını bilincinde olarak bir şeyler söylüyorum. Yani ben değil sen anlamayı reddediyorsun. 

 

Elime bir taş alır tek bir yönden bakarsam, gördüğüm şey taşın tek bir yönden görüntüsü olur. Tam olarak 2 boyutlu olmaz. 2 boyut için yüksekliğin olmaması gerekir. Gördüğüm şeyi katmanlara ayırsam da aynı şeyi görürüm. 

 

Gölgenin düşüğü bir taban hayal et, tabanı pasta dilimleri gibi kat kat hayal edersen üzerine düşen gölgeyi tabandan ayırabilir misin ? Hayır yapamazsın. Yukarıdaki hacimsel alan diye yırtınıyorsunuz ya,  işte gölgeyi tabandan kaldırdığın zaman yüksekliğinin olmaması sebebiyle gerçek olmuyor. Yani o hacimsel gerçek olmayan şey gölgenin tabandan kalkmış halidir. Sadece benim söylediğimi destekliyor o kadar. 

 

Sadece gölge değil bir projeksiyon görüntüsü de tamamen aynı özelliklere sahiptir. 2 boyutlu bir şey böyle olur.

 

 

Ayrıca sürekli olması gerektiğini nereden çıkardın. Bana 3 boyutlu şeylere bakıp 2 boyutta böyle olmalı diyorsun. Eğer öyle olsaydı zaten 3 boyutlu olurdu zaten

 

►Küçük bir ekleme hiç bir 3 boyutlu cismin sınırları belli değildir. 

 

 

 

 

 

Eline bir taş alır bakarsan, tam olarak iki boyutlu halde, her iki gözün ayrı ayrı iki ayrı 2D resim görecektir. 

 

Gözünde, gören şey, retina ve iki boyutlu (denebilir, en azından görme açısından). Ve taşın retinaya düşen görüntüsü, tam olarak 2D bir görüntü olacaktır: Yükseklik X Genişlik. Gözün o noktada senden ileri doğru olan derinlik bilgisine sahip olmaz, derinlik (Z ekseni) ortadan kalkar. 

 

Taşı tam olarak 2 boyutlu görmüş olursun, tıpkı bahsettiğin gölge gibi. O görüntü ile gölge temel olarak aynı şeydir, evet projeksiyonda aynı şekilde. 

 

Dünya, 3 boyutludur, harita ise 2 boyutlu. O yüzden merkator gibi projeksiyon teknikleri kullanılır. 

 

Harita, gözündeki görüntü, projeksiyon, gölge, hepsi de "imajiner" yani sanal şeylerdir. Hepsi de bir izdüşümdür, 3D nesnelerin herhangi boyutunun gözardı edilmesi ile oluşturulurlar. 

 

Bunlar 2D midir, evet, ama bunlar sanal şeylerdir, boyut falan değildir. Bunları bir şey olarak ifade edemezsin. Ama eğer ifade edeceksen, o zaman o şeyleri tümüyle ele alman gerekir, gölge de, projeksiyonda, haritayı çizdiğin kağıtta hepsi de 3D olarak önüne gelir. 

 

Karıştırdığın şey şu, gölgeyi tabandan kaldıramazsın. Gölge bir izdüşümdür, ancak düşecek bir yer olduğu zaman görülür olacaktır. Buyur, bir gölgeyi tabandan kaldır, hep beraber görelim 2D "bir şey"... 

 

Sanal, imajiner olarak tek boyutlu, 10 boyutlu falan şeyler düşünebilir, görebilirsin. Hatta boyutsuz şeyler bile görebilirsin: Nokta. Öklid bunu binlerce sene önce yapmıştı zaten. Ama hep dedik, matematik, sayılar falan insan beyninin ürünü, rasyonel şeylerdir, doğal değildir. Gölge de o şekilde, insan beyninin, algısının bir ürünü, sanal bir kavram sadece.