Jump to content
The_Individualist

Kütleçekim Fenomeni ve Gizemi ..

Recommended Posts

Kütleçekim kuvveti , elektromanyetizma , güçlü nükleer kuvvet ve zayıf nükleer kuvvet ile birlikte 4 temel kuvvetten biridir .. 

 

Bu kuvvetler arasından ilk keşfedilen ve üstüne düşülen fakat gariptir ki hala en gizemli olanıdır ..

 

Elektromanyetizmanın doğası hatrı sayılır biçimde bilinmekte .. Fotonlar tarafından taşınır .. Işık da bir elektromanyetizma türüdür ..

 

Nükleer kuvvetler de bilinir . Zayıf kuvvet W+ ve Z- , kuvvetli olanı ise kuarklar arası bağlantıyı sağlayan gluonlardır .. 

 

Mesela kuark yıldızının var olması bu yüzden çok düşük bir ihtimal .. Çünkü milyonlarca derece sıcaklıktaki yıldız çekirdekleri bile bu basınca sahip değil .. Gluon bağlarını koparmak oldukça zor ..

 

 

Gelelim asıl konuya .. Kütleçekime ..

 

Kütleçekim kuvveti bilinen tarihte ilk defa Arşimet tarafından keşfedildi ve Arşimet öldürüldükten uzun yıllar sonra ancak Newton tarafından gündeme geldi .. 

 

Kütleçekim kuvvetinin bugün bile net olarak doğası ve kuantum parçacığı bilinmiyor ..

 

2 temel iddia var bu konuda ;

 

Ya bu kuvvet uzayın direk kendi ipliksi dokusuyla alakalı ve parçacık yoluyla iletilmiyor .. "Kuantum Halkaları Teorisi"ne çıkar bu yol ..

 

Ya da "Graviton" gibi bir temel parçacık yoluyla iletiliyor .. Şayet varsa Graviton'u keşfetmek için CERN'den çok daha kompleks ve gelişmiş yapıda bir hızlandırıcıya ihtiyaç var ..

 

Sonuç olarak bu gizem çözülecek ama ne zaman , nasıl bunlar soru işareti ..

 

Umutsuz bilim insanlarını da anlamak güç .. "Higgs Bozonu" için de boşa çaba , bulunması imkansız gibi şeyler deniyordu taa ki 2012 yılına kadar ..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, haci yazdı:

Einstein'in genel görelik kuramına göre çekim kuvveti yapay bir kuvvettir. Uzay dokusunun deformasyonuna bağlı olarak ortaya çıkar.

Kütleçekimi görelilik falan açıklayamaz .. 

Onun için kütleçekimin kuantumu ile Einstein bağdaşamıyor zaten ..

 

2016'da Kütleçekim Dalgaları gözlemlenmiş ve Nobel Fizik ödülünü onlar almıştı .. Bu dalgalar Graviton'un habercisi olabilir ..

tarihinde The_Individualist tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
24 dakika önce, The_Individualist yazdı:

Kütleçekimi görelilik falan açıklayamaz .. 

Onun için kütleçekimin kuantumu ile Einstein bağdaşamıyor zaten ..

 

2016'da Kütleçekim Dalgaları gözlemlenmiş ve Nobel Fizik ödülünü onlar almıştı .. Bu dalgalar Graviton'un habercisi olabilir ..

Kuantum kütleçekim teorisi yoktur. En iyi kütleçekim kuramı Einstein'ın genel görelik kuramıdır...

Evet.. kütleçekim dalgaları gösterildi ve onların Einstein'ın genel görelik kuramı ile bağdaştığı anlaşıldı. Kütleçekim dalgaları uzay dokusunun dalgalanmasından oluşuyor...

Sana bu konuyu aşağıdaki kaynaklardan okumanı tavsiye ediyorum.

 

http://haci-haci.typepad.com/hacinin_yeri/bi̇li̇m-einstein/

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, haci yazdı:

Kuantum kütleçekim teorisi yoktur. En iyi kütleçekim kuramı Einstein'ın genel görelik kuramıdır...

Evet.. kütleçekim dalgaları gösterildi ve onların Einstein'ın genel görelik kuramı ile bağdaştığı anlaşıldı. Kütleçekim dalgaları uzay dokusunun dalgalanmasından oluşuyor...

Sana bu konuyu aşağıdaki kaynaklardan okumanı tavsiye ediyorum.

 

http://haci-haci.typepad.com/hacinin_yeri/bi̇li̇m-einstein/

Yani graviton falan aslında yok .. Kütleçekimi herhangi bir parcacikla degil direk uzayın imlek dokusuyla ilgili ..

 

Kuantum Kutlecekim Teorisi vardır ..

 

Quantum Foam , Sicim Kuramı , Gravitonlar , Loop Kuantum ..

 

Kütleçekimin kuantumunu anlamak demek her şeyi anlamak demek ..

 

Gerekirse uzay-zaman dokusunun kuantumuna inilmeli bunun için de ..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
26 dakika önce, The_Individualist yazdı:

Kuantum Kutlecekim Teorisi vardır ..

Yoktur!

Gravitonlar olmayan teorik parçacıklardır..

Sicim kuramı fantezidir...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Eğer kütle çekimi gravitonlar tarafından iletiliyorlarsa, o zaman gravitonların oluşturduğu kütle çekimini ne iletiyor ?

 

►Eğer maddeden oluşan her şey kütle çekimi oluşturuyorsa kütle çekim kuvvetini madde ile iletemezsiniz bu paradoks yaratır. 

tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
16 minutes ago, NotImportant said:

Eğer kütle çekimi gravitonlar tarafından iletiliyorlarsa, o zaman gravitonların oluşturduğu kütle çekimini ne iletiyor ?

 

►Eğer maddeden oluşan her şey kütle çekimi oluşturuyorsa kütle çekim kuvvetini madde ile iletemezsiniz bu paradoks yaratır. 

 

 

Kütlesi olmayan bir şey, kütle çekimi oluşturmaz haliyle. Ve her parçacıcığın kütlesi olmak zorunda değil.

 

Einstein son zamanlarını "Birleşik Alan Teorisini" geliştirmek için harcadı. Bohr gibi diğer dehaların da katkısına rağmen bu konuda pek bir yol alınabilmiş değil. Bu soruların çözümü de onda gibi görünüyor. 

 

Basitçe, ışık bir dalga mıdır, bir parçacık mı? Neden parçacık ise bir foton, dalga gibi davranmaktadır? 

 

Bu daha büyük bir ufku bize gösterebilir. Ya eğer, madde ve enerjiyi, şu meşhur 4 kuvvetle birlikte, tek bir dalga denklemi olarak yazabilirsek? Aslında bu sanki mümkün gibi görünüyor. O zaman yerçekimi de bir nevi dalga olacaktır. 

 

Bir de yerçekimi dalgalarından bahsedilmiş. Einstein ile uyumlu olduklarından. Oysa, yerçekimi dalgalarının olması gerektiğini, tıpkı karadelikler gibi ilk söyleyen Einstein zaten. Bu keşiflerde, onun yerçekiminin bir kuvvet olarak sanal olduğu iddiasını güçlendiriyor. Yerçekimi, maddenin mekanı ve zamanı bükmesi aslında. bir şeyi çeken bir şeyler yok gibi.

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
7 saat önce, anibal yazdı:

 

 

Kütlesi olmayan bir şey, kütle çekimi oluşturmaz haliyle. Ve her parçacıcığın kütlesi olmak zorunda değil.

 

 

Kütlesi olmayan parçacığa hangi örneği vereceksin acaba :) 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Just now, NotImportant said:

 

Kütlesi olmayan parçacığa hangi örneği vereceksin acaba :) 

 

Foton falan vardı mesela.. Eee, sanırım birde gluonlar kütlesizdi. Nötrinoların da kütlesiz olduğuna dair bir takım dedikodular da hatırlıyorum gerçi...

 

Ne bileyim ben, bir zahmet gidip bir araştır, herşeyi devletten bekleme.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, anibal yazdı:

 

Foton falan vardı mesela.. Eee, sanırım birde gluonlar kütlesizdi. Nötrinoların da kütlesiz olduğuna dair bir takım dedikodular da hatırlıyorum gerçi...

 

Ne bileyim ben, bir zahmet gidip bir araştır, herşeyi devletten bekleme.

 

Durağan fotonların kütlesi yoktur. Zaten durağan fotonda imkansızdır.  Enerji tabanlı (enerjide dahil) her şey uzayı büker. 

 

Bu da demek oluyor ki enerji de dahil enerji tabanlı her şey (kısaca her şey) kütle çekim uygular. 

 

Bu konuyu niye açtım 

 

Alıntı

Kütlesi olmayan bir şey, kütle çekimi oluşturmaz haliyle. Ve her parçacıcığın kütlesi olmak zorunda değil.

 

Şu ifadenin gravitonları kurtarmadığını söylemek için. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Just now, NotImportant said:

 

Durağan fotonların kütlesi yoktur. Zaten durağan fotonda imkansızdır.  Enerji tabanlı (enerjide dahil) her şey uzayı büker. 

 

Bu da demek oluyor ki enerji de dahil enerji tabanlı her şey (kısaca her şey) kütle çekim uygular. 

 

Bu konuyu niye açtım 

 

 

Şu ifadenin gravitonları kurtarmadığını söylemek için. 

 

 

Ben hiç graviton vardır falan dediğimi hatırlamıyorum velakin. Olabilir mi, belki, ama olmaması için sebep kütlesi yüzünden yerçekimini afallatacak olması olamaz, zira kütlesi olmak zorunda değil, söylediğim de bu. 

 

Olabilir mi? Bilindiği kadarıyla yok. Ama olursa, her şey çok güzel olacak, ondan eminim. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Yalnız enerjiden oluşan fotonlar, çekim alanından etkilenmelerine  rağmen, kütlesizdirler. Bunu unutmayalım.

Doğada madde ve enerji bizim kusurlu mantığımıza uymak zorunda değildir.

Biz fizik yasalarını idealize etme gibi bir sapkınlık içindeyiz. Graviton neden olsun? Olması bize hoş görüneceği için mi?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, haci yazdı:

Yalnız enerjiden oluşan fotonlar, çekim alanından etkilenmelerine  rağmen, kütlesizdirler. Bunu unutmayalım.

Doğada madde ve enerji bizim kusurlu mantığımıza uymak zorunda değildir.

Biz fizik yasalarını idealize etme gibi bir sapkınlık içindeyiz. Graviton neden olsun? Olması bize hoş görüneceği için mi?

Graviton bulunursa yutacaksın sözlerini haci ..

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
5 dakika önce, The_Individualist yazdı:

Graviton bulunursa yutacaksın sözlerini haci ..

 

 

Henüz bulunmadığına göre sen şimdiden sözlerini yutmuş oluyorsun...

Sana sözlerini ben yutturuyorum:0_80cbc_37a71a73_L:

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, haci yazdı:

Henüz bulunmadığına göre sen şimdiden sözlerini yutmuş oluyorsun...

Sana sözlerini ben yutturuyorum:0_80cbc_37a71a73_L:

Yuttuğum bir şey falan yok .. Kuantum Kütleçekim teorisi bile yok diyen bir insansın sen daha neyi konusuyoruz ..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
21 dakika önce, The_Individualist yazdı:

Yuttuğum bir şey falan yok .. Kuantum Kütleçekim teorisi bile yok diyen bir insansın sen daha neyi konusuyoruz ..

 

Yuttuğunu kabul et... Etmezsen sana ben zorla kabul ettireceğim. En iyisi sen kabul et..

Kuantum kütleçekim teorisi yoktur...Önce bunu kabul etmen gerekiyor... Bunu kabul etmeden karşıma çıkma..

Ayrıca:

Einstein çekimi yapay bir kuvvet olarak tanımlar. Einstein’a göre çekim kuvveti neden yapay bir kuvvettir?

Çok basit bir nedenden…. Çekim kuvveti ile üç ayrı kuvvetin aynı olması onların yapay kuvvetler olduğunun kanıtıdır.. O kuvvetlerin ilki ivmedir. İkincisi atalettir… Üçüncüsü ise merkez kaç kuvvetidir.

Einstein ivme ile çekim kuvveti arasında fark olmadığını belirtmek için eşitlik ilkesini (equivalance principle) ortaya atmıştır. Çekim kuvveti bu kuvvetlere eşit olduğuna göre ve o kuvvetler yapay olduklarına göre, çekim kuvveti de yapaydır.

Büyük cisimlerin uzay-zaman dokusunu deforme etmesi yapay olarak çekim kuvvetinin ortaya çıkmasına neden olmaktadır.

Graviton olabilir mi? Teorik olarak olabilir ama olmaması çok daha olasıdır.. Uzayın bir dokusu vardır. Bu doku deforme olabilir ve kütle çekim dalgaları bu ortamda etrafa yayılabilir. Çekim negatif bir kuvvettir. Bu nedenden gravitonun da negatif bir kuvvet olması gerekiyor ki, bu pek olası değil..

Birkaç ay önce çekim kuvvetini ileten dalgalar göstgerilmişlerdir. O dalgalardan uzayın dokusu sorumludur. Gravitonun uzayın dokusundan sorumlu olması gerekiyor ki, bu pek olası değil.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_gravity

While a quantum theory of gravity may be needed in order to reconcile general relativity with the principles of quantum mechanics, difficulties arise when one attempts to apply the usual prescriptions of quantum field theory to the force of gravity via graviton bosons.[5] The problem is that the theory one gets in this way is not renormalizable and therefore cannot be used to make meaningful physical predictions. As a result, theorists have taken up more radical approaches to the problem of quantum gravity, the most popular approaches being string theory and loop quantum gravity.[6]

 

String theory ve loop quantum gravity palavra teorilerdir.. Spekülasyon bile olamazlar..

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Einstein genel görelik kuramını yayımladığı zaman kuantum mekaniği bebeklik dönemini yaşıyordu. Newton kanunları bütün geçerliliklerini sürdürüyorlardı ve bilime çok farklı bir uzay kavramı hakimdi. Uzayın değişmezliğine ve ether denen bir madde ile dolu olduğuna inanılıyordu. Ether ışık ve elektromanyetik radyasyonun bir yerden diğer yerlere giderken içinden geçmek zorunda olduğu bir ortamdı. Böyle bir ortam olmadan elektromanyetik radyasyonun ve ışığın yayılmasına olanak olmadığına inanılıyordu. Einstein bu kavramları temelinden sarstı. Ether kayboldu ve uzay dinamik bir nitelik kazanıp katı bir kavram olmaktan çıktı.

Newton’un katı ve değişmeyen kavramlarından kurtulan uzay içindeki kütleler tarafından katlanabilen, eğilip bükülebilen ve deforme olabilen bir doku niteliği kazandı.

Uzay, çekim kuvveti ve elektromanyetik radyasyon gibi, içinden geçmekte olan kuvvetler tarafından manüple edilen bir mekandı artık. Uzayın bir dokusu vardı. Einstein bu müthiş sonuca Big Bang’i, kara delikleri, kuantum mekaniğini, uzayın genişlediğini ve radyoaktiviteyi bilmeden ulaşmıştı.

Isısı 3 Kelvin olan uzayın nasıl bir dokusu olabilir? Metre küpüne yalnız tek bir hidrojen atomunun düştüğü uzay, nerdeyse mükemmel bir vakümdür. Bu boşluğun nasıl bir dokusu olabilir? Bu insan akıl, mantık ve rasyonalitesi ile bağdaşan bir kuram olabilir mi? Etheri reddeden Einstein uzayı ondan daha absürd bir kuramla mı açıklamaya çalışmaktadır? Bu kuram kabul edilebilir mi?  

 

 

Einstein’a göre uzay dokusunun şekli içindeki cisimlerden etkilenmektedir. Bu şekil ayrıca içinden geçen ışığın davranışlarından sorumludur. Büyük cisimler uzayın dokusunda bükülmelere, katlanmalara ve çeşitli deformasyonlara neden olmakta ve ışık onlardan oluşan   yollarda hareket etmektedir. Büyük cisimlerin, örneğin güneşin, yakınlarından geçmekte olan ışık, direncin daha az olduğu bu deformasyonları izlemek üzere güneşe doğru yönelmektedir. Her ne kadar kütlesi olmayan fotonların kütle çekime maruz kalmamaları gerekirse de, güneşin çekim kuvvetine maruz kalan ışık geodesic denen autobahn lara girince güneşe doğru kırılmaktadır. Einstein çekim kuvveti üzerinde uzun yılllar çalışmış ve onun gerçek bir kuvvet olmadığı sonucuna varmıştır.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Einstein'ın genel görelik kuramı gibi sağlam bir kuantum çekim kuvveti teorisi olsaydı, onları birleştirmek ve TOE i bulmak mümkün olurdu..

Güvenilir bir kuantum çekim kuvveti teorisi olmadığı için TOE mümkün değildir..

TOE   Theory of Everything....

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, haci yazdı:

Einstein'ın genel görelik kuramı gibi sağlam bir kuantum çekim kuvveti teorisi olsaydı, onları birleştirmek ve TOE i bulmak mümkün olurdu..

Güvenilir bir kuantum çekim kuvveti teorisi olmadığı için TOE mümkün değildir..

TOE   Theory of Everything....

Loop Kuantum neden palavra ?

Sicim Kuramı , Calabi-Yau Manifold gibi uçuk evren modellerine dayanır .. Gayet mümkündür .. Sicim Kuramı uzay-zamanın aslında parçacıklar arasındaki etkileşime dayandırır .. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, haci yazdı:

Yalnız enerjiden oluşan fotonlar, çekim alanından etkilenmelerine  rağmen, kütlesizdirler. Bunu unutmayalım.

Doğada madde ve enerji bizim kusurlu mantığımıza uymak zorunda değildir.

Biz fizik yasalarını idealize etme gibi bir sapkınlık içindeyiz. Graviton neden olsun? Olması bize hoş görüneceği için mi?

Fotonlar kütlesizdir demek çok yanlış bir söylem 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, NotImportant yazdı:

Fotonlar kütlesizdir demek çok yanlış bir söylem 

< 1×10−18 eV/c2 

 

Fotonun kütlesi vardır ama önemsenmeyecek kadar küçüktür ..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, haci yazdı:

Fotonlar kütlesizdir. Bu tartışmaya açık bir konu değildir. Sicim kuramı palavradır..

Kütlesiz değiller .. Üstte kütle formulünü verdim ..

 

Sicim kuramını geçtim Loop Kuantum neden palavra ? 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
3 dakika önce, The_Individualist yazdı:

Kütlesiz değiller .. Üstte kütle formulünü verdim ..

 

Sicim kuramını geçtim Loop Kuantum neden palavra ? 

 

Loop Quantum string teorisine rakip bir teoridir. Genel rölativite ile kuantum mekaniğini birleştiren bir teoridir. Diğer üç kuvveti de birlikte inceleyen bir teoridir aynı zamanda.

Üzerinde yoğun araştırmaların yapıldığı bir teoridir Sicim kuramından daha mantıklı ise de, henüz gelişme döneminde olduğu için güvenilir bir teori değildir.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Hesap oluşturun veya yorum yazmak için oturum açın

Yorum yapmak için üye olmanız gerekiyor

Hesap oluştur

Hesap oluşturmak ve bize katılmak çok kolay.

Hesap Oluştur

Giriş yap

Zaten bir hesabınız var mı? Buradan giriş yapın.

Giriş Yap

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×