Tanrının Varlığı Hakkında

[teflon 0]

8 minutes ago, Local mü'min said:

Eeee anlayana sivrisinek saz, anlamayana davul zurna az.

Galileo'nun dediği gibi "Siz beni öldürseniz de Dünya dönmeye devam ediyor"

 

Davul zurna bu forumda ama sana az geliyor işte. Ha şunu bileydin.

Siz tanrıyı uydursanız da, evren, bir "başlangıç" ya da "yaratıcıyla ilgili" mantıksal bir zorunluluk gerekmeksizin var olmuş ve devam ediyor.

[haci 0]

8 saat önce, Local mü'min yazdı:

Bir tanrının varlığını kabul etmeyenler yani buradakiler.

Bir eczane düsunun icinde binlerce kavanoz var ve o kavanozlarda maddeler var yani ilaclarin maddesi.

O maddeler rüzgarın carpmasiyla devrildi hepsi birbirine karisti ve hastaliga derman olan bir ilac olustu. 

Bu ornekte cansiz bir ilac olustu. Ama şartlarin esit olması icin o ilacin hammaddelerinin cansiz olmasi ve cikan ilacin canli bir ilac olmasi gerekiyor.

Cunku yapitaşlarimiz olan atomlar cansiz ve biz, yani olusan ilac canliyiz.

İkinci bir örnek: Fizikci Hawking'in bir teorisi var sonsuz maymun teorisi adinda.bu teoride bir maymun bir daktilonun basina oturtulup rastgele tuslara basarsa Hamlet gibi bir eser cikmasi cok uzun sureler de olsa kesindir diyor.

Simdi sartlarin esit olmasi icin o maymunun cansiz ve cikan Hamlet'in de canli olmasi gerekmektedir. Cunku atomlar cansiz ve cikan eser yani biz ise canliyiz.

Ve son örnek:

Bir tarafta 1 ton tugla , bir tarafta 1 ton litre sıva(harç) ve belli miktarda da boya var. Simdi bunlara bir ruzgar carpti. E iste sonucta Sultanahmet camii oldu. İste eger buna mumkunat vermek kendini akılı sanan akılsızların kuruntuları ve bir ilahi kabul etmemek icin olan bahaneleridir.

Eczane ve Sultanahmet camiindeki ruzgar ise evrendeki kanunlar ve etkenlerdir.

Evrenin kendi kendine olustuğu fikri bilimsel bir sey degil ve tabiatcilarin kuruntu ve hayalleridir. Cunku bilimsel olmasi icin akla uygun olmasi gerekir. Üstteki ornekler akla uygun olmaz. Eger akla uygundur diyen varsa akilsizdir.

 

Senin sandığın ve bize kakalamaya çalıştığın gibi, her şey bir anda ve kendiliğinden olmuyor. Canlılık bugünkü haline en azından 4 milyar yıl sonra ulaşıyor.... Herşey çok yavaş bir tempo ile evriliyor... Milyonlarca yıl içinde yeni kimyasal maddeler ortaya çıkıyor, yeni canlı türleri türüyor...Evren evriliyor, madde evriliyor, canlılar evriliyor... 

Bunları sana neden söylüyorum? Seni ikna etmeye mi çalışıyorum? Hayır... Seni eğitmeye çalışıyorum. Bunda başarılı olabilir miyim? Hayır.. Sende bu mentalite olduğu süre sen eğitilemezsin. Cahil olarak kalmaya devam edeceksin.

Hele ki varsın. Hele ki cahilsin.. Hele ki böyle kalmaya devam edeceksin... Sen olmasan bizim değerimiz anlaşılmayacak...

Senin bile bu evrende doldurduğun bir niche var..

[anibal 0]

51 minutes ago, Local mü'min said:

Eeee anlayana sivrisinek saz, anlamayana davul zurna az.

Görmek istemiyorsanız gözünüze sokacak halim yok ya.

Lan anasını satayım. şu Türkiye'de ne kadar okumuş cahil var ya.Kendilerini modern bilimci zanneden zırvacılar.

Senin felsefenin babası zannettiğin Sokrates,Thales,Descartes var ya Said Kurdi'nin tırnağı olamaz.

"Gözünü kapamakla Güneş sönmez" keşke bilseydiniz ya yazık.

Galileo'nun dediği gibi "Siz beni öldürseniz de Dünya dönmeye devam ediyor"

 

 

 

 

Neyi göreceğiz ki?

 

Seni ve yedi sülaleni götünden siken inkar edilemez süper zenciyi sen niye göremiyorsun, onu bir söyle, sonra bakarız hep beraber...

 

Gözünüzü kapatmakla, süper zenci bir yere gitmez, sizi kanırtmaya devam eder şüphesiz...

Aralık 27, 2017 tarihinde anibal tarafından düzenlendi

[Edip Cevdet 0]

9 saat önce, Local mü'min yazdı:

Bir tanrının varlığını kabul etmeyenler yani buradakiler.

 

"Buradakiler" den kasdın forum üyeleri ise herkes ateist değil.

Azınlık da olsa benim gibi teistler de var.

 

Tüm kâinâtı, hattâ daha ötesini, bizlerin bilemediği boyutları ve âlemleri yarattığına inanılan bir Tanrı, şüpheye mahâl olmayacak derecede bilinmek isteseydi bunu pek âlâ yapardı.

Hem de çok kolay bir şekilde.

 

Yapmadığına göre...

Sen neyin derdindesin ?

Ne denli "zeki" olduğunu ıspâta mı çabalıyorsun ?

Yoksa "Dil cihadı" üzerinden Cennet'te köşk ve hûri biriktirme peşinde misin ?

 

Bir ateist  önceden inanca dâir fikir çilelerinin tümünü çekmiş, sorularına cevap bulamamış da atesit olmuşsa sendeki bu "mantık" hünerleri onun beynini gıdıklamaz bile.

Konuştukça gülünç durmlara düşersin.

Yok eğer "ateist" pozunda arz-ı endâm eyleyen, geçkete hayatın ve neden var olduğunun sorgulamasını hiç yapmamış ve de "Aamaaann, ne Tanrı'sı ya hu ? Yaşayıp dalgama bakarım" diyen biri ise - ki bunların ateizm ile uzak yakın bir bağları olamaz - bu şahıs da söylediklerini anlayacak kapasitede  değil demektir.

 

Yâni sen her iki halde de boşa kürek çekmektesin.

[sofratuzu 0]

1 saat önce, Local mü'min yazdı:

Sofratuzu doğru anlaşılmıştın şimdi yanlış yazdın

Çünkü

"

Örneğin Hidrojen ile oksijen en fazla iki tür bileşik oluşturduğu için olasılık sayısı azdır.Bu yüzden zorunluluk diyoruz.

Ama karbon oksijen azot hidrojen elementlerinin oluşturduğu bileşik sayısı çoktur.olasılık artar

" dedin.

Yanlış söylemişsin. Madde sayısı arttıkça olasılık azalır. Bir torbada 2 tane kağıt varsa birinde "a" yazıyorsa bu kağıdı çekmen 50%'dir. 

Ama torbada 500 tane kağıt olursa "a" yazan kağıdı çekme ihtimalin 0.20%' dir.

Yani madde sayısı arttıkça oran azalır. Evrende sayısız varlık olduğundan bunun olabilme ihtimali imkansız kadar küçüktür. Çok küçük de olsa olabilir cümlesi ise yanlıştır. Çünkü yukarıda defalarca dediğim gibi bilim akılla yürür olasılıkla değil

 

Bakteri kamçısı ile  kimyasal reaksiyonlar aynı şey değildir.Bakteri kamçısında karmaşıklık fazladır.azot  ile oksijenin birleşmesi için yıldırım yeterli iken bakteri kamçısı için daha  fazlası gerekir. 

 

[Burakey 0]

1 saat önce, Vefik Sâmi yazdı:

 

"Buradakiler" den kasdın forum üyeleri ise herkes ateist değil.

Azınlık da olsa benim gibi teistler de var.

 

Tüm kâinâtı, hattâ daha ötesini, bizlerin bilemediği boyutları ve âlemleri yarattığına inanılan bir Tanrı, şüpheye mahâl olmayacak derecede bilinmek isteseydi bunu pek âlâ yapardı.

Hem de çok kolay bir şekilde.

 

Yapmadığına göre...

Sen neyin derdindesin ?

Ne denli "zeki" olduğunu ıspâta mı çabalıyorsun ?

Yoksa "Dil cihadı" üzerinden Cennet'te köşk ve hûri biriktirme peşinde misin ?

 

Bir ateist  önceden inanca dâir fikir çilelerinin tümünü çekmiş, sorularına cevap bulamamış da atesit olmuşsa sendeki bu "mantık" hünerleri onun beynini gıdıklamaz bile.

Konuştukça gülünç durmlara düşersin.

Yok eğer "ateist" pozunda arz-ı endâm eyleyen, geçkete hayatın ve neden var olduğunun sorgulamasını hiç yapmamış ve de "Aamaaann, ne Tanrı'sı ya hu ? Yaşayıp dalgama bakarım" diyen biri ise - ki bunların ateizm ile uzak yakın bir bağları olamaz - bu şahıs da söylediklerini anlayacak kapasitede  değil demektir.

 

Yâni sen her iki halde de boşa kürek çekmektesin.

 

Tüm kalbimle katılıyorum   

[bir_akil_insan 0]

3 saat önce, Local mü'min yazdı:

 

Bir_akil_insan senin söylediğin şeye gelelim. Canlı demek doğan(bölünerek üreme sonucu olanlar da dahil),büyüyen,gelişen ve ölen (bakteriler, bitkiler, hayvanlar,insanlar)varlıklardır. Ben orada atomlara cansız varlıklar diyorum çünkü atomlar doğmazlar,büyüyüp gelişmezler ve ölmezler. Bir bakteri kadar bile (ki en basit canlılardan biri) hayati belirtisi olmayan (hatta hiç olmayan) bir varlık nasıl canlı bir şeyi oluşturabilir.

Ve evrime gelirsek; her şeyin dayandığı ortak bir ata olduğu düşünürsek o atanın (canlının ne olduğunu üst paragrafta söylemiştim) canlı olması gerekiyor. Ama her şeyin yapı taşı atom ise yine bütün verdiğim örnekler doğruluğunu koruyor. Çünkü ata canlı ve atom cansız yani üstteki örnekler hala geçerli.

Bir şeyin evrilerek bu zamana gelmesi onun başlangıcının olmadığını göstermiyor.  

 

 

açıklanması gereken bir kavramı, açıklanması gereken başka kavramlar ile açıklamışsınız. bu durumda, doğmak, büyümek, glişmek ve ölmek ne demektir?

 

bu sorular ışığında geleceğiniz yer, mekanik olarak süreçlerin tanımıdır ve bu süreçlerde aslında herhangi bir biçimde büyü ya da ilahi dokunuşlar olmadığıın görebilirsiniz. bu süreçleri görebildiğinizde, aslında tümüyle içinde denemeler barındıran bir süreç olduğunu farkedebilirsiniz.

 

sonuçta geleceğiniz yer, sistemin ne kadar über süper olduğu değil, nasıl başladığı olacaktır. bu da yalnızca şimdilik bilinmeyen bir süreçtir, o kadar.

 

bu yüzden, tanrısallık savının, yaşamla ilgili hiçbir yerde yer almadığını, yalnızca bilmedikleri yerleri büyü ile doldurmaya çalışan insanların, bulundukları yerin yerel dinini öne sürdüklerini anlayabilirsiniz.

[Local mü'min 0]

Siz kendinize ateist desenizde ateist degilsiniz cunku ateist bir dini olmayandir. Ama siz, dinsizlige alet edilmis olan bilime tapiyorsunuz. Bu durumda ateist olmuyorsunuz degilmi.

Turkiyede bir bilim adami olmak icin veya bilimle ilgilenen biri olmak icin Ben Allah'a inanmıyorum, bilim zaten bunu acikladi ki,hangi cagda yasiosun demek yeterlidir.

Nedensellik ilkesi diye bir sey vardir. David Humme bunu yanlislar. Nedensellik ilkesi , bir seyin nedenini ve sonucunu gorduysek aradaki etkilesim ve bag bizim icin onemli degildir der.

Bilim icin neden ve sonuc onemlidir. Aradaki baga hic bakilmaz.

Neymis hucreler farklilasarak beyni olusturmus. Burada sadece ilk hucrelere ve olusan beyne bakilir. Nasil farklilasmis, şuuru olmayan, dusunemeyen bir hucre nasil beyni olusturdu bakilmaz onemli olan beyindir.

 

İslama bagnaz diyenler ve Allah'in varliginin delillerini , zaten biz onlari yillar once curuttuk diyenler asil bagnaz olan dinsizlige alet olan bilim dine taparlar.

 

Allah(sizler icin bu tabiat ana oluyor pardon) gormeyen gozlere basiret versin

 

Bilim Allah'ı bulmak icin kullanildikca guzeldir. Yoksa bilim bir elmasken komure doner

[Local mü'min 0]

Siz kendinize ateist desenizde ateist degilsiniz cunku ateist bir dini olmayandir. Ama siz, dinsizlige alet edilmis olan bilime tapiyorsunuz. Bu durumda ateist olmuyorsunuz degilmi.

Turkiyede bir bilim adami olmak icin veya bilimle ilgilenen biri olmak icin Ben Allah'a inanmıyorum, bilim zaten bunu acikladi ki,hangi cagda yasiosun demek yeterlidir.

Nedensellik ilkesi diye bir sey vardir. David Humme bunu yanlislar. Nedensellik ilkesi , bir seyin nedenini ve sonucunu gorduysek aradaki etkilesim ve bag bizim icin onemli degildir der.

Bilim icin neden ve sonuc onemlidir. Aradaki baga hic bakilmaz.

Neymis hucreler farklilasarak beyni olusturmus. Burada sadece ilk hucrelere ve olusan beyne bakilir. Nasil farklilasmis, şuuru olmayan, dusunemeyen bir hucre nasil beyni olusturdu bakilmaz onemli olan beyindir.

 

İslama bagnaz diyenler ve Allah'in varliginin delillerini , zaten biz onlari yillar once curuttuk diyenler asil bagnazlık olan , dinsizlige alet olan bilim dinine taparlar.

 

Allah(sizler icin bu tabiat ana oluyor pardon) gormeyen gozlere basiret versin

 

Bilim Allah'ı bulmak icin kullanildikca guzeldir.yoksa degeri bir elmastan bir komur parcasina duser

Aralık 27, 2017 tarihinde Local mü'min tarafından düzenlendi

[anibal 0]

1 hour ago, sofratuzu said:

 

Bakteri kamçısı ile  kimyasal reaksiyonlar aynı şey değildir.Bakteri kamçısında karmaşıklık fazladır.azot  ile oksijenin birleşmesi için yıldırım yeterli iken bakteri kamçısı için daha  fazlası gerekir. 

 

 

 

Nesi fazla? Olup biten elektron ile proton arasındaki bitmez tükenmez malum bir cümlelik muhabbet. 

 

İşte o bir cümlelik basit mevzuya kafası bir türlü basmayan gerzekler, amanda yok karmaşık, yok bilmem ne diye sayıklyor ya, sebebi, gerzek olmalarına yol açan, beyindeki nöron eksikliği.

 

Hoş, h.sapiens için erkek/kadın nöron sayıları takriben aynıdır, ama o nörünları tanrı, tasarımcı, yaratılış gibi zırvalıklarla pasifize edersen, olacağı odur.

 

[sofratuzu 0]

7 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Nesi fazla? Olup biten elektron ile proton arasındaki bitmez tükenmez malum bir cümlelik muhabbet. 

 

İşte o bir cümlelik basit mevzuya kafası bir türlü basmayan gerzekler, amanda yok karmaşık, yok bilmem ne diye sayıklyor ya, sebebi, gerzek olmalarına yol açan, beyindeki nöron eksikliği.

 

Hoş, h.sapiens için erkek/kadın nöron sayıları takriben aynıdır, ama o nörünları tanrı, tasarımcı, yaratılış gibi zırvalıklarla pasifize edersen, olacağı odur.

 

herhangi kimyasal bir bileşiği elde ettiğin gibi bunu elde edemiyorsan fazlası var olduğunu kabul edeceksin.

[Local mü'min 0]

Bir saat önce, anibal yazdı:

 

 

İşte o bir cümlelik basit mevzuya kafası bir türlü basmayan gerzekler, amanda yok karmaşık, yok bilmem ne diye sayıklyor ya, sebebi, gerzek olmalarına yol açan, beyindeki nöron eksikliği

 

 

Bu cumlene katiliyorum bir cumlelik her seyin bir yaraticisi vardir cumlesini kabul etmek istemeyen veya o kıt aklı bir yaraticiyi almayan ya da islerine gelmeyen gerzekler binlerce seyi kabul etmek zorunda. Cunku bir agaci bir yaraticinin yaptigini kabul etmeyip onlari sebeplere verenler ; her agacin altinda binlerce mini fabrika oldugunu kabul ediyor. Ki bu da herseyi bir yaraticiya vermekten daha zordur.

[kavak 0]

Şu "Amanda tanrı vardır." diye diye kendini paralayanlara, birazcık acımıyorum desem, yalan olur. Gariplerim her yolu deniyorlar, ama netice itibarı ile nafile bir çaba.
Hep soruyoruz ve dilimizde tüy bitti neredeyse. Bu Tanrı sağır mı ne ?!
Kibarca yineleyelim sorularımızı:
Nerede bu Tanrı ?
Neden hep Sizin gibi aklı evvel geçinenler, onu savunma gereği duyuyorlar ?. Bu mâlum kitap bizzat kendisinin ise, Size laf düșmez muhterem.
Bu ürün onunsa, çekilin aradan ki, kendisi gelsin ve bize tane tane izah etsin.  
Öyle yağma yok, insanlık tarihine dönüp baktığımıza, piyasaya sayısız Tanrı sürülmüș. Sizinkisi neden farklı olsun, değil mi ?.
Madem Sizin Tanrı en yakıșıklısı(!), buyursun efendim. Buraya üye olmasına bile gerek yok, nasılsa her șeye gücü yetiyor.

 

Kendisini dört gözle bekliyoruz, efendim.

 

[Local mü'min 0]

Vefik sami benim amacim fazladan sevap veya cennette kosk almak olsa sizin gibilerle ugrasmam kolay yolu var. Gider 2 sayfa kuran okurum. Benim amacim cehenneme bir kisi az girsin. Siz cehenneme inansaniz da inanmasaniz da cehennem var.

 

Ve allah kendini bildirmek isteseydi bildirirdi diyosun. Bana dedigin gibi bunu tek dusunen yilin nobel odulune layik sen degilsin. Eger Allaha inaniyorsan bu dunyanin gecici ve bir oyalanma yeri ve sinav olduguni bilirsin. Bir sinavda ogretmen neden cevaplari versin. Ama sen diyorsun ki hoca niye cevaplari vermedi.

[anibal 0]

16 minutes ago, sofratuzu said:

herhangi kimyasal bir bileşiği elde ettiğin gibi bunu elde edemiyorsan fazlası var olduğunu kabul edeceksin.

 

 

Salak işte...

 

Bunu da aynı herhangi bir kimyasal bileşiği elde ettiğin gibi elde ediyorsun zaten, ne sandın?

 

[sofratuzu 0]

Şimdi, anibal yazdı:

 

 

Salak işte...

 

Bunu da aynı herhangi bir kimyasal bileşiği elde ettiğin gibi elde ediyorsun zaten, ne sandın?

 

elde edince haber ver.

[anibal 0]

6 minutes ago, Local mü'min said:

Bu cumlene katiliyorum bir cumlelik her seyin bir yaraticisi vardir cumlesini kabul etmek istemeyen veya o kıt aklı bir yaraticiyi almayan ya da islerine gelmeyen gerzekler binlerce seyi kabul etmek zorunda. Cunku bir agaci bir yaraticinin yaptigini kabul etmeyip onlari sebeplere verenler ; her agacin altinda binlerce mini fabrika oldugunu kabul ediyor. Ki bu da herseyi bir yaraticiya vermekten daha zordur.

 

 

Ne sayıklıyorsun ki sen? 

 

Her ağacın altında mini fabriak olduğunu falan kabul edecek, ancak siz gibi sulanmış beyinli biçareler olur.

 

Olna biten belli, bildiğin kimya, sıradan kimya, hepsi o. Ama senin o ufak aklın kimyaya basmıyorsa, o senin problemin...

 

[anibal 0]

Just now, sofratuzu said:

elde edince haber ver.

 

Kargo adresini ver, sıçınca sana bir miktar bokumdan yollayayım, istemediğin kadar var onda...

 

[Local mü'min 0]

Kavak

Bir tanri zaten gozle goruluyorsa ve yarattiklarina benziyorsa tanri degildir. Cunku her yapilanin bir yapani oldugundan(iste siz bunu kafaniza sokamiyorsunuz)Allah gorunseydi onun bir yapana ihtiyaci olurdu. Ama tanri her seyi yaratan ve hicbirseye muhtac olmayandir. 

Ve zaten acaba bu dusman oldugum dinin kitabi neymis diye acip 1-2 sayfa okursan anlarsin zaten rahat ol. Oyle daha neye saldirdiginizi bilmeden olmaz. Karsit gorusleri de okuyacan sonra konusacan yoksa soz hakkin olmaz

[sofratuzu 0]

2 dakika önce, anibal yazdı:

 

Kargo adresini ver, sıçınca sana bir miktar bokumdan yollayayım, istemediğin kadar var onda...

 

Sıçtığın  boktan daha gerizekalısın demek ki.

Aralık 27, 2017 tarihinde sofratuzu tarafından düzenlendi