Jump to content

Hayat Analog mudur, dijital midir?


Recommended Posts

  • İleti 60
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

1 hour ago, haci said:

Anibal sen siyah kavite radyasyonunu okursan dijitalin ne olduğunu da anlarsın. Zaten analog bir şey var olamaz.Dijitali anladıktan sonra analogun olmasının imkansızlığını anlıyor insan.

 

Hacı, ben onu, feynman'ın ders verdiği kürsüden öğrenmiş adamım, lütfen...

 

Doğa, kainat analogtur, bu kadar net bir şeyi görmek istemiyorsun.

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 dakika önce, anibal yazdı:

 

Hacı, ben onu, feynman'ın ders verdiği kürsüden öğrenmiş adamım, lütfen...

 

Doğa, kainat analogtur, bu kadar net bir şeyi görmek istemiyorsun.

 

Feynman'ı dikkatli dinlememişsin..

Feynman kuantum fiziğindeki çelişkilerin olduğu gibi kabul edilmelerini, açıklanmaya çalışılmamalarını tavsiye eder.

Evrende her şey dijitaldir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Just now, haci said:

 

Feynman'ı dikkatli dinlememişsin..

Feynman kuantum fiziğindeki çelişkilerin olduğu gibi kabul edilmelerini, açıklanmaya çalışılmamalarını tavsiye eder.

Evrende her şey dijitaldir.

 

O senin iddian hacı. Evrende hiç bir şey digital değildir, digital, sadece insanın beynindedir. 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Benden bu kadar. Analog'un neden bir artefakt olduğunu dilim döndüğü kadar açklamaya çalıştım.

Ama sen hala anlamamışa benziyorsun.

İyi anlatamadığım için kendime kızıyorum. Tabii senin çok inatçı olduğunu dikkate almadığım için kızgınım.

Seni eğitmek zor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hacı, boş tantana ediyorsun.

 

Evren, digital falan değildir. Hatta analog bile değildir. Çünkü bu ifadeler aslen insan beynine dairdir. Ve kainata bakarsan, analog terimlere uyduğunu görürsün. 

 

Ama bu, senin fiziği ve kainatı digital olarak ifade edemeyeceğin anlamına gelmez. Zira, bunlar zaten külliyeten senin beyninin kainatı modellemesi mevzusu. Bırak şimdi kuantum triplerini falan. Bunun çok güzel bir örneği vardır: Hogan gürültüsü. Bu model, uzay ve zamanı gayet güzelce küçük porsiyonlar halinde ifade eder. Ama bu, kainatın digital olması değil, kainatın digital olarak ifade edilebilmesinden ibarettir. Zaten oradan gidersen, kainatta bir hologram oluverir modelinde, falan filan. 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 minutes ago, haci said:

Benden bu kadar. Analog'un neden bir artefakt olduğunu dilim döndüğü kadar açklamaya çalıştım.

Ama sen hala anlamamışa benziyorsun.

İyi anlatamadığım için kendime kızıyorum. Tabii senin çok inatçı olduğunu dikkate almadığım için kızgınım.

Seni eğitmek zor.

 

Digitalde artefakt zaten hacı. 

 

Tamam, kuantum mevzuları, bilhassa kunatum yerçekimi döngülerini falan digital olarak, quantize edilmiş halde baya iyi izah edebilirsin. Ama mesela Lorentz simetrisini izaha gelince, orada baya patır patır... Anladın sen onu. 

 

Tek sorunun da bu olmayacak, ama uzatmak biraz anlamsız. İnsan algısıyla, insan algısına abes bir kainatı modellemeye çalışıyoruz. Elbette böyle acayip işler olacak. Tekillik gibi bir heyulamız var örneğin, akla ziyan. 

 

Eğer kainatın daha doğru dürüst bir digital modellemesi yapılabilirse, bundan hepimiz karlı çıkarız. Ama henüz, bunu yapamıyoruz. Sanırım bize yeni bir matematik lazım olacak, bilemiyorum altan... 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Yeni bir matematiğe kesinlikle ihtiyacımız var. Ama onu oluşturacak  bir dahi yok.

Modelleme hakkında şunları söyleyebiliriz. O da yeterli değil.

 

MODELLEME ÜZERİNE
İnsan bir konu üzerinde çalışırken zihninde bir takım modeller oluşturur. İnsan somut olguları modelsiz öğrenemez. Kuantum fiziğinin ilgi alanı olan atomaltı evrenini ve orada vuku bulan olağan üstü tepkileşmeleri insan aklının imgelemesi mümkün değildir. Çünkü onlar insan sağ duyusu ile bağdaşmazlar. Fizikçiler yapılan gözlemleri açıklamak için bazı modeller oluşturmaya çalışırlar ama, kuantum fiziği konusunda şimdiye dek pek başarılı oldukları söylenemez. Bu modeller çoğu kere matematiksel denklemler ve kuantum evreninde nelerin vuku bulduğunu simgeleyen imgeler şeklinde belirtilirler. O modellerden bazıları spesifik bir quantum fenomeni açıklamada gerçeğe çok sadık olabilirler. Ve onu doğru ve anlaşılır bir şekilde yansıtabilirler. Ama aynı fenomenin başka bir yönü için tümüyle yetersizdirler. Ayrıca diğer fenomenlerin çoğu imgelenemeyecek kadar müphem soyut kavramlar şeklinde tecelli ederler.

Modellerle ilgili bilinmesi gerekli tek gerçek onların gerçek olmadıklarıdır. Bir quantum fenomeni açıklamada son derece başarılı birden fazla model olabilir. İlginç olarak bu modeller birbirlerinin tam zıttı da olabilirler.

Örneğin ışık modelini ele alalım. Işık hem dalga hem de zerre olarak imgelenebilir. Bazı koşullarda dalga özelliği diğer durumlarda ise zerre özelliği manifest olmaktadır..

Atom modeli de böyle bir şeydir. Yapılan modellerin hiç birisi gerçeği yansıtmaz. Bazı atom modelleri atomun gözlemlenen niteliklerinden birini çok güzel açıklayabilir. Ama diğerlerini açıklamada yetersizdir. Her model yalnız kendi spesifik konusunda yeterlidir.

Muhtemelen insan aklının quantum aleminde vuku bulan süreçleri anlasa bile, imgelemesine olanak yoktur. Modellemelerle atomaltı evrende vuku bulan ekzotik süreçlerden yalnız birinin bir yönü açıklanabilir.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
13 minutes ago, haci said:

Yeni bir matematiğe kesinlikle ihtiyacımız var. Ama onu oluşturacak  bir dahi yok.

Modelleme hakkında şunları söyleyebiliriz. O da yeterli değil.

 

MODELLEME ÜZERİNE
İnsan bir konu üzerinde çalışırken zihninde bir takım modeller oluşturur. İnsan somut olguları modelsiz öğrenemez. Kuantum fiziğinin ilgi alanı olan atomaltı evrenini ve orada vuku bulan olağan üstü tepkileşmeleri insan aklının imgelemesi mümkün değildir. Çünkü onlar insan sağ duyusu ile bağdaşmazlar. Fizikçiler yapılan gözlemleri açıklamak için bazı modeller oluşturmaya çalışırlar ama, kuantum fiziği konusunda şimdiye dek pek başarılı oldukları söylenemez. Bu modeller çoğu kere matematiksel denklemler ve kuantum evreninde nelerin vuku bulduğunu simgeleyen imgeler şeklinde belirtilirler. O modellerden bazıları spesifik bir quantum fenomeni açıklamada gerçeğe çok sadık olabilirler. Ve onu doğru ve anlaşılır bir şekilde yansıtabilirler. Ama aynı fenomenin başka bir yönü için tümüyle yetersizdirler. Ayrıca diğer fenomenlerin çoğu imgelenemeyecek kadar müphem soyut kavramlar şeklinde tecelli ederler.

Modellerle ilgili bilinmesi gerekli tek gerçek onların gerçek olmadıklarıdır. Bir quantum fenomeni açıklamada son derece başarılı birden fazla model olabilir. İlginç olarak bu modeller birbirlerinin tam zıttı da olabilirler.

Örneğin ışık modelini ele alalım. Işık hem dalga hem de zerre olarak imgelenebilir. Bazı koşullarda dalga özelliği diğer durumlarda ise zerre özelliği manifest olmaktadır..

Atom modeli de böyle bir şeydir. Yapılan modellerin hiç birisi gerçeği yansıtmaz. Bazı atom modelleri atomun gözlemlenen niteliklerinden birini çok güzel açıklayabilir. Ama diğerlerini açıklamada yetersizdir. Her model yalnız kendi spesifik konusunda yeterlidir.

Muhtemelen insan aklının quantum aleminde vuku bulan süreçleri anlasa bile, imgelemesine olanak yoktur. Modellemelerle atomaltı evrende vuku bulan ekzotik süreçlerden yalnız birinin bir yönü açıklanabilir.

 

 

 

Hah işte böyle bir şey mevzu...

 

Velakin, analog model, evrendeki ve matematiğimizdeki (ki o da bizim evrenimizin bir parçası) daha çok şeyi açıklayabiliyor. Hepsi bu. 

 

Yoksa, hepsi de altı üstü model, al birini vur ötekine. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, anibal yazdı:

Evren, digital falan değildir. Hatta analog bile değildir.

 

bunu söyledim, itiraz ettin.

bir sözelcinin lafına geldin hocam))

bu arada seslerin kaybolmamasını yıllar evvel bir gazetede okumuştum.

hani gazeteler bilimsel gelişmeleri güncel bir ilişkilendirmeyle verirler ya.

yani bazı buluşların günlük hayatta hiçbir karşılığı yokken,

gazeteler pratik bir sonucu olabilir gibi lanse ederler.

bir gün o sesleri bulup çözebiliriz gibi..

 

pratik sonuç demişken, gözümde bir rahatsızlık ortaya çıktı birkaç gündür.

bilgisayar ekranından yazıları okurken harfleri yamuk yumuk görmeye başladım.

bir çeşit dalgalanma gibi, hatta yatay bir çizgiye baktığımda düz çizginin esnediğini görüyorum.

görüntüdeki bu bozulma sabit değil, gözümü oynattıkça harflerde veya çizgide bozulmalar devam ediyor.

şu an günlük hayatta rahatsız edici bir etkisini görmedim.

fakat bir yazıyı okuduğumda bu bozulmalar net biçimde ortaya çıkıyor.

ve bu durumun sağ gözümden kaynaklandığını fark ettim.

sağı kapatıp sol gözümle okuyunca bir bozulma yok.

hani bir kitabı ortadan açıp fotokopi makinesine basarak tarattığınızda 

kitabın göbek bölgesine yakın kelimeler içe kıvrılır, yamuk yumuk çıkar ya fotokopide,

tam olarak sağ gözümün harfleri görme biçimi kötü çıkan fotokopi gibi!

birkaç gün önce başlayan bu sorunu fark ettiğimde hemen doktora gittim.

doktor pek bir şey söylemedi, filmime bakıp hafif çukurlaşma var dedi.

sence endişelenmeli miyim, sorun devam ediyor nitekim.

hiç böyle bir rahatsızlık duydunuz mu?

Link to post
Sitelerde Paylaş
13 saat önce, Geta yazdı:

 

bunu söyledim, itiraz ettin.

bir sözelcinin lafına geldin hocam))

bu arada seslerin kaybolmamasını yıllar evvel bir gazetede okumuştum.

hani gazeteler bilimsel gelişmeleri güncel bir ilişkilendirmeyle verirler ya.

yani bazı buluşların günlük hayatta hiçbir karşılığı yokken,

gazeteler pratik bir sonucu olabilir gibi lanse ederler.

bir gün o sesleri bulup çözebiliriz gibi..

 

pratik sonuç demişken, gözümde bir rahatsızlık ortaya çıktı birkaç gündür.

bilgisayar ekranından yazıları okurken harfleri yamuk yumuk görmeye başladım.

bir çeşit dalgalanma gibi, hatta yatay bir çizgiye baktığımda düz çizginin esnediğini görüyorum.

görüntüdeki bu bozulma sabit değil, gözümü oynattıkça harflerde veya çizgide bozulmalar devam ediyor.

şu an günlük hayatta rahatsız edici bir etkisini görmedim.

fakat bir yazıyı okuduğumda bu bozulmalar net biçimde ortaya çıkıyor.

ve bu durumun sağ gözümden kaynaklandığını fark ettim.

sağı kapatıp sol gözümle okuyunca bir bozulma yok.

hani bir kitabı ortadan açıp fotokopi makinesine basarak tarattığınızda 

kitabın göbek bölgesine yakın kelimeler içe kıvrılır, yamuk yumuk çıkar ya fotokopide,

tam olarak sağ gözümün harfleri görme biçimi kötü çıkan fotokopi gibi!

birkaç gün önce başlayan bu sorunu fark ettiğimde hemen doktora gittim.

doktor pek bir şey söylemedi, filmime bakıp hafif çukurlaşma var dedi.

sence endişelenmeli miyim, sorun devam ediyor nitekim.

hiç böyle bir rahatsızlık duydunuz mu?

 

Göz sorunu makula kökenli olabilir. Oftalmoga görünmelisin. İhmal etme.

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 dakika önce, haci yazdı:

Bu arada Geta için bir tavsiyede bulunmak isterim.

Göz rahatsızlığı dekolman denen, retinanın ayrılması da olabilir, makula sorunu da olabilir.

Lazer ile tedavisi mümkün bir hastalıktır ama gecikmemek gerekir.

Haci benim gözlük olmasına rağmen bir gözde hafif  bulanık görüyor. Doktora gittik olmaması lazim dedi. Numaraları kontrol ettik. Ama düzgün çıktı. Nedeni ne olabilir sence. Birde iki göz arasında 0.25 lik miyop farkı var. Ama gozlugu çıkardığımda  fark çok bariz duruyor. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
16 dakika önce, Expecto yazdı:

Haci benim gözlük olmasına rağmen bir gözde hafif  bulanık görüyor. Doktora gittik olmaması lazim dedi. Numaraları kontrol ettik. Ama düzgün çıktı. Nedeni ne olabilir sence. Birde iki göz arasında 0.25 lik miyop farkı var. Ama gozlugu çıkardığımda  fark çok bariz duruyor. 

Kesin konuşamam ama senin sorunun tehlikeli değil. Göz kuruluğu da olabilir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, haci said:

  17 saat önce, anibal yazdı:

Evren, digital falan değildir. Hatta analog bile değildir.

 

Ben bu açıklamaya da katılmıyorum.

Analog olmayan evren digital olmak zorundadır.

Çünkü elimizde yalnız iki yöntem var.

 

Eğer sadece bu iki yönteme kaldıysan, evren analog oluyor hacı.

 

Ama, senin yöntemlerin evreni bağlamıyor. Bu başka mesele.

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, haci yazdı:

Bu arada Geta için bir tavsiyede bulunmak isterim.

Göz rahatsızlığı dekolman denen, retinanın ayrılması da olabilir, makula sorunu da olabilir.

Lazer ile tedavisi mümkün bir hastalıktır ama gecikmemek gerekir.

 

abi çok teşekkür ederim.

göz sorunum başlar başlamaz en yakın özel hastaneye gittim.

muayene eden göz doktoru bir doçent.

şikayetlerimi söyledim, baktı, film çektirmemi istedi, ardından inceledi.

şu aşamada yapılacak bir şey yok, takip edelim dedi.

bir de filmimi gösterip şurada çukurlaşma var gibi bir şey söyledi.

ayrıca amsler testi verdi, ki harflerde olduğu gibi bu testteki kareleri de düz görmüyorum, çizgiler bozuluyor.

doktor niye şu aşamada yapılacak bir şey yok dedi bilmiyorum.

açıkçası ben de endişeliyim. bir süre beklemeli miyim?

gidecek olursam hangi düzeyde bir hastaneye gitmeliyim?

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


×
×
  • Yeni Oluştur...