Madde mi? Akıl mı?

[DeepBlue 0]

4 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Aslında mevzu başka...

 

 

Burada soldaki damarları falan olan, normal bir beyin, sağdaki ise DeepBlue... Adamın beyin ölümü çoktan gerçekleşmiş, tüm kan yiyip yiyip sıçmaktan başka bir halt işlemediği için, malum tarafına gidiyor, ne yapsın, anlaması mümkün değil bu hususları...

 

Bak cahil profesör önemli olan nekadar beyin kıvrımının olduğudur.Bu konu altında bayağıbir beyin kıvrımı elde ettin.Tebrikler..

[teflon 0]

8 minutes ago, DeepBlue said:

Hayır yani neden sinirleniyorsun.Gerçekleri yüzüne vuruyorum diyemi? Ben birçok bilimsel platformda tartışmış, pek çok bilimsel makale okumuş son derece entellektüel birikimli, anlayışı kuvvetli sezgileri güçlü bir insanım. Bu yüzden benimle bilimsel bir zeminde tartışacak insanında bir okadar donanımlı olması gerekiyor yoksa senin gibi işte böyle tüm kirli çamaşırlarını ayyuka çıkarırım  ve R yapmak mecburiyetinde  kalır/sın.

 

 

Senin dünyadan, biyolojiden falan haberin yok. Varsa yoksa kahve muhabbetidir anca. (versene şu bilimsel platformların listesini hele, troll abi) Misal: evrim hakkında ne düşünüyorsun?

 

Velhasılı, demogojiyi geç evladım. Bak aşağıda tekrar veriyorum patates, öyle görmezden gelip sıvışmak yok, yemezler:

 

Quote

Ha dur ama..Şimdi:

 

Hamam böcekleri kafaları olmadan bir hafta yaşayabilirler cahil moron.

 

derken ve peygamber devesini örnek gösterirken neyi kast ettin o zaman yazsana bir şuraya  Öyle sıvışmak yok. Naklen ağzından alalım da cahilliğin sabit olsun

 

Cevabını bekliyoruz.

 

Akıl beyinden şundan bundan harici bir şey değildir. Mahluk falan saçmalığı hiç değildir. Örnekler ve bilimsel literatür bunu net bir şekilde gösteriyor.

Sıradaki hezeyanınızda görüşmek dileği ile. Siz o arada masal ve efsanelerinizle yaşamaya devam edebilirsiniz.

Ocak 27, 2018 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[anibal 0]

10 minutes ago, DeepBlue said:

 

Bak cahil profesör önemli olan nekadar beyin kıvrımının olduğudur.Bu konu altında bayağıbir beyin kıvrımı elde ettin.Tebrikler..

 

 

Sen bırak beyin kıvrımlarını falan, neyine senin, sanki beynin varmış gibi...

 

Sen göt kıvrımlarını düşün, tek varlığın o zira...

 

[DeepBlue 0]

24 dakika önce, teflon yazdı:

 

 

Senin dünyadan, biyolojiden falan haberin yok. Varsa yoksa kahve muhabbetidir anca. (versene şu bilimsel platformların listesini hele, troll abi) Misal: evrim hakkında ne düşünüyorsun?

 

Velhasılı, demogojiyi geç evladım. Bak aşağıda tekrar veriyorum patates, öyle görmezden gelip sıvışmak yok, yemezler:

 

 

Cevabını bekliyoruz.

 

Akıl beyinden şundan bundan harici bir şey değildir. Mahluk falan saçmalığı hiç değildir. Örnekler ve bilimsel literatür bunu net bir şekilde gösteriyor.

Sıradaki hezeyanınızda görüşmek dileği ile. Siz o arada masal ve efsanelerinizle yaşamaya devam edebilirsiniz.

 

Ne diyorsun hala? Verdikya cevabını!..

 

Sen anibal gibi hercanlının beyninin kafasında olduğunu sanıyorsun.

 

Gördüğün gibi kafa demek beyin demek değil.Ve unutma ki; yüce dağların kafası hep dumanlı olur.

[anibal 0]

57 minutes ago, DeepBlue said:

 

Ne diyorsun hala? Verdikya cevabını!..

 

Sen anibal gibi hercanlının beyninin kafasında olduğunu sanıyorsun.

 

Gördüğün gibi kafa demek beyin demek değil.Ve unutma ki; yüce dağların kafası hep dumanlı olur.

 

Eh, normal, bir göt olarak, her canlının beyninin kafasında olduğunu söylediğimizi uydurman. Git bir ahtapot bul kendine, sekiz tane kolu var ya, hepsinin kendi ayrı beyni var, sokarsın onları topluca, böyle kımıl kımıl, vantuzlu falan, başka ihtiyaçların da gider bir göt olarak... 

 

 

[mmmrkl 0]

On 19.01.2018 at 01:53, NotImportant said:

Akıl maddenin bir sonucudur. 

 

Bilgiyle oluşur. Bu gereksiz bir soru bence.

 

Bende bir soru sorayım Bilgi nereden gelmiştir ? 

Madde mi önce yani?

Bilgi ve akıl aynı şey mi?

[mmmrkl 0]

On 21.01.2018 at 17:27, haci said:

Bu kavramları açmak gerekiyor. Önce bilgiyi açalım...

Bilgi içinde yaşadığımız evrende en bol olan metadır. Madde ve radyasyonun her davranışı bilgi üretir. Bilginin olduğu yerde kurallar da olmak zorundadır. Çünkü bir takım kurallar olmadan bilgi ortaya çıkıp birikemez. Ve bilgi ancak bazı kurallar aracılığı ile derlenebilir.

 

 

Bilgi maddenin davranışlarının ürünüdür. Bu davranış rastgele değildir. Ama basit de değildir. Karmaşıktır.

Evrende maddenin dağılımı neden rastgele değildir? Çünkü maddenin dağılımı rastgele olsaydı, maksimum düzeyde bilgi içerirdi ama, o bilginin derlenmesi mümkün olamazdı. Ve bu madde yıldızlar ve galaksiler şeklinde organize olamazdı.

Maddenin davranışları basit ve düzenli de değildir. Çünkü maddenin davranışlarının basit ve regüler olduğu bir evrende yeterince bilgi birikemez.

İçinde var olduğumuz evrende  bilgi derlenebildiğine göre, maddenin davranışları ne basit ve düzgündür, ne de rastgeledir. O davranışlar karmaşıktır.

 

 

Daha geniş bilgi için aşağıdaki adrese bakabilirsiniz.

 

 

http://haci-haci.typepad.com/maddenin_canli_davrani_se/20-kaos/

 

Bilgi= Akıl mıdır?

O kuralları madde mi koyuyor?

[mmmrkl 0]

On 21.01.2018 at 17:57, haci said:

Bilgi için bir örnek verelim...

Akdeniz sahillerinde bir yerde dolaşırken genişçe bir alanı tutan bir moloz yığını ile karşlıaştınız.. Bu yığın o sahil bölgesine ait gibi durmuyor. Başka bir yerden veya denizin derinliklerinden oraya getirilmiş bir çöp yığını olduğu izlenimi uyandırıyor. Yığını inceliyorsunuz. Oluştuğu maddeyi ve oluşma zamanını araştırıyorsunuz. Moloz yığını size kendisi hakkında oldukça güvenilir  bilgiler veriyor. Ve siz bu bilgileri inceleyerek bu yığının 10 bin yıl önce sahilde vuku bulan büyük bir depreme bağlı tsunami dalgası ile sahile getirildiği sonucuna varıyorsunuz. Moloz yığını, yalnız basit bir çöplük olmayıp, aynı zamanda size kendisinin geçmişi hakkında oldukça geniş ve güvenillir bilgi veren bir artefakttır.

O molozları inceleme ihiyacını niçin hissediyorsun? Sadece bilmek yetmez mi?

O bilgiyi analiz eden ne?

[mmmrkl 0]

On 21.01.2018 at 18:18, haci said:

Aklı bilinç olarak simgeleyelim. Bilinç nedir?Doğası nedir?

 

Canlılıkla ilgili bütün etkinlikleri maddenin davranış şekilleri ile açıklamak hem mümkündür, hem de zorunludur. Elimizdeki tek meta maddedir. Herşeyi onunla açıklamak zorundayız. Maddeyi yakından incelediğimiz zaman müthiş bir davranış repertuvarına sahip olduğunu görüyoruz Bilinç geniş bir yelpaze oluşturan o repertuvarın ilginç öğelerinden biridir. Ve bu bilinç maddenin ortaya çıkışının ilk anlarında, onunla birlikte ortaya çıkmıştır. Evet, evrende yaşam ve bilinç, maddenin davranış şekillerinin örneklerini simgeleyen kavramlardır. Bir araya gelen madde karakter değiştirip, evreni ve içinde yaşayan canlıları oluşturmakta ve bilinç onlarda kendini manifest eden davranış örneklerinden sadece birini simgelemektedir.

İnsanlarda bilinç vardır. O halde bilinçten yalnız atom ve moleküllerden ibaret olan insan beynindeki atom ve moleküller sorumlu olmalıdırlar. İnsanda bilinç ayrıca (farkettiğini farketme olarak tanımlanırsa) bir epifenomendir. Ama temeli yine de kimyasal tepkileşmelerdir. Maddedir. Enerjidir.

Daha geniş bilgi için....

http://haci-haci.typepad.com/maddenin_canli_davrani_se/54-bi̇li̇nci̇n-fi̇zi̇ği̇/

 

Akıl= Bilinç midir?

[mmmrkl 0]

On 22.01.2018 at 18:22, anibal said:

 

Herşeye gücü yeten bri tanrının, kaldıramayacağı bir taşı yaratması mümkünatı için ne düşünürsün?

 

 

Hem 'herşeye gücü yeten...' diyorsun, hem de 'kaldıramamak' diyorsun;

bu bir çelişki değil mi?

[anibal 0]

8 hours ago, mmmrkl said:

Hem 'herşeye gücü yeten...' diyorsun, hem de 'kaldıramamak' diyorsun;

bu bir çelişki değil mi?

 

Sence?

[haci 0]

13 saat önce, mmmrkl yazdı:

Akıl= Bilinç midir?

Akıl bilinç değildir. Bilinç aklın epifenomenidir.

[mmmrkl 0]

On 21.01.2018 at 18:18, haci said:

Aklı bilinç olarak simgeleyelim. Bilinç nedir?Doğası nedir?

 

Canlılıkla ilgili bütün etkinlikleri maddenin davranış şekilleri ile açıklamak hem mümkündür, hem de zorunludur. Elimizdeki tek meta maddedir. Herşeyi onunla açıklamak zorundayız.

Niçin herşeyi maddeyle açıklamak zorunda olalım?

Maddenin arkasında bir yönetici olamaz mı?

Çevremize baktığımızda, şuursuz taşlar,tahtalar, çöpler... gibi pek çok varlık insan olmadan, öylece hareketsiz duruyorlar.

[mmmrkl 0]

23 hours ago, anibal said:

 

Sence?

Sevgili anibal,

senin bu ifadenin çelişki olduğunu söylüyorum, sen de bana soruyorsun!

[teflon 0]

On 03.01.2020 at 11:38, mmmrkl said:

Madde mi önce yani?

Bilgi ve akıl aynı şey mi?

 

Maddenin önce olmadığı bir örnek var mı elinde? Herhangi bir pratik? Tecrübe? Deneyim?...??

Bilgi ve akıl aynı şey olabilir mi? 

Bilgi (ham)verilerin akıl tarafından işlenmiş hali. Bilinç, devamında akıl yoksa, bilgi de yok. Bilgi = Obje-suje ilişkisi.

 

On 03.01.2020 at 11:42, mmmrkl said:

Bilgi= Akıl mıdır?

O kuralları madde mi koyuyor?

 

Ortada bir kural falan yok. İstikrarlı olarak tekrar eden "şeyleri" tersinden okuyarak bir simetri çerçevesinde çerçeveleyen, kural olarak tabir eden bizleriz.

Fenomenleri sınıflandırma ve anlama yolumuz bu çünkü.

Aslolan ise karşılıklı, eşgüdümlü bir durum.

Maddenin uzay zamanı bükmesi, uzay zamanın ise maddenin buna göre nasıl hareket edeceğini koşullaması gibi.

 

1 hour ago, mmmrkl said:

Niçin herşeyi maddeyle açıklamak zorunda olalım?

Maddenin arkasında bir yönetici olamaz mı?

Çevremize baktığımızda, şuursuz taşlar,tahtalar, çöpler... gibi pek çok varlık insan olmadan, öylece hareketsiz duruyorlar.

 

Bu biraz da epistomolojiye giren bir soru.

 

Çünkü başka türlüsü temelsiz hezeyan ve varsayımlardan ibaret oluyor.

Gerçekten bilme ve anlamak manasına gelemeyip, onun konusu olamıyor.

Bilim, akıl ve mantık dışına çıkıp, çevremizdeki, eldeki verileri yadsıyıp, gayri akılsal ve gayri mantıksal bir güzergahı tercih etmemiz anlamına geliyor.

Hele hele ortada bunu dayatacak hiçbir zorunluluk yok iken.

Sadece bir tercih meselesi oluyor.

Bu, ne kadar rasyonel? İrrasyonel olmak istiyorsan buyur öteki yoldan yürü.

 

Ayrıca hareketsiz duruyorlar dediklerinin gerçekten hareketsiz durduğuna emin misin insan olmadan? Sert bir rüzgar esse ne olacak? Doğanın (temel) kuvvetleri?

Hele hele atom ve atom altı düzeyde?

Hele hele insanı dahi onlarla birlikte aynı "töz" oluşturmuş iken?

Yani insandan önce var olan töz insanı dahi oluşturabilmiş iken, sen onlar insan yokken hareketsiz diyorsun?

[haci 0]

5 saat önce, mmmrkl yazdı:

Niçin herşeyi maddeyle açıklamak zorunda olalım?

Maddenin arkasında bir yönetici olamaz mı?

Çevremize baktığımızda, şuursuz taşlar,tahtalar, çöpler... gibi pek çok varlık insan olmadan, öylece hareketsiz duruyorlar.

 

Maddenin arkasında bir yönetici olabilir tabii. Ama onu da madde ile açıklarız.

[John_Ahmet 0]

Alıntı

Madde mi önce yani?

Bilgi ve akıl aynı şey mi?

7 saat önce, teflon yazdı:

Maddenin önce olmadığı bir örnek var mı elinde? Herhangi bir pratik? Tecrübe? Deneyim?...??

Bilgi ve akıl aynı şey olabilir mi? 

Bilgi (ham)verilerin akıl tarafından işlenmiş hali. Bilinç, devamında akıl yoksa, bilgi de yok. Bilgi = Obje-suje ilişkisi.

 

Niye bunu düşünmek için ampirik bir deneyimimiz olsun? Örneğin bundan 20 yıl önce yerde bir yığın mavi led görseniz ne düşünürdünüz? (Bundan 20 yıl önce mavi led yoktu yapılamıyordu?)

 

Demek ki dersiniz birileri mavi led'i üretmeyi başarmış. Yoksa kendiliğinden çamurun içerisinde günışığının da katkısıyla oluşmuş olmalı demessiniz. Yine çok minik RGB ledlerden oluşan devasa bir TV gördüğünüzde de aynılarını düşüneceksiniz.

 

Özellikle böyle özdeş parçacıklara örnekler veriyorum ki madde dediğimiz şey de tam olarak budur. Özdeş küçük parçalardır. Nasıl bir güç ya da akıl onları böyle özdeş olmaya zorluyor ya da böyle olmasını sağladı şeklinde düşünürken aklınıza bilinç mevhumu hiç gelmiyorsa yuh derim. Yerde bir TV gördüğünüzde işlevsel bir sistemin çamurda gün ışığının etkisiyle oluşmuş olabileceğine vereceğiniz ihtimal neyse yine bu özdeş parçacıklardan oluşan bir insanı değerlendirirken de olan tüm her şeyin maddenin oluşumu ve bilince içkinliği de dahil bilicin öncelendiği ve öncelenmediği iki yaklaşımda bir yol ayrımına gidemiyorsanız bu sizin taraflı oluşunuzdandır.

Alıntı

Bilgi= Akıl mıdır?

O kuralları madde mi koyuyor?

 

7 saat önce, teflon yazdı:

Ortada bir kural falan yok. İstikrarlı olarak tekrar eden "şeyleri" tersinden okuyarak bir simetri çerçevesinde çerçeveleyen, kural olarak tabir eden bizleriz.

Fenomenleri sınıflandırma ve anlama yolumuz bu çünkü.

Aslolan ise karşılıklı, eşgüdümlü bir durum.

Maddenin uzay zamanı bükmesi, uzay zamanın ise maddenin buna göre nasıl hareket edeceğini koşullaması gibi.

 

Zırvalamayın gerçek fikirlerinizi söyleyin. Madde derken çok sayıda özdeş parçacıkları kastediyoruz. Yamuk yumuk bir yığın töz olarak tasavvur etmeye meyilli oluşunuz bir çok şeyi gözden kaçırmanıza sebep oluyor.

 

Alıntı

Niçin herşeyi maddeyle açıklamak zorunda olalım?

Maddenin arkasında bir yönetici olamaz mı?

Çevremize baktığımızda, şuursuz taşlar,tahtalar, çöpler... gibi pek çok varlık insan olmadan, öylece hareketsiz duruyorlar.

 

7 saat önce, teflon yazdı:

Bu biraz da epistomolojiye giren bir soru.

 

Çünkü başka türlüsü temelsiz hezeyan ve varsayımlardan ibaret oluyor.

Gerçekten bilme ve anlamak manasına gelemeyip, onun konusu olamıyor.

Bilim, akıl ve mantık dışına çıkıp, çevremizdeki, eldeki verileri yadsıyıp, gayri akılsal ve gayri mantıksal bir güzergahı tercih etmemiz anlamına geliyor.

Hele hele ortada bunu dayatacak hiçbir zorunluluk yok iken.

Sadece bir tercih meselesi oluyor.

Bu, ne kadar rasyonel? İrrasyonel olmak istiyorsan buyur öteki yoldan yürü.

 

Ayrıca hareketsiz duruyorlar dediklerinin gerçekten hareketsiz durduğuna emin misin insan olmadan? Sert bir rüzgar esse ne olacak? Doğanın (temel) kuvvetleri?

Hele hele atom ve atom altı düzeyde?

Hele hele insanı dahi onlarla birlikte aynı "töz" oluşturmuş iken?

Yani insandan önce var olan töz insanı dahi oluşturabilmiş iken, sen onlar insan yokken hareketsiz diyorsun?

 

Neden bu akıl ve mantık dışı oluyor. Maddeyi enerjiyle açıklayan teorilerin içerisinde öncelikle bu enerjinin belirli bir bilinç düzeyine ulaşmış olması ihtimalini düşünüp dolayısıyla bilinci önceleyen böyle bir yaklaşım akıl ve mantık dışı mıdır? Bence esnek düşünemiyorsunuz ve bu konuda taraflı olmaya mecbur olduğunuzdan bu konulardaki fikirlerinizi açıkça söyleyemiyorsunuz.

 

3 saat önce, haci yazdı:

Maddenin arkasında bir yönetici olabilir tabii. Ama onu da madde ile açıklarız.

 

Maddeyi açıklarken aklınıza enerji ve bilinç kavramları gelmiyorsa çok sınırlı bir alanda düşünüyorsunuzdur. Öyle değil mi?

Ocak 4, 2020 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[haci 0]

John_Ahmet

Maddeyi açıklarken aklınıza enerji ve bilinç kavramları gelmiyorsa çok sınırlı bir alanda düşünüyorsunuzdur. Öyle değil mi?

 

Elbette öyle..

 

 

[mmmrkl 0]

17 hours ago, haci said:

 

Maddenin arkasında bir yönetici olabilir tabii. Ama onu da madde ile açıklarız.

Sevgili haci,

işte onu anlamıyorum, niye illa madde, evren sadece maddeden mi ibaret veya bu evren sınırları olmayan bir yer mi, herşey bu evrenden mi ibaret?

[mmmrkl 0]

21 hours ago, teflon said:

Maddenin önce olmadığı bir örnek var mı elinde? Herhangi bir pratik? Tecrübe? Deneyim?...??

 

İnsan çok kompleks, sadece bunlara bakmak eksik oluyor,

sezgiler var meselâ...

 

21 hours ago, teflon said:

Ortada bir kural falan yok. İstikrarlı olarak tekrar eden "şeyleri" tersinden okuyarak bir simetri çerçevesinde çerçeveleyen, kural olarak tabir eden bizleriz.

 

Birçok şeyin aynı hareketi yapması ve uyumu kural olduğunu göstermiyor mu?

 

21 hours ago, teflon said:

Ayrıca hareketsiz duruyorlar dediklerinin gerçekten hareketsiz durduğuna emin misin insan olmadan? Sert bir rüzgar esse ne olacak? Doğanın (temel) kuvvetleri?

 

Demekki o maddelerin hareket için bir rüzgara ihtiyacı var, kendin söylüyorsun ya!