Jump to content
Ateistforum

Madde mi? Akıl mı?


Recommended Posts

Oturun şunu izleyin, belki bir şeyler anlarsınız.

 

https://www.youtube.com/watch?v=r6sGWTCMz2k

 

Gene salağa yatacaklar için açıklayalım. Ortada sadece dönen vektörler var, hepsi o kadar. Tek hareket, dönüş, değişen vektörün boyu ve dönme hızı.

 

tarihinde anibal tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 281
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Bir saat önce, anibal yazdı:

Oturun şunu izleyin, belki bir şeyler anlarsınız.

 

https://www.youtube.com/watch?v=r6sGWTCMz2k

 

Gene salağa yatacaklar için açıklayalım. Ortada sadece dönen vektörler var, hepsi o kadar. Tek hareket, dönüş, değişen vektörün boyu ve dönme hızı.

 

Two stage ya da N stage oscillatorler ile bilinç konusunun ne alakası var. Bu konuyu biliyorum çünkü verdiğiniz ilk enerjiden fazlasını alabildiğiniz ender sistemlerden biridir bu N stage oscillatorler. Benim konum bu fakat bilinç konusu ile doğrudan bir alakası yok. Senin gibi bir mal alaka görmüş olabilir, yine de dinlemek lazım. :)

tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bilinç henüz çözülmedi.

Fizik yasalarının keşfinden önce maddenin hareketi iyi bilinmiyordu. Fizikle beraber bu fiziğin de matematiği(calculus) geldi, veya tersi.

Gelecekte de kesinlikle böyle bir şey olacaktır. Karmaşık sistemleri çözmek için yeni bir matematiğe veya fiziğe ihtiyacımız var.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ne bekleniyor bilmiyorum ki..?

Arkadaşlar bilinci çözdük. Meğer bunun beyinle hiçbir alakası yokmuş falan denmesini mi?!

 

Hayır bildiğimiz tek bilinç maddenin ürünü iken, o da enerjinin bir fazı iken, birbiri cinsinden ifade edilebilir iken(E=mc2).. 

Bilmediğimiz bir bilinci neden uydurmaya çalışıyoruz ki? Hayır (haşa)onu bulsan bile ismi bilinç olmaz ki?

Belki zilinç olur, belki de başka bir şey..Çünkü bilinç "bizimkisinin" ismi. Koyduğumuz karşılık. Maddi etkileşim sonucu ortaya çıkana.

Madde yoksa o da yok. Aksi durum tanımına ve pratiğine aykırı en başta.

 

Maddesiz bir nane çıkacaksa ortaya eğer, o başka bir şey olmalı.

Her ne kadar deli saçması olsa da.

Link to post
Sitelerde Paylaş
49 dakika önce, teflon yazdı:

Ne bekleniyor bilmiyorum ki..?

Arkadaşlar bilinci çözdük. Meğer bunun beyinle hiçbir alakası yokmuş falan denmesini mi?!

 

Hayır bildiğimiz tek bilinç maddenin ürünü iken, o da enerjinin bir fazı iken, birbiri cinsinden ifade edilebilir iken(E=mc2).. 

Bilmediğimiz bir bilinci neden uydurmaya çalışıyoruz ki? Hayır (haşa)onu bulsan bile ismi bilinç olmaz ki?

Belki zilinç olur, belki de başka bir şey..Çünkü bilinç "bizimkisinin" ismi. Koyduğumuz karşılık. Maddi etkileşim sonucu ortaya çıkana.

Madde yoksa o da yok. Aksi durum tanımına ve pratiğine aykırı en başta.

 

Maddesiz bir nane çıkacaksa ortaya eğer, o başka bir şey olmalı.

Her ne kadar deli saçması olsa da.

 

Canlılar neden canlılığını koruyan bir mekanizmaya sahip ya da her canlının belirli bir seviyede bilince sahip olduğu düşünülürse doğada bilinç oluşturan bir enerji mi var? Neden bilinç oluşturmaya meylediyor. Böyle bir enerjiye zilinç diyebilirsin zararı yok fakat bilinci anımsatan bir ifade seçilmeli ya da genel bilinç tanımının kapsamında olmalı değil mi? Tercih yapma yetisine sahip her olguya bilinç demek yanlış mı olur?

 

Özellikle bu tercihleri kendisin işine fazlasıyla yarıyorsa...

 

Demek ki bilinç kavramının iki ana çatısı var. Tercih ve fayda ile ifade edilebilir.

tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
8 hours ago, mmmrkl said:

Çok basit yazmaya çalışıyorum, yine de anlaşamıyoruz.

 

Dedik ya, düşündüğün kadar akıllı değilsin.

 

Eğer bir tanrının "her şeye" gücü yetiyorsa, o tanrının kaldıramayacağı bir taş yaratmaya da gücü yetmelidir. 

 

Eh, taşı kaldıramıyorsa, bu kez de bunu "gücü yetmememktedir".

 

Yani, o taşı yaratırsa da, yaratamazsa da, her durumda bu tanrının gücü her şey yetmiyor demektir. Gayet açık ve net olan şey budur. Çok mu zor anlamak. 

 

Basitçe, hiç bir tanrının gücü her şeye yetemez. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 minutes ago, anibal said:

 

Dedik ya, düşündüğün kadar akıllı değilsin.

 

Eğer bir tanrının "her şeye" gücü yetiyorsa, o tanrının kaldıramayacağı bir taş yaratmaya da gücü yetmelidir. 

 

Eh, taşı kaldıramıyorsa, bu kez de bunu "gücü yetmememktedir".

 

Yani, o taşı yaratırsa da, yaratamazsa da, her durumda bu tanrının gücü her şey yetmiyor demektir. Gayet açık ve net olan şey budur. Çok mu zor anlamak. 

 

Basitçe, hiç bir tanrının gücü her şeye yetemez. 

Tamam da, kardeşim,

öyle bir taş olamaz, aksi çelişki olur diyorum ya!

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 minutes ago, mmmrkl said:

Çok basit yazmaya çalışıyorum, yine de anlaşamıyoruz.

 

Gerçekten basit ve üzerine kırk kere konuşulmuş bir mevzu.

Taş analojisi çeşitlendirilebilir. 

 

Örneğin "tanrının bilgisi değişebilir mi", ya da " Tanrı bir şey isteyebilir mi" gibi...

 

Yani kadiri mutlaklık zaten kendi içinde çelişkili ve mantıksal bir mümkünsüzlük olduğu gibi,

Kadiri mutlaklıkla alimi mutlaklık da birbiri ile çakışıp, ayrıca bir çelişiklik ve mümkünsüzlük barındırıyor.

Mantıksal mümkünsüzlük.

 

Bunlar aynı anda olamaz. Kare üçgen ya da evli bekar gibi.

Tanrınız antropomorfik. İnsandan kırma bir şey.

Aynı zamanda da sıfatları itibari ile mümkünsüz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 minutes ago, mmmrkl said:

Tamam da, kardeşim,

öyle bir taş olamaz, aksi çelişki olur diyorum ya!

 

Öyle bir taşın olamamaması tanrıyı da kısıtlıyor diyorsun yani.

Ama kadiri mutlaklık sıfatı da böyle bir kısıtlılık olamaz diyor.

 

Seç birini.

Kırk katır mı, kırk satır mı..

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 2 weeks later...
On 10.01.2020 at 11:23, teflon said:

 

Öyle bir taşın olamamaması tanrıyı da kısıtlıyor diyorsun yani.

Ama kadiri mutlaklık sıfatı da böyle bir kısıtlılık olamaz diyor.

 

Seç birini.

Kırk katır mı, kırk satır mı..

Sadece 'taşın olamaması' değil, 'tanrının kaldıramayacağı taşın olamaması'.

Yani tanrının gücünün yetmediği birşey olmaz, muhaldir, gerçekle bağdaşmaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 10.01.2020 at 11:21, teflon said:

 

Gerçekten basit ve üzerine kırk kere konuşulmuş bir mevzu.

Taş analojisi çeşitlendirilebilir. 

 

Örneğin "tanrının bilgisi değişebilir mi", ya da " Tanrı bir şey isteyebilir mi" gibi...

 

Yani kadiri mutlaklık zaten kendi içinde çelişkili ve mantıksal bir mümkünsüzlük olduğu gibi,

Kadiri mutlaklıkla alimi mutlaklık da birbiri ile çakışıp, ayrıca bir çelişiklik ve mümkünsüzlük barındırıyor.

Mantıksal mümkünsüzlük.

 

Bunlar aynı anda olamaz. Kare üçgen ya da evli bekar gibi.

Tanrınız antropomorfik. İnsandan kırma bir şey.

Aynı zamanda da sıfatları itibari ile mümkünsüz.

'Antropomorfik' sıfatı bütünüyle insan suretinde olduğunu ifade etmiyor tabiki.

'Sıfatları itibari ile mümkünsüz' cümlesine örnek verebilir misin?

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 hours ago, mmmrkl said:

Sevgili kardeşim,

ne dediğini, sanırım, sen de bilmiyorsun.

 

Eh, sana bir ara dedik di mi? Ne dediğinin farkında değilsin diye...

 

Eğer herşeyi yapmaya gücü yeten bir tanrı, kaldıramayacağı bir taşı yaratamıyorsa, o zaman herşeye gücü yetmiyor demektir, bu kadar basit.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
22 hours ago, anibal said:

 

Eh, sana bir ara dedik di mi? Ne dediğinin farkında değilsin diye...

 

Eğer herşeyi yapmaya gücü yeten bir tanrı, kaldıramayacağı bir taşı yaratamıyorsa, o zaman herşeye gücü yetmiyor demektir, bu kadar basit.

 

Aynı şeyi söyleyip duruyorsun.

Link to post
Sitelerde Paylaş
45 minutes ago, mmmrkl said:

Aynı şeyi söyleyip duruyorsun.

 

Aslında gerçekten bayatlamış ve forumda üzerine birçok başlık olan bir mevzuyu baştan yazdırıyorsun. Az arasan hepsini bulucan bu forumun içinde bile.

 

Şöyle sorayım, oradan ayıkırsın belki:

 

"Yıkılmaz" bir duvar ve "durdurulamaz" bir güç karşı karşıya gelirse ne olur? 

 

Tanrının sıfatlarının çelişikliği de aynı şekilde bayat.

..Kadiri mutlaklık ve alimi mutlaklık sıfatları aynı anda tezahür edemez.

 

Herşeyi bilen "alimi mutlak" ile, herşeye kadir "kadiri mutlak" karşı karşıya gelirse ne olur?

 

Başlığın asıl konusuna dönecek olursak:

 

Akıl ve mantık ile ilgili kafanı gerçekten objektif olarak yormalı ve çok daha fazla bilgi sahibi olmalısın. 

Haddi zatında o mesele ile ilgili son ve hatta tüm yazılanlara adam akıllı bir itiraz getiremedin.

Kafan karışık falan demekten başka..

Yaklaşımlarının hepsi olgusal zorunluluklar değil, olumsal öneriler sadece..

tarihinde teflon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
On 10.01.2020 at 10:21, teflon yazdı:

 

Gerçekten basit ve üzerine kırk kere konuşulmuş bir mevzu.

Taş analojisi çeşitlendirilebilir. 

 

Örneğin "tanrının bilgisi değişebilir mi", ya da " Tanrı bir şey isteyebilir mi" gibi...

 

Yani kadiri mutlaklık zaten kendi içinde çelişkili ve mantıksal bir mümkünsüzlük olduğu gibi,

Kadiri mutlaklıkla alimi mutlaklık da birbiri ile çakışıp, ayrıca bir çelişiklik ve mümkünsüzlük barındırıyor.

Mantıksal mümkünsüzlük.

 

Bunlar aynı anda olamaz. Kare üçgen ya da evli bekar gibi.

Tanrınız antropomorfik. İnsandan kırma bir şey.

Aynı zamanda da sıfatları itibari ile mümkünsüz.


21558533_462978407434677_7765081163283570758_n.jpg

Senin bütün tartışmaların
Şekil a da görüldüğü üzre,
Sınırlı bakışını savunma üzerine kurulu @teflon
 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


×
×
  • Yeni Oluştur...