nasıl ateist oldum

[Türk Ateist 0]

12 saat önce, democrossian yazdı:

 

Aynen öyle. Varlık hiç bir şekilde yok olmaz. Ölümle yok olacak olan, egomuzdur. Ego zaten gerçek değil, sanaldır. Zaten olmayan bir şey. Biz ona var olduğu atamasında bulunuyoruz. Aslında ego, yoktur.

 

Ateizm tanrıyı da egoyu da reddeder. Egonun sonsuz olmasını istemek tanrı olmayı dilemektir. Tanrı ise yoktur ve ego da tanrı olamaz. Tanrı diye bir şey olsaydı egoları sonsuz yaparak tanrılar yaratmaya kesinlikle yanaşmazdı!

 

Zırva. Ateizm nerede egoyu reddediyormuş? Ateizm adına zırvalamışsın yine... 

Ayrıca ego nasıl ve neden yokmuş? Nasıl gerçek değil sanalmış?

Sen bahsettiğin şeyin ne olduğunu bile bilmiyorsun ki... 

[Getaf 0]

Bana çok mantıklı  gelmişti! 

Yani yanılsama fikri. Geçici olması yönüyle...

[Türk Ateist 0]

6 dakika önce, Getaf yazdı:

Bana çok mantıklı  gelmişti! 

Yani yanılsama fikri. Geçici olması yönüyle...

 

Ego dediğin şey "ben"dir. Benliktir. Varlığın kendisidir. Nasıl yanılsama olabilir? Nasıl geçici olabilir?

İnsan ölünce bilinç, ben, canlılık (ki canlılıkla cansızlık arasındaki fark bile bilinmiyor aslında) bitiyor zaten. "O yüzden ego geçici bir yanılsamadır" dediğimizde tipik bir dinci oluruz, başka da bir şey değil. 

Bu bakış açısı Tanrı veya dini değil, ateizmi çürütmek için kullanılabilir ancak. 

 

Ego son derece gerekli ve yararlıdır. Egosuz insan silik, başarısız, kendini var etmek konusunda yetersiz olur.

Tanrı'yı yaratan da ego değil, ihtiyaçlardır. O yüzden bu inanç çok başarılı olmuş ve insanın hayatta kalmasına büyük katkıda bulunmuştur. 

Hoş, ego genel olarak yanlış bilinir, bu yüzden buradaki ego tanımları ve ona bakış açısı tamamen yanlış ama kalkıp ateizmi falan karıştırıp ateizm adına yargıda bulunmak hepten zırvalamak olmuş. 

Kavramlarla kavga edince böyle olur tabii. 

 

[democrossian 0]

2 saat önce, Getaf yazdı:

yanılsama fikri

 

Parazitlere aldırma dostum, fikrinde devam et. Ego tabii ki bir yanılsamadır. Gerçek bir varlık değildir. Bunda anlamayacak ne olduğu hiç anlaşılmıyor doğrusu. Ego nasıl bir varlık olabilir ki? Hayır yani zeka da duygu da varlık değil. Bunlar hep yanılsamalar. Kaç kilo geldikleri, kaç metre oldukları ölçülemez. Bilgisayarına yüklenmiş işletim sistemi de bir varlık değildir. Kodlardan ibaret bir yazılımdır. Gerçek bir varlığı yoktur. İşlemci olmadan bir hiçtir.

 

Egonun sanal bir yanılsama olduğunu söylemenin ateizm karşıtı olduğu iddiasına ise çok güldüm. Bu kadar saçma sapan bir iddia beklemiyordum doğrusu. Bu aşırı saçma olmuş. Duygusal dengesi yerinde olmayan biri ile tartışmaya girmenin hiç bir yararı yok. Beni boşuna kışkırtmaya çalışıyor. O toplara asla girmem. Çünkü yararı yok. Ne zaman insan gibi konuşur insan gibi davranırsa karşılığını alır. Polemik kışkırtmalarına karnım tok.

 

Benim anlattığım, ego gibi, zeka gibi, duygu gibi gerçek varlığı olmayan sanal varlıkların madde ile bağımlı olduğu, maddesiz bir hiç olacakları. Bu tam olarak materyalizm ve ateizm. Dincilik bunun neresinde yahu!?  Ha değil, ruh var, bunlar maddi beden olmasa da devam eder, yaşarlar!!!  He he anlaşındırıldı okey!!! 

 

Şeytan bunun neresinde şeytan bunun neresinde!!! 

[Getaf 0]

2 saat önce, Türk Ateist yazdı:

Ego dediğin şey "ben"dir. Benliktir. Varlığın kendisidir. Nasıl yanılsama olabilir? Nasıl geçici olabilir?

 

Kavramlarla kavga etmek.. Doğru, bu önemli bir uyarı! Hatta her tartışmada gerekli bir uyarı.. Yanlış anlamaların ve yanlış anlatmaların başlıca sebebi. Şimdi kelimelerimi özenle seçerek, kavramları yerli yerinde kullanmaya gayret ederek ne anladığımı ve ne anlatmaya çalıştığımı anlaşılır kılayım. Umarım başarırım.

 

Öncelikle @democrossian'ın iletisinde benim yüzde yüz katıldığım cümlesini ayırarak işe başlayayım; "Egonun sonsuz olmasını istemek tanrı olmayı dilemektir." Bu cümle hem bir gerçeği vurgular hem de inanırlara önemli bir cevap niteliğindedir.

 

Egonun bir yanılsama olduğu düşüncesine gelince.. Bundan ben ne anlıyorum ve ne anlatmak istiyorum?

 

Ego, kişinin benlik algısıdır. Bu yönüyle özneldir, sonlu oluşuyla da geçicidir. Bu iki vasfıyla gerçekliği şüphelidir. Gerçek nedir? İnsan bilincinden, zihninden bağımsız olarak varolabilen şeylerdir. İşte yanılsamaya açık öznel algilarimizla örülü benliğimiz de bu itibarla sanaldır. Gördüklerimiz gerçek, ancak hissettiklerimiz birer yanılsama. Bizi biz yapan da bu hislerimiz! Yüklediğimiz anlamlar. Değerli ve gerekli; ama gerçekliği şüpheli!

 

Ben böyle anlıyor böyle yorumluyorum. Ancak farkında olmadan idealizme ya da sakıncalı başka bir fikre kapı aralıyorsak bundan ben de rahatsız olurum.

 

Ego gereklidir, çünkü kendimizi konumlandırma biçimimizdir. Egomuz, bizi diğer varlıklardan ve egolardan ayırır. Kendimize özel bir alan oluştururuz. İlişkilerimizde de bu alanı savunur, "ben olma savaşı" veririz.. Egoyu yok sayarsak kişiyi sıfırlamış oluruz. Buna eşitleme de diyebiliriz. Mutlak eşitlikte yani herkesin yakışıklı, herkesin zeki olduğu durumda zaten egodan söz edemeyiz!

[democrossian 0]

4 dakika önce, Getaf yazdı:

farkında olmadan idealizme ya da sakıncalı başka bir fikre kapı aralıyorsak

 

Öyle bir durum ortaya çıkması için bir neden yok. Sana ne dedim, parazitlere aldırma! Hayır şimdi akıl var mantık var, idealist niye kalkıp egoya sanal desin ki? Maddeye sanal demedikten sonra idealizmin bir esprisi kalmaz ki? Egoya sanal demek idealisti kesmez de, tatmin de etmez! O maddeye saldırmadıkça idealizmin esamesi bile okunmaz. Bu kadar yararsız bir işi yapmaz. Ego sanal filan demez idealist. Onun hasmı, saldıracağı düşmanı madde. Egoya niye saldırsın ki? Onun davası maddenin bir yanılsama olduğu! Egoya sanal demekle hiç işi olmaz. Bunun onun davasına hiç bir yararı yok!

 

Parazitleri bir şey sanırsan daha çooook parazit dinlersin. Kafan da karışır. Sen gel benim sözümü dinle!  Bu son paragraf smileyden de anlaşılacağı gibi şaka. Ciddiye alayım deme, forumda taraftarlık olmaz savunum güme gider, aman ha diyim! 

[Klonopin 0]

Duygular nasil yanilsama oluyor, democrossian?

[democrossian 0]

 

Şimdi, Klonopin yazdı:

Duygular nasil yanilsama oluyor, democrossian?

 

Söylediğim gibi gerçek bir varlıkları olmadığı için. Duygular yanılsama olmakla kalmaz, yanıltıcı da olur! 

 

Şimdi tabii "ego kötü bir şeydir nefsanidir şeytanidir ego tu kakadır" banal cahil dinci söylemi ile benim ego sanaldır söylemimi karıştırmak çok hatalı olur. Benim egoyu kötülediğim şeytani göstermeye filan çalıştığım yok ve olamaz da. 

 

Bu arada Klonopin, pek beğenmedin ama Interstellar'ı hâlâ tekrar izlemeye devam ediyorum. Her izlediğimde bir başka repliğin ne kadar önemli olduğunu keşfediyorum. Ne diyorsun? Hâla gerilim filmi istediğin konusunda ısrarcı mısın? 

 

Hatta bir seferde tamamını izlemeyi zihnim kaldırmıyor. Her kelimesine dikkat kesilmekten beynim yoruluyor. Oyuncuların ağzına dikkatle bakıyorum ne kelime çıkacak bu ne anlama gelecek diye! Ben ömrümde böyle film görmedim yahu! Bu neymiş böyle! 

[democrossian 0]

28 dakika önce, Getaf yazdı:

Kavramlarla kavga etmek..

 

Ne yani, şimdi ben ego kavramı ile kavga mı ediyorum!  Buna olasılık veriyor musun gerçekten! "Demokun ego deyince sinirleri kalkıyor, dişlerini gıcırdatıyor, şeytanla yüzleşmiş gibi oluyor!" Böyle bir şeye inanabiliyor musun? 

[Klonopin 0]

2 dakika önce, democrossian yazdı:

 

 

Söylediğim gibi gerçek bir varlıkları olmadığı için. Duygular yanılsama olmakla kalmaz, yanıltıcı da olur! 

 

Şimdi tabii "ego kötü bir şeydir nefsanidir şeytanidir ego tu kakadır" banal cahil dinci söylemi ile benim ego sanaldır söylemimi karıştırmak çok hatalı olur. Benim egoyu kötülediğim şeytani göstermeye filan çalıştığım yok ve olamaz da. 

 

Bu arada Klonopin, pek beğenmedin ama Interstellar'ı hâlâ tekrar izlemeye devam ediyorum. Her izlediğimde bir başka repliğin ne kadar önemli olduğunu keşfediyorum. Ne diyorsun? Hâla gerilim filmi istediğin konusunda ısrarcı mısın? 

 

Hatta bir seferde tamamını izlemeyi zihnim kaldırmıyor. Her kelimesine dikkat kesilmekten beynim yoruluyor. Oyuncuların ağzına dikkatle bakıyorum ne kelime çıkacak bu ne anlama gelecek diye! Ben ömrümde böyle film görmedim yahu! Bu neymiş böyle! 

Gercek bir varligi yok ne demek? Duygulari olcebiliriz.

 

Ornegin psikiyatrik hastaliklar var ve bunlar sanal degil, beyindeki bu sorunu test edebilir bilim adamlari.

[democrossian 0]

1 dakika önce, Klonopin yazdı:

psikiyatrik hastaliklar var ve bunlar sanal degil

 

Etkileri sanal. Örneğin şizofreni beyinsel yani nöron bağlantılarından kaynaklı elbette. Ama şizofrenin gördüğü sanrılar sanaldır. 

 

Şöyle söyleyeyim, depresyondaki biri içinin daraldığını söyler. Ama içinde hacimsel bir küçülme yoktur. Hacim aynıdır. Ya da modem şişti, bir kapatıp aç deriz. Modemin hacminde bir değişim olmamıştır. Veri birikimi olmuştur. Bu birikim de maddi bir hacim oluşturmaz.

 

Simge ile imge farkı. Anlamak zor değil. Harfler simgedir örneğin. Rakamlar simgedir. Bunları bir yüzeye resmedebiliriz. Ama imgeleri kaydetmek öyle değil. Modern resim akımları imgeleri resmetme çabasıdır. Doğayı olabildiğince olduğu gibi yansıtmak amacından uzaklaşan bu akımlar anlaşılmaz ve eleştirilir. Örneğin Picasso'nun bir resmine bakan biri "üstad bu nasıl balık? Böyle bir balık yok ki!" demiş. Picasso "o balık değil zaten" demiş.

 

-"Nedir o halde?"

 

-"Resim!!!"

[Türk Ateist 0]

48 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Parazitlere aldırma dostum, fikrinde devam et. Ego tabii ki bir yanılsamadır. Gerçek bir varlık değildir. Bunda anlamayacak ne olduğu hiç anlaşılmıyor doğrusu. Ego nasıl bir varlık olabilir ki? Hayır yani zeka da duygu da varlık değil. Bunlar hep yanılsamalar. Kaç kilo geldikleri, kaç metre oldukları ölçülemez. Bilgisayarına yüklenmiş işletim sistemi de bir varlık değildir. Kodlardan ibaret bir yazılımdır. Gerçek bir varlığı yoktur. İşlemci olmadan bir hiçtir.

 

Egonun sanal bir yanılsama olduğunu söylemenin ateizm karşıtı olduğu iddiasına ise çok güldüm. Bu kadar saçma sapan bir iddia beklemiyordum doğrusu. Bu aşırı saçma olmuş. Duygusal dengesi yerinde olmayan biri ile tartışmaya girmenin hiç bir yararı yok. Beni boşuna kışkırtmaya çalışıyor. O toplara asla girmem. Çünkü yararı yok. Ne zaman insan gibi konuşur insan gibi davranırsa karşılığını alır. Polemik kışkırtmalarına karnım tok.

 

Benim anlattığım, ego gibi, zeka gibi, duygu gibi gerçek varlığı olmayan sanal varlıkların madde ile bağımlı olduğu, maddesiz bir hiç olacakları. Bu tam olarak materyalizm ve ateizm. Dincilik bunun neresinde yahu!?  Ha değil, ruh var, bunlar maddi beden olmasa da devam eder, yaşarlar!!!  He he anlaşındırıldı okey!!! 

 

Şeytan bunun neresinde şeytan bunun neresinde!!! 

 

Sen ne maddenin ne olduğunu biliyorsun ne de duygunun ne olduğunu.

 

Ben seni kışkırtmak için uğraşacak kadar işsiz-boş bir tip değilim, sen zaten en ufak bir karşı çıkışta kendiliğiden tahrik olup çıldıran akıl hastasının tekisin. Günlerce uykuların kaçar, kırk iletiyi arka arkaya yazar durursun. Kendi kendine konuşmaların bitmez ki senin.

 

Sen daha muhatabının iletisini alıntılayıp onu yanıtlamaktan aciz, korkak adamın tekisin, ancak ortaya dedikodu yapıp birilerinin arkasına saklanan eziksin. Ne kadar terbiyesiz, ahlaksız ve saygısız olduğunu çok uzun zamandır çeşitli kereler söylediğim için şimdi uzun uzun tekrar etmeyeceğim.

 

Ateizm hakkında yorum yapma sen. "Ateizm Tanrı'yı da egoyu da reddeder" deyip ben'in yanılsama olduğunu söylediğin için yazdım.

Bu saçma sapıtık arabesk, ucuz felsefe işleri tam sana göre ama ateizm adına konuşup da bilgi veriyormuş gibi göründüğün için düzelttim. Yoksa senin tek satırını okumak bana zul... 

[democrossian 0]

Okuma olsun bitsin diyeyim mi millet, ne dersiniz? Anlamadığım şu ki niye beni sinirden çatlamakla suçlarken kendisi sinirden çatlayan değil patlayan cümleler kuruyor acaba?  Neyse yani yapacak bir şey yok. İnsan gibi konuştuğu bir iletisi olursa yanıt veririm. Olmadığı sürece elimden bir şey gelmez.

[Türk Ateist 0]

1 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Etkileri sanal. Örneğin şizofreni beyinsel yani nöron bağlantılarından kaynaklı elbette. Ama şizofrenin gördüğü sanrılar sanaldır. 

 

Şöyle söyleyeyim, depresyondaki biri içinin daraldığını söyler. Ama içinde hacimsel bir küçülme yoktur. Hacim aynıdır. Ya da modem şişti, bir kapatıp aç deriz. Modemin hacminde bir değişim olmamıştır. Veri birikimi olmuştur. Bu birikim de maddi bir hacim oluşturmaz.

 

Simge ile imge farkı. Anlamak zor değil. Harfler simgedir örneğin. Rakamlar simgedir. Bunları bir yüzeye resmedebiliriz. Ama imgeleri kaydetmek öyle değil. Modern resim akımları imgeleri resmetme çabasıdır. Doğayı olabildiğince olduğu gibi yansıtmak amacından uzaklaşan bu akımlar anlaşılmaz ve eleştirilir. Örneğin Picasso'nun bir resmine bakan biri "üstad bu nasıl balık? Böyle bir balık yok ki!" demiş. Picasso "o balık değil zaten" demiş.

 

-"Nedir o halde?"

 

-"Resim!!!"

 

Gerçekler değil, kavramlar üzerinden düşündüğün, beynin buna geçmiş dindarlık döneminden zaten alışık olduğu için sorun çıkıyor. Halüsinasyonlarını, fantezilerini kendin yazdın sayfalarca. 

Beynin sakat kısacası.

Senin yazdığın şu yazıyı en aptal dindar, en cahil köylü, en bilgisiz çocuk bile yazmaz. Başkası adına utanmak denen şey var ya, işte senin yerine başkaları utanıyor şu an, emin ol. 

 

Duygular yanılsama değildir. Bunu biyolog olan anibal de, ben de ve daha birçok arkadaş da defalarca yazdığı ve uzun uzun tartıştığı için burada tekrar girmeyeceğim. Merak eden okur kısa bir arama yaparak o tartışamalara ulaşabilir.

[Türk Ateist 0]

1 dakika önce, democrossian yazdı:

Okuma olsun bitsin diyeyim mi millet, ne dersiniz? Anlamadığım şu ki niye beni sinirden çatlamakla suçlarken kendisi sinirden çatlayan değil patlayan cümleler kuruyor acaba?  Neyse yani yapacak bir şey yok. İnsan gibi konuştuğu bir iletisi olursa yanıt veririm. Olmadığı sürece elimden bir şey gelmez.

 

Yoo, ben seni okuyunca, aptallıklarından herhangi birine maruz kalınca zaten sinirleniyorum. Bunu da gizlemiyorum. Ben duygularıyla barışık, onları iletmekten de pek çekinmeyen biriyim.

Yani senin gibi sinirden çatlarken her satıra gülme ikonları koyarak oyun oynamam, Kendime karşı epeyce dürüstümdür. 

Ama sen ağır hastasın. Ve bunu yazılarına açıkça yansıtıyorsun. Hem de çokça... 

[democrossian 0]

Bu bir anomali... Sinirden çatladığım iddiasında ısrar ediyor! Yararı yok, yapacak bir şey yok. Demek insanlar bu yüzden boşanabiliyorlar, şimdi anlıyorum. Olmuyor yani, yapılabilecek bir şey kalmıyor demek ki. Anladım. Kötü bir durummuş.

 

Bir yararı olsa konuşurdum ama tabii ki hezeyanlara yanıt veremem. Bu olmaz yani, olacak bir iş olsa kaçınmazdım.

[Türk Ateist 0]

5 dakika önce, democrossian yazdı:

Okuma olsun bitsin diyeyim mi millet, ne dersiniz? Anlamadığım şu ki niye beni sinirden çatlamakla suçlarken kendisi sinirden çatlayan değil patlayan cümleler kuruyor acaba?  Neyse yani yapacak bir şey yok. İnsan gibi konuştuğu bir iletisi olursa yanıt veririm. Olmadığı sürece elimden bir şey gelmez.

 

 

Sen şimdi benim iletimi alıntılamayınca beni yanıtlamış olmadığını mı düşünüyorsun gerçekten? Bu yazıyı yazdın ama bana hitap etmediğin için bana yazmamış oldun, he mi?

 

Ben gayet insan gibi konuşuyorum. Üstelik de dürüstüm. Sana hitap etmekten kaçınmıyor, milleti tartışmaya ortak etmek gibi ezikçe amaçlar gütmüyorum. 

Etrafta o eski cinlerin yok, sen öyle "Hey millet!" diye çağırınca koşmayacaklar. Burada ben varım. Gerçek bir kişi. 

 

Dedikodu yapma pislik herif. Ortaya yazınca bana yazdığın, benden bahsettiğin anlaşılmıyor sanıyorsun galiba...

 

[Türk Ateist 0]

1 dakika önce, democrossian yazdı:

Bu bir anomali... Sinirden çatladığım iddiasında ısrar ediyor! Yararı yok, yapacak bir şey yok. Demek insanlar bu yüzden boşanabiliyorlar, şimdi anlıyorum. Olmuyor yani, yapılabilecek bir şey kalmıyor demek ki. Anladım. Kötü bir durummuş.

 

Bir yararı olsa konuşurdum ama tabii ki hezeyanlara yanıt veremem. Bu olmaz yani, olacak bir iş olsa kaçınmazdım.

 

Al bak, başlamış kendi kendine konuşmalar, sayıklamalar... İnsanlar bu yüzden boşanıyormuş da bilmem ne... Beynin bu alakasız tartışma içinde bu bağlantıları nasıl kuruyor, o çıktıya nasıl ulaşıyorsun, anlamak mümkün değil. Daha doğrusu ben anlıyorum da burada yazılmaz. Gerçi hasta olduğunu, beyninin sağlıklı çalışmadığını onlarca kere söyledim. Daha ne yapayım...

[agresifagnostik 0]

Bir saat önce, Türk Ateist yazdı:

 

Al bak, başlamış kendi kendine konuşmalar, sayıklamalar... İnsanlar bu yüzden boşanıyormuş da bilmem ne... Beynin bu alakasız tartışma içinde bu bağlantıları nasıl kuruyor, o çıktıya nasıl ulaşıyorsun, anlamak mümkün değil. Daha doğrusu ben anlıyorum da burada yazılmaz. Gerçi hasta olduğunu, beyninin sağlıklı çalışmadığını onlarca kere söyledim. Daha ne yapayım...

Siz bence olayı çok farklı yerlere çekmişsiniz. Bir kadın olduğunuz için dıyguların geçici olduğunu ve sadece bu dünya için var olduğunu anlayamamışsınız. Bir yanılssma evet, insanlar duygularına anlamlar yüklerler. Bu kadar basit.

[Klonopin 0]

18 dakika önce, agresifagnostik yazdı:

Siz bence olayı çok farklı yerlere çekmişsiniz. Bir kadın olduğunuz için dıyguların geçici olduğunu ve sadece bu dünya için var olduğunu anlayamamışsınız. Bir yanılssma evet, insanlar duygularına anlamlar yüklerler. Bu kadar basit.

Kadin olmasi ile ne alakasi var?