Şeytan da Tanrı’dır.

[0101001101000100 0]

7 saat önce, tonyukukcuk yazdı:

Ben hiçbir inananın akla yani mantığa uymayan vahyi somutlaştırabileceğine ihtimal vermiyorum tabi hadisleri red etmek kolay ama gerek yok, yedi uyurların 300 yıl mağarada uyuması nuhun 950 yıl yaşaması,musanın asası yılan olmuş,insanların başlarına gelen kötü şeyleri allahın belası olarak görmesi ve kendini sorgulaması,yoktan yani gaipten ses gelir musa allahla konuşur,musanın hızırla yolculuğu vs zerre gerçeklik barındırmaz ancak dersin ki allahın takdiri tamam sıkıntı yok saçmalık ama allahın takdiri anlayamayınca akletmiyor musun akletmiyor musun?yaman çelişki, yada müslümanlar anlamadan iman etmeyin kuran akla yatkın diyorlar eleştirim budur.Müslümanlar akla uygunluktan değil de inanca uygunluktan bahsetmelidir inanılabilecek herşey inanca uygundur böylece sınırlar ortadan kalkar ve inanç bağlamında islam meşrulaşır, sana islam sadece inançtır dedirtmek değil amacım, ama düşün.

Mucize olaylarına bakış açımız yanlış. Allah için mucize yoktur.Ashab-ı Kehf hadisesi mesela , olduğunu kanıtlayamayız , olmadığını da kanıtlayamayız. Musa'nın asasının yılana dönüşmesi içinde aynı şey geçerli. Kuran'da Allahın herşeye muktedir olduğu sıkça belirtilir insani olarak düşündüğümüzde de bir Tanrı var ise onun herşeye muktedir olması gerekir zaten.

Kuran'da bizatihi Ashab-ı Kehf'in nufus hakkında bir çok görüş olduğunu bunlara Nebi'nin en iyisini Allah bilir demesi öğütlenir. Geriye sadece 300 yıl uyku meselesi kalır. Günümüzde 300 yıl uyku uyuyan birine rastlamıyoruz. Dğoal olarak inananlar ve inanmayanlar çıkıyor orataya , bu hadise üzerinden Kuran'ın yalan dolan olduğunu çıkarmak zorlamadır. Olmuşta olabilir ama büyük ihtimal efsanedir. Neden? Biz görmüyoruz 300 yıl uyuyan kimseleri , 300 yıl uyuyan insana bilmem neler olur , nasıl beslenecek vesaire vesaire. Ancak mucize olayına böyle çok sığ bakamayız. Allah ol derse olur. Bazı şeyler göz önünde olsalar bile somutlaştırılamazlar. Ayrıca somutlaştırmalarına gerek yoktur. Şuan kullandığımız laptopların o dönemde yapılabileceği bütün atomlar ve moleküller mevcuttu değil mi? Bir laptopla ortacağda Tanrı olduğunuzu iddia edebilirdiniz, mucize diye birşey yoktur , asa yılana dönüşmüşse buna uydurma da diyebiliriz , ilüzyon da diyebiliriz. Bir insan 950 yıl yaşar mı? Yaşamıyor şuan ama yaşayamayacak ta diyemeyiz. Yaşamamıştır hele hiç diyemeyiz. Tam bu belirsizliklerin içine dalmışken düşünmemiz gereken tam aklımızın ereceği zaman bu işte , sorgulamadan inanma olayı bu işte.Kuranın ayetlerini sorgulayamayız. Eğer yanlış görünüyorsa ya yanlış anlamışızdır , yanlış yorumlamışızdır. Şimdi bir haber çıksa 180 yıldır yaşayan bir adam bulunsa ve 800 yıl daha yaşasa , çok büyük bir hayalperestim biliyorum ama böyle olsa Tanrıya inanacakmıydık? Mucizeler gereksizdir , Allah bu ayetleri ibret alınması için göndermiştir. Allah isterse 300 yıl bir köpeği uyutur , buna inanmak zorundasın eğer müslüman isen akılla çelişemez Kuran. Biz işte buna sorgulamadan inanmak diyoruz. Yoksa sorgula , düşün , 950 yılş bir insan yaşar mı? Neden _? Neden biirilerini Allah 300 sene bir mağada uyutur? Böylece dinden çık ya da dine gir. Allahın vaad ettiği de işte tam bu. Onlar görmeden bilmeden inanırlar dediği bu.

 

[democrossian 0]

Müslümden itiraflar... "Aklımızı susturur, saçma sapan yalanlara kendimizi inanmak zorunda hissederiz... Başka çaremiz yok! Müslüm bir toplumda doğduğumuza göre, atalarımızdan ne gördüysek o! Hindistan'da doğmuş olsak da atalarımızdan ne gördüysek o olacaktı! Bizde beyin yok! Biz düşünemeyiz!"

 

Şu itirafları yapan birisine söylenecek söz kalmıyor. Aynen böyle gidin, çok iyi gidiyorsunuz. Aynen devam. Süpersiniz.

[Jobar 0]

On 19.02.2018 at 16:53, 0101001101000100 yazdı:

Hadisler Önce Kuran'a sonra akla uygunsa normal olabilir , buradaki akıl hususunu benim aciz aklıma olarak nitelendiriyorsan o senin sorunun . Hadisleri yazanların aklı benimkinden az mı acizdi diye sormadan edemeyeceğim. Lafın tamamı deliye söylenir ama yine de ben orada akıl ile "İnsan Aklı" olgusundan bahsettim. Aksi halde hiçbirisi Allahın ya da Resulünün emirleri değildir. Allah bir emri Kurana yazdırırdı. Peygamber efendimizin ölümünden 3 yüzyıl sonra yazılmış kaynaklardaki emirlere uymadığım için cehennem azabı çekmem herhalde. Kuran eksik midir ki başka kaynaklara ihtiyaç duyalım?

Sen hadisleri yazıya geçiren alimlerin kendi aklından geçirdiğini mi sanıyorsun ? Sahip hadis dinde hüccettir.Nesh ayet Mansuh ayet nedir bir araştır.

[0101001101000100 0]

Bir saat önce, Jobar yazdı:

Sen hadisleri yazıya geçiren alimlerin kendi aklından geçirdiğini mi sanıyorsun ? Sahip hadis dinde hüccettir.Nesh ayet Mansuh ayet nedir bir araştır.

Hiç kusura bakma. Kuran bana yeter. Kurana uymayan bir hadis ne olursa olsun beni bağlamaz. Hele ki Kuranı ihlal eden bir hadis barındıran bir kitabın tamamı lüzumsuzdur.

Hadisleri sanki sütten çıkmış ak kaşık , İslam'ın gerçek tartışmasız kaynağı olarak görenlere bakarsak , asıl amacının ne olduğunu anlarız.

Nerde dinsiz veya münafık var orada hadisler havada uçuşuyor. Nerede cehalet ve bağnazlık var orada hadisler havada uçuşuyor. İslamın tek ve gerçek kaynağı Kuran'dır . İslam dininin kutsal kitabı Kuran gerçek müslüman olmaya yeterli bir kılavuzdur. Hadis kitapları kutsal kitap değildir , belki biyografi kitabı olabilir. İslam hakkında kesin kararları verecek yetkiye sahip değildir hadis kitapları. İslam hakkında kesin kararları sadece Kuran verir. Hadis kitapları araştırılmamalıdır demiyorum , Kuran ışığında araştırılsın diyorum , akıl ışığında araştırılsın diyorum.

[0101001101000100 0]

1 saat önce, Jobar yazdı:

Sen hadisleri yazıya geçiren alimlerin kendi aklından geçirdiğini mi sanıyorsun ? Sahip hadis dinde hüccettir.Nesh ayet Mansuh ayet nedir bir araştır.

Tek Nesh mercii de Kurandır. O kapı kapanmıştır. İyi de olmuştur yoksa şimdiye çoktaaaaan Hıristiyanlardan beter olmuştuk.

[Jobar 0]

51 dakika önce, 0101001101000100 yazdı:

Hiç kusura bakma. Kuran bana yeter. Kurana uymayan bir hadis ne olursa olsun beni bağlamaz. Hele ki Kuranı ihlal eden bir hadis barındıran bir kitabın tamamı lüzumsuzdur.

Hadisleri sanki sütten çıkmış ak kaşık , İslam'ın gerçek tartışmasız kaynağı olarak görenlere bakarsak , asıl amacının ne olduğunu anlarız.

Nerde dinsiz veya münafık var orada hadisler havada uçuşuyor. Nerede cehalet ve bağnazlık var orada hadisler havada uçuşuyor. İslamın tek ve gerçek kaynağı Kuran'dır . İslam dininin kutsal kitabı Kuran gerçek müslüman olmaya yeterli bir kılavuzdur. Hadis kitapları kutsal kitap değildir , belki biyografi kitabı olabilir. İslam hakkında kesin kararları verecek yetkiye sahip değildir hadis kitapları. İslam hakkında kesin kararları sadece Kuran verir. Hadis kitapları araştırılmamalıdır demiyorum , Kuran ışığında araştırılsın diyorum , akıl ışığında araştırılsın diyorum.

Hadisler olmadan sen daha ayetleri bile anlayamazsın.Sen de bu köpek eti helaldir diyen reformist tayfasındansın belli.Allah hidayet versin.                                                        Sana bir soru.Kuranda hırsızın elini kesin yazar.Peki bu el kesme için hırsızlığın ölçüsü nisabi miktarı nedir Kurandan bul getir bakalım madem sana Kuran yetiyormuş(!).Mesela bir adam bir tepsi baklava çaldı bir adam bir koyun çaldı bir adam bir araba çaldı bir adam bir eve zorla girip bir televizyon çaldı bir adamda bir bahçeden bir kasa portokal çaldı.Söyle bakalım hangilerinin eli kesilir hangilerinin kesilmez nisab miktarı nedir ?

Şubat 20, 2018 tarihinde Jobar tarafından düzenlendi

[spartaküs abaküs 0]

Ölünce bir tanrı gerçeğiyle karşılaşsam bile, yinede tanrıya inanmamayı tercih ederdim, işte gerçek! özgür irade budur,ben tanrıyı karakterini çıkarım için bir sistem kurup, o sistemde masumları ve cahilleri kandırıp,onların üzülmesine vicdanım el varmez. Gerçekten

insan olmak çok zordur. dürüst  olmayı becermek sanattır! ahlaklı olmayı ahlaksızlık olarak algılamak reelizimdir.ahlakı vicdanla 

karıştırmak. vicdansızlıktır! 

Tanrıya inanmak ve onun çıkarları için varolduğuma asla! inanmadım, her zaman yolda başım dik gururla yürüyemedim.

Tanrının varlığı bu kadar gizemli ve görecesizken! onun varlığı hakkında. asla net, bir düşünceye sahip olamadım.çünkü özgür irademi? gerçekten kullandım. 

Tanrının varlığını binlerce parçaya bölen akıllardan, sürekli kaçarak yaşadım. 

Tanrının varlığını bildiğini iddia edenlerle ,tartışmak yerine, tartışmamayı uygun buldum. 

tanrının olmadığını iddia edenlerede aynı tekniği kullandım.

Tanrının varettiği görsel, yaşamı insan aklına bırakmamayı tercih ettim!

Tanrının bir çıkarı olupta dinleri verdiğini reddettım. tüm hayatım boyunca.

Tanrının insan aklına malzeme olupta, yine aynı kısır döngüyü yaşamasına asla izin vermedim aklımda.

Ne? kadar irdelersek irdeliyelim. Ne? kadar bilgi sahibi olsakta, ne? kadar felsefeyle uğraşsakta,

Benim aklımdaki tanrı bana bunlarla, uğraşmak diyordu.nitekim aklım bana her zaman gerçeği verdi.

Ve sonunda gerçek özgür iradeyi buldum,ama gerçekten buldum, bu şaka değil,gerçek özgür irade, ölünceye dek gerçegi aramak,

bir tanrı gerçeği olsa bile,bir secim yapmaktir, bunu bulduğumda hayatın gerçek amacınıda bulduğumu düşünüyorum.bu arada evrensel insan abimize ölümünden dolayı başsağlıgı diliyorum. kendisi bizzat çok sevdiğim ve saygı duyduğum çok ender gerçek ateistlerdendi. bende onun yolunda gidiyorum, ve ateist olmasamda onu örnek alıyorum.

şimdide evrensel insan hukuku yasalarına bakalım.

1: aynı dili konuşmak.

2: aynı ülkede yaşamak. 

3: ayni bayrak altında yaşamak.

4: aynı sistemi kullanarak iş güçü ve yaşam standartı! oluşturmak.

5: kısacası 7 milyar tek ülke tek bayrak ve tek inançta birleşirsek,inanın tanrılara ve cennette ihtiyacımız olmaz. 

çünkü böyle bir dünyada savaşlar ve ölümler yerine , gerçek sevgiler saygılar ve sonsuza dek barış olurdu. bana göre ,hayatın

gerçek anlamı bu herhalde buna itiraz edicek biri varsa, mutlaka kötü bir düşüncesi vardır. 

 

[Charles dawkins 0]

Bir saat önce, 0101001101000100 yazdı:

Tek Nesh mercii de Kurandır. O kapı kapanmıştır. İyi de olmuştur yoksa şimdiye çoktaaaaan Hıristiyanlardan beter olmuştuk.

Kadınları dövmek mi senin felsefene uydu ? Çağ dışı olması mı senin felsefene uydu ? Milletin göz göre göre ayetlerin mealini günümüz çağına yontması mı felsefene uydu  ? Mitolojilerle olan müthiş benzerliği ve bunlara cevaben ahmakca bir cevap olan  o mitoloji sandıklarınız değişti dememk mi senin felsefen . Kuranın tanrısının insanlara saydırması da mı senin felsefene giriyor ?  

 

Bu daha uzar ama gerek yok . Felsefenden dolayı seni kutluyorum .

[0101001101000100 0]

28 dakika önce, Jobar yazdı:

Hadisler olmadan sen daha ayetleri bile anlayamazsın.Sen de bu köpek eti helaldir diyen reformist tayfasındansın belli.Allah hidayet versin.                                                        Sana bir soru.Kuranda hırsızın elini kesin yazar.Peki bu el kesme için hırsızlığın ölçüsü nisabi miktarı nedir Kurandan bul getir bakalım madem sana Kuran yetiyormuş(!).Mesela bir adam bir tepsi baklava çaldı bir adam bir koyun çaldı bir adam bir araba çaldı bir adam bir eve zorla girip bir televizyon çaldı bir adamda bir bahçeden bir kasa portokal çaldı.Söyle bakalım hangilerinin eli kesilir hangilerinin kesilmez nisab miktarı nedir ?

Aynı soruyu işide katılmak için almanyada evden kaçıp antepte insanevladı bir polisin kişisel çabası sayesinde gözaltına alınıp kurtarılan 17 yaşındaki yeğenim de sormuştu Amk selefi piçleri beynini yıkamışlardı henüz reşit olmayan çocuğun.

Buna benzer bir soruyu şimdi burada kafirler "Kuranda tecavüz nerde göster" diyerek soruyor.

Bu iki cümle seni hiç rahatsız etmedi değil mi? Etmez , kafirler ve münafıklar asıl mesele olan "İman" hadisesini bırakıp , dünyevi şeylere taparlar. Bazıları farkında olarak bazıları da farkında olmayarak. Hadis el kesilmesi konusunda , Kurana veya akla uymayan birşeyler söylemiyorsa , tartışmaya açılabilir. Yönetimin belirlediği kurallar geçerli sayılabilir. En ufak hırsızlığı yapan olurda elini kesmezseniz şirk ediyorsunuz demez. Şimdi sen böyle saçma sapan bir husus bahane ederek dinine , deve sidiğini , 3 yaşındaki kızla evlenebilme gibi saçmalıkları sokuyorsan o senin bileceğin bir iştir. Köpek eti helal değildir ama haram da değildir. Sen kimsin ki Allahın belirtmediği bi hususta haram helal belirleyebiliyorsun?

Laylaylom , el kesmeyi açıklayamıyoruz , o yüzden Kuran yetersizdir , hadi hadis yazalım. Belki hadis gerçekten el kesilmesi hususunda gerçek hükümleri yansıtıyor olabilir ama aksini iddia ettiği iman hükümleri ne olacak?

Kuran yetiyormuş(!) yazarken elin titremedi değilmi? İmanını bir sorgula derim. Ben reformist falan değilim , bir bok bildiğiniz yok , koyduğunuz terim bile yanlış , reformist olan sizsiniz , ben İslam Hz. Muhammmede vahyedilen Kurandır diyorum , siz daha sonradan yazılan hadisleri koyuyorsunuz , ben değişmeze inanıyorum , siz değiştirmeye çalışıyorsunuz , re form yeniden forma sokmak , yeniden düzenlemek demektir. Benim yaptığım şey bunun tam tersi , asıl yeniden düzenleyenler sizlersiniz.

Kuran yeter , gerisi teferruattır , teferruat sorun mudur ? Aslını inkar etmedikçe asl sorun değildir. Ama İslamın aslı Kurandır.

Eli nasıl keseceksin Kuran yetermiş gibi saçmalıklarını birde şu ayetleri okuduktan sonra tekrar düşün bakalım seni mışmışçı.Mışmışçının teisti yada ateistini asla sevmem.

Bakara 67-71

Hani Mûsâ kavmine, “Allah, size bir sığır kesmenizi emrediyor” demişti. Onlar da, “Sen bizimle eğleniyor musun?” demişlerdi. Mûsâ, “Kendini bilmez cahillerden olmaktan Allah’a sığınırım” demişti.

“Bizim için Rabbine dua et de onun nasıl bir sığır olduğunu bize açıklasın.” dediler. Mûsâ şöyle dedi: “Rabbim diyor ki: O, ne yaşlı, ne körpe, ikisi arası bir sığırdır. Haydi, emrolunduğunuz işi yapın.”

Onlar, “Bizim için Rabbine dua et de, rengi neymiş? açıklasın” dediler. Mûsâ şöyle dedi: “Rabbim diyor ki, o, sapsarı; rengi, bakanların içini açan bir sığırdır” dedi.

“Bizim için Rabbine dua et de onun nasıl bir sığır olduğunu bize açıklasın. Çünkü sığırlar, bizce, birbirlerine benzemektedir. Ama Allah dilerse elbet buluruz” dediler.

Mûsâ şöyle dedi: “Rabbim diyor ki; o, çift sürmek, ekin sulamak için boyunduruğa vurulmamış, kusursuz, hiç alacası olmayan bir sığırdır.” Onlar, “İşte, şimdi tam doğrusunu bildirdin” dediler. Nihayet o sığırı kestiler. Neredeyse bunu yapmayacaklardı.

Sizde uğraşın el nasıl keseriz , baklava çalarsa nasıl keseriz, baklava fıstıklı olunca keser miyiz , peki ya baklava cevizliyse keser miyiz?

Tekrar belirtiyorum malum anlama kıtlığı çektiğiniz görülmekte. Hırsızlığın cezası konusunda hadislere bakabilirsiniz ama hadisler Kuran ayetlerini devredışı bırakamazlar. Bu hususta hadislerin , dinsiz meclisler tarafından oluşturulmuş ayrıntılı beşer kurallarından mantıken pek bir farkı yoktur. Kuran Allah'ın haram kılmadığını bir insan haram kılamaz diyorsa , haramları Kurana yazdırmış olması gerekir , haricindekiler haram ya da helal değildir bunu beşer konuşur tartışır Kuranı veya aklı hiçe saymadan ayrıntılı kanunlar oluşturulabilir. Köpek eti konusunda da çevrebilimciler , gıda uzmanları ve gurmeler tartışmalıdır. Bunlar İslam reformu değildir , zaten sizin çekindiğiniz de bu değildir. Sizin derdiniz İslamın yozlaşması değil , Kuran devrimi yapılıp ta dünyada dini yozlaştırarak elde ettiğiniz konumları kaybetmek.

Biri çıkıp demişki 73 fırkadan sadece 1 i cennete gidecek , herkes o fırka bizim fırka deyip duruyor. Bu mudur sizin fıkıh anlayışınız? Bu mudur hidayetiniz? Kurandan bahsederken hatta dua ederken bile işin içine kinaye katıp mişli mışlı konuşup bana hidayet diliyorsunuz.

 

[0101001101000100 0]

46 dakika önce, spartaküs abaküs yazdı:

Ölünce bir tanrı gerçeğiyle karşılaşsam bile, yinede tanrıya inanmamayı tercih ederdim, işte gerçek! özgür irade budur,ben tanrıyı karakterini çıkarım için bir sistem kurup, o sistemde masumları ve cahilleri kandırıp,onların üzülmesine vicdanım el varmez. Gerçekten

insan olmak çok zordur. dürüst  olmayı becermek sanattır! ahlaklı olmayı ahlaksızlık olarak algılamak reelizimdir.ahlakı vicdanla 

karıştırmak. vicdansızlıktır! 

Tanrıya inanmak ve onun çıkarları için varolduğuma asla! inanmadım, her zaman yolda başım dik gururla yürüyemedim.

Tanrının varlığı bu kadar gizemli ve görecesizken! onun varlığı hakkında. asla net, bir düşünceye sahip olamadım.çünkü özgür irademi? gerçekten kullandım. 

Tanrının varlığını binlerce parçaya bölen akıllardan, sürekli kaçarak yaşadım. 

Tanrının varlığını bildiğini iddia edenlerle ,tartışmak yerine, tartışmamayı uygun buldum. 

tanrının olmadığını iddia edenlerede aynı tekniği kullandım.

Tanrının varettiği görsel, yaşamı insan aklına bırakmamayı tercih ettim!

Tanrının bir çıkarı olupta dinleri verdiğini reddettım. tüm hayatım boyunca.

Tanrının insan aklına malzeme olupta, yine aynı kısır döngüyü yaşamasına asla izin vermedim aklımda.

Ne? kadar irdelersek irdeliyelim. Ne? kadar bilgi sahibi olsakta, ne? kadar felsefeyle uğraşsakta,

Benim aklımdaki tanrı bana bunlarla, uğraşmak diyordu.nitekim aklım bana her zaman gerçeği verdi.

Ve sonunda gerçek özgür iradeyi buldum,ama gerçekten buldum, bu şaka değil,gerçek özgür irade, ölünceye dek gerçegi aramak,

bir tanrı gerçeği olsa bile,bir secim yapmaktir, bunu bulduğumda hayatın gerçek amacınıda bulduğumu düşünüyorum.bu arada evrensel insan abimize ölümünden dolayı başsağlıgı diliyorum. kendisi bizzat çok sevdiğim ve saygı duyduğum çok ender gerçek ateistlerdendi. bende onun yolunda gidiyorum, ve ateist olmasamda onu örnek alıyorum.

şimdide evrensel insan hukuku yasalarına bakalım.

1: aynı dili konuşmak.

2: aynı ülkede yaşamak. 

3: ayni bayrak altında yaşamak.

4: aynı sistemi kullanarak iş güçü ve yaşam standartı! oluşturmak.

5: kısacası 7 milyar tek ülke tek bayrak ve tek inançta birleşirsek,inanın tanrılara ve cennette ihtiyacımız olmaz. 

çünkü böyle bir dünyada savaşlar ve ölümler yerine , gerçek sevgiler saygılar ve sonsuza dek barış olurdu. bana göre ,hayatın

gerçek anlamı bu herhalde buna itiraz edicek biri varsa, mutlaka kötü bir düşüncesi vardır. 

 

Çok güzel bir yazıydı teşekkürler , evet şimdi gerçeklere dönelim  canlılar bencildir , kişi kendinden bilir işi mantığı ile Tanrıyı yargılamak , Tanrıya körü körüne inanmaktan çok daha akıllıca bir şey olduğu kanıtlanamaz. Bütün bu varoluşun temelini anlamsızlaştırıp teizmin hayaline çok yakın bir anlam getirmeye çalışmak ta sağ elinle sol kulağını tutmaktan başka birşey değildir. Evrensel insan hukuku yasalarının bu 5 maddesi özgür iradeye aykırıdır. Üstelik bu dünya da. Oysa Tanrı bizlere bu dünyada mutlak özgür irade vaad etmiştir. Bu 4 yasanın hiçbiri İslama aykırı değildir mesela. Ama bu dünyada eşitlik diye birşeyin olmadığını , gerçek eşitlik için hepimizin aynı kişi olmamız gerektiğini biliyoruz. Bu 4 maddeyi belirtip Cennete ihtiyacımız olmadığını söylemek biraz garip. Bu dünyada tartışılmayacak neredeyse hiç bir  şey yoktur ve işte İslamın basit dünya hayatını ahirete tercih etmememizi öğütlemesinin nedeni de budur yani müslümanların yaptığı uyanıklık , çıkarcılık veya kerizlik değildir. Asıl eşitlik ve adalet için cennete ve cehenneme ihtiyacımız var.

 

[0101001101000100 0]

57 dakika önce, Charles dawkins yazdı:

Kadınları dövmek mi senin felsefene uydu ? Çağ dışı olması mı senin felsefene uydu ? Milletin göz göre göre ayetlerin mealini günümüz çağına yontması mı felsefene uydu  ? Mitolojilerle olan müthiş benzerliği ve bunlara cevaben ahmakca bir cevap olan  o mitoloji sandıklarınız değişti dememk mi senin felsefen . Kuranın tanrısının insanlara saydırması da mı senin felsefene giriyor ?  

 

Bu daha uzar ama gerek yok . Felsefenden dolayı seni kutluyorum .

İşte , dinde zorlama yoktur dediği bu. Sizler daha bir tecavüz kelimesinin manasını kavramakta zorlanıyorsunuz , benim felsefemin sizleri zorlaması hiçte olağandışı bir durum değil.

[spartaküs abaküs 0]

1 saat önce, 0101001101000100 yazdı:

Çok güzel bir yazıydı teşekkürler , evet şimdi gerçeklere dönelim  canlılar bencildir , kişi kendinden bilir işi mantığı ile Tanrıyı yargılamak , Tanrıya körü körüne inanmaktan çok daha akıllıca bir şey olduğu kanıtlanamaz. Bütün bu varoluşun temelini anlamsızlaştırıp teizmin hayaline çok yakın bir anlam getirmeye çalışmak ta sağ elinle sol kulağını tutmaktan başka birşey değildir. Evrensel insan hukuku yasalarının bu 5 maddesi özgür iradeye aykırıdır. Üstelik bu dünya da. Oysa Tanrı bizlere bu dünyada mutlak özgür irade vaad etmiştir. Bu 4 yasanın hiçbiri İslama aykırı değildir mesela. Ama bu dünyada eşitlik diye birşeyin olmadığını , gerçek eşitlik için hepimizin aynı kişi olmamız gerektiğini biliyoruz. Bu 4 maddeyi belirtip Cennete ihtiyacımız olmadığını söylemek biraz garip. Bu dünyada tartışılmayacak neredeyse hiç bir  şey yoktur ve işte İslamın basit dünya hayatını ahirete tercih etmememizi öğütlemesinin nedeni de budur yani müslümanların yaptığı uyanıklık , çıkarcılık veya kerizlik değildir. Asıl eşitlik ve adalet için cennete ve cehenneme ihtiyacımız var.

 

hangi? gerçekler, bunlar burada tanrıyı yargılamadım, senin düşünce tekniğini yargıladım. ve haklı olduğumu sen bana ispatladın. bunun için teşekkür ederim. sana tanrıya körü körüne inanmaktan daha aptalca birşey  olamaz bu benim düşüncem, 

bu varoluşun temelini aksine anlamlı hale getirir. bu senin infaz tekniğindir bu teknik süpmarjinal olarak istemsel bazda kısıtlamalı bir akıldır. bak bur da senin mantığından bahsediyorum, sakın yanlış anlama , evrensel hukuk yasalarını şimdiye kadar hiç kimse tam anlamıyla uygulamadı. ilk çaglar ortacaglar cilalı taş cilasız taş, örnekler çogaltılabilir. ama asıl mesele bu değil. 

benim bahsettiğim senin anladığın o meşhur evrensel hukuk yasaları değilki. bak gördünmü? bana karşı ilk iletinde hata üstüne hata yaptın. bunu hoş karşılıyorum, 

nesi? gerip geldi sana yoksa işinemi? gelmedi. mutlaka işine gelmemiştir. ne? anlamda söyledim. ben bunu dedimki biz insanlar cenneti bu dünyada yaratmayı basarabilirsekki bu imkansız gözüküyor. ama benim hayalımdır. saygı beklerım. anlayış beklerım.

benim hayalım belkide çoğu aklı basındaki insanların hayalide olabilir. hatta senin bile hayallerin vardır. ama burda hayallerle yaşamıyoruz.bu dünyada tartışılmıyacak hiç bir şey  yoktur. haklısın. ama dinleride sorgulamak bu herşeyin içinde olmalı . öyle değilmi? adalet ve eşitlik için cehenneme veya cennnete ihtiyacımız varmı? yokmu? bu bizi aşar. önce bu konuda bir anlaşalım.

benim anlatmak istediğim  herkes aynı hukuk kuralları adı doğsaydı. evrensel hukuk içinde insanlar tanrı kavramını asla bilemiyecekleri için olsa gerek, müslümanların yada hristiyanların yaptığı gibi mezheplere ayrılıp savaşmıyacakları için. en öenmliside din adı altında dini kullanarak insanlar sömürülmüyeceği için olsa gerek bu anlamda bir cennetlıkten bahsetmiştim.

senin düşündüğün kavramlar tanrı ölüm sonrası ve cennet veya cehennem biz insanları aşar. 

 

 

[Jobar 0]

1 saat önce, 0101001101000100 yazdı:

Aynı soruyu işide katılmak için almanyada evden kaçıp antepte insanevladı bir polisin kişisel çabası sayesinde gözaltına alınıp kurtarılan 17 yaşındaki yeğenim de sormuştu Amk selefi piçleri beynini yıkamışlardı henüz reşit olmayan çocuğun.

Buna benzer bir soruyu şimdi burada kafirler "Kuranda tecavüz nerde göster" diyerek soruyor.

Bu iki cümle seni hiç rahatsız etmedi değil mi? Etmez , kafirler ve münafıklar asıl mesele olan "İman" hadisesini bırakıp , dünyevi şeylere taparlar. Bazıları farkında olarak bazıları da farkında olmayarak. Hadis el kesilmesi konusunda , Kurana veya akla uymayan birşeyler söylemiyorsa , tartışmaya açılabilir. Yönetimin belirlediği kurallar geçerli sayılabilir. En ufak hırsızlığı yapan olurda elini kesmezseniz şirk ediyorsunuz demez. Şimdi sen böyle saçma sapan bir husus bahane ederek dinine , deve sidiğini , 3 yaşındaki kızla evlenebilme gibi saçmalıkları sokuyorsan o senin bileceğin bir iştir. Köpek eti helal değildir ama haram da değildir. Sen kimsin ki Allahın belirtmediği bi hususta haram helal belirleyebiliyorsun?

Laylaylom , el kesmeyi açıklayamıyoruz , o yüzden Kuran yetersizdir , hadi hadis yazalım. Belki hadis gerçekten el kesilmesi hususunda gerçek hükümleri yansıtıyor olabilir ama aksini iddia ettiği iman hükümleri ne olacak?

Kuran yetiyormuş(!) yazarken elin titremedi değilmi? İmanını bir sorgula derim. Ben reformist falan değilim , bir bok bildiğiniz yok , koyduğunuz terim bile yanlış , reformist olan sizsiniz , ben İslam Hz. Muhammmede vahyedilen Kurandır diyorum , siz daha sonradan yazılan hadisleri koyuyorsunuz , ben değişmeze inanıyorum , siz değiştirmeye çalışıyorsunuz , re form yeniden forma sokmak , yeniden düzenlemek demektir. Benim yaptığım şey bunun tam tersi , asıl yeniden düzenleyenler sizlersiniz.

Kuran yeter , gerisi teferruattır , teferruat sorun mudur ? Aslını inkar etmedikçe asl sorun değildir. Ama İslamın aslı Kurandır.

Eli nasıl keseceksin Kuran yetermiş gibi saçmalıklarını birde şu ayetleri okuduktan sonra tekrar düşün bakalım seni mışmışçı.Mışmışçının teisti yada ateistini asla sevmem.

Bakara 67-71

Hani Mûsâ kavmine, “Allah, size bir sığır kesmenizi emrediyor” demişti. Onlar da, “Sen bizimle eğleniyor musun?” demişlerdi. Mûsâ, “Kendini bilmez cahillerden olmaktan Allah’a sığınırım” demişti.

“Bizim için Rabbine dua et de onun nasıl bir sığır olduğunu bize açıklasın.” dediler. Mûsâ şöyle dedi: “Rabbim diyor ki: O, ne yaşlı, ne körpe, ikisi arası bir sığırdır. Haydi, emrolunduğunuz işi yapın.”

Onlar, “Bizim için Rabbine dua et de, rengi neymiş? açıklasın” dediler. Mûsâ şöyle dedi: “Rabbim diyor ki, o, sapsarı; rengi, bakanların içini açan bir sığırdır” dedi.

“Bizim için Rabbine dua et de onun nasıl bir sığır olduğunu bize açıklasın. Çünkü sığırlar, bizce, birbirlerine benzemektedir. Ama Allah dilerse elbet buluruz” dediler.

Mûsâ şöyle dedi: “Rabbim diyor ki; o, çift sürmek, ekin sulamak için boyunduruğa vurulmamış, kusursuz, hiç alacası olmayan bir sığırdır.” Onlar, “İşte, şimdi tam doğrusunu bildirdin” dediler. Nihayet o sığırı kestiler. Neredeyse bunu yapmayacaklardı.

Sizde uğraşın el nasıl keseriz , baklava çalarsa nasıl keseriz, baklava fıstıklı olunca keser miyiz , peki ya baklava cevizliyse keser miyiz?

Tekrar belirtiyorum malum anlama kıtlığı çektiğiniz görülmekte. Hırsızlığın cezası konusunda hadislere bakabilirsiniz ama hadisler Kuran ayetlerini devredışı bırakamazlar. Bu hususta hadislerin , dinsiz meclisler tarafından oluşturulmuş ayrıntılı beşer kurallarından mantıken pek bir farkı yoktur. Kuran Allah'ın haram kılmadığını bir insan haram kılamaz diyorsa , haramları Kurana yazdırmış olması gerekir , haricindekiler haram ya da helal değildir bunu beşer konuşur tartışır Kuranı veya aklı hiçe saymadan ayrıntılı kanunlar oluşturulabilir. Köpek eti konusunda da çevrebilimciler , gıda uzmanları ve gurmeler tartışmalıdır. Bunlar İslam reformu değildir , zaten sizin çekindiğiniz de bu değildir. Sizin derdiniz İslamın yozlaşması değil , Kuran devrimi yapılıp ta dünyada dini yozlaştırarak elde ettiğiniz konumları kaybetmek.

Biri çıkıp demişki 73 fırkadan sadece 1 i cennete gidecek , herkes o fırka bizim fırka deyip duruyor. Bu mudur sizin fıkıh anlayışınız? Bu mudur hidayetiniz? Kurandan bahsederken hatta dua ederken bile işin içine kinaye katıp mişli mışlı konuşup bana hidayet diliyorsunuz.

 

Cevap: Canımızın istediği hadisleri alırız istemediğimizi almayız.İşimize geleni nefsimize uyanı alırız gerisini terk ederiz.Sizin hadis usülünüz demek bu.Ne diyelim Allah Hidayet nasip etsin.

[0101001101000100 0]

9 dakika önce, spartaküs abaküs yazdı:

hangi? gerçekler, bunlar burada tanrıyı yargılamadım, senin düşünce tekniğini yargıladım. ve haklı olduğumu sen bana ispatladın. bunun için teşekkür ederim. sana tanrıya körü körüne inanmaktan daha aptalca birşey  olamaz bu benim düşüncem, 

bu varoluşun temelini aksine anlamlı hale getirir. bu senin infaz tekniğindir bu teknik süpmarjinal olarak istemsel bazda kısıtlamalı bir akıldır. bak bur da senin mantığından bahsediyorum, sakın yanlış anlama , evrensel hukuk yasalarını şimdiye kadar hiç kimse tam anlamıyla uygulamadı. ilk çaglar ortacaglar cilalı taş cilasız taş, örnekler çogaltılabilir. ama asıl mesele bu değil. 

benim bahsettiğim senin anladığın o meşhur evrensel hukuk yasaları değilki. bak gördünmü? bana karşı ilk iletinde hata üstüne hata yaptın. bunu hoş karşılıyorum, 

nesi? gerip geldi sana yoksa işinemi? gelmedi. mutlaka işine gelmemiştir. ne? anlamda söyledim. ben bunu dedimki biz insanlar cenneti bu dünyada yaratmayı basarabilirsekki bu imkansız gözüküyor. ama benim hayalımdır. saygı beklerım. anlayış beklerım.

benim hayalım belkide çoğu aklı basındaki insanların hayalide olabilir. hatta senin bile hayallerin vardır. ama burda hayallerle yaşamıyoruz.bu dünyada tartışılmıyacak hiç bir şey  yoktur. haklısın. ama dinleride sorgulamak bu herşeyin içinde olmalı . öyle değilmi? adalet ve eşitlik için cehenneme veya cennnete ihtiyacımız varmı? yokmu? bu bizi aşar. önce bu konuda bir anlaşalım.

benim anlatmak istediğim  herkes aynı hukuk kuralları adı doğsaydı. evrensel hukuk içinde insanlar tanrı kavramını asla bilemiyecekleri için olsa gerek, müslümanların yada hristiyanların yaptığı gibi mezheplere ayrılıp savaşmıyacakları için. en öenmliside din adı altında dini kullanarak insanlar sömürülmüyeceği için olsa gerek bu anlamda bir cennetlıkten bahsetmiştim.

senin düşündüğün kavramlar tanrı ölüm sonrası ve cennet veya cehennem biz insanları aşar. 

 

 

İslam yasalarını da peygamberlerden başka kimse tam manasıyla uygulamadı

Zeki olmak suç değildir. Benim düşünce tekniğim çok basit ve tamamiyle ele alınmalı. Şurası şöyle burası böyle derken , şurasının bir özelliğini unutup burasına bakarsan böyle saçmalar durursun.

Seni aşan konulara muhteşem mantıklı cevaplar getiren İslama önyargısız bakmayı öğrenmektir benim düşünce tarzım.

Ama sonuçta herşey gibi benim düşünce tarzımda tartışılabilir eleştirilebilir neden olmasın ?

[0101001101000100 0]

12 dakika önce, Jobar yazdı:

Cevap: Canımızın istediği hadisleri alırız istemediğimizi almayız.İşimize geleni nefsimize uyanı alırız gerisini terk ederiz.Sizin hadis usülünüz demek bu.Ne diyelim Allah Hidayet nasip etsin.

Canımızın istediği diye birşey yoktur , hadislerin bir bölümünün asıl can istekleri olduğunu bilip durmaktayız. Kurana uyan ve insan aklına ters düşmeyen hadisler üzerinden fıkıh ilmi icra edilebilir hepsi bu , hadisler Kuran ayetlerinin yerini alamaz veya onları yalanlayamaz. Allah hepimize hidayet nasip etsin.

[spartaküs abaküs 0]

Bir saat önce, 0101001101000100 yazdı:

İslam yasalarını da peygamberlerden başka kimse tam manasıyla uygulamadı

Zeki olmak suç değildir. Benim düşünce tekniğim çok basit ve tamamiyle ele alınmalı. Şurası şöyle burası böyle derken , şurasının bir özelliğini unutup burasına bakarsan böyle saçmalar durursun.

Seni aşan konulara muhteşem mantıklı cevaplar getiren İslama önyargısız bakmayı öğrenmektir benim düşünce tarzım.

Ama sonuçta herşey gibi benim düşünce tarzımda tartışılabilir eleştirilebilir neden olmasın ?

ben peygamberler hiç bahsetmedim yazımda. sadece dinleri eleştirdim. zekı olmak bana göre geröekten suctur. zekı olmak yerine bana göre akıllı olmak gerekır. zeki insanlar yenilik yaratır. süreklı uptade yapar. günceller bu dünyayı nasıl? örnekliyelım. önce birşeyler icat edilir. bu dogaya zarar verıp vermedıgını kimse? irdelemez. işte burda aklını kimse? kullanmak istemez. 

anladın değilmi? anladığını düşünerek devam ediyorum.

senın düşnce tekniğini 1 haftadır analız ettım! öyle aniden olmadı , bu düşünce bunun bir hazırlık aşaması oldu. tabiki.

işte bunu anlatmaya çalışıyorum. tam istediğim gibi gidiyorsun. bu kadarını beklemıyordum. ben sacmalamıyorum belkıde çok mantıklı yazıyorum ama senın köle iraden seni somutlaştırır. ve böyle düşünürsün. bu gayet dogal bir seleksiyondur. biyolıjıde buna evrimsel aklın hezimeti derler. önemlı değil. sana kızıcak halım yok. benım kızdıgım senı varedendir. sen sadece bir piyonsun bende sana şah mat çekiyorum hepsi bu.  

seni eleştirmek bana birşey kazandırmaz. lütfen yanlış anlama seninde mantığın buraya kadarmış daha ötesi yok. nedense hiç şaşırmadım.  sana kızmak gibi bir hakkım yok. çünkü senin geröeklık olgusunu ispatladığın yok. ispatladığın yalnızca kendi aklın bile değil ögrendiğin islamık terimlerdir. söylesene bana senın ateistlerden farkın nedir? senı özel yapan şey nedir? kuran dışında. 

Şubat 20, 2018 tarihinde spartaküs abaküs tarafından düzenlendi

[0101001101000100 0]

27 dakika önce, Jobar yazdı:

Cevap: Canımızın istediği hadisleri alırız istemediğimizi almayız.İşimize geleni nefsimize uyanı alırız gerisini terk ederiz.Sizin hadis usülünüz demek bu.Ne diyelim Allah Hidayet nasip etsin.

Birde konu başlığındaki şeytan da tanrıdır fikrini destekleyen hadisler olduğunu da unutmayalım (bknz şeytan ayetleri). Bu bağlamda ya benim gibi Kuran asıl kaynak olarak kabul edilecek ya da canınızın istediği hadisleri alıp işinize gelmeyeni yapmazsınız.

Şubat 20, 2018 tarihinde 0101001101000100 tarafından düzenlendi

[0101001101000100 0]

3 dakika önce, spartaküs abaküs yazdı:

ben peygamberler hiç bahsetmedim yazımda. sadece dinleri eleştirdim. zekı olmak bana göre geröekten suctur. zekı olmak yerine bana göre akıllı olmak gerekır. zeki insanlar yenilik yaratır. süreklı uptade yapar. günceller bu dünyayı nasıl? örnekliyelım. önce birşeyler icat edilir. bu dogaya zarar verıp vermedıgını kimse? irdelemez. işte burda aklını kimse? kullanmak istemez. 

anladın değilmi? anladığını düşünerek devam ediyorum.

senın düşnce tekniğini 1 haftadır analız ettım! öyle aniden olmadı , bu düşünce bunun bir hazırlık aşaması oldu. tabiki.

işte bunu anlatmaya çalışıyorum. tam istediğim gibi gidiyorsun. bu kadarını beklemıyordum. ben sacmalamıyorum belkıde çok mantıklı yazıyorum ama senın köle iraden seni somutlaştırır. ve böyle düşünürsün. bu gayet dogal bir seleksiyondur. biyolıjıde buna evrimsel aklın hezimeti derler. önemlı değil. sana kızıcak halım yok. benım kızdıgım senı varedendir. sen sadece bir piyonsun bende sana şah mat çekiyorum hepsi bu.  

Zeki insan olmak demek peygamberlerden bahsederken dinlerden bahsettiğini bilmek demektir. Peygamber özne değildi üstelik benim cümlemde. Dini de tam manasıyla uygulamadık ki hiç, buradan gitmek yanlıştır. Dünyayı ne yaparsanız yapın cennete çeviremezsiniz , çünkü dünya değişkendir , fikirler değişir , şartlar değişir , iyi kötü kötü iyi olur zamanla. Cennete ihtiyacımız yok ama hadi gelin dünyayı cennet yapalım demek pek akıllıca değil demek istedim sadece.

[Exelans_cop 0]

4 saat önce, 0101001101000100 yazdı:

Aynı soruyu işide katılmak için almanyada evden kaçıp antepte insanevladı bir polisin kişisel çabası sayesinde gözaltına alınıp kurtarılan 17 yaşındaki yeğenim de sormuştu Amk selefi piçleri beynini yıkamışlardı henüz reşit olmayan çocuğun.

Buna benzer bir soruyu şimdi burada kafirler "Kuranda tecavüz nerde göster" diyerek soruyor.

Bu iki cümle seni hiç rahatsız etmedi değil mi? Etmez , kafirler ve münafıklar asıl mesele olan "İman" hadisesini bırakıp , dünyevi şeylere taparlar. Bazıları farkında olarak bazıları da farkında olmayarak. Hadis el kesilmesi konusunda , Kurana veya akla uymayan birşeyler söylemiyorsa , tartışmaya açılabilir. Yönetimin belirlediği kurallar geçerli sayılabilir. En ufak hırsızlığı yapan olurda elini kesmezseniz şirk ediyorsunuz demez. Şimdi sen böyle saçma sapan bir husus bahane ederek dinine , deve sidiğini , 3 yaşındaki kızla evlenebilme gibi saçmalıkları sokuyorsan o senin bileceğin bir iştir. Köpek eti helal değildir ama haram da değildir. Sen kimsin ki Allahın belirtmediği bi hususta haram helal belirleyebiliyorsun?

Laylaylom , el kesmeyi açıklayamıyoruz , o yüzden Kuran yetersizdir , hadi hadis yazalım. Belki hadis gerçekten el kesilmesi hususunda gerçek hükümleri yansıtıyor olabilir ama aksini iddia ettiği iman hükümleri ne olacak?

Kuran yetiyormuş(!) yazarken elin titremedi değilmi? İmanını bir sorgula derim. Ben reformist falan değilim , bir bok bildiğiniz yok , koyduğunuz terim bile yanlış , reformist olan sizsiniz , ben İslam Hz. Muhammmede vahyedilen Kurandır diyorum , siz daha sonradan yazılan hadisleri koyuyorsunuz , ben değişmeze inanıyorum , siz değiştirmeye çalışıyorsunuz , re form yeniden forma sokmak , yeniden düzenlemek demektir. Benim yaptığım şey bunun tam tersi , asıl yeniden düzenleyenler sizlersiniz.

Kuran yeter , gerisi teferruattır , teferruat sorun mudur ? Aslını inkar etmedikçe asl sorun değildir. Ama İslamın aslı Kurandır.

Eli nasıl keseceksin Kuran yetermiş gibi saçmalıklarını birde şu ayetleri okuduktan sonra tekrar düşün bakalım seni mışmışçı.Mışmışçının teisti yada ateistini asla sevmem.

Bakara 67-71

Hani Mûsâ kavmine, “Allah, size bir sığır kesmenizi emrediyor” demişti. Onlar da, “Sen bizimle eğleniyor musun?” demişlerdi. Mûsâ, “Kendini bilmez cahillerden olmaktan Allah’a sığınırım” demişti.

“Bizim için Rabbine dua et de onun nasıl bir sığır olduğunu bize açıklasın.” dediler. Mûsâ şöyle dedi: “Rabbim diyor ki: O, ne yaşlı, ne körpe, ikisi arası bir sığırdır. Haydi, emrolunduğunuz işi yapın.”

Onlar, “Bizim için Rabbine dua et de, rengi neymiş? açıklasın” dediler. Mûsâ şöyle dedi: “Rabbim diyor ki, o, sapsarı; rengi, bakanların içini açan bir sığırdır” dedi.

“Bizim için Rabbine dua et de onun nasıl bir sığır olduğunu bize açıklasın. Çünkü sığırlar, bizce, birbirlerine benzemektedir. Ama Allah dilerse elbet buluruz” dediler.

Mûsâ şöyle dedi: “Rabbim diyor ki; o, çift sürmek, ekin sulamak için boyunduruğa vurulmamış, kusursuz, hiç alacası olmayan bir sığırdır.” Onlar, “İşte, şimdi tam doğrusunu bildirdin” dediler. Nihayet o sığırı kestiler. Neredeyse bunu yapmayacaklardı.

Sizde uğraşın el nasıl keseriz , baklava çalarsa nasıl keseriz, baklava fıstıklı olunca keser miyiz , peki ya baklava cevizliyse keser miyiz?

Tekrar belirtiyorum malum anlama kıtlığı çektiğiniz görülmekte. Hırsızlığın cezası konusunda hadislere bakabilirsiniz ama hadisler Kuran ayetlerini devredışı bırakamazlar. Bu hususta hadislerin , dinsiz meclisler tarafından oluşturulmuş ayrıntılı beşer kurallarından mantıken pek bir farkı yoktur. Kuran Allah'ın haram kılmadığını bir insan haram kılamaz diyorsa , haramları Kurana yazdırmış olması gerekir , haricindekiler haram ya da helal değildir bunu beşer konuşur tartışır Kuranı veya aklı hiçe saymadan ayrıntılı kanunlar oluşturulabilir. Köpek eti konusunda da çevrebilimciler , gıda uzmanları ve gurmeler tartışmalıdır. Bunlar İslam reformu değildir , zaten sizin çekindiğiniz de bu değildir. Sizin derdiniz İslamın yozlaşması değil , Kuran devrimi yapılıp ta dünyada dini yozlaştırarak elde ettiğiniz konumları kaybetmek.

Biri çıkıp demişki 73 fırkadan sadece 1 i cennete gidecek , herkes o fırka bizim fırka deyip duruyor. Bu mudur sizin fıkıh anlayışınız? Bu mudur hidayetiniz? Kurandan bahsederken hatta dua ederken bile işin içine kinaye katıp mişli mışlı konuşup bana hidayet diliyorsunuz.

 

Altına imzamı atıyorum. 

[spartaküs abaküs 0]

11 saat önce, 0101001101000100 yazdı:

Zeki insan olmak demek peygamberlerden bahsederken dinlerden bahsettiğini bilmek demektir. Peygamber özne değildi üstelik benim cümlemde. Dini de tam manasıyla uygulamadık ki hiç, buradan gitmek yanlıştır. Dünyayı ne yaparsanız yapın cennete çeviremezsiniz , çünkü dünya değişkendir , fikirler değişir , şartlar değişir , iyi kötü kötü iyi olur zamanla. Cennete ihtiyacımız yok ama hadi gelin dünyayı cennet yapalım demek pek akıllıca değil demek istedim sadece.

bak şöyle düşün ama işine gelmez biliyorum. allahın bu evreni yarattığına gerçekten, inanıyorsan şunlara inanmak zorundasın.

eğer allahın yarttığı herşey içinde herşeye inanmıyorsan bu sorun sende demektir. senin allahın açık açık 3 yaşındaki kız çocuğuna 

cenette gitmersi için cüzzi irade yani köle irade adı altında yapılan bir sınav sonucunda,

o masum ve zavallı kızın sapık ve manyak bir insanın tecavüzüne uğramasını ve sonrada öldürülmesini sen ben değil senin allahın uygun bulmuştur.(islamda reşit olmuyanların sınavıda olmaz denir hatta ayet vardır. ama söz konusu insan haklarına gelince islam sonuçsuz kalıyor. diyorki eğer islamı seçmediysen bebekte olsan tecavüzede uğrasan açıktan ölsende senin rızkını ben vermem ben yalnızca bana inanalara rızık veririm. oldumu? şimdi hani? nerde? evrensel insan hakları hani? kuran evrenseldi? sözün bittiği yer müslüman değilsen cehenneme gidiceksin. )

afrikada 4 yaşındaki erkek çocuğun açkıktan can vermesi ve sonrada akbabalar tarafından yenmesini yine alalhın uygun bulmuştur.en önemlisi senin allahın akbabanın bile rızkını verirken  o masum çocuga cennete gitmesi için ölümü helal kılmıştır.

şimdi bu örneklerden sonra alah iyi dersen ve senı tatmin etmediyse. o zaman sen 6666 ayeti ve kuranı hiç anlamamışsın 

demektir. şimdi senden ricam kuranı tarafsız ve objektıf bir mantıkla tekrar okuyup analız edersen. kuranda bile allahın kötü emelleri 

olduğunu çok net görüceksın. yeterkı tarafsız olmayı dene. işte zor olansa budur. tarafsız olmak. 

bu örnekleri niye? verdim daha iyi anlaman için vermedim sana gerçekleri gösterdim. sadece

 senin görmek istemediğin gerçekleri sana gösterdim. ben inançsız biriyim. eğer müslüman olsaydım.

allahın kötü olduğunu çoktan  anlamıştım.

burda sürekli ayet ler gösteriyorsunuz azıcıkta ayetlerin içindeki gerçekleri gösterin,eğer gösteremiyorsanız 

ben sizlere tek tek gösterim 6666 ayettide tek tek gösterim. 

sizler sadece ayetleri olduğu gibi yazıyorsunuz. kendinize hiç sordunuzmu? ya bu gösterdiğim tüm mealler

 gerçek değilse ve orıgınal kuran 1200 yıllarda tahrip olduysa. sana son birşey daha bana original kurandan

ayetler gösterirsen senı ciddiye alırım aksi halde senı asla ciddiye almam.

 

Şubat 21, 2018 tarihinde spartaküs abaküs tarafından düzenlendi