Jump to content

Evrimi tekrar oynatmak


Recommended Posts

  • 3 weeks later...

Evrim hakkında neredeyse sıfır bilgideyim. Çocukluğumdan bu tarafa, karmaşık ve detaylı bilgileri kavrama, anlama zorluğu çekerim. Anlama noktasında sıkıntı yaşayacağım metinleri okumam. Biyoloji bilimi ve evrim konusu bu" karmaşık"lığa dâhildir. Bu nedenle de "evrim" konulu tartışmaların hiç birine müdâhil olmam. Bu mevzû, birkaç sayfalık bilgi ile iddialı söylemler geliştirilecek kadar sığ- basit değil.

 

Ben, başka bir şey soracağım:

Evrim; teori midir, yoksa hipotez mi ?

Teori; varlığı kesin olarak bilinen ancak, nedeni, nasıl çalıştığı tam bilinemeyen olguların en çok kabul gören ve aksi ıspatlanamayan açıklamalarıdır.

Misâl; yerçekimi teorisi.

 

Hipotez ise net olarakı ıspatlanamamış konularda akıl yürütmeler, varsayımlardır.

Bu doğrultuda düşünülürse evrim düşüncesi, bir teroriden çok hipotez olmuyor mu ?

 

tarihinde Edip Cevdet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, Edip Cevdet said:

Evrim hakkında neredeyse sıfır bilgideyim. Çocukluğumdan bu tarafa, karmaşık ve detaylı bilgileri kavrama, anlama zorluğu çekerim. Anlama noktasında sıkıntı yaşayacağım metinleri okumam. Biyoloji bilimi ve evrim konusu bu" karmaşık"lığa dâhildir. Bu nedenle de "evrim" konulu tartışmaların hiç birine müdâhil olmam. Bu mevzû, birkaç sayfalık bilgi ile iddialı söylemler geliştirilecek kadar sığ- basit değil.

 

Ben, başka bir şey soracağım:

Evrim; teori midir, yoksa hipotez mi ?

Teori; varlığı kesin olarak bilinen ancak, nedeni, nasıl çalıştığı tam bilinemeyen olguların en çok kabul gören ve aksi ıspatlanamayan açıklamalarıdır.

Misâl; yerçekimi teorisi.

 

Hipotez ise net olarakı ıspatlanamamış konularda akıl yürütmeler, varsayımlardır.

Bu doğrultuda düşünülürse evrim düşüncesi, bir teroriden çok hipotez olmuyor mu ?

 

 

 

Eğer, tanımlar bunlarsa, Evrim bir teori. 

 

Fakat, bir tanım daha var: "Fact." Yani varlığı kesin olarak "bilinen" açıklama. Evrim daha çok bu kapsama girer. Evrim ile evrim teorisini bu bağlamda ayrı düşünmek daha isabetli olur. 

 

Şöyle ki, insanların primatlardan evrildiği bir "fact", yani öyle olduğu kesin bir olgudur. Peki nasıl olmuştur, ilk insan olan primatlar kimlerdi, neden böyle oldu, nerde oldu, ne zaman oldu, nasıl oldu gibi şeyleri bu "fact" ın teori tarafını içerir, yani insanın evrimine dair teoriyi. 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
29 dakika önce, anibal yazdı:

Şöyle ki, insanların primatlardan evrildiği bir "fact", yani öyle olduğu kesin bir olgudur. Peki nasıl olmuştur, ilk insan olan primatlar kimlerdi, neden böyle oldu, nerde oldu, ne zaman oldu, nasıl oldu gibi şeyleri bu "fact" ın teori tarafını içerir, yani insanın evrimine dair teoriyi. 

 

Dediğim gibi, evrim ile ilgili bilgiye sâhip olmadığım için, konuyu bilen biri ile tartışamam.

Ne var ki bir tv programında, bizzat Celâl Şengör Hocadan duyduğum kadarıyla,"Evrim düşüncesi bir hipotezdir" dediği aklımda kaldığından, sorma iytiyâcı hissetmiştim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 minute ago, Edip Cevdet said:

 

Dediğim gibi, evrim ile ilgili bilgiye sâhip olmadığım için, konuyu bilen biri ile tartışamam.

Ne var ki bir tv programında, bizzat Celâl Şengör Hocadan duyduğum kadarıyla,"Evrim düşüncesi bir hipotezdir" dediği aklımda kaldığından, sorma iytiyâcı hissetmiştim.

 

Evrim düşüncesi bir hipotez de olabilir, bu da bir değerlendirmedir. Fakat, bu, "düşünce" tarafı ile ilgilidir, evrim, bilinen bir fact, yani gerçek. 

 

Tabi, benim bir biyolog olarak, çıkıp dünyanın yuvarlak olduğu bir hipotezdir demem ne kadar kaale alınabilir ise, bir jeologoun da çıkıp bunları demesi, ancak o kadar kaale alınabilir. 

 

Yani, eğer evrimi merak ediyorsanız, adres biyolojidir, ilahiyatçılar, matematikçi veya jeologlar değil. 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Anibal haklı.

Hiç kuşkusuz evrim bir gerçektir. Gerçek olan bir şey hem teori olarak değerlendirilebilir hem de hipotezdir. Daha doğrusu hipotez olarak başlayıp, teori olmuştur.

Bilimde teoriler konuşur.. Bu teoriler gerçekleri yansıtır ama onların bilinmeyen, az bilinen, kuşkulu, açıklanması gereken yönleri de vardır. Gerçekler  bütün çıplaklıkları ile henüz ortaya konmamıştır.

Evrim işte böyle bir teoridir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 saat önce, Edip Cevdet yazdı:

Evrim hakkında neredeyse sıfır bilgideyim. Çocukluğumdan bu tarafa, karmaşık ve detaylı bilgileri kavrama, anlama zorluğu çekerim. Anlama noktasında sıkıntı yaşayacağım metinleri okumam. Biyoloji bilimi ve evrim konusu bu" karmaşık"lığa dâhildir. Bu nedenle de "evrim" konulu tartışmaların hiç birine müdâhil olmam. Bu mevzû, birkaç sayfalık bilgi ile iddialı söylemler geliştirilecek kadar sığ- basit değil.

 

Ben, başka bir şey soracağım:

Evrim; teori midir, yoksa hipotez mi ?

Teori; varlığı kesin olarak bilinen ancak, nedeni, nasıl çalıştığı tam bilinemeyen olguların en çok kabul gören ve aksi ıspatlanamayan açıklamalarıdır.

Misâl; yerçekimi teorisi.

 

Hipotez ise net olarakı ıspatlanamamış konularda akıl yürütmeler, varsayımlardır.

Bu doğrultuda düşünülürse evrim düşüncesi, bir teroriden çok hipotez olmuyor mu ?

 


Konuyu netleştirmek için şu şekilde bir örnek vereyim;

yerçekimi bilinen bir gerçektir,
yerçekiminin nasıl oluştuğu, hangi fizik kurallarının işlediği vs. hakkındaki bilimsel açıklamalar, teori kısmıdır.
daha önce Newton'ın yerçekimi teorisi kabul görürken,  daha sonra Einstein'ın "genel görelilik" teorisi yerçekiminin işleme mekanizmalarını açıklamak için kullanılmaya başlandı..

evrim, yerçekimi kadar sağlam bir gerçektir
laboratuvarda test edilebilir ve hakkında yüzlerce kanıt vardır, 
evrimin nasıl oluştuğu, hangi fizik ve biyoloji kurallarının işlediği vs. hakkındaki bilimsel açıklamalar, teori kısmıdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 21.03.2018 at 18:06, Ebu Kafir yazdı:

evrim, yerçekimi kadar sağlam bir gerçektir
laboratuvarda test edilebilir ve hakkında yüzlerce kanıt vardır, 
evrimin nasıl oluştuğu, hangi fizik ve biyoloji kurallarının işlediği vs. hakkındaki bilimsel açıklamalar, teori kısmıdır.

 

Evrim, yerçekimi gibi varlığı herkes tarafından tartışmaya mahal bırakmayacak derecede bilinen konu değil. Bir zaman makinesi icâd edip, süreci geri işleterek, her şeyin nasıl gerçekleştiğini bilme şansımız da yok. Dediğiniz şekilde laboratuar ortamında test edilip ıspatlanabiliyor ise "neden" ve "nasıl"ı da biliniyor olmalı. Ispatlanan şey teori olmaktan çıkar. Artık ona "Evrim teorisi" değil, Evrim gerçeği denmelidir. Bu nedenle benim şahsi düşüncem; bu husus hâlen tarışılmakta ise "Hipotez" dir. Ispatlanmış ise gerçektir.

 

"Teori" demek, pek doğru durmuyor gibi...

tarihinde Edip Cevdet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
On 3/22/2018 at 18:35, Edip Cevdet yazdı:

Evrim, yerçekimi gibi varlığı herkes tarafından tartışmaya mahal bırakmayacak derecede bilinen konu değil. Bir zaman makinesi icâd edip, süreci geri işleterek, her şeyin nasıl gerçekleştiğini bilme şansımız da yok. Dediğiniz şekilde laboratuar ortamında test edilip ıspatlanabiliyor ise "neden" ve "nasıl"ı da biliniyor olmalı. Ispatlanan şey teori olmaktan çıkar. Artık ona "Evrim teorisi" değil, Evrim gerçeği denmelidir. Bu nedenle benim şahsi düşüncem; bu husus hâlen tarışılmakta ise "Hipotez" dir. Ispatlanmış ise gerçektir.

 

"Teori" demek, pek doğru durmuyor gibi...

 

Öncelikle sıklıkla birbiriyle aynı sanılarak yanılgıya düşülen günlük dilde kullandığımız “teori” (düşünce, tahmin, varsayım anlamlarına gelen) ve “bilimsel teori” farkını açalım,

 

Bilimsel teori: doğruluğu tekrarlanan deney ve gözlemlerle güçlü bir şekilde desteklenen ispatlara dayanan, ilkeler, kurallar ve bilimsel açıklamalar bütünüdür.

 

Halk arasında bilimsel bir gerçeğin ortaya çıkışının; hipotez> tez> teori ve nihayet kanun şeklinde olacağı düşünülür.

Maalesef eğitim sistemimiz bu yanlış bilgiyi zihinlerimize kazıdı ve kazımaya devam ediyor.

 

Fakat değindiğim üzere teori, gözlemlediğimiz bir olguyu, yani doğa kanunlarını açıklama amacı güden ve kanıtlarla desteklenebilen açıklamalar bütünüdür.

Bilim, teorileri ispatlama amacı gütmez ve bunun için çaba göstermez. Çünkü sağlam bir teori, zaten kanıtlar tarafından desteklenir ve gücü ölçüsünde yaygın kabul görür.

O nedenle bilim, teoriler için “kanıt” toplar; açıklama gücüne bakar. Gerekirse yeni kanıtlarla destekler.

 

Olgu veya doğada var olan gerçek (doğa kanunu) nedir?

Uzak galaksilerin kırmızıya kayması gözlemlenen bir olgudur, doğa kanunudur ve gerçektir. Bunun nedenlerini ve mekanizmasını açıklamaya çalışan teori ise; “büyük patlama teorisi”dir.

Yine, evrim gözlemlenen bir olgudur, doğa kanunudur ve gerçektir. Nedenlerini ve mekanizmasını açıklamaya çalışan teori ise “evrim teorisi”dir.

 

Bir teorinin “terkedilmesi” için, hem onun açıklayabildiklerini, hem de açıklayamadıklarını “daha iyi” izah edebilen başka bir teorinin ortaya konulması gerekir.

Örneğin; evrim teorisi “şunu şunu açıklıyor”, ama “bunları bunları açıklayamıyor” demek, o teoriyi geçersiz kılmaz ve sanılanın aksine çökertmez.

Çünkü evrim zaten sürekli gözlemleyebildiğimiz bir olgudur ve gerçektir. Evrim teorisinin hatalı olması, bir doğa kanunu olan evrim gerçeğini ortadan kaldırmaz.

 

Ne büyük patlama teorisi, ne atom teorisi, ne elektromanyetizma teorisi, ne sicim teorisi, ne de evrim teorisi aradan binlerce yıl geçse de “kanun” olmayacak.

Yerlerine daha iyi teoriler geliştirilse bile, gerektiği sürece kullanılmaya devam edecek.

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 saat önce, Ebu Kafir yazdı:

Bilimsel teori: doğruluğu tekrarlanan deney ve gözlemlerle güçlü bir şekilde desteklenen ispatlara dayanan, ilkeler, kurallar ve bilimsel açıklamalar bütünüdür.

 

Halk arasında bilimsel bir gerçeğin ortaya çıkışının; hipotez> tez> teori ve nihayet kanun şeklinde olacağı düşünülür.

Maalesef eğitim sistemimiz bu yanlış bilgiyi zihinlerimize kazıdı ve kazımaya devam ediyor.

 

Demek ki Dünyaca ünlü Jeoloji profesörü Celal Şengör Hoca, hâlâ "Halk arasında"ki teorinin tanımını yapıyor. Sizin anlattığınız "Bilimsel teori" yi henüz öğrenememiş. Aslında Hoca'nın evrimle ilgili olarak "Hipotez" tanımı yaptığı söyleşiyi bizzat televizyondan dinlemiştim. Ne var ki o söyleşinin videosunu bulma şansım olmadı. Bundan sonra rastlayabilirsem bu başlığa alıntılayacağım. Şimdilik şöyle bir kaynak buldum:

 

Alıntı

Bilim diyor ki: “Ben elimdeki verilerden, bütün, daha önce teklif edilmiş dini inançları bir tarafa bırakarak, bir şey çıkartmaya çalışıyorum. Bu benim çıkarttığım şey dinle uyuşmalı mıdır, değil midir? Bu şimdilik beni alakadar etmiyor.” diyor. “Benim yapmak istediğim...” diyor, “Anlamak!” “Ne oldu acaba? Ben bunu anlamaya çalışıyorum ve sadece eldeki verilerden hareket ediyorum. Eldeki verilerden, gözlem yapabildiğim yerlerden, mantıki çıkarım yapabildiğim yerlerden hareket etmek mecburiyetindeyim.” Eğer diyor, “Ben bunun içerisine herhangi bir gözleme dayanmayan ifadeyi katarsam bilim, bilim olmaktan çıkar. Dolayısıyla ben bunu katamam.” diyor. “Sadece ben ürettiğim varsayımları gözlemle desteklemek veya reddetmek durumundayım. Gözlemleri bunun için yaparım.” Hipotezlerin görevi de, ki Darwin teorisi diye hepiniz biliyorsunuz, bir hipotezdir. Değil mi? Şimdi, biz bunu 150 senedir test ediyoruz. Darwin'in hipotezi uygulandığı her testten başarılı çıktı. Henüz yanlışlayamadık. Ama unutmayın, Newton'ın teorisi 300 yıl yanlışlanamadı ve Immanuel Kant, büyük filozof Immanuel Kant, dedi ki: “Bu doğru.” Bu doğru dedi. Ve onun üzerine dayanarak bir felsefe yarattı. Einstein bir çıktı, “Doğru değil anam.” dedi. Daha iyisi. Ve birdenbire zavallı Kant'ın o muhteşem eseri, ‘Kritik der reinen Vernunft’, hiç oldu. Bilimin güzelliği burada!

 

https://tr.wikiquote.org/wiki/Celâl_Şengör#cite_note-14

 

tarihinde Edip Cevdet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

@Edip Cevdet , hocam.

Evrim süregelen bir şekilde gözlemleyebildiğimiz bir olgu,

Bunu gerçekleşen olgunun neden, nasıl, ne zamanda gerçekleştiğini açıklamamız için teori geliştiriririz. 

Gerçekleşen bir olayı daha doğru açıklayabiliyorsak, ya da eskisi yanlışsa, eskisini terkederiz,

Bu durumda gerçekleşen bir olay her zamanki gibi gerçekleşmeye devam ederken, biz bu olayı daha doğru ve açık bir şekilde izah etmiş oluruz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 dakika önce, CinleriGorenAdam yazdı:

@Edip Cevdet , hocam.

Evrim süregelen bir şekilde gözlemleyebildiğimiz bir olgu,

Bunu gerçekleşen olgunun neden, nasıl, ne zamanda gerçekleştiğini açıklamamız için teori geliştiriririz. 

Gerçekleşen bir olayı daha doğru açıklayabiliyorsak, ya da eskisi yanlışsa, eskisini terkederiz,

Bu durumda gerçekleşen bir olay her zamanki gibi gerçekleşmeye devam ederken, biz bu olayı daha doğru ve açık bir şekilde izah etmiş oluruz.

 

Evrim'in gerçekliği üzerine tartışacak bilgiye sâhip değilim. Ne onaylıyor, ne de reddedebiliyorum. Bu itibarla tartışmasını yapamam. Mikro evrim noktasındaki kanıtlar gerçekten güçlü ve yadsınamayacak kadar net. Ancak; Makro evrim, henüz diğeri kadar net şekilde izah edilemiyor. Bu nedenle de "Hipotez" tanımına uyuyor diye biliyorum.

tarihinde Edip Cevdet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
4 dakika önce, Edip Cevdet yazdı:

Mikro evrim noktasındaki kanıtlar gerçekten güçlü ve yadsınamayacak kadar net. Ancak; Makro evrim, henüz diğeri kadar net şekilde izah edilemiyor.

baştan sona doğru gitmemiz mümkün değil,

parçaların baştan kendiliğinden birleşmesinden bahsediyorum

fakat parçaları ayırarak, teker teker ne işe yaradıklarını, ya da birlikte ne işe yaradıklarını gözlemleyebiliyoruz,

bir genin canlıdaki etkisini gözlemliyoruz ve o genin ne zaman kazanılmış olabileceğini, diğer canlıların genetik havuzuyla kıyaslayarak belirliyoruz.

 

damlaya damlaya göl olur mantığını tersten yaparak, gölü damla damla ayırıp, o damlaları anlamlandırıyoruz.

yani makro evrimi, mikrolara bölerek ve mikroları da anlamlandırarak,

bu mikrolar yan yana gelerek makro evrimi oluşturmuş, diyoruz.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...