Septisizm sizce de çok mantıklı değil mi ?

[Türk Ateist 0]

20 dakika önce, Hiçkimse... yazdı:

@Türk Ateist @anibal, bu zırvaliklarınıza daha fazla katlanamayacam. Zaten Felsefe de yok, şüphe de yok. Zaten matematik de hesap makinesiyle araZi bölüşümünden ibaret. 

Böyle devam edin aferin...

 

Bu forumda garip hal peydah oldu. Birileri bir şeyler iddia ediyor, başka birileri de "yok o öyle değil, böyle" diyor diyelim.

Aman da sen misin bunu diyen? 

 

Bu nedir ya? Düşünme biçimin, yöntemin yanlış. Bu çok açık. Bunu gösterince hiddetlenmekse eksiklik. Bilim yalanlar üzerine kuruludur diyor, sonra kendince matematikten, ölçmeden falan yola çıkıp bunu ıspatlamaya çalışıyorsun. Ama ölçmenin de ne olduğunu bilmiyorsun bu sırada. Üstüne üstlük hiç söylenmemiş şeyleri söylenmiş gibi yazıp çiziyorsun.

 

Ya da kendini, düşüncelerini doğru ifade edemiyorsun. Bu da bizim değil, senin eksikliğin oluyor. 

 

Bilimsel şüphecilik lazımdır, şarttır, onsuz bilim olmaz zaten. Ama sizinki açıkça bilimden şüphecilik.

Duyular nedir, mutlak gerçek nedir, bilimsel şüphecilik nedir, hatta bilim ve onun yöntemleri nelerdir, gerçekten bilmiyorsun.

O yüzden diyoruz felsefeden önce bilim lazım diye. Felsefe çoğu zaman boş lakırdıdır, sorun falan çözmez. Felsefeyle bir sorunun çözüldüğü görülmemiştir insanlık tarihinde. O kadar görülmemiştir ki, felsefeye ait olduğu düşünülegelen ahlak alanına bile artık bilim el atmış, onu bile anlatıp bir şeyler çözmeye koyulmuştur.

 

[anibal 0]

21 hours ago, CinleriGorenAdam said:

acaba gerçekten böyle olmama ihtimali var mı diye düşünenlerin acaba yüzde kaçı, mevcut düzeni, mevcut kitlesel düşünceyi yıkıp, yerine doğrusunu getirmiştir merak ediyorum,

kimse bunun için enerji harcamak zorunda değil,

bir biyolojicinin, fizikte çıkan gelişmeleri kabul ederek yoluna devam etmesi olağan olduğu gibi,

bu fizikçiler bir şey yapmışlar fakat, şurası kafama yatmadı, birkaç fizikçiye sorayım, hiç de mantıklı değil demesi de olağan.

 

ama kişisel görüşüm olarak, her şeyi "bunu yanlış algılıyor olabilir miyiz" diye düşünmekten yana olmamayı tercih ediyorum,

tabi ki kafanı çok kurcaladığında, aydınlanmak istediğinde, ya da yanlış olduğunu düşündüğünde bakarsın, araştırırsın,

nasıl bir insan annesinin babasının dinini benimsiyorsa ki bu basbaya bir tembellik ürünüdür, fakat tembelsindir işte ve çoğu insan da tembeldir ve bunu normal karşılıyordur, 

aynı şekilde bilimde şu an kabul edilen şeylerin çoğuna eleştirel bakmamak da dini benimsemek gibi geliyor.

 

her şeye karşı, aman şu şöyle midir acaba,

ayyy şu harbiden böyle olabilir mi yaa,

tarzında düşünceler aklıma ne kadar az gelirse kendimi o kadar rahat ve huzurlu hissediyorum,

fakat şöyle bir şey de var, bu düşünce aklıma geldikten sonra, o konu hakkında anlamlı bir cevap aldığımdaki haz da güzel.

 

Anlaşılmayan şey, gerçek ve doğrunun farklı şeyler olduğu. Mevcut kitlesel düşünceyi yıkıp, yerine doğrusunu getirmek, her zaman istenilen, olması gereken şey. Fakat şaşırılan şey, bunun "doğru" kavramı ile işlenirken, gerçeği alakadar etmediği.

 

Biz, gerçeği, algılarımız, matematiğimiz vs. her neyse, onunla ararken, yanlışa düşebiliriz. Bu sadece "doğru" olmadığımız anlamına gelir, olan gerçeği farklı algıladığımız demektir. Fakat bu gerçeğin kendisini değiştirmez. İşte, gerçeğin algılar tarafından maniple edilememesi için, ölçme denen şeyi geliştirmişiz. 

 

Yerçekimi örneğin, bir gerçek olarak her zaman vardı. Newton bunu keşfetmeden önce pofuduk bulutlar gibi havada gezmiyorduk. Newton bunu keşfedip matematiğe vs. verince, gerçeği anladık, ama yanlış anladık, taa ki Einstein düzeltene kadar. Belki gene yanlış algılıyoruz, biri çıkacak bunu da düzeltecek. Ama o yerçekimi, mutlak bir gerçek olarak orada duracak ve bizim terazilerimizi, ivmeölçerlerimizi etkileyip, ölçülmeye devam edecek. 

 

Gerçek, mutlak bir kavram. Velakin bizim o gerçek hakkında bildiklerimiz, algısal yaklaşımımız sorgulanabilir ve sorgulanmalı da. Ama bunun yolu, felsefe değil. Bunun yolu belli, ölçme. Yani algısal etkilerden arınmış olarak, o metanın başka somut metalara etkilerini somut şekilde ortaya koyabilme. Örneğin, işte o yerçekimi etkisi ile, galaksinin ortasındaki kara delik gerçeğini tespit edebiliyoruz. 

[Jakuzi_Operatoru 0]

Felsefi bir düşünceyi doğrulamak için neyi kullanıyoruz? 

[anibal 0]

5 hours ago, Jakuzi_Operatoru said:

Felsefi bir düşünceyi doğrulamak için neyi kullanıyoruz? 

 

 

Felsefeyi...

 

Evet buna kısır döngü falan diyoruz, bilinen bir safsata. Ve işte o yüzden, gerçeklik bilimin işidir, felsefenin değil diyoruz. Ha, bilim zaten bu maksatla icat edilmiş bir sistematik, bunu da kaçırıyoruz elbette...