Jump to content

Virüslerin Kökeni ve Evrimi ?


Recommended Posts

Virüsler tam olarak canlı varlıklar değiller .. DNA veya RNA'ya sahipler fakat bunun dışında hiçbir şekilde canlılık belirtisi göstermiyorlar .. Bunun için de "yarı canlı" sınıfındalar ..

 

Sorum şu ki bu virüslerin kökeni tam olarak neye dayanmakta ? Hangi canlı veya yarı canlılardan gelme ? Neyden evrimleştiler ?

 

Kimilerine göre her canlının olduğu gibi virüslerin de kökeni ilkel siyanobakteriler kimilerine göre bunlardan önce bile virüsler vardı ..

 

Sorunun net bir cevabı var mı ?

tarihinde Omnipotent tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Sorunun net bir cevabı yok .

Virüsler hücre dışında kendini koruyucu protein kılıfına,kılıf içinde ribozoma ve enzimlere sahip bir canlı/cansız varlık . Virüslerde bu kılıf ve enzimi sentezlemek için   ,tek sarmal Rna,çift sarmal Rna ve Dna ' da  protein sentezinde rol alan kodon ve lokuslar bulunmakta . Bu kodonlar sayesinde protein kılıfı ve enzim üretimi yapan bir virüs hücre zarını delerek hücre içine girerek bu ortamda Dna yada mRna' ya tutunarak kendini  kopyalama eylemini gerçekleştiriyor .

 

Bazı virüslerde ; ribozom ,protein sentezi ve enzim kodları bulunması bunların prokaryottan evrilme olduğunu ortaya koyabilir.

 

Benzer şekilde tam tersi olarak hücre ici gibi bir ilkel çorbanın virüs gibi bir canlının gelişiminde , viroid'ten ilkel proteinleri kullanarak evrimlesmesinde yardımcı olmuşta olabilir .

 

Her iki seçenekte olası görülmektedir.

tarihinde ateistdusunce tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
16 saat önce, Omnipotent yazdı:

Virüsler tam olarak canlı varlıklar değiller .. DNA veya RNA'ya sahipler fakat bunun dışında hiçbir şekilde canlılık belirtisi göstermiyorlar .. Bunun için de "yarı canlı" sınıfındalar ..

 

Sorum şu ki bu virüslerin kökeni tam olarak neye dayanmakta ? Hangi canlı veya yarı canlılardan gelme ? Neyden evrimleştiler ?

 

Kimilerine göre her canlının olduğu gibi virüslerin de kökeni ilkel siyanobakteriler kimilerine göre bunlardan önce bile virüsler vardı ..

 

Sorunun net bir cevabı var mı ?

Çağdaş bilim büyük bir çoğunlukla virusların bakterilerden evrildiği teorisini kabul ediyor. Bu konuda yapılacak bilimsel delillerden yoksun spekülasyonların bir önemi olmayacaktır.

Şu anda virusların bakterilerden bağımsız olarak evrildiğini savunan bir araştırma yapılmaktadır. Sonuç henüz yayınlanmamıştır. Böyle bir araştırmanın yapılmasının nedeni virusların bakterilerden evrildiği iddiasına kesin bir son vermektir. Bu çalışma devam etmektedir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

 

Giant viruses with an expanded complement of translation system components

 Science  07 Apr 2017:

Vol. 356, Issue 6333, pp. 82-85
DOI: 10.1126/science.aal4657

    The evolution of giant virus genomes

    Some giant viruses encode a genome larger than that of some bacteria, but their evolutionary history is a mystery. Examining the genomes within a sample from a wastewater treatment plant in Austria, Schulz et al. assembled a previously undiscovered giant virus genome, which they used to mine genetic databases for related viruses. The authors thus identified a group of giant viruses with more genes encoding components of the protein translation machinery, including aminoacyl transfer RNA synthetases, than in other giant viruses. Phylogenetic analyses suggest that the genes were acquired in an evolutionarily recent time frame, likely from, and as an adaptation to, their hosts.

    Science, this issue p. 82

    Abstract

    The discovery of giant viruses blurred the sharp division between viruses and cellular life. Giant virus genomes encode proteins considered as signatures of cellular organisms, particularly translation system components, prompting hypotheses that these viruses derived from a fourth domain of cellular life. Here we report the discovery of a group of giant viruses (Klosneuviruses) in metagenomic data. Compared with other giant viruses, the Klosneuviruses encode an expanded translation machinery, including aminoacyl transfer RNA synthetases with specificities for all 20 amino acids. Notwithstanding the prevalence of translation system components, comprehensive phylogenomic analysis of these genes indicates that Klosneuviruses did not evolve from a cellular ancestor but rather are derived from a much smaller virus through extensive gain of host genes.

    Link to post
    Sitelerde Paylaş

    Evrimsel geçmişleri bilinmeyen bazı dev virusların genomu bazı bakterilerin genomundan büyüktür. Yazarlar bunun nedenini araştırmışlar ve onların bu özelliklerini bakterilerden değil, çok daha küçük host genlerini kazanmakla elde ettikleri sonucuna varmışlardır.

    Link to post
    Sitelerde Paylaş
    Virusların canlı olmadıkları iddiasına karşı bir görüş.

    Giant Viruses Revive Old Questions About Viral Origins

     

    Science  02 Mar 2012:
    Vol. 335, Issue 6072, pp. 1035
    DOI: 10.1126/science.335.6072.1035
     
     

    Summary

    Where did viruses come from? And are they alive? University of Aix-Marseille microbiologist Didier Raoult's 2004 discovery of Mimivirus—and several other giant viruses identified since then—has brought those questions, debated for a century, back to the scientific fore. The genetic makeup of Mimivirus, which includes many genes encoding the enzymes that repair DNA, correct errors occurring during its replication, produce mRNA transcripts from genes, and translate those mRNAs into proteins, has challenged the view that viruses are not alive.

     

    Link to post
    Sitelerde Paylaş
    4 saat önce, haci yazdı:
    • 0
    •  
    • 0VV
    Virusların canlı olmadıkları iddiasına karşı bir görüş.

    Giant Viruses Revive Old Questions About Viral Origins

    1. Catherine Mary

     

    Science  02 Mar 2012:
    Vol. 335, Issue 6072, pp. 1035
    DOI: 10.1126/science.335.6072.1035

     

     

    Summary

    Where did viruses come from? And are they alive? University of Aix-Marseille microbiologist Didier Raoult's 2004 discovery of Mimivirus—and several other giant viruses identified since then—has brought those questions, debated for a century, back to the scientific fore. The genetic makeup of Mimivirus, which includes many genes encoding the enzymes that repair DNA, correct errors occurring during its replication, produce mRNA transcripts from genes, and translate those mRNAs into proteins, has challenged the view that viruses are not alive.

     

     

    Haci merak ettiğim konulardan birisi de antibiyotikler ..

     

    Antibiyotikler bildiğin gibi virüslere birşey yapamıyor , sadece bakterilere etkili .. Fakat bakteriler ile virüslerin yapısı oldukça benzer .. Antibiyotikler bakterileri nasıl etkiliyor da virüslere birşey yapmıyor ?

     

    Virüsler için antivirüs ilaçları var mı ?

    tarihinde Omnipotent tarafından düzenlendi
    Link to post
    Sitelerde Paylaş
    Bir saat önce, haci yazdı:

    Viruslara karşı etkili ilaçlar var elbette.

    Antibiyotikler çoğu kere bakterilerde olan ama viruslarda olmayan moleküllere karşı etkili...

    Virüsler daha dirençli heralde ..

    Link to post
    Sitelerde Paylaş
    1 dakika önce, Omnipotent yazdı:

    Virüsler daha dirençli heralde ..

    Dirençli değiller de, onlarda  ilaçlara duyarlı spesifik moleküllerinin az olması sorunu var.

    Viruslar daha çok host un moleküllerini kullandıkları için, kendilerine ait moleküllerin sayısı az. Onlar da zamanla mutasyona uğruyorlar. Yani değişiyorlar.

    Bu nedenden onlara karşı ilaç yapmak mümkün olmuyor.

    Link to post
    Sitelerde Paylaş
    Bir saat önce, haci yazdı:

    Dirençli değiller de, onlarda  ilaçlara duyarlı spesifik moleküllerinin az olması sorunu var.

    Viruslar daha çok host un moleküllerini kullandıkları için, kendilerine ait moleküllerin sayısı az. Onlar da zamanla mutasyona uğruyorlar. Yani değişiyorlar.

    Bu nedenden onlara karşı ilaç yapmak mümkün olmuyor.

    Hosttan kastın virüslerin tutunduğu beden mi ?

    Link to post
    Sitelerde Paylaş
    7 hours ago, haci said:

    Çağdaş bilim büyük bir çoğunlukla virusların bakterilerden evrildiği teorisini kabul ediyor. Bu konuda yapılacak bilimsel delillerden yoksun spekülasyonların bir önemi olmayacaktır.

    Şu anda virusların bakterilerden bağımsız olarak evrildiğini savunan bir araştırma yapılmaktadır. Sonuç henüz yayınlanmamıştır. Böyle bir araştırmanın yapılmasının nedeni virusların bakterilerden evrildiği iddiasına kesin bir son vermektir. Bu çalışma devam etmektedir.

     

    Hacı, bilimsel gerçekler, oylama ile kabul edilmez. Hoş, her zaman spekülasyon halinde olan konuları bile mutlak gerçek gibi aktarmakla meşhursundur.

     

    Virüslerin evrimi konusunda, bir sürü hipotez ve çalışma var. Ama hiçbiri, diğerinden üstün değil, yani hiç biri, somut olarak çeşitli bulgulara dayanmıyor. Hepside, olası bir yolu anlatıyor sadece. Basitçe, henüz bu mevzunun nasıl olabileceğine dair tahminlerimiz olsa da, maalesef bir şey bilmiyoruz. 

     

    Bir sürü çalışma evet, ama temel olarak, 3 - 5 hipotez var aslında, nerden geldikleri hakkında. Bunu da listelemiştik diye hatırlıyorum.

     

    Bahsettiğin araştırma ve diğerleri de bu şekilde. Şurada bir kaba al virüs diye sana versem bile, o kabın içinde o virüsü bulup görebilmen dahi hemen hemen imkansız nerdeyse, o kadar küçük şeylerden bahsediyoruz. Haliyle bu basit moleküllerin geçmişe yönelik kayıtlarını bulmak çok çok daha zor. 

     

    2 hours ago, Omnipotent said:

    Haci merak ettiğim konulardan birisi de antibiyotikler ..

     

    Antibiyotikler bildiğin gibi virüslere birşey yapamıyor , sadece bakterilere etkili .. Fakat bakteriler ile virüslerin yapısı oldukça benzer .. Antibiyotikler bakterileri nasıl etkiliyor da virüslere birşey yapmıyor ?

     

    Virüsler için antivirüs ilaçları var mı ?

     

    Virüsler için antivirüs ilaçları elbette var, fakat, antibiyotik gibi geniş spektrumlu falan değiller. Yani, ancak spesifik bir virüse etkili olabiliyorlar. 

     

    Antivirüs ilaçlarında sorun, virüslerin kendilerinin üreyememeleridir. İlaç geliştirme işinde, çoğalma safhası, kritik bir safhadır. Antibiyotikler, kemoterapi ilaçları vs. bu safhada saldırır. 

     

    Neden öyle? Basitçe, tipik bir virüs veya bakteriyi yada kanser hücresini öldürecek şey, sıradan diğer hücreleri de haliyle öldürecektir. Teorik olarak, bakteri, virüs vs. normal vücut hücrelerinden daha sık ürer. Bu teoriye dayanarak, mesela kanserli hastaya kemoterapi verilir, hastanın sürekli çoğalan, saç üretenler gibi hücreleri de ölür, hasta kel alır. Bu belki en düşük yan etkidir, nötropeni denen şey vardır ki, hasta kan üretemez. Hastanın yakınları trombosit vs. aramak için koşturur; bağışıklık sistemi falan kalmaz ortada. Pek çok kanser hastası, kanserden önce nötropeniden gider. 

     

    Antibiyotikte, benzer mekanizmalar ile iş görür. Mesela, hücre zarını sentezlenmesini durdurur, bölünmeye çıkan hücre, kendine hücre zarı üretemez, haliyle ölür. 

     

    Antivirüslerde ise, bir kaç yaklaşım olsa da, en yaygın olanı, virüsün üremesini engellemektir. Hücreye girişini etkilemek vs. gibi işlevler yani. Bir diğer yaygın yöntem ise, bağışıklık sistemini kışkırtmak ya da bağışıklık sistemini taklit ederek, bir nevi suni antikorlar üretip hastaya vermektir. 

     

    Neden mi, antivirüs yok pek? Sebebi, pahalı olması. Geliştirmesi çok çok pahalı, kendisi ise bir hayli pahalı. Aslında temel sebep bu. 

     

     

    Link to post
    Sitelerde Paylaş
    Bir saat önce, anibal yazdı:

     

    Hacı, bilimsel gerçekler, oylama ile kabul edilmez. Hoş, her zaman spekülasyon halinde olan konuları bile mutlak gerçek gibi aktarmakla meşhursundur.

     

    Virüslerin evrimi konusunda, bir sürü hipotez ve çalışma var. Ama hiçbiri, diğerinden üstün değil, yani hiç biri, somut olarak çeşitli bulgulara dayanmıyor. Hepside, olası bir yolu anlatıyor sadece. Basitçe, henüz bu mevzunun nasıl olabileceğine dair tahminlerimiz olsa da, maalesef bir şey bilmiyoruz. 

     

    Bir sürü çalışma evet, ama temel olarak, 3 - 5 hipotez var aslında, nerden geldikleri hakkında. Bunu da listelemiştik diye hatırlıyorum.

     

    Bahsettiğin araştırma ve diğerleri de bu şekilde. Şurada bir kaba al virüs diye sana versem bile, o kabın içinde o virüsü bulup görebilmen dahi hemen hemen imkansız nerdeyse, o kadar küçük şeylerden bahsediyoruz. Haliyle bu basit moleküllerin geçmişe yönelik kayıtlarını bulmak çok çok daha zor. 

     

     

    Virüsler için antivirüs ilaçları elbette var, fakat, antibiyotik gibi geniş spektrumlu falan değiller. Yani, ancak spesifik bir virüse etkili olabiliyorlar. 

     

    Antivirüs ilaçlarında sorun, virüslerin kendilerinin üreyememeleridir. İlaç geliştirme işinde, çoğalma safhası, kritik bir safhadır. Antibiyotikler, kemoterapi ilaçları vs. bu safhada saldırır. 

     

    Neden öyle? Basitçe, tipik bir virüs veya bakteriyi yada kanser hücresini öldürecek şey, sıradan diğer hücreleri de haliyle öldürecektir. Teorik olarak, bakteri, virüs vs. normal vücut hücrelerinden daha sık ürer. Bu teoriye dayanarak, mesela kanserli hastaya kemoterapi verilir, hastanın sürekli çoğalan, saç üretenler gibi hücreleri de ölür, hasta kel alır. Bu belki en düşük yan etkidir, nötropeni denen şey vardır ki, hasta kan üretemez. Hastanın yakınları trombosit vs. aramak için koşturur; bağışıklık sistemi falan kalmaz ortada. Pek çok kanser hastası, kanserden önce nötropeniden gider. 

     

    Antibiyotikte, benzer mekanizmalar ile iş görür. Mesela, hücre zarını sentezlenmesini durdurur, bölünmeye çıkan hücre, kendine hücre zarı üretemez, haliyle ölür. 

     

    Antivirüslerde ise, bir kaç yaklaşım olsa da, en yaygın olanı, virüsün üremesini engellemektir. Hücreye girişini etkilemek vs. gibi işlevler yani. Bir diğer yaygın yöntem ise, bağışıklık sistemini kışkırtmak ya da bağışıklık sistemini taklit ederek, bir nevi suni antikorlar üretip hastaya vermektir. 

     

    Neden mi, antivirüs yok pek? Sebebi, pahalı olması. Geliştirmesi çok çok pahalı, kendisi ise bir hayli pahalı. Aslında temel sebep bu. 

     

     

    HIV virüsüne etki edebilecek bir antivirüs ilacı hala yok .. Şaşırtıcı geliyor bana bu zamanda hala olmaması ..

     

    Bazen gerçekten büyük ülkelerin bu virüsleri salıp , ilaçları olduğu halde kimseyle paylaşmadıklarını düşünüyorum ..

    Link to post
    Sitelerde Paylaş
    9 minutes ago, Omnipotent said:

    HIV virüsüne etki edebilecek bir antivirüs ilacı hala yok .. Şaşırtıcı geliyor bana bu zamanda hala olmaması ..

     

    Bazen gerçekten büyük ülkelerin bu virüsleri salıp , ilaçları olduğu halde kimseyle paylaşmadıklarını düşünüyorum ..

     

     

    Aslında pek çok virüs için ilaçlar mevcut. Fakat, pek çoğu piyasaya verilmiyor. Özellikle grip benzeri hastalıklar için olanlar. Temel sebep, virüsün ilaca direnç kazanmasını önlemek. Böylece kötü bir salgında avantajlı olmak amaçlanıyor. 

     

    AIDS'te bunlardan biri olabilir, bilmek pek olası değil. Velakin, AIDS için, doğrudan virüsü etkilemese de, ömrü uzatan şeyler var. 

    Link to post
    Sitelerde Paylaş
    Bir saat önce, anibal yazdı:

     

     

    Aslında pek çok virüs için ilaçlar mevcut. Fakat, pek çoğu piyasaya verilmiyor. Özellikle grip benzeri hastalıklar için olanlar. Temel sebep, virüsün ilaca direnç kazanmasını önlemek. Böylece kötü bir salgında avantajlı olmak amaçlanıyor. 

     

    AIDS'te bunlardan biri olabilir, bilmek pek olası değil. Velakin, AIDS için, doğrudan virüsü etkilemese de, ömrü uzatan şeyler var. 

    • dolutegravir (Tivicay)
    • elvitegravir (Vitekta)
    • raltegravir (Isentress)
    • raltegravir extended-release (Isentress HD)
    • abacavir (Ziagen)
    • abacavir/lamivudine (Epzicom)
    • abacavir/lamivudine/zidovudine (Trizivir)
    • lamivudine/zidovudine (Combivir)
    • lamivudine (Epivir)
    • zidovudine (Retrovir)
    • emtricitabine/tenofovir disoproxil fumarate (Truvada)
    • emtricitabine (Emtriva)
    • tenofovir disoproxil fumarate (Viread)
    • emtricitabine/tenofovir alafenamide (Descovy)
    • abacavir/dolutegravir/lamivudine (Triumeq)
    • dolutegravir/rilpivirine (Juluca)
    • elvitegravir/cobicistat/emtricitabine/tenofovir disoproxil fumarate (Stribild)
    • elvitegravir/cobicistat/emtricitabine/tenofovir alafenamide (Genvoya)
    • efavirenz/emtricitabine/tenofovir disoproxil fumarate (Atripla)
    • emtricitabine/rilpivirine/tenofovir disoproxil fumarate (Complera)
    • emtricitabine/rilpivirine/tenofovir alafenamide (Odefsey)
    • bictegravir, emtricitabine, and tenofovir alafenamide (approval from the FDA expected in February 2018)
    • didanosine (Videx)
    • didanosine extended-release (Videx EC)
    • stavudine (Zerit)
    • efavirenz (Sustiva)
    • etravirine (Intelence)
    • nevirapine (Viramune)
    • nevirapine extended-release (Viramune XR)
    • rilpivirine (Edurant)
    • delavirdine mesylate (Rescriptor): rarely used
    • HIV Treatments: List of Prescription Medications

       
      Medically reviewed by Daniel Murrell, MD on January 2, 2018  Written by the Healthline Editorial Team

       

      Introduction

      HIV infection starts when the virus is transmitted through contact with infected body fluids, such as blood, semen, or breast milk. HIV targets the immune system and invades white blood cells called T-cells. These are cells that fight infection. By entering the body’s cells, the virus hides from the immune system.

      After the virus invades these cells, it replicates (makes copies of itself). Then, the cells explode. They release many viral cells that go on to invade other cells in the body. This process destroys the immune system’s ability to fight infections, and generally keeps the body from working well.

      Currently, there is no known cure for HIV. However, medications can help people living with HIV manage the condition and live healthy lives. These drugs work by stopping HIV from replicating. Here is a list of drugs that are currently approved by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) to treat HIV.

      To keep in mind

      • Medications can help treat HIV, but they do not prevent the spread of HIV to others.

       

      Classes of drugs for HIV

      There are many different classes of drugs used to treat HIV. Each person’s doctor will decide on the best medications for them individually. This decision will depend on their viral load and strain, as well as on how severe their case is and how far it has spread.

      All people with HIV need to take more than one drug. This is because attacking HIV from multiple directions reduces the viral load more quickly. It also helps prevent resistance to the drugs being used. This means a person’s medications may work better to treat their HIV.

       

       

      Multiclass combination drugs

      Combination drugs combine medications from different classes into one drug form. The drugs are combined to make a complete HIV regimen. This type of regimen is usually used to treat people who have never taken HIV medications before.

      Examples of these drugs include:

      • abacavir/dolutegravir/lamivudine (Triumeq)
      • dolutegravir/rilpivirine (Juluca)
      • elvitegravir/cobicistat/emtricitabine/tenofovir disoproxil fumarate (Stribild)
      • elvitegravir/cobicistat/emtricitabine/tenofovir alafenamide (Genvoya)
      • efavirenz/emtricitabine/tenofovir disoproxil fumarate (Atripla)
      • emtricitabine/rilpivirine/tenofovir disoproxil fumarate (Complera)
      • emtricitabine/rilpivirine/tenofovir alafenamide (Odefsey)
      • bictegravir, emtricitabine, and tenofovir alafenamide (approval from the FDA expected in February 2018)
       

       

      Integrase inhibitors

      Integrase inhibitors are a class of medication that stops the action of integrase enzyme. This is a viral enzyme that HIV uses to infect T-cells. Integrase inhibitors are usually among the first HIV drugs used in people who have recently contracted HIV because they work well and have minimal side effects. Examples of these drugs include:

      • dolutegravir (Tivicay)
      • elvitegravir (Vitekta)
      • raltegravir (Isentress)
      • raltegravir extended-release (Isentress HD)

      Several combinations of these drugs are also available. See “Multiclass combination drugs” above.

       

       

      Nucleoside/nucleotide reverse transcriptase inhibitors (NRTIs)

      You may hear NRTIs referred to as “nukes.” They work by interrupting the life cycle of HIV as it tries to copy itself. These drugs also have other actions that prevent HIV from replicating in the body. Examples of NRTIs include:

      • abacavir (Ziagen)
      • abacavir/lamivudine (Epzicom)
      • abacavir/lamivudine/zidovudine (Trizivir)
      • lamivudine/zidovudine (Combivir)
      • lamivudine (Epivir)
      • zidovudine (Retrovir)
      • emtricitabine/tenofovir disoproxil fumarate (Truvada)
      • emtricitabine (Emtriva)
      • tenofovir disoproxil fumarate (Viread)
      • emtricitabine/tenofovir alafenamide (Descovy)

      Some NRTIs are rarely used and will be discontinued by the manufacturer by 2020. These drugs include:

      • didanosine (Videx)
      • didanosine extended-release (Videx EC)
      • stavudine (Zerit)

       

      Non-nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NNRTIs)

      These drugs work in a similar way to NRTIs. They stop the virus from replicating itself in your body. Examples of these drugs include:

      • efavirenz (Sustiva)
      • etravirine (Intelence)
      • nevirapine (Viramune)
      • nevirapine extended-release (Viramune XR)
      • rilpivirine (Edurant)
      • delavirdine mesylate (Rescriptor): rarely used

      Several combinations of these drugs are also available. See “Multiclass combination drugs” above.

       

       

      Protease inhibitors

      Protease inhibitors work by binding to protease. This is a protein that HIV needs to replicate in the body. When protease can’t do its job, the virus can’t complete the process that makes new copies. This reduces the number of viruses that can infect more cells. Some protease inhibitors are only approved by the FDA to treat hepatitis C, but these are not the same as those used to treat HIV infection.

      Examples of protease inhibitors used to treat HIV include:

      • atazanavir/cobicistat (Evotaz)
      • darunavir/cobicistat (Prezcobix)
      • lopinavir/ritonavir (Kaletra)
      • ritonavir (Norvir): always used to boost other medications, such as atazanavir, lopinavir, darunavir, or elvitegravir
      • atazanavir (Reyataz): often given together with ritonavir
      • darunavir (Prezista): must be given together with ritonavir
      • fosamprenavir (Lexiva): often given together with ritonavir
      • tipranavir (Aptivus): must be given together with ritonavir
      • nelfinavir (Viracept)
      • indinavir (Crixivan): often given together with ritonavir
      • saquinavir (Invirase): must be given together with ritonavir
      • enfuvirtide (Fuzeon)
      • maraviroc (Selzentry)
      • cobicistat (Tybost)
      • ritonavir (Norvir)

      AIDS için onaylanmış bu kadar ilaç var ama hastalığın sadece ilerlemesini durduruyor .. Sadece geç ölmeni sağlıyor .. Yani bu kadar ilaç HIV denen küçücük virüsü yok edemiyor ..

       

      İlaç sektörü , tıp ve biyoloji cidden hayret verici alanlar .

    Link to post
    Sitelerde Paylaş

    Virusların canlı mı yoksa cansız mı olduğu tartışmaları onların kökenine ışık tutacak niteliktedir.

     

    Virusların canlı olmadığını savunan görüşe göre minumum canlı varlık yaklaşık bakteri büyüklüğünde ve yapısındadır. Viruslaru bu niteliklere sahip olmadıkları için canlı değillerdir. Canlı hem çoğalabilmeli hem de metabolik olarak etkin olmalıdır.  Yani hem neslini devam ettirebilmeli hem de karnını doyurabilmelidir. Ayrıca bu süreçler sıraında içinde biriken atıklardan da kurtulmasını bilmelidir.

    Canlılık için bunları zorunlu kılan görüş virusların canlılığını reddeder. Bu teoriye göre tek başına çoğalamayan ve metabolik olarak bir host a ihtiyacı olan virusların bu eksiklikleri host tarafından karşılanınca canlılık kazanmaktadırlar. Bu da demektir ki, canlılık için gerekli malzeme virusların infekte ettiği ve canlı olarak bilinen host'larda mevcuttur. Aynı malzemeyi kullanarak canlılık kazanan virusların hücre içine girince eksikliklerini tamamlayıp canlılık kazanmaları, onların parazit canlı (yarı canlı) olduklarının kanıtıdır. Aynı genetik malzemeye ve metabolik etkinliklerinde kullanılan aynı enzimlere gereksinim duymaları, bu görüşü desteklemektedir. Parazit oldukları için kendilerine bağımsız yaşamaları için gereken spesifik genetik ve metabolik malzemelere ihtiyaçları yoktur. Çünkü infekte edecekleri host kendilerine onları sağlayacaktır.

     

    Link to post
    Sitelerde Paylaş
    1 hour ago, haci said:

    Virusların canlı mı yoksa cansız mı olduğu tartışmaları onların kökenine ışık tutacak niteliktedir.

     

    Virusların canlı olmadığını savunan görüşe göre minumum canlı varlık yaklaşık bakteri büyüklüğünde ve yapısındadır. Viruslaru bu niteliklere sahip olmadıkları için canlı değillerdir. Canlı hem çoğalabilmeli hem de metabolik olarak etkin olmalıdır.  Yani hem neslini devam ettirebilmeli hem de karnını doyurabilmelidir. Ayrıca bu süreçler sıraında içinde biriken atıklardan da kurtulmasını bilmelidir.

    Canlılık için bunları zorunlu kılan görüş virusların canlılığını reddeder. Bu teoriye göre tek başına çoğalamayan ve metabolik olarak bir host a ihtiyacı olan virusların bu eksiklikleri host tarafından karşılanınca canlılık kazanmaktadırlar. Bu da demektir ki, canlılık için gerekli malzeme virusların infekte ettiği ve canlı olarak bilinen host'larda mevcuttur. Aynı malzemeyi kullanarak canlılık kazanan virusların hücre içine girince eksikliklerini tamamlayıp canlılık kazanmaları, onların parazit canlı (yarı canlı) olduklarının kanıtıdır. Aynı genetik malzemeye ve metabolik etkinliklerinde kullanılan aynı enzimlere gereksinim duymaları, bu görüşü desteklemektedir. Parazit oldukları için kendilerine bağımsız yaşamaları için gereken spesifik genetik ve metabolik malzemelere ihtiyaçları yoktur. Çünkü infekte edecekleri host kendilerine onları sağlayacaktır.

     

     

    Eğer, canlının ne olduğunu bir tarif edebislek, olay bitecek de....

     

    Henüz ahada canlı budur, bunu bunu yapana, şunu şunu yapmayana canlı denir diyemiyoruz. 

     

     Bu nedenle, virüslere canlı yada cansız demek pek olası değil. Üremek için, mesela memelilerde bir hosta ihtiyaç duyuyor malum. 

     

    Bunları da, muhalefet olsun diye yazmıyorum. Sadece, konu, canlılık, evrim gibi şeylerse, işlerin görünenden çok daha kompleks olduğunu hatırlatmak istiyorum.

    Link to post
    Sitelerde Paylaş
    • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

      Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

    ×
    ×
    • Yeni Oluştur...