Jump to content

Ademle havvanin yalan oldugunun ispati.


Recommended Posts

20 minutes ago, Cundeb said:

 Orijinallerini tasdik eder. Değiştirildiğine kanıt olarak gösterebileceğim ayetler :

Bakara 79; Yazıklar olsun o kişilere ki, Kitap'ı kendi elleriyle yazarlar da sonra onunla basit bir karşılık satın alsınlar diye, "İşte bu, Allah katındandır!" derler. Vay haline onların, ellerinin yazdıkları yüzünden! Vay haline onların, kazanıp durdukları yüzünden!

 

Maide 72; Açıkçası, ''Meryemoğlu mesih Allah'tır'' diyenler kesinllikle kafir olmuştur. Oysa mesih şöyle demişti: ''Ey İsrailoğulları! Hepiniz, benim de sizin de rabbiniz olan Allah'a ibadet edin. Kim Allah'a ortak koşarsa, Allah ona cenneti haram etmiştir. Varacağı yer de ateştir, zalimlerin yardımcıları yoktur.''

 

Tevbe 30; Yahudiler ''Üzeyr allahın oğludur'' dediler. Hristyianlar da ''Mesih Allahın oğludur'' dediler. Bunlar önceki çağların kafirleriyle aynı ağzı kullanarak geveleyip durdukları birtakım laflardır. Allah kahretsin! Ne fena sapıtmışlardır.

 

 

İçinde Allah'ın hükmü bulunan Tevrat yanlarında dururken seni nasıl hakem yapıyorlar da ondan sonra da dönüveriyorlar? Onlar inanıcı değillerdir.
 

Eee, bozuk şeyle nasıl amel edecek tevratçılar?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 50
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

3 dakika önce, anibal yazdı:

 

İçinde Allah'ın hükmü bulunan Tevrat yanlarında dururken seni nasıl hakem yapıyorlar da ondan sonra da dönüveriyorlar? Onlar inanıcı değillerdir.
 

Eee, bozuk şeyle nasıl amel edecek tevratçılar?

  Tevradın tamamı zaten bozuk değildir. Bu verdiğin ayet maide suresinde geçer. Maide suresinin 41-51 arası ayetlerine bakıldığında Medine'de yaşayan bir Yahudi'nin hukuki bir olay karşısında hüküm vermesi için Muhammed Peygamber'e başvurduğunu görüyoruz. ''Elimizde Tevrat varken Muhammet'in peygamberliğini kabul etmeyiz.'' diyen Yahudilerin kendi içlerinde düştüğü çelişkiyi göstermek amacıyla bu ayetin geldiğini düşünüyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 minutes ago, Cundeb said:

  Tevradın tamamı zaten bozuk değildir. Bu verdiğin ayet maide suresinde geçer. Maide suresinin 41-51 arası ayetlerine bakıldığında Medine'de yaşayan bir Yahudi'nin hukuki bir olay karşısında hüküm vermesi için Muhammed Peygamber'e başvurduğunu görüyoruz. ''Elimizde Tevrat varken Muhammet'in peygamberliğini kabul etmeyiz.'' diyen Yahudilerin kendi içlerinde düştüğü çelişkiyi göstermek amacıyla bu ayetin geldiğini düşünüyorum.

 

 

Farketmiyor, bozulmuş şeyin hükmü olur mu? 

Link to post
Sitelerde Paylaş
29 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Öyle değil o işler...

 

Şempanzeden ayrılalı 7 milyon yıl falan olduk, artık seks yapsakta, ürememiz pek olası değil. Bebek doğar mı, olabilir, ama o bebek sağ kalamaz. Leopar yer, ağaçtan düşer falan filan. 

 

Erkek ve kadın organı taşıyoruz hepimiz, görmesi en basit olan erkekler ve memeleri. Ve elbette, olay bir kaç aminoasidin keyfinde olduğu için, daha karmaşık hem erkek, hem kadın işlevleri olan birileri muhakkak doğacaktır, devamlı olarak. !890 yılından kalma bir örnek mesela:

 

1860 photograph by Nadar of an intersex person displaying genitalia, one of a nine-part series. The series may be the earliest medical photographic documentation of intersex.[22]

 

Eşcinsellik geni diye bir gen yok. O konuyu anlamak için, hermafroditlikten daha ötesine bakman lazım. Konuuy anlamanı kolaylaştırmak için, balıklara bakman iyi bir başlangıç noktası. Hani şu pazardan falan alıp yediğin çipuralar mesela. Ömürlerinin bir kısmını dişi olarak geçirip, büyüyünce erkek olurlar. Bu hep böyle sürer. Ama başka bazı balıklar, daha ilginç bir davranış gösterirler, mesela şu sevimli balık nemo gibiler. Bunlar, sürüde bir dişi, kalanı erkek olarak yaşarken, dişiye bir şey olursa, erkeklerden biri dişi olur çıkar. 

 

Bugün kadınların kaplumbağalar gibi aya senkronize yumurtlamalarına benzer şekilde, çok çok eski atalarımızdan, bu özellikler bize de az buçukta olsa aktarılmış durumda. Balıklardaki bu "dişiye dönme" özelliği ve dişilerdeki acayip bir diğer özellik. Bu özellik ise, sürüngenlerde bariz şekilde öne çıkar. Pek çok sürüngen türünde, erkek gerkemez, hatta bazı kertenkelelerin erkeği hiç yoktur. Meşhur dev komodo ejderleri örneğin, erkeğe gerek duymadan üreyebilir, ama erkeği de olur. İlginç olan ise, bu sürüngenlerin üremesi için, sevişme denecek şekilde, cinsel ilişkiyi taklit eden bir eyleme ihtiyaç duymalarıdır.  Yani dişi kertenkele gider, öbür dişinin tepesine çıkar, sürtünür, erkekmiş gibi onu ısırır falan filan. Bildiğin lezbiyenlik vakası. 

 

İşte biz hala bunları idare eden genleri taşıyoruz, onlarla da ortak atalara sahibiz zaten. Erkek homoseksüelliğinde temel etmen, ortamda dişi kalmadığı hissidir. Erkek bunu bir şekilde hissederse, dişi gibi davranmaya başlar, hormonları o şekilde çalışır. Erkek rolündeki erkek ise, bu durumda onu teskin etmek için seks yapamk durumunda hisseder kendini. Kimdir bu erkek durumundaki? Çoğu zaman sürünün alfa erkeğidir. Aslında olan şey, en azından memeliler bazında, pasif erkeğin alfa erkeği hem mutlu etmesi, hemde ona bağlılığını ilan etmiş olmasıdır. Alfa erkekte, onu hükmü altına almış olur. Fakat memeliler olarak bizim dişiye dönme kabiliyetimiz olmadığı için olay bu kadar yalın kalmaz. Buna karşın, garip bir durum gerçekleşir, orgazm ve seks sırasında salgılanan ve bağlılık, güven gibi güdüleri sağlayan hormonlar, sürüdeki ilişkiye giren bireyleler arasındaki bağların güçlenmesini sağlar. Bu da sürünü sağkalımı ve üremesi için avantaj getirir. 

 

Kadınlar içinde benzer şeyler geçerlidir. Ama lezbiyenlik, daha çok alfa erkeğin işini yapması esnasında, üreyen dişini ve erkeğin işini kolaylaştırma yapısı üzerine şekillenir. Dişiler erkeğe pek dönüşmez doğada, olan, aslen, dişinin diğer dişinin ilgili hormonları salgılamasını sağlamaktır. Bu da nadir görülen bir özelliktir, o yüzden lezbiyenlik çok daha az yaygındır, ama vardır. 

 

Yani, kimse anasından eşcinsel veya değil olarak doğmaz. Buna dair bir genetik örüntü söz konusu değil. 

Hermofrodit insanlara bakarak ta anlayabiliriz anibal.yazdıklarının çoğuna katılıyorum.ama konu iyice saptı ve mutasyona geldi.sadece bir konuda hata yaptığını düşünüyorum

Dogustan oluyor bu eşcinsellik taşıyıcı yeni unutmusa benziyorsun.milyar yılda gecte çok ciddi bir evrim süreci vardır.bilimadamları bu konuda çift dna taşıyan ama tek gözüken dnanin oluşması için milyarlarca yıl geçmesi gerekiyor aniden olmaz 1000 yıllık bir süreç bize deneysel bazda olumsuz sonuçlarverecektir.biyologsan bu konuda deneysel bir gen nasil oluşur iyi bilirsinyaniii. Anladın sen.taşıyıcı yenden bahsediyorum.bu gen olmazsaevrimde olmaz. bazı kadınlarda hormonal sakal çıkması gibi düşün.bir konuda güzel yakaladım hep merak etmişimdir.erkeklerde kadın memesi neden var.bunun cevabında az önce verdim.evrimlesme sürecinde erkeği belirleyen kromozomlardaki fen haritası ise kadın olarak baslar.sonrada erkeğe dönüşür.yani aslında hepimiz embriyo döneminde kadın olarak başlarız daha sonrada dnadaki programlama bizi erkek yada kadın olarak seçer.ve dönüştürür sonrada organlar oluşur.ama bana gore erkekte meme olması utanç verici birşeydir.cunku kusursuz tasarım olduğunu iddia edenlerin bu olay karşısında hala kusursuz tasarımı savunmalarını çok aciz bir savunma stratejisi olarak görüyorum.ayrıca eşcinsellik yeni gercekten ispatlandı.amiral istersen kaynakta gösterebilirim.ama sen kendin arastirsan kendin görsen çok daha iyi olur bence.

tarihinde spartaküs abaküs tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
4 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Farketmiyor, bozulmuş şeyin hükmü olur mu? 

 Olamaz. işte o yüzden bu ayet iniyor. Hem Muhammed Peygambere inanmıyoruz diyorsunuz, hem de ondan hakemlik yapmasını bekliyorsunuz.  Gidin o zaman o çok güvendiğiniz tevradın hükmüne sığının deniyor. Burada sarkastik bir anlatım mevcut.

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 minutes ago, Cundeb said:

 Olamaz. işte o yüzden bu ayet iniyor. Hem Muhammed Peygambere inanmıyoruz diyorsunuz, hem de ondan hakemlik yapmasını bekliyorsunuz.  Gidin o zaman o çok güvendiğiniz tevradın hükmüne sığının deniyor. Burada sarkastik bir anlatım mevcut.

 

 

Velakin, bu durumda sen de o kabul etmediğin kuran dışı şeylere itibar etmiş oluyorsun, farkında mısın?

Link to post
Sitelerde Paylaş
14 minutes ago, spartaküs abaküs said:

Hermofrodit insanlara bakarak ta anlayabiliriz anibal.yazdıklarının çoğuna katılıyorum.ama konu iyice saptı ve mutasyona geldi.sadece bir konuda hata yaptığını düşünüyorum

Dogustan oluyor bu eşcinsellik taşıyıcı yeni unutmusa benziyorsun.milyar yılda gecte çok ciddi bir evrim süreci vardır.bilimadamları bu konuda çift dna taşıyan ama tek gözüken dnanin oluşması için milyarlarca yıl geçmesi gerekiyor aniden olmaz 1000 yıllık bir süreç bize deneysel bazda olumsuz sonuçlarverecektir.biyologsan bu konuda deneysel bir gen nasil oluşur iyi bilirsinyaniii. Anladın sen.taşıyıcı yenden bahsediyorum.bu gen olmazsaevrimde olmaz. bazı kadınlarda hormonal sakal çıkması gibi düşün.bir konuda güzel yakaladım hep merak etmişimdir.erkeklerde kadın memesi neden var.bunun cevabında az önce verdim.evrimlesme sürecinde erkeği belirleyen kromozomlardaki fen haritası ise kadın olarak baslar.sonrada erkeğe dönüşür.yani aslında hepimiz embriyo döneminde kadın olarak başlarız daha sonrada dnadaki programlama bizi erkek yada kadın olarak seçer.ve dönüştürür sonrada organlar oluşur.ama bana gore erkekte meme olması utanç verici birşeydir.cunku kusursuz tasarım olduğunu iddia edenlerin bu olay karşısında hala kusursuz tasarımı savunmalarını çok aciz bir savunma stratejisi olarak görüyorum.ayrıca eşcinsellik yeni gercekten ispatlandı.amiral istersen kaynakta gösterebilirim.ama sen kendin arastirsan kendin görsen çok daha iyi olur bence.

 

 

Bir boktayı karıştırıyorsun. 46XX/46XY, 46XX/47XXY  veya 45X/XY gibi kromozom oluşumlarına benzer şekilde, bir takım sebeplerden farklı fizyolojiler ve buna bağlı cinsel yönelimler görülebilir. Fakat bunlar anomalidir. Ama eşcinsellik bir anomali değildir. Bir eşcinsel ile olmayan arasında, genetik olarak bir fark yoktur. Yani, hiç bir eşcinsel, onu taşıyıcı bir gene sahip değildir. Bazı eşcinsellik durumları, bazı genlerden kaynaklanıyor olabilir, öyledir de, ama bu, o genler olmayan eşcinsel olmayacak diye bir kural getirmez. Herkes, içinde eşcinselliği taşıyor, tıpkı balığın içinde bir dişi balık, kertenkelenin bir erkek davranışı taşıdığı gibi. Çevresel koşullar vs. o genetik için uygun olunca, bu davranışlar aktif hale geliyor, hepsi bu. 

 

İşte, o ilk embriyo, kadın diyoruz ya, o bile içinde bir hayli erkek taşıyor oluyor. Tam teşekküllü olarak doğan bir erkekte, içinde o kadın olma potansiyelini taşıyan genler ile doğuyor. 

 

Olay o kadar genetik olsaydı, her şey o kadar basitti ki... Ama değil. Eşcinsellik, ne bir hastalık, ne bir anomali, ne de yanlış bir şey. Türümüz de dahil, pek çok türde olan bir olgu, yaygın olması da, bir şekilde avantaj getirdiği gerçeğini gösteriyor. 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Bir boktayı karıştırıyorsun. 46XX/46XY, 46XX/47XXY  veya 45X/XY gibi kromozom oluşumlarına benzer şekilde, bir takım sebeplerden farklı fizyolojiler ve buna bağlı cinsel yönelimler görülebilir. Fakat bunlar anomalidir. Ama eşcinsellik bir anomali değildir. Bir eşcinsel ile olmayan arasında, genetik olarak bir fark yoktur. Yani, hiç bir eşcinsel, onu taşıyıcı bir gene sahip değildir. Bazı eşcinsellik durumları, bazı genlerden kaynaklanıyor olabilir, öyledir de, ama bu, o genler olmayan eşcinsel olmayacak diye bir kural getirmez. Herkes, içinde eşcinselliği taşıyor, tıpkı balığın içinde bir dişi balık, kertenkelenin bir erkek davranışı taşıdığı gibi. Çevresel koşullar vs. o genetik için uygun olunca, bu davranışlar aktif hale geliyor, hepsi bu. 

 

İşte, o ilk embriyo, kadın diyoruz ya, o bile içinde bir hayli erkek taşıyor oluyor. Tam teşekküllü olarak doğan bir erkekte, içinde o kadın olma potansiyelini taşıyan genler ile doğuyor. 

 

Olay o kadar genetik olsaydı, her şey o kadar basitti ki... Ama değil. Eşcinsellik, ne bir hastalık, ne bir anomali, ne de yanlış bir şey. Türümüz de dahil, pek çok türde olan bir olgu, yaygın olması da, bir şekilde avantaj getirdiği gerçeğini gösteriyor. 

 

47xx ne alaka amiral 47xx olursaescinsellik olmaz özürlü olur insan zeka geriliği olur.biz buna tip dilinde down senromu diyoruz.amiral tabii bu felefonda amiral yazıyorum otomatik çeviriyor

Amiral yazıyor telefon kafayı yedi.:lol:benim.

tarihinde spartaküs abaküs tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
7 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Öyle... Eğer tarih bilimine bakarsan, kuranda recm ayetleri vardı ve onları keçi yedi. 

 Haha işte bu. Az önce bahsettiğimiz hukuki durum tam da bununla ilgiliydi. Ortada bir zina olayı var ve bildiğini sanıyorum tevratta zinanın cezası recmdir. Yahudi kardeşimiz Muhammed Peygambere gelip ''yahu bunun başka bir çıkar yolu yok mudur?'' diye soruyor.

 Ben kuranın kendi kendine kanıt olduğunu düşündüğüm için böyle bir durum mümkün değil. Kuranda idamı gerektiren cezalar bellidir. Genel inanışa göre recm cezası zina için uygulanır. Ancak kuran zinanın cezasını belirlemiştir ve bunu 4 şahit şartına bağlamıştır. Burada aslında cezaya bağlanan durumun zina deği,l zinanın ALENİYETİ olduğu çok açık bana kalırsa. O yüzden kuranda recm vardır masallarına inanmayınız.

tarihinde Cundeb tarafından düzenlendi
imla
Link to post
Sitelerde Paylaş
26 dakika önce, Cundeb yazdı:

 Kuran dışı derken? Tarih bilimi kuran dışı mı?

Tabiki tarih bilimi kuran dışı tarihte bundan 100.000 yıl önce taşıyan aborjinlerden ve yerli amazon halkından ve atlantisten hiç bahsetmez ayetler ayrıca aç bakalim kuran da bu tanrısal habersiz resit bireyler hakkında cennet ve cehennem hükmü varmı

Tabiki yok çünkü kuran y

Incil ve tevrat yazilmadan binlerce yil once bu ilkel kabileler yaşıyordu.nerden bilecek senin senin kuramın bu kabileleri ama tarih bilimi biliyor artık.kuran da bu kabileler hakkında hiç bilgi yok sahada kötü su kuran da yaratılan her bireyin sinavda olduğu gerçeği var.ne alaka ne maydanoz.koskoca kuramın haberi bile yok.gulermisin agllarmisin.

tarihinde spartaküs abaküs tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
13 minutes ago, Cundeb said:

 Haha işte bu. Az önce bahsettiğimiz hukuki durum tam da bununla ilgiliydi. Ortada bir zina olayı var ve bildiğini sanıyorum tevratta zinanın cezası recmdir. Yahudi kardeşimiz Muhammed Peygambere gelip ''yahu bunun başka bir çıkar yolu yok mudur?'' diye soruyor.

 Ben kuranın kendi kendine kanıt olduğunu düşündüğüm için böyle bir durum mümkün değil. Kuranda idamı gerektiren cezalar bellidir. Genel inanışa göre recm cezası zina için uygulanır. Ancak kuran zinanın cezasını belirlemiştir ve bunu 4 şahit şartına bağlamıştır. Burada aslında cezaya bağlanan durumun zina deği,l zinanın ALENİYETİ olduğu çok açık bana kalırsa. O yüzden kuranda recm vardır masallarına inanmayınız.

 

 

Bizde zaren bunu diyoruz. Tarih bilimine göre, kuranda recm ayetleri var. Yani kuranda var bu. Ama o ayetleri keçi yemiş. Tarih bunu söylüyor. Sen eğer tarihi referans alıyorsan, neden bunu da keyfince reddediyorsun?

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, spartaküs abaküs yazdı:

Tabiki tarih bilimi kuran dışı tarihte bundan 100.000 yıl önce taşıyan aborjinlerden ve yerli amazon halkından ve atlantisten hiç bahsetmez ayetler ayrıca aç bakalim kuran da bu tanrısal habersiz resit bireyler hakkında cennet ve cehennem hükmü varmı

Tabiki yok çünkü kuran y

Incil ve tevrat yazilmadan binlerce yil once bu ilkel kabileler yaşıyordu.nerden bilecek senin senin kuramın bu kabileleri ama tarih bilimi biliyor artık.

 Kuran dışılık kavramını ben kurana aykırılık olarak kabul edip onun üzerinden konuşmuştum.''Tarih bilimi kurana aykırı mı?'' daha uygun oldu sanırım.
 Bilim yapmak bizatihi kuranın emridir zaten. Dolayısıyla senin kuranın bilmediğini tarih bilimi biliyor demek mantıken doğru olmaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Bizde zaren bunu diyoruz. Tarih bilimine göre, kuranda recm ayetleri var. Yani kuranda var bu. Ama o ayetleri keçi yemiş. Tarih bunu söylüyor. Sen eğer tarihi referans alıyorsan, neden bunu da keyfince reddediyorsun?

 

 

 Keyfimce reddetmiyorum. Kuranda hali hazırda zina için verilmiş ceza varken bir de bunun üzerine recm cezasının olmasının mantıklı olamayacağını savunuyorum. Referansım kuran ve tarih bilimi de bunun destekleyicisi diyorum. Bilimi bilim yapan özelliklerden biri yanlışlanabilir olmasıdır. Tarih bilmi de kuranda recm ayetleri var diyerek hata yapmıştır. Olay bu.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Just now, Cundeb said:

 Keyfimce reddetmiyorum. Kuranda hali hazırda zina için verilmiş ceza varken bir de bunun üzerine recm cezasının olmasının mantıklı olamayacağını savunuyorum. Referansım kuran ve tarih bilimi de bunun destekleyicisi diyorum. Bilimi bilim yapan özelliklerden biri yanlışlanabilir olmasıdır. Tarih bilmi de kuranda recm ayetleri var diyerek hata yapmıştır. Olay bu.

 

 

Ama tarih bilimi böyle demiyor. Nesh falan nedir bilir misin mesela? 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 dakika önce, Cundeb yazdı:

 Kuran dışılık kavramını ben kurana aykırılık olarak kabul edip onun üzerinden konuşmuştum.''Tarih bilimi kurana aykırı mı?'' daha uygun oldu sanırım.
 Bilim yapmak bizatihi kuranın emridir zaten. Dolayısıyla senin kuranın bilmediğini tarih bilimi biliyor demek mantıken doğru olmaz.

Kuramın bilmediği bilimin ve tarihin bildiği o kadar çok şey varki yeterki ay gözlüğünü çıkar ve görmeye çalış.1400 yıl önce yazilan ve gelecegi bildiği söylenen kurandaki ayetlerden hangisi gerçekleşti bana bir tane ornek veremezsin.cunku tam tersi oldu ama ben sana cokcarpici bir ornek veri cem.ateistler agnostiklet ve deistlet çağı başladı bunu bilim tarihi anlatıyor.kuran da yalanlıyor.şimdi ben kuranami inanim yoksa gözümle gordugumemi..kuran diyorki ağır zamanda muslumanlar zina yapacak münafık olacak diyor ayetlerde ama kuran da hiç ateizmle yada deizmle ilgili ayet yok.demekki kuran 1400 yıl önceki akılla yazılmış tanrıyla zerre kadar bağı yok.olsaydı.zerre kadar bile olsa ben etkilenirdim.ben allahın muhteşem ve kudretli gücünden hiç etkilenmiyorum.keşke bu kadar gucu olacağına zerre kadar merhametinolsaydi diyorum beni merhameti etkiler gucu değil.

tarihinde spartaküs abaküs tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Ama tarih bilimi böyle demiyor. Nesh falan nedir bilir misin mesela? 

 

 

  - Tarih bilimcilerin yanıldığını söylüyorum ben de. Bunda problem nedir anlayamadım? Benim düşünce sistemimde tarih bilimciler sorgulanamaz birer otorite konumunda değiller.
  -Nesh hususu belirli bir süreç içerisinde akla ve mantığa uygun olarak gerçekleşir.

   Bakara 106; Biz, daha iyisini veya onun gibisini getirmeden bir âyeti nesh etmez veya unutturmayız. 

   Yani şöyle bir olay yok '' Yahu zinaya biz sopa verdik ama az vermişik, taş atıp kafalarını kopartalım.'' Bununla ilgili iletilerimden birinde içkinin zamanla nasıl haram kılındığı konusunda açıklama yapmıştım.

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 dakika önce, spartaküs abaküs yazdı:

Kuramın bilmediği bilimin ve tarihin bildiği o kadar çok şey varki yeterki ay gözlüğünü çıkar ve görmeye çalış.1400 yıl önce yazilan ve gelecegi bildiği söylenen kurandaki ayetlerden hangisi gerçekleşti bana bir tane ornek veremezsin.cunku tam tersi oldu ama ben sana cokcarpici bir ornek veri cem.ateistler agnostiklet ve deistlet çağı başladı bunu bilim tarihi anlatıyor.kuran da yalanlıyor.şimdi ben kuranami inanim yoksa gözümle gordugumemi..kuran diyorki ağır zamanda muslumanlar zina yapacak münafık olacak diyor ayetlerde ama kuran da hiç ateizmle yada deizmle ilgili ayet yok.demekki kuran 1400 yıl önceki akılla yazılmış tanrıyla zerre kadar bağı yok.olsaydı.zerre kadar bile olsa ben etkilenirdim.ben allahın muhteşem ve kudretli gücünden hiç etkilenmiyorum.keşke bu kadar gucu olacağına zerre kadar merhametinolsaydi diyorum beni merhameti etkiler gucu değil.

 Kuranda gerçekleşen o kadar çok ayet var ki, bende olduğunu iddia ettiğin at gözlüğünü sen çıkarmadığın için malesef göremiyorsun. En basitinden şu örneği vereceğim :

Rahman 33;  Ey cin ve insan toplulukları! Göklerin ve yerin çerçevesinden çıkıp gitmeye gücünüz yetiyorsa geçin. Ancak büyük bir güçle çıkıp gidebilirsiniz. 

Burada trajik olan nokta şu. İslam'ı reddedenlerin çoğu, bu ayetin günümüzle çelişkili olduğunu savunuyor. Farkında değilller ki bu ayyet bizzat kendisi normal şartlarda 600'lü yıllarda bilinmesi mümkün olmayan bir bilgiyi ortaya koyuyor.
  Kuranda ateizm ya da deizmle ilgili ayetler yoktan kastın eğer kelime olarak ''ateizm ve deizm'' ise tabi yok. Çünkü o dönemde böyle kelimeler yok. Nasıl ki kuranda teleskoptan ya da patenden bahsetmiyorsa bu kavramlardan da bahsetmeyecek. Onun yerine müşrik ve kafir kavramları var. Pek ala bu iki kavram da günümüz için yeterli olabilir. Ancak kuranın muhtelif yerlerinde deizme atıf yaptığını görebiliriz. Yaşar Nuri Öztürk'ün deizm kitabını okumadıysan okumanı tavsiye ederim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, Cundeb yazdı:

 Olamaz. işte o yüzden bu ayet iniyor. Hem Muhammed Peygambere inanmıyoruz diyorsunuz, hem de ondan hakemlik yapmasını bekliyorsunuz.  Gidin o zaman o çok güvendiğiniz tevradın hükmüne sığının deniyor. Burada sarkastik bir anlatım mevcut.

"Eğer Allah bir kısmını bir kısmıyla defetmeseydi Manastırlar,kiliseler,havralar ve mescidler yıkılıp giderdi "

Hacc 40

 

Bu ayeti nasıl anlamalıyız ?.Allah kiliselere,havralara,manastırlara onay mı vermiş ? Veya onay verilen kilise,havralar, dinde tahrif olmadan öncekiler mi ?

 

"..sizden önce kendilerine kitap verilenlerden namuslu hür kadınlar -zina etmeksizin,gizli dost tutmaksızın ,namuslu bir şekilde mehirlerini verdiğiniz takdirde -size helaldir " Maide 5

 

Hristiyan veya yahudi bir kadınla evlenmek helaldir.

Bu ayette yola çıkarak bir kaç örnek verelim :

falanca müslüman bir erkek,hristiyan bir kadınla evlendi.zivaf gecesinde kadın hamile kaldı.adam 3 ncü gün sonra  vefat etti.kadın 9 ay sonra doğum yaptı.bu durumda çoçuk hristiyan mı olacak,yoksa müslüman mı ? Böylesi bir ihtimal müslüman bir erkeği endişelendirmez mi ?

İkinci örnek : 

Müslüman erkek ,hristiyan veya yahudi bir kadınla evlendi.kadın dininden dönmedi.karısının cehenneme gideceğini biliyor olması adamı huzursuz etmez mi ? Kim sevdiğinin /eşinin cehenneme gideceğini biliyor olmaktan hoşlanır,veya cehenneme gitmesini ister ? aynı şey doğacak çocuklar içinde geçerli.kadının mı,erkeğin mi daha önce öleceği belli değil,farz edelim evliliklerinin 2 nci senesinde adam öldü.2 tanede çocuk anneye emanet kaldı.annenin çoçukları hristiyan veya musevi yapmayacağının garantisi mi var mı? Hangi baba çocuklarının cehenneme gideceği ihtimalinden huzursuzluk duymaz ?endişe etmez?..erkek hayattayken bile hristiyan veya musevi karısından doğacak çoçuklarının müslüman olacağının garantisi var mıdır ?

Geçen eski bir habere denk geldim,adam çok dindar bir müslümanmış.hristiyan bir kadına aşık olmuş.sonra adam yavaş yavaş değişmeye başlamış,evlendiklerinden kısa bir süre sonra adam hristiyan olmuş..

Diğer bir örnek Yıldırım Beyazıt/ yanlış hatırlamıyorsam/.Yıldırım Beyazıt' ın eşi hristiyandı.sonra Beyazıd içkiye  başladı.tarih bundan bahseder...

 

Sorum aslında cevap verebilecek herkese..

tarihinde fezadabirtürk tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...