Jump to content

Gözlemlenemeyen ölçülemeyen ama herşeyi etkileyen bir varlık mümkün müdür?


Recommended Posts

8 saat önce, Sütlü Kase yazdı:

Bu forumda genellikle sorulan aynı şeyleri farklı cümlelerle kurmuşsun. Bende aynı cevapları farklı cümlelerle vermiş olacağım doğal olarak. 

 

Başlangıç olarak bu bilimin konusuna değil felsefenin konusuna girer. 

 

 

.......

 

@MenTalRealM

 

İletisi neden silindi ? Böylede yazdıklarım çok havada kalmış.

 

Keşke tamamını alıntılasaydım.

tarihinde Sütlü Kase tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 107
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

10 saat önce, evrenselalp yazdı:

zaman gerçekten varsa, ben zamanın bir boyut olduğunu ve hammadde olduğunu düşünüyorum, taklit edilemeyen ve eşşsiz bir

 hammadde bu hammadde sayesinde, görseller şekilleniyor ve oluşum tamamlanıyor, buda tanrının gözlemlenemeyen bir gücü olabilme; 

 olasılıgını güçlendiriyor demektır. bu gerçeklerden kaçamayız öyle değilmi? 

madde hiçlikten  oluşabiliyorsa bu zamanın ispatı olabilir. , eğer zaman aslında maddeyi oluşturan ana yapıysa işte o zaman 

 evrenin içi olduğu kadar dışıda olabilir. bu teorım gerçekleşirse veya gözlemlenebilirse,  o  zaman  atheistlerın  tanrı konusunda yanıldıgını ispatlıyabilriiz.

hatta sonsuzluk kavramını yeniden yazabilriiz.  

hatta ve hatta evrenin niçin? varolduğunu bile gözlemleyebiliriz. 

 Bir kere madde zaten hiçlikten oluşmuştur

Evrenin dışı olduğu  zaten günümüzde mantıkla karşılanıyor

Zaman niye tanrının gözlemlenemeyen gücü  oluyor  eğer illa  zaman gizlenme gücü olacaksa zeusunda olabilir ?

Zamana zaten herkes boyut olarak yaklaşıyor yani senin yazdıklarının neredeyse hepsi kanıtlanmasa bile en mantıklı kuramlarla kabul görüyorlar. 

 

Sen zamanı tanrının  (!)  battaniyesi olarak görüyorsun ama hiçbir şeye  dayanmadan...

tarihinde Charles dawkins tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
20 dakika önce, Charles dawkins yazdı:

 Bir kere madde zaten hiçlikten oluşmuştur

Evrenin dışı olduğu  zaten günümüzde mantıkla karşılanıyor

Zaman niye tanrının gözlemlenemeyen gücü  oluyor  eğer illa  zaman gizlenme gücü olacaksa zeusunda olabilir ?

Zamana zaten herkes boyut olarak yaklaşıyor yani senin yazdıklarının neredeyse hepsi kanıtlanmasa bile en mantıklı kuramlarla kabul görüyorlar. 

 

Sen zamanı tanrının  (!)  battaniyesi olarak görüyorsun ama hiçbir şeye  dayanmadan...

sayın dawkins, öncelikle değerli yorumuuz için teşekkür ederim, anlatmak istediğimi sanırım anlamakta zorlandınız, evrenin için 

zaman ve madde boyutu, veya göreceli kavram modeli, evrenin dışıda metafizik göreceli fakat zamansız hiçliktir,şimdi diyeceksinki 

 hiçlikten tanrı olurmu? olur tabi hiçlik denilen kavram aslında soyutsal bir güçtür,

bu nedenle atheistler evrenin dışına inanmazlar, onların mantığı evrenin gözlemlenebilir derecede ve ölçülebilir, somut ispatlarla

 gözlemlenen bir takım deneylerdir,

bu nedenle bir atheist için evrenin dışı anlamsız ve mantıksızdır,bir atheiste göre evren sonsuzdur ve duragandır. benim teorome göre 

evren zamana mahkum sonsuzluk fakat tanrıya göre sonlu bir görseldir. arasındakı çok ince detayı kaçırmayın lütfen.  zaman  kavramı ölçülebilir, ve gözlemlenebilir, ama gözlemlediğimiz güç kavramı soyutsaldır ve asıl 

 güc gözlem dışıdır, gözlemlediğimiz kavram zamanın göreceli halidir, gözlem dışı olansa zamanın hiçlikten 

 oluşan big bag yani tetikleme anıdır, belliki burda bir güç kullanılmış

 bunu anlıyabiliiriz ama ispatlıyamayız. çünkü bu sandığın güç kas gücü değil metafizik bir güçtür. göreceli olmuyan her enerji diyelim metafiziktir. göreceli olansa hammadenın görselleşmiş ve oluşmuş halidir. 

 atheistlerin mantığını çok iyi bilriim, onlara göre güç ve tesadüf sadece görsellıktır. 

görecelı olmuyan herşey sadece hayaldır. gözlemlenemez  ve ispatlanamaz.  bu gerçekten doğru olsaydı big beng öncesini bilmeleri gerekirdi haksızmıyım? bir ateiste sorsanız big beg öncesı nedir? diye atheistlerın en kırılgan noktasıda bu fazla zorlamak istemıyorum . sadece bazı gerçekleri görmeniz iistiyorum. aslında tartışmaktan çok biilg ialışverişi diyelim sayın dawkıns saygılar. 

 yahuu senimi? kırıcam zeus olsun rahatladınmı? şimdi.  :D istersen seni tanrı yapalım. istermisin? 

tarihinde evrenselalp tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
11 saat önce, evrenselalp yazdı:

atheistlerin mantığını çok iyi bilriim, onlara göre güç ve tesadüf sadece görsellıktır. 

görecelı olmuyan herşey sadece hayaldır. gözlemlenemez  ve ispatlanamaz.  bu gerçekten doğru olsaydı big beng öncesini bilmeleri gerekirdi haksızmıyım? bir ateiste sorsanız big beg öncesı nedir? diye atheistlerın en kırılgan noktasıda bu fazla zorlamak istemıyorum . sadece bazı gerçekleri görmeniz iistiyorum. aslında tartışmaktan çok biilg ialışverişi diyelim sayın dawkıns saygılar. 

 yahuu senimi? kırıcam zeus olsun rahatladınmı? şimdi.  :D istersen seni tanrı yapalım. istermisin? 

 

Demek istediklerini anladım. 

Big bang için enerji  vs şart ancak bunlar kuantum  dalgalanmaları ile karşılanıyor. Kuantum da tesaüf ve rastlantısallık dünyasıdır.  Zaten  bu yüzden evren öncesi önemsizdir. Sonuçta işler rastlantıyla yürüyor  

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
47 dakika önce, Charles dawkins yazdı:

 

Demek istediklerini anladım. 

Big bang için enerji  vs şart ancak bunlar kuantum  dalgalanmaları ile karşılanıyor. Kuantum da tesaüf ve rastlantısallık dünyasıdır.  Zaten  bu yüzden evren öncesi önemsizdir. Sonuçta işler rastlantıyla yürüyor  

 

harika beni bu kadar iyi anlıyan birinin olması mutluluk verici sayın charles, o zaman sen ve ben aynı mantıga sahibiz. işte sana sonuç

keşke her üye böyle tartışsa ve bir sonuç elde etse , ne yazıkkı neslimiz tükenıyor artık yenı yetmeler sonuçtan çok hakaret ve

eleştirisel yorumlar yapıyor. tek bir konuda farklı düşünüyoruz oda sizi ve beni aşıyor demişsiniz dogru demişsiniz ama ne olursa? olsun ben imkansızı severim. siz imkansızı değersiz bulurken ben anlamlı bulurum dostum ..evren öncesinin ispatı olsaydı,herkes aynı düşünmek zorunda kalıcaktı, ve senin için değerlı olucaktı. 

evren öncesi rastlantıdan çok bilinç var gibi ha ne dersin? değerlı meslektaşım. ( termodinamık yasalar yok sadece gerçeklık var ölüm yok ölümsüzlüğü vareden var sonsuzluk yok sonsuzlugu yaratan var)

sizi tebrik ediyorum bu forumda bana karşı sonuç elde eden ilk insansınız. saygılar. 

tarihinde evrenselalp tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
10 dakika önce, evrenselalp yazdı:

ölüm yok ölümsüzlüğü vareden var sonsuzluk yok sonsuzlugu yaratan var

 

Sonsuzluk için yaratıcı gerekmiyor. Ölümün yok oluş olmadığı kesindir, bunu bilmek için yaratıcıya inanmak gerekmez. Ateist de bilir bunu. Sonsuzluğun yaratılmasına hiç ihtiyaç yok, sonsuz zaten...  

 

Tersine var edici değil yok edici olması lazım yok olmak için. Bu ise olanaksızdır. Yok olmak olanaksızdır. Tanrının olanaksız olduğu gibi. Tanrı olanaksız olduğu için bir yok edici de olanaksızdır ve yok olmak olanaksızdır. Hiç bir şey yok olmaz, dönüşür sadece.

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Sonsuzluk için yaratıcı gerekmiyor. Ölümün yok oluş olmadığı kesindir, bunu bilmek için yaratıcıya inanmak gerekmez. Ateist de bilir bunu. Sonsuzluğun yaratılmasına hiç ihtiyaç yok, sonsuz zaten...  

 

Tersine var edici değil yok edici olması lazım yok olmak için. Bu ise olanaksızdır. Yok olmak olanaksızdır. Tanrının olanaksız olduğu gibi. Tanrı olanaksız olduğu için bir yok edici de olanaksızdır ve yok olmak olanaksızdır. Hiç bir şey yok olmaz, dönüşür sadece.

sonsuzluktan kastınız 2 türlü sonsuzluk vardır .zamanın sonsuzlugu ve zamansızlık yani hiçliğin sonsuzlugu, sanırım siz zamanın içindekı köleleri tarrıf ediyorsunuz, çok ilginç birşey ölümün yok oluş olmadıgını size ispatlıyan nedir? nasıl? bir sonuç elde ettiniz.

ben sonsuzlık kavramını ayırdım zaten zamanın sonsuzlugu ve hiçligin sonsuzlugu her iki kavramıda biilemezsıniz. 

 kesin ve net olgularla isaptlıyamazsınız tamda düşndüğüm gibi sizi egitmışler mantıgınız  zamanın sonsuzluğu üzerine kurulmuş

hiç şaşırmadım desem  inanırmısın?termodınamık yasalarla ( yoktan varolan yasalar) tanrı olanaksız diyemezsin oldukça trajıkomık olur bu. 

 bana karşı daha geniş ve kapsamlı açıklamalar  yapmalısın bu kadar ucuz  teoriler üretmeyın lütfen. 

tarihinde evrenselalp tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
8 dakika önce, evrenselalp yazdı:

harika beni bu kadar iyi anlıyan birinin olması mutluluk verici sayın charles, o zaman sen ve ben aynı mantıga sahibiz. işte sana sonuç

keşke her üye böyle tartışsa ve bir sonuç elde etse , ne yazıkkı neslimiz tükenıyor artık yenı yetmeler sonuçtan çok hakaret ve sizi tebrik ediyorum bu forumda bana karşı sonuş elde eden ilk insansınız. saygılar. 

eleştirisel yorumlar yapıyor. tek bir konuda farklı düşünüyoruz oda sizi ve beni aşıyor demişsiniz dogru demişsiniz ama ne olursa? olsun ben imkansızı severim. siz imkansızı değersiz bulurken ben anlamlı bulurum dostum ..evren öncesinin ispatı olsaydı,herkes aynı düşünmek zorunda kalıcaktı, ve senin için değerlı olucaktı. 

evren öncesi rastlantıdan çok bilinç var gibi ha ne dersin? değerlı meslektaşım. ( termodinamık yasalar yok sadece gerçeklık var ölüm yok ölümsüzlüğü vareden var sonsuzluk yok sonsuzlugu yaratan var)

 

 

Sezgilerim ve duygularım  bilinç olduğuna inanmak istiyor ama önemli olan bilim burada dostum.  Şahsen ben bu tartışmada önemli olanın MİNİMUM problem ile işin içinden çıkılması gerektiğini düşünüyorum. Tanrı ise muazzam problemlere neden olur. Tanrı bilime zıttır. Tanrı MAX problemdir.  Big bang öncesini modern fiziğin kuramlarıyla çözmemiz  gerektiği kaanatindeyim. Modern kuramlar ve teoriler gittikçe daha da gelişiyor ve işin içinden çıkmamızı kolaylaştırıyor. Ancak tanrı fikriyle asla böyle olmayacak. Tasarımcı fikrini asla çözmeye bir gıdımcık bile yaklaşamıyacağız hatta bilimi değersiz fantezilerin kucağına iteceğiz.  

Prensip olarak her türlü tanrı kurgulanabilir. Ama bu kurgu elimizdeki teoriler çöp ise değer kazanır. Ortaçağ gibi.  Ki elimizdeki  son yüzyılda muazzam gelişen bilimi seçmek tek mantıklı seçenektir

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, evrenselalp yazdı:

2 türlü sonsuzluk vardır

 

Sonsuzluğun türü çeşidi olmaz. Tek bir sonsuzluk vardır. Sonsuz olmayan hiç bir şey yoktur. Hiç bir şey yok olmaz çünkü. Dönüşüm yok olmak anlamına gelmez. Bunun ispatı son derece kolaydır. Çünkü bu aklen ve mantıken zorunludur. Hiç bir şeyi yok edemezsiniz. Yok olma diye bir şey yoktur. Ölümün yok oluş olmadığını ayrıca ispata gerek yok. Hiç bir şey yok olmadığına göre ölüm de tabii ki yok oluş olmayacak.

 

Sonsuzluğu kanıtlamak ise son derece kolaydır, bunu antik Yunan'dan beri biliyoruz. Bu çok kolay yani, bunda hiç bir zorluk yok. Son şu işte, şurada son gelir, burası sondur diye bir şey gösteremezsiniz! Demek ki son diye bir şey yok. İlk diye de bir şey yoktur. Bunlar bizim görüş alanımıza giren ve görüş alanımızdan çıkan şeyler için kullandığımız göreli kavramlardır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
31 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Sonsuzluğun türü çeşidi olmaz. Tek bir sonsuzluk vardır. Sonsuz olmayan hiç bir şey yoktur. Hiç bir şey yok olmaz çünkü. Dönüşüm yok olmak anlamına gelmez. Bunun ispatı son derece kolaydır. Çünkü bu aklen ve mantıken zorunludur. Hiç bir şeyi yok edemezsiniz. Yok olma diye bir şey yoktur. Ölümün yok oluş olmadığını ayrıca ispata gerek yok. Hiç bir şey yok olmadığına göre ölüm de tabii ki yok oluş olmayacak.

 

Sonsuzluğu kanıtlamak ise son derece kolaydır, bunu antik Yunan'dan beri biliyoruz. Bu çok kolay yani, bunda hiç bir zorluk yok. Son şu işte, şurada son gelir, burası sondur diye bir şey gösteremezsiniz! Demek ki son diye bir şey yok. İlk diye de bir şey yoktur. Bunlar bizim görüş alanımıza giren ve görüş alanımızdan çıkan şeyler için kullandığımız göreli kavramlardır.

Bilgi yok olabilir.

 

Soyu tükenen bir sürü canlı var.Onların dna bilgisi şu anda yok.

 

İlk canlı nasıl oluşmuş onun bilgiside yok.:)

Link to post
Sitelerde Paylaş
16 dakika önce, GREENHOUSE yazdı:

Bilgi yok olabilir.

 

Bilgi maddesel bir şey değildir. Şöyle düşünelim. Elinizde bir yüzeyi dolduracak yüz tane mozaik parçası var. Hepsi farklı renkte. Bunları yüzeye dizdiniz. Bu dizilim bilgidir. Hangi renk parçanın nerede olduğu bilgidir. Sonra bu bilgiyi hiç bir kayıt altına almadan mozaikleri bozdunuz. Mozaiklerin dizilim bilgisi sonsuza kadar kaybolmuştur. Eğer bilmediğimiz bir kayıt mekanizması yoksa. Böyle bir mekanizmanın olmadığını da bilmiyoruz. Olduğunu da bilmiyoruz.

 

Ama mozaikleri öğütüp un da etsek maddeleri yok olmaz. Enerjiye dönüştürsek yine yok olmaz. Bilgi eğer kaydedilirse kaybolmaz. Aksi halde kaybolabilir. Bu yok olma değildir. Ortada bir şey yok zaten! Bilgi varlık değildir. Bilgiyi korumanın hangi yolları var hepsini bilmiyoruz. Flaş belleğe kaydetmeyi on yıl önce bilmiyorduk. Bugün biliyoruz. Yrın karadeliklere bilgi kaydetmeyi öğrenebiliriz. Ya da karadelikler zaten bilgiyi saklıyordur, bunu bilmiyoruz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, democrossian yazdı:

 

Sonsuzluğun türü çeşidi olmaz. Tek bir sonsuzluk vardır. Sonsuz olmayan hiç bir şey yoktur. Hiç bir şey yok olmaz çünkü. Dönüşüm yok olmak anlamına gelmez. Bunun ispatı son derece kolaydır. Çünkü bu aklen ve mantıken zorunludur. Hiç bir şeyi yok edemezsiniz. Yok olma diye bir şey yoktur. Ölümün yok oluş olmadığını ayrıca ispata gerek yok. Hiç bir şey yok olmadığına göre ölüm de tabii ki yok oluş olmayacak.

 

Sonsuzluğu kanıtlamak ise son derece kolaydır, bunu antik Yunan'dan beri biliyoruz. Bu çok kolay yani, bunda hiç bir zorluk yok. Son şu işte, şurada son gelir, burası sondur diye bir şey gösteremezsiniz! Demek ki son diye bir şey yok. İlk diye de bir şey yoktur. Bunlar bizim görüş alanımıza giren ve görüş alanımızdan çıkan şeyler için kullandığımız göreli kavramlardır.

sonsuzluğun anlamı nedir? başı ve sonu belli olmuyan ebedi olandır öyle değilmi? böyle ucuz teorilerle haklı olduğunu ispatlıyamazsın

 demiştim sana, siz atheistler mantığının bir sınırı var demiştim, kavramsal baglandıgında sonsuzluk başı ve sonu olmuyandır. 

fakat 13. 7 milyar yıl  önce big beng yanı büyük patlama teorisi senın haksız oldugunu çok net ispatlıyor.

evrenın bir başlangıç noktası teorısı tüm teorileri yerle bir ediyor artık. ve sen hala sonsuz evrenden bahsediyorsun.

bu ucuz teorilerle bir sonuç elde edemezsin,

 benim teorilerim hafife alınamıyacak kadar güçlüdür, 2 türlü sonsuzluk kavramı demiştim. 1 .si senın anladıgın sonsuzluk yanı evrenın bir sonu yok ama başlangıç ve bitiş noktası var. saati daha önceden ayarlanmış

 saatli bomba gibi düşün. 

2. si ise sonsuzluk yani metafızık hiçliktir. evrenın yaratılmadan önceki hiçlik soyutluk demekkı bir başalngıç noktası var ise bunu baslatanda bir güç vardır. bunu inkar etmek anlamsızdır. 

evrenin ve zamanın kendisi sonsuz değilki aklen ve mantıken sonsuz mantıklı olsun. ayrıca.

dönüşümden bahsetmişsin hangi? dönüşüm bu sen ölünce gerimi? dönüyorsun zaman gerimi? alınıyor.

yada fosilleşmiş artıklarından anka kuşu gibi küllerinden yenidenmi? doguyorsun. herhalde şaka yapıyorsun senı nasıl? ciddiye alim ben. 

tarihinde evrenselalp tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
17 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Öyle bir şeyden bahsetmedim. Evren başlangıcı ve sonu olan bir varlıktır. Çoklu evrenler teorisini hiç duymadın mı?

ahhaa şimdide evren canlı organızmamı? oldu. öylemi? az önce öyle demiyordun ama evren sonsuzdur enerjı sonsuzdur diyordun. 

çoklu evren teorisi ile veya teklı evren teorisi aynı şeydır. kurallar bellıdır. çekim yasaları ve kuantum fizigi veya termodınamık yasalar 

 istersen kentrılyarca evren olsun parallel aynı şey olucaktır. kurallar değişmez. 

şimdide evrenın başı ve sonumu? oldu  :D  hahaha şimdi kafayı yiyecegım yahuuu  ..

enerjı sonsuz olsaydı güneş 5 milyar yıl sonra içindekı çekirdek heyuma dönüşmez ve süper nova olup patlıyarak 

 sonsuz kütle çekımı ve sonsuz çekım gücüyle içne çökmez ve karadelık olmazdı sanırım haksızmıyım? karadelıklerın cekım gücü o kadar güçlüdürkı ışık ve ısıyı bile emerek yok ederler işte ispatladım  demekkı 

 enerjı sonsuz değilmiş. enerjı dönüşüm geçirebilir farklı oluşumlara geçebilir. ama er yada geç yok olurlar. sonsuz enerjı enerı diye bir kavram yoktur. karadelıkler olamsaydı haklı olurdun ama karadelıklerı unuttun sanırım. 

tarihinde evrenselalp tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

:0_80cbc_37a71a73_L:

5 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Sen iyi misin bilader? Ne canlı organizması? Ne sonsuz evreni? Ben hiç böyle bir şeyler demedim! :D

bu ne? o zaman  :D  al işte sonsuzluk demişşin sonrada kıvırıp başı ve sonu var demişsin budamı? yalan  :D  sonsuzluktan kastın evren  değilse nedir?  bence evren demişsin itiraf et. senı fena yakaladım. :0_80cbc_37a71a73_L:

democrossian

  • Advanced Member
  •  
  • democrossian
  • Normal Üye
  •  0
  • 12.869 ileti
  2 saat önce, evrenselalp yazdı:

ölüm yok ölümsüzlüğü vareden var sonsuzluk yok sonsuzlugu yaratan var

 

Sonsuzluk için yaratıcı gerekmiyor. Ölümün yok oluş olmadığı kesindir, bunu bilmek için yaratıcıya inanmak gerekmez. Ateist de bilir bunu. Sonsuzluğun yaratılmasına hiç ihtiyaç yok, sonsuz zaten...  

 

Tersine var edici değil yok edici olması lazım yok olmak için. Bu ise olanaksızdır. Yok olmak olanaksızdır. Tanrının olanaksız olduğu gibi. Tanrı olanaksız olduğu için bir yok edici de olanaksızdır ve yok olmak olanaksızdır. Hiç bir şey yok olmaz, dönüşür sadece.

tarihinde evrenselalp tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Eee burada nerede sonsuz evren yazıyor? :D Yeşile de boyasan kırmızıya da boyasan sonsuz evren diye bir şey yazmıyor! :lol:

 

Sen neyi yakaladın bilader? İyi bak bakayım elindeki ne? :0_80cbc_37a71a73_L:

 

Kırmızı deyince kırmızı güllerin kastedilmiş olduğunu da ilk senden duyuyorum! :unsure: :D

 

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...