Jump to content

Gözlemlenemeyen ölçülemeyen ama herşeyi etkileyen bir varlık mümkün müdür?


Recommended Posts

şimd isentezlıyelım .

 1 :zaman varmı? evet var  .o zaman zamanda yaratıldı. bu gözlemcı zamanı yaratıgına göre onu göremeyız .

2: madde varmı? evet var. demekkıiiii bu gözlemcı maddeyıde yaratmıştır. bu yuzden onu göremeyız.

3: boyut varmı? evet var evren zaten bir boyuttur. demekkı boyutta yaratılmıştır . ve onu göremeyız. 

sonu anatomışi :

onu göremeyız dogal olarak çünku bizler yaratılan..  bir buyutun içindeyız. tanrı ise boyuttanda bagımsız herşeyi yaratabilicek bir gucu olduguna göre demekkı. 

,asıl onu görmemız ve bilmemız mucıze olurdu..

 mucize neye? denır. akıl ve mantıgın kavrıyamadıgı her olasılık bir mucizedır. bunu dinsel olarak algılarsanız korkunc derecede hatalı olur. 

düşünün bu görunmeyen bir varlık ateistlerın bile aklını yaratabilcek kadar gelışmışse işte ozaman 

onun varlıgını yada yoklugunu ispatlamanın tüm yolları yanlıştır. akıl ve mantıgımız süperde olsa onun varlıgını tada yoklugunu bulmak imkansızdır. 

bilimsel olarakta bunu kanıtları vardır. 

 bu kanıtları bazı atheist bilm adamları kabut etmez. ama yaratılışçı bilim adamları bu kavramı çok guclu bulurlar. ve bu kavramı dahada genışletırler. 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 107
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

ayrıca evrende.. paralel boyutlar kavramını gelıştırenler, bir konuda şunu untmasınlar bu kavramdakı asıl kısas paralellık teorisidir. ispatıda yoktur. 

 çünkü evrenın paralel olarak trılyonlarca olması bana mantıksız gelıyor. ayrıca bir şey daha var.paralelık kavramı yaratılna herşeyin içindekı kavramdır. yanı evrenın içnde olması bir zorunluluktur. ama gözlemler bunun aksını kanıtlıyor. çünku parallellık demek evrenın içindekı tek evren modelındekı görunmeyen farklı evrenler demektır. buda imkansızdır.

, çünku evrenı oluşması için paralel yapının evrenın iç içe gerçirilmış halı olması zorunlukuktur. aksı halde evren oluşması mantıksız ve imkansız olucaktır. 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

ayrıca dinlerin yaratılışçı kavramlarını neden? sahıplendıgını anlamıyorum. tanrı kavramı dinlerden öncede vardı. ve biliniyordu.  bu bilmcilerin işidir. dinlerin değil.

 dinlerın saçma sapan teoirilerınden  bıktım artık yok allahmış yok tanrıymış.. bir insana bu isimlerı koyabilyorsak bu size garip gelmezmı???

ellerındekı kıtapları aldıgımızda dinciler  bir hiçtir bebek gibidirler . o bılgı ve o zeka olur anında. 

biilm farklı birşeydır bu yüzden dincıler bilimci olamaz bilmci oldukları andan itibaren dinsız olurlar. 

 

 ben dinlerın varolmadıgı bir dünyada dogsaydım ve çok gelışmış bir medenıyette olsaydım . aklım ve mantıgım ile bilmsel olarak tanrının evrenden bagımsız oldugunu bulucaktım zaten hemde gecerlı kanıtlarla nasıl? bulucaktım . evrendekı herşeyı gözlemlıyerek bir sonuç elde edicektım. çünku tanrı bile bir acık bırakmış bunu görmemek içn aptal olmak gerekır. 

o açıkta evrendır.

 işte dincilerin sahıplendıgı bilmsel yasalar. bunu kabul etmek mümkun değil..

1: tanrı kavramı zaman ve boyuttan bagımsızdır.

2: tanrı kavramı metafıziktır.

3: tanrı kavramı görecel ıdeğildir.

4 : tanrı kavramı soyuttur ..

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Dinlerdeki Tanrı kavramı gerçek olmayacağı çok bellidir.Hatta ben dinlerdeki Tanrının Tanrıya  hakaret olduğunu düşünüyorum.Yani yaratıcı varsa bile dinlerdeki gibi asla olamaz.Yaratıcı yarattığı insanları kafir,müşrik diye ayrıştırmaz ve ilkel emirler vermez.Ama dinlerdeki Tanrı ilkeldir ve insanları ayrıştırır.Tanrı varsa bile asla dinlerdeki gibi olamaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

çok dogru bir tespit. sanırım her 2 felsefık inançta aynı anda bende var sanırım. hem deistım hemde agnostiğim benı tamamlıyor bu 2 kavram. ikisinide çok seviyorum.

 

tanrıya inanıyorum. ama bilinemez diyorum. bilinemez olması v arlıgını yada yoklugunu ispatlıyamayız demektır. ama ateistler gibi % 100 yoktur demek değildir. 

bu yüzden agnostisimde çok uzun yıllar kaldım. 

aslında agnostısım ateistlerın çözemedı herşeyi çözmuş ama ateistler farkında değil. dinleri  zaten ciddiye almıyorum. trajı komık buluyorum. 

 tanrının bilinemez oldugunu varsayarak aslında gözlemlenemeyen  bir varlık oldugunu yıllar önce keşfetmışler. bu yüzden biraz daha yazarsam.. agnostık olabilirim  :D 

bu kadar yeter.. 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
6 dakika önce, godofwar yazdı:

çok dogru bir tespit. sanırım her 2 felsefık inançta aynı anda bende var sanırım. hem deistım hemde agnostiğim benı tamamlıyor bu 2 kavram. ikisinide çok seviyorum.

 

tanrıya inanıyorum. ama bilinemez diyorum. bilinemez olması v arlıgını yada yoklugunu ispatlıyamayız demektır. ama ateistler gibi % 100 yoktur demek değildir. 

bu yüzden agnostisimde çok uzun yıllar kaldım. 

aslında agnostısım ateistlerın çözemedı herşeyi çözmuş ama ateistler farkında değil. dinleri  zaten ciddiye almıyorum. trajı komık buluyorum. 

 tanrının bilinemez oldugunu varsayarak aslında gözlemlenemeyen  bir varlık oldugunu yıllar önce keşfetmışler. bu yüzden biraz daha yazarsan agnostık olabilirim  :D 

bu kadar yeter.. 

Hocam ben de agnostiğim ve size sonuna kadar katılıyorum.Ve ateizm bana da saçma geliyor,çünkü yaratıcı yok ve her şey tesadüf demek aynı dinlerdeki gibi bana saçma geliyor.Tanrının yokluğunu ve varlığını bilinemez olan agnostik felsefi akımı savunuyorum.?

tarihinde Tengrizm tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
6 dakika önce, Tengrizm yazdı:

Hocam ben de agnostiğim ve size sonuna kadar katılıyorum.Ve ateizm bana da saçma geliyor,çünkü yaratıcı yok ve her şey tesadüf demek aynı dinlerdeki gibi bana saçma geliyor.Tanrının yokluğunu ve varolduğunu bilinemez olan agnostik felsefi akımı  savunuyorum.?

doğru yoldasın evlat, asla pes etme.  :D  agnostisizmin temel ilkesi bilnmezciliktir. bu teoriden çok reeliizm ile bagdaşır. diğer inançlardakı asıl problem deizm harıç :D 

önce kavranılması bir zorunluluk ilkesi olan ispatı varmı? yokmu? yerine yapılan sonuçsuz kısır tartışmalar yerine ispatının imkansız oldugu agnostisizm felsefesı dururken 

 yaptıkları tüm çabaların sonuçsuz kaldıgını görmeleride kacınılmaz olucaktır. 

 evrende birşeyi gözlemlerken dikkat1 etmemiz gereken tek şey.  ispat etıgımız gerçekmı? değilmi? sorusunun cevabıdır. bunun cevabını bulmamız içinde 

 gerçek nedir? gerçegi nasıl? tanımlarsın ilkesı en uygun terım olucaktır. çünku bana göre sentezlersek::

1: ölüm sonrası olsa bile evren yaratıldıgına göre er yada geç yok olucagından yok olan ve gecıcı olan her şey gerçek değildir. dolayısıylede evrrenın içindekı  bizlerde bir gun yok olucagımıza göre gerçek değilizin ispatıdır. 

amaaaaa eger ruhumuz varsa bilemıyorum. bu herşeyi yenıden yazmak zorunda olmamızı gerektiricektır. herşey yenıden yazılmalıdır tarıh bile hatta ateizm bile.. 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
4 dakika önce, godofwar yazdı:

doğru yoldasın evlat, asla pes etme.  :D  agnostisizmin temel ilkesi bilnmezciliktir. bu teoriden çok reeliizm ile bagdaşır. diğer inançlardakı asıl problem deizm harıç :D 

önce kavranılması bir zorunluluk ilkesi olan ispatı varmı? yokmu? yerine yapılan sonuçsuz kısır tartışmalar yerine ispatının imkansız oldugu agnostisizm felsefesı dururken 

 yaptıkları tüm çabaların sonuçsuz kaldıgını görmeleride kacınılmaz olucaktır. 

Evet hocam biz agnostikler doğru yoldayız. Ve agnostisizin ne olduğunu biliyorum.

tarihinde Tengrizm tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
4 dakika önce, Tengrizm yazdı:

Evet hocam biz agnostikler doğru yoldayız. Ve agnostisizin ne olduğunu biliyorum.

biz agnostikler teolojık olarak bilinemez diyoruz . hatta ispatlıyoruz.  ama tanrı kavramının  metafızık olarak  ispatlanması bir zorunluluktur evlat. 

bunu anladıgına sevindim. 

5 duyu organımızdan bagımsız bir güç oldugunu düşün o güçü nasıl? tanımlarsın. işte tanrı kavramıda verdıgım bu örnek gibidir asla unutma evlat. 

ve kendını geliştirmeye bak heniz yolun başındasın. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, godofwar yazdı:

biz agnostikler teolojık olarak bilinemez diyoruz . hatta ispatlıyoruz.  ama tanrı kavramının  metafızık olarak  ispatlanması bir zorunluluktur evlat. 

bunu anladıgına sevindim. 

5 duyu organımızdan bagımsız bir güç oldugunu düşün o güçü nasıl? tanımlarsın. işte tanrı kavramıda verdıgım bu örnek gibidir asla unutma evlat. 

ve kendını geliştirmeye bak heniz yolun başındasın. 

Evet doğru söylüyorsun kendimi geliştirmem lazım.Tarih,Felsefe,dinlerdeki gibi konularda kendimi geliştirmeliyim.Sizin zeki olduğunuz yazılarınızdan,argümanlarınız dan anlaşılıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 dakika önce, Tengrizm yazdı:

Evet doğru söylüyorsun kendimi geliştirmem lazım.Tarih,Felsefe,dinlerdeki gibi konularda kendimi geliştirmeliyim.Sizin zeki olduğunuz yazılarınızdan,argümanlarınız dan anlaşılıyor.

yalnız dikkatlı! ol evlat. burda herkes kendını tanrı zannediyor. :D   zor durumda kalırsan bana mesaj atman yeterli olucaktır.  :D 

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 30.04.2018 at 23:44, GREENHOUSE yazdı:

Gözlemlenemeyen ölçülemeyen ama herşeyi etkileyen bir varlık mümkün müdür?

 

Mümkün değilse neden  gözlemlenemez ölçülemez bir tanrıya inanıyorsunuz?:)

 

 

 

 

 

 

 

 

Evet eldeki veriler bunu gösteriyor

evrenin %95 i karanlık madde ve karanlık enerjiyle dolu

nedir karanlık enerji madde cevap yok

4 boyutlu evreni biliyoruz

ama son fiziksel teorilerde evrende en az 11-12 boyut var

insna aklıyla bu boyutları bilmemiz değerlendirmemiz görmemiz mümkün değil

çünkü tüm ölçü gözlem cihazları insana göre yapılmış

insan ise bu konularda oldukça aciz durumda

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

karanlık enerjı diye bir kavram bilim lıtareturunde yoktur. adı üstünde ölçülemeyen ve gözlenlenemeyen yani görecelı olmuyan bir enerjıyı nasıl? ölçüpte gücünü test edebilirizkı.

bu imkansız. bir hucrenın bile gucunu veya bir otomun içindekı proton ve notronların gucunu bile mıkroskopla ölcebiliyoruz. ama burdakı mesele ölçülemeyen ve gözlemı olmuyandır. demekkı. deizm ve agnostisizim teorısıne uygundur .. karanlık enerjının ölçulmesı mumkun değildir. bu yüzden enerjımı? yoksa metafızıkmı? diyemeyız. 

Gözlemlenebilen evren, yaklaşık olarak %68,3 karanlık enerji, %26,8 karanlık madde, %4,9 sıradan madde içerir.Karanlık enerjinin varlığına dair en önemli veri, evrenin genişleme hızındaki artıştır.

burdada görüldügü gibi karanlık enerjı evrenın genışledıgı varsayılan enerjıdır. % 100 bir ispatı yoktur. sadece teleskopla ölçülen terılerın argesel

 çalışmalarıdır. 

 

dincilerın bunları.. sahıplenmesi anlamsızdır. .

bilimın sayesınde karanlık madde karanlık enerjı ve 

 galaksıler süper novalar.  güneş sistemı

madde anti madde.

zaman scalası kavramı

kızıl ötesı kavramı

sicim teorısı

kuantum teorısı..

izafiyet teorısı

görcesızlık teorısı

üstün ırk teorisi(uzaylı teorısı)

 

bunları biz bilimciler bulduk dincilerde bizden kopy paste yaptı. hepsı bu. 

 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Karanlık maddenin ne olduğu son derece açık. Bilinen madde parçacıkları ile hiç bir etkileşime girmeyen, sadece kütleçekim alanı ile etkileşen madde türü. Kütleçekimi oldukça gizemli. Kütleçekiminden kurtulabilen hiç bir şey yok. Başka alanlardan kurtulup kaçabilir, etki alanının dışına çıkabilirsiniz. Ama evrenin en uzak köşesindeki bir kuantum parçacık da olsanız kütleçekiminden etkilenirsiniz. 

 

Fotonların kütlesiz olduklarını ve kütleçekiminden etkilenmediklerini iddia edebilirsiniz. Doğru değildir. Fotonlar kütleçekiminden o kadar az etkilenirler ki, ölçemeyiz. Ölçüm duyarlılığımızın dışında kaldığı için etkilenmiyor kabul ederiz denklemlerimizde. Yani foton denklemlerine kütleçekim etkisi katsayısı koymamıza gerek yoktur. Bu katsayı aşırı küçük ve ölçülemez olduğu için denklemin sonucunu etkilemez.

 

Karanlık madde fotonlarla da etkileşmez. Bir atom yapısına da sahip değildir. Olasılıkla sicimlerdeki keşfedilememiş kuantal düğüm noktalarından ibarettir. Kuantum parçacıklar belli bir süreçte keşfedildi ve kimse diyemiyor tamam hepsini keşfettik başka kalmadı. Bunu diyebilsen bilim biter zaten.

 

Yani örneğin nötrinolar var, gezegenimizin içine girip hiç bir şeyle karşılaşmamışçasına öbür tarafından çıkıp giden ve ne hızında ne başka parametresinde hiç bir değişiklik olmayan. Ama fizikçiler büyük çabalarla çok nadiren de olsa nötrino yakalayabilen dev detektörler yaptılar. Bu sayede nötrinoların varlığından haberdar olduk. Bu nötrinolar hareket halinde olmasalar bunlardan haberimiz olmazdı. Karanlık madde olayı karmaşık değil, anlaşılabilir bir konu. Ama belirlenmesi konusunda hiç bir gelişme yok hali hazırda.   

Link to post
Sitelerde Paylaş

kütle çekimi bildiğimiz maddenın kendi içndeki çekırdegın çekım alanıdır. karanlık madde enerjısı ise kutle çekımı değildir. karanlık madde diye bir kavram olmaz.karanlık madde teorıdır. telekskoplarla gözlemlendıgını düşündüğümüz bir teorı. evrenın genışlemesıd bu karanlık madddenın çekım gucunu ispatlamaz aksıne karanlık maddenın metafızk bir guc tarafından yönetıldıgını ve bu gus sayesınde karanlık maddenın dahada genışledıgını ispatlar. 

karanlık madde olsaydı gözlemlenebilir ve ölçülebilir olucaktı. 

aynı şekılde karanlık madde evrenın her yerıne dagılmıştır. ama kutle çekımı maddelerın özellıkle gezgenlerın  çekım kuvvetıdır.

 kara delıklerın çekım gücü kutle cekımı değildir. çünku kara delıkler bir kutle soz konusu değildir. amö çekım gücü ve kuvvetı o kadar güçlu ve yogundurkı 

bir galaksıyı bile yutabilr. 

 

wikipediaya göre kutle cekımı ban göre yanlış bir bilgidir. bakın ne? diyor.

 

Kütle çekimi ya da çekim kuvveti, kütleli her şeyin gezegenler, yıldızlar ve galaksiler de dahil olmak üzere birbirine doğru hareket ettiği doğal bir fenomendir

 

şimdi böyle bir çekım kuvvetı olması durumunda evrendekı her kutle birbirine çarpar ve evren paramparca olur. 

ama kutle cekımı öylesıne hassaskı bu denge galaksılerın ve günes sistemlerını döndurerek sabıt kalmasını saglar  söyle düşünün hem çekım kuvvetı var hemde bu kuvvet bir program gibi dönmesı gereken  zaman dilimi var ve dönüyor. 

 bu sayede ise bilmcıler nasanın uyduları sayeınde gözlemlenebilr ispatlar sunabilr. aksı halde 

bilimi yenıden yazmamış gerekır. 

kütleli herşeyin çekım kuvveti zaten çekırdegındekı  kütlesel çekım gücüdür bu gü çsayesınde astronotlar ayda  10 kıla ıken dunyada 60 kılo olur. 

 ayrıca dogal bir fenomen olamaz. olsaydı. karanlık maddeyi gözlemlerdık. dememkı dogal değil. metafızıktır. 

 

dönmeyen sabıt bir gezgende  şunlar olucaktır. 

 

1: gece ve gündüz olmazdı.

2: Dünya kendi ekseni etrafında Ekvator çizgisi üzerinde yaklaşık olarak saatte 1770 km hızla dönmektedir. Eğer bu dönüş bir anda dursaydı ana kayaya bağlı olmayan her şey atmosfere savrulacaktı. Bu demektir ki binalar, insanlar, ağaçlar, hayvanlar havada uçuşacaktı.

3: ayrıca çok önemşli bir noktayı unutmuşum :)  Ayrıca Dünya'nın kendi ekseni etrafındaki dönüşünden kaynaklı manyetik alan değişikliğe uğrar, kutup kuşağındaki aurora ışıkları görülmez olurdu. Dahası Dünya daha çok radyasyona maruz kalırdı.ve insan neslı bir kaç yıl içinde yok olurdu sadece 

 bakteriler harıç tüm calılar yok olurdu. 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

1: gece ve gündüz olmazdı. gece ve gündüz sabıt olurdu kuzey kutbunda sonsuza dek gündüz güneyde ise sonsuza dek gece olurdu. 

 ayrıca düzeltelım  kütle çekımının fotonlarda bir bagı yoktur. fotonların enerjısı vardır çekım kuvvetlerı yoktur. biz buna elektromanyetık 

 enerjı diyoruz. bunu çekım kuvvetıyle karıştırmayın. 

Einstein, kuramında ışığı makineli tüfekten çıkarak ilerleyen kurşuna benzetmiş ve bu ışık parçacıklarına foton ismini vermiştir.

biz burda maddenın kütle çekımınden bahsediyoruz . fotonlar farklı bir konu başlıgı adı altında açılabilir. 

 

 karanlık maddenın fotonlarla etkileşmemesınden kaynaklanan en önemli şey karanlık maddenın metafızık oldugu gerçegıdır. ölçülseydı 

 belkıde fotonlarla etkıleşımı olabilrdi. 

 yada fotonların dalga boyundakı kırılmalarının asıl nedenı? olabilrdi. karanlık madde .. net bir bilgi  yok nasada bu konuyla ilgil akademık 

makale olursa paylaşırız. 

 benim düşüncem karanlık maddenin insanlık tarihindeki en gizemli ve en bilinmeyen bir güç oldugu gerçegıdır. 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
16 saat önce, godofwar yazdı:

karanlık enerjı diye bir kavram bilim lıtareturunde yoktur. adı üstünde ölçülemeyen ve gözlenlenemeyen yani görecelı olmuyan bir enerjıyı nasıl? ölçüpte gücünü test edebilirizkı.

bu imkansız. bir hucrenın bile gucunu veya bir otomun içindekı proton ve notronların gucunu bile mıkroskopla ölcebiliyoruz. ama burdakı mesele ölçülemeyen ve gözlemı olmuyandır. demekkı. deizm ve agnostisizim teorısıne uygundur .. karanlık enerjının ölçulmesı mumkun değildir. bu yüzden enerjımı? yoksa metafızıkmı? diyemeyız. 

Gözlemlenebilen evren, yaklaşık olarak %68,3 karanlık enerji, %26,8 karanlık madde, %4,9 sıradan madde içerir.Karanlık enerjinin varlığına dair en önemli veri, evrenin genişleme hızındaki artıştır.

......

 

 

13 saat önce, godofwar yazdı:

......

 karanlık maddenın fotonlarla etkileşmemesınden kaynaklanan en önemli şey karanlık maddenın metafızık oldugu gerçegıdır. ölçülseydı 

 belkıde fotonlarla etkıleşımı olabilrdi. 

 yada fotonların dalga boyundakı kırılmalarının asıl nedenı? olabilrdi. karanlık madde .. net bir bilgi  yok nasada bu konuyla ilgil akademık 

makale olursa paylaşırız. 

 benim düşüncem karanlık maddenin insanlık tarihindeki en gizemli ve en bilinmeyen bir güç oldugu gerçegıdır. 

 

Biraz önce söylediğini sonra yalanlayan biri olarak senin kafan iyimi arkadaşım?

bir de itiraz ediyorsun

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, dr.Kemal yazdı:

 

 

Biraz önce söylediğini sonra yalanlayan biri olarak senin kafan iyimi arkadaşım?

bir de itiraz ediyorsun

  :D  ben sözümün arkasındayım. örneğin ruh kavramı ölçülemez gözlemlenemez. metafiziktir. üssteki ileti ile alttaki iletiyi okudum. her ikiside birbirini tamamlıyor.sen neye? takıldın onuda gösterseydinde, nerde? hata yaptığını bilseydım. 

 

. karanlık enerjının ölçulmesı mumkun değildir. bu yüzden enerjımı? yoksa metafızıkmı? diyemeyız. bunamı? takıldın yoksa tabiki bilemeyiz sözümün arkasındayım  yıllar önce kara deliklerde metafiziktir diye biliniyordu ama artık gözlemlenebiliyor. 50 yıl sonra..  karanlık madde bile gözlemlenebilir. teknolojı sayesinde. işte demek istedıgımde buydu. şimdi anladın değilmi?  çakma doktor. :D 

 

 doktor kemal sizin inanışınıza göre cinlerde metafiziktir .ama bazen insanlara görünebiliyormuşşşş :D buna ne? diyeceksin. hani?anlarsınya  metafizik  yani ruhsal  boyut.. seni kendi silahınla vurdum.  :D  metafizik varlık  görünürmü? hiç. insanlara  çok ayıp ama  :D  

http://bizvegelecek.blogcu.com/varligin-metafizik-boyutu-ruh-melek-cin-seytan/4409573

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...