Ontolojik Yüzleştirmeler Kayıtları

[John_Ahmet 0]

@sanalmanik sana göre şimdiyi zamanın istediğimiz bir noktasına konumlandırabilir miyiz? @sağduyu bu sorunun cevabı seni de ilgilendirecek bu konuda tartışacak üçüncü bir kişi daha bulmuş oluruz.

Şubat 5, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[sanalmanik 0]

Bir saat önce, sağduyu yazdı:

 

Varlık tabii ki hep var, zaman zaten varlığın olmasının getirdiği bir zorunluluk, yani o da hep var da bunu anlatmak için destan gibi yazılar yazmaya ne gerek var?

 

Sanırım dil denilen aracın gücünü test ediyoruz ve ediyorduk

Ben gücünden emin değilim

Geçirgenliği ve iletkenliği az ya da sorunlu gibi

Dilin iletkenliğinden ve anlatkanlığından emin değilim

Ama yapılganlık ve yapımkanlık/yapış edişkenlik olarak bir denedim, bir şeyler denedik...

Deneyişkenlik olarakta söylenebilir

 

Dil ve anlaşsallık güçlendirilmeli

[sanalmanik 0]

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

@sanalmanik Sana göre şimdiyi zamanın istediğimiz bir noktasına konumlandırabilir miyiz? @sağduyu bu sorunun cevabı seni de ilgilendirecek bu konuda tartışacak üçüncü bir kişi daha bulmuş oluruz.

 

Ben değil de bir kaynak (kendi kaynağımı) referansladım onu okusak

 

Şimdi zamanın en başıdır ve en sonudur

Bunu demiştim 

Burada alıntı sunabilirim

İlk zaman ve son zaman da hem şimdidir ve şimdidedir, şimdi içindedir....

ama bu felsefi dilsel terminler bunu anlama ya da anlamanın kendi değil ve kendini ifade etmiyor

Bu duyulduğunda (yani özel olarak bu dinlendiğinde) duyuluyor ya da üzerine bakılıp duyuluyor ve görülüyor

Bu fikre odaklanıp bakmak ya da zaman nedir üzerine düşünmekten ve düşüncede zamanı bir ip gibi uzatıp onun ucunu (sonsuza kadar) aramaktan sözediyorum...

Bir müziği kasete koyup çalmak gibi bu fikri düşünceye koyup oynatmaktan bakmak, denemekten ve tadını duyumsamaktan sözediyorum

Buraya bakmalısınız yani bu fikri özel olarak incelemelisiniz ve üzerine düşünmeniz yeter

bu fikir üzerine zaman geçirmek ve onu uzunca araştırmaktan sözediyorum

Düşüncede onu devindirmekten sözediyorum. Başka bir şey çıkar sağlamaz

Kimse kendi kavrayışından yoksun değil. Bir bilim adamı bile bunları çıkıp birebir söylese ve ilan etse siz onu anlamak için yeniden düşünmeli ve değerlendirmelisiniz

İşte anlama denilen orada gelişir..

Aynı şeyden sözediyorum...

 

 

Şubat 5, 2019 tarihinde sanalmanik tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

9 dakika önce, sanalmanik yazdı:

Ben değil de bir kaynak (kendi kaynağımı) referansladım onu okusak

 

Şimdi zamanın en başıdır ve en sonudur

Bunu demiştim 

Burada alıntı sunabilirim

İlk zaman ve son zaman da hem şimdidir ve şimdidedir, şimdi içindedir....

ama bu felsefi dilsel terminler bunu anlama ya da anlamanın kendi değil ve kendini ifade etmiyor

Bu duyuduğunda (yani özle olarak bu dinlendiğinde) duyuluyor ya da üzerine bakılıp duyuluyor ve görülüyor

Buraya bakmalısınız yani bu fikri özel olarak incelemelisiniz ve üzerine düşünmeniz yeter

bu fikir üzerine zama ngeçirmek ve onu uzunca araştırmaktan sözediyorum

Düşüncede onu devindirmekten esözediyorum. Başka bir şey çıkar sağlamaz

Kimse kendi kavrayışından yoksun değil. Bir bilim adamı bile bunları çıkıp birebir söylese ve ilan etse siz onu anlamak için yeniden düşünmeli ve değerlendirmelisiniz

İşte anlama denilen orada gelişir..

Aynı şeyden sözediyorum...

 

Sadece felsefî olarak değil bilimsel temaslar yaparak konuyu daha da detaylandırabiliriz. Örneğin sen gelecekle iletişim kurulduğunu iddia etmektesin. Gelecekle iletişim kurulabiliyorsa bu bilgi transferinin mümkün olduğunu gösterir. Dolayısıyla bilgiyi bir şeyleri oluşturan koşulların oluşmasını mümkün kılan bir olgu olarak düşündüğünde yine bilinci de salt bilgiye indirgeyebilecek bir teknoloji ile zamanlar arası seyehatı mümkün görmek sana çok uzak bir fikir olmasa gerek. Söylediklerime katılıyor musun?

Şubat 5, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[sanalmanik 0]

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

Sadece felsefî olarak değil bilimsel temaslar yaparak konuyu daha da detaylandırabiliriz. Örneğin sen gelecekle iletişim kurulduğunu iddia etmektesin. Gelecekle iletişim kurulabiliyorsa bu bilgi transferinin mümkün olduğunu gösterir. Dolayısıyla bilgiyi bir şeyleri oluşturan koşulların ve oluşmasını mümkün kılan bir olgu olarak düşündüğünde yine bilinci de salt bilgiye indirgeyebilecek bir teknoloji ile zamanlar arası seyehatı mümkün görmek sana çok uzak bir fikir olmasa gerek. Söylediklerime katılıyor musun?

 

niye ben sorgulanıyorum

ben denilen bir içerikle ilgili bir sorun var ve bir sorunumuz var

sunduğum kaynak ben yadsıyor

benler biliştir ve bütündür herkese ve herşeye dairdir ve özgüdür bana dair ve özgü değildir ki

ben diye biri yok ben aynı zamanda senim

ben senim ya da ben bilinçtir/bilinçtedir

 

[sanalmanik 0]

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

Sadece felsefî olarak değil bilimsel temaslar yaparak konuyu daha da detaylandırabiliriz. Örneğin sen gelecekle iletişim kurulduğunu iddia etmektesin. Gelecekle iletişim kurulabiliyorsa bu bilgi transferinin mümkün olduğunu gösterir. Dolayısıyla bilgiyi bir şeyleri oluşturan koşulların ve oluşmasını mümkün kılan bir olgu olarak düşündüğünde yine bilinci de salt bilgiye indirgeyebilecek bir teknoloji ile zamanlar arası seyehatı mümkün görmek sana çok uzak bir fikir olmasa gerek. Söylediklerime katılıyor musun?

 

zamanlar arası seyahat çok saçma bir fikir zamanlar yok

ve zaten (tek bir) zamandayız

ve seyahat etmiyor muyuz? geçmişten geleceğe?_

doğduğumdan bu yana seyahat ediyordum

belki de olmayan bir yere ve sona ve ölümüme doğru ama

şimdi biraz daha iyiyim

bu seyahat bana çok şey kazandırdı

 

Şubat 5, 2019 tarihinde sanalmanik tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

8 dakika önce, sanalmanik yazdı:

niye ben sorgulanıyorum

ben denilen bir içerikle ilgili bir sorun var ve bir sorunumuz var

sunduğum kaynak ben yadsıyor

benler biliştir ve bütündür herkese ve herşeye dairdir ve özgüdür bana dair ve özgü değildir ki

ben diye biri yok ben aynı zamanda senim

ben senim ya da ben bilinçtir/bilinçtedir

 

Ben sen algısı dışında yukarıda yazdığım cümleleri yeniden değerlendirip neler söyleyebilirsin? Sorguladığım gerçekliğin insanlık için çok büyük bir önemi bulunuyor senden çok bu gerçekliği sorguluyorum. Seni sonraya bırakalım. Konu sen değil sen bu düşünceyi temsil ediyorsun sadece forumda yegâne kişi olarak.

 

Sadece felsefî olarak değil bilimsel temaslar yaparak konuyu daha da detaylandırabiliriz. Örneğin sen gelecekle iletişim kurulduğunu iddia etmektesin. Gelecekle iletişim kurulabiliyorsa bu bilgi transferinin mümkün olduğunu gösterir. Dolayısıyla bilgiyi bir şeyleri oluşturan koşulların oluşmasını mümkün kılan bir olgu olarak düşündüğünde yine bilinci de salt bilgiye indirgeyebilecek bir teknoloji ile zamanlar arası seyehatı mümkün görmek sana çok uzak bir fikir olmasa gerek. Söylediklerime katılıyor musun? Bu konuda neler söyleyebilirsin?

Şubat 6, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[sanalmanik 0]

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

Ben sen algısı dışında yukarıda yazdığım cümleleri yeniden değerlendirip neler söyleyebilirsin. Sorguladığım gerçekliğin insanlık için çok büyük bir önemi bulunuyor senden çok bu gerçekliği sorguluyorum. Seni sonraya bırakalım. Konu sen değil sen bu düşünceyi temsil ediyorsun sadece forumda yegâne kişi olarak.

 

Sadece felsefî olarak değil bilimsel temaslar yaparak konuyu daha da detaylandırabiliriz. Örneğin sen gelecekle iletişim kurulduğunu iddia etmektesin. Gelecekle iletişim kurulabiliyorsa bu bilgi transferinin mümkün olduğunu gösterir. Dolayısıyla bilgiyi bir şeyleri oluşturan koşulların oluşmasını mümkün kılan bir olgu olarak düşündüğünde yine bilinci de salt bilgiye indirgeyebilecek bir teknoloji ile zamanlar arası seyehatı mümkün görmek sana çok uzak bir fikir olmasa gerek. Söylediklerime katılıyor musun?

 

Teknoloji ile zamanlar arası seyahat fikrine hiç dokunmadım, üzerine durmadım

Neden bilmiyorum ama onu umursamıyorum ve yaşamıma şimdime ve şimdimin tadına bakıp duruyorum

Zaman da ileri ve geri gidip ne yapabiliriz mesela. Benim ben olmamı değiştirebilir miyiz ve değiştirecek miyiz ve bunu ister miydik?

Bilmiyorum. olanlar oldu gibime geliyor

Başka zamanlar ve yeni zamanlar ise gelecek denen de sınıflanıyor bizim için

Onu şimdi yapmalıyız, yeni zaman ,eskisinin yerine

 

Sanırım zaman seyahatleri tek bir zamanı ve olası sonucu oluşturmak denetlemek vb. için yapılıyor olmalı

Zaman seyahatinini anlamı nedir? neden isteniyor?

 

Okuduğum kaynakta açık zaman ve kuantum olasılıklardan ve bu anlamda olasılıkların sonsuzluğundan/sınırsızlığından ve bu anlamda zaman açıklığından-belirsizliğinden hep sözedilir. yani ileride bizi bekleyen bir sabit zaman belirli olay örgüsü ve çizgisi yoktur. Sabit olay çizgisini/örgüsünü, tek bir çizgi zaman ve tek bir doğrusallık,  olasılık olarak bulamayız

olasılık eğrileri ve zaman eğrileri -spiralleri

bunlar sonsuzdur-sınırsızdır

 

zaman denetimleri bugüne ilişkin yapılır, şimdiye ilişkin

Zaman da seyahati ne yapacaksınız_?

Beni neden sınıyorsunuz? Ben kaynağım için dayanak değilim ki, güven merkezi de.. Kaynak kendini sağlıyor ve içeriğine dokunuyor ve içerikteki bize ve size dokunuyor

anlamadım

Sorgulanan aranan nedir?

 

Sunulan kaynağın referansı olarak benim sorgulanmam ya da fikirlerim önemli değil. Subjektif çelişir bende bir şey yok

Kaynak kaynağın kendi ve referansı da referasının kendi

Ben bilgimi öğrenimimi onu okuma sonucu geliştirdim ya da genişlettim ve geliştiriyorum ,kendimi sınıyorum

 

 

 

 

Şubat 6, 2019 tarihinde sanalmanik tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

5 dakika önce, sanalmanik yazdı:

Sanırım zaman seyahatleri tek bir zamanı ve sonucu oluşturmak denetlemek vb. için yapılıyor olmalı

Zaman seyahatinini anlamı nedir? neden isteniyor?

 

Bir çok kişi çeşitli inançlarını (devridaim, tanrı) böyle bir gerçekliğin olabilmesi koşuluna şartlamış. Böyle bir çok kişi var. Tartışmalarımda eğer zamanda yolculuk mümkünse gibi bir koşulu çok defa çoğu yerde fikirlerime bir paravan olarak ortaya koydular.

 

Neyse örneğin @sağduyu ile şu linkini verdiğim konuda karşıt iki görüşlü yazılarımız sonuç vermeyince konuya senin bakışın nasıl bir boyut getirebilir bunu merak ettim.

 

 

 İstersen sen de konuyu okuyup bir şeyler karalayabilirsin. Söylemek isteyeceğin bir şeyler olmalı.

[John_Ahmet 0]

Yazmak istediklerin varsa bunu ilgili konuya cevap olarak yazabilirsin. Bence paylaştığım bu konu seni çok ilgilendirebilir. Kozmik fon radyasyonunun teolojik görüşlerimizi etkileyebilecek yönlerine ve konu bağlamına yakın daha pek çok konuyu tartışıyoruz.

[sanalmanik 0]

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

Bir çok kişi çeşitli inançlarını (devridaim, tanrı) böyle bir gerçekliğin olabilmesi koşuluna şartlamış. Böyle bir çok kişi var. Tartışmalarımda eğer zamanda yolculuk mümkünse gibi bir koşulu çok defa çoğu yerde fikirlerime bir paravan olarak ortaya koydular.

 

Neyse örneğin @sağduyu ile şu linkini verdiğim konuda karşıt iki görüşlü yazılarımız sonuç vermeyince konuya senin bakışın nasıl bir boyut getirebilir bunu merak ettim.

 

 

 İstersen sen de konuyu okuyup bir şeyler karalayabilirsin. Söylemek isteyeceğin bir şeyler olmalı.

 

ben tüm yazdıklarımı ve fikirlerimi kasyopya sunabilmek için geliştirdim ürettim

tüm bunlarda kaynağımı sunmak ya da okutmak için yazılıp yapılıyor -yapıldı
kendimi geliştiriyorsam da onu sunmak için bireysel bilgi üretmek için değil
referanslayıcı anlamında referanslayabilmek için

yani kasyopya sunuyorum benim bireysel bir ilgim yok

bildiğim bir şey de yok

içeriğe bakarım ve kasyoypa ile uyuşturursam alıntılar suanbilirim belki ama bilmiyorum

bana gereksiz geliyor olmalı

ben kasyopyanın araştırılmasının daha çok öğreteceğini düşünenlerdenim

bakacağım peki

 

[John_Ahmet 0]

10 dakika önce, sanalmanik yazdı:

ben tüm yazdıklarımı ve fikirlerimi kasyopya sunabilmek için geliştirdim ürettim

tüm bunlarda kaynağımı sunmak ya da okutmak için yazılıp yapılıyor -yapıldı
kendimi geliştiriyorsam da onu sunmak için bireysel bilgi üretmek için değil
referanslayıcı anlamında referanslayabilmek için

yani kasyopya sunuyorum benim bireysel bir ilgim yok

bildiğim bir şey de yok

içeriğe bakarım ve kasyoypa ile uyuşturursam alıntılar suanbilirim belki ama bilmiyorum

bana gereksiz geliyor olmalı

ben kasyopyanın araştırılmasının daha çok öğreteceğini düşünenlerdenim

bakacağım peki

 

Bunu yapmana ve kendini geliştirme süreci içerisinde bu forumda yapmayı planladığın paylaşımlar için diğer forum üyeleri seni çeşitli başlıklara yazacağın diğer konulardaki paylaşımlardan dolayı daha iyi tanıma imkanına kavuşursa yazdığın hemen her konuyla daha ilgili olurlar. Sana tavsiyem şudur; Diğer başlıklara kendi fikirlerin ve bakışın doğrultusunda bağlama uygun yada kendi fikirlerini ifade edecek paylaşımlarda bulunman yapmayı istediklerini daha iyi yapabilmen için sana yeni fırsatlar oluşturur ve konuyu ve forum üyelerini daha yakından tanıma fırsatı buldukça kendi konularında yazacakların ile ilgili çok yönlü düşünmene katkı sağlayacağı gibi forumu ilgilendiren konulara daha iyi temas ederek daha interaktif paylaşımlar yapabilmeni sağlayabilir.

Şubat 6, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[sanalmanik 0]

Kozmik fon radyasyonu kavramına aşina değilim

Kozmik fon radyasyonu bana bir şey anlatmıyor ve ifade de etmiyor

Bir kere kozmik fon radyasyonu nedir?

Anlamını anlamaya çalıştım ama anlamadım

 

Mikrodalga nasıl tanımlanıyor başka dalgalara bağımlı mı? tek bir dalga mı? onu ne üretiyor?

Ses dalgası mı?

 

bu dalgayı yayan nedir tüm cisimler mi? herhangi cisimler mi? belirli mi?

 

Benim elimde şu kavram ve kalıplar  var. Kasyopya dan

Çekim ve çekim dalgaları.. çekim dalgalarının elektromanyetik konsantrasyonu ve çekim herşeyi bir arada tutan bağlayıcıdır

Çekimin ve çekim dalgalarının yayılımı ve geri toplanımı 

 

Kasyopyaya bakarsak evren gürültüsü ve  sesi denen çıplak kulakla bile bazen duyulabiliyor 

Şubat 6, 2019 tarihinde sanalmanik tarafından düzenlendi

[sanalmanik 0]

Peki şöyle yapalım mı?

 

Bu alıntıyı arayıp buldum ve benim için konu kapanmıştır. Yani onlar kapatmışsa benim için yarı yarıya kapanmıştır çünkü bazen yanıltıcı cevaplar ve bozuk cevaplar ve bozulmalar da olmuyor değil ama bu net gibi duruyor

 

----------------

 

S:(L) Kozmik arkaplan radyasyonunun kaynağı nedir?

C. 3'üncü seviye kozmik ışınlar.

S:(L) Buna ekleyebileceğimiz başka herhangi birşey var mı?

C. Önemsiz.

 

4 Mart 1995

 

-----------------

 

Tanrı için bir gerekçe mi aranıyor ya da tersi için?

 

 

Şubat 6, 2019 tarihinde sanalmanik tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

Mikrodalga ne biliyor musun? hani sabah kalkınca ekmeğini atıyorsun yada hızlı bir kahve yapmak istediğinde kapağını açıp hızlıca sıcak bir kahve içmene yarıyor. Bu cihazın nasıl çalıştığıyla ilgili olmasından ziyade hemen her cisim çeşitli frekanslarda dalgalar yayınlar biz ise bu dalgaları çeşitli şekillerde ölçerek bu dalgaların dalga boyu ve frekansına göre onları sınıflayıp onlara çeşitli isimler veriyoruz. Bunun kozmik olanın ifadesi ise bu sinyalleri yakalayan basit bir radyo alıcısına iletilen bir cızırtıdan daha fazla bir şey olup olmayacağını sorguluyoruz hepsi bu.

 

 

Sen de gidip o konuda sormak istediğin bir şeyler olsun olmasın o konuya bir şeyler yaz ki daha interaktif olmayı başarıp fikirlerimizi daha iyi alışveriş edebilelim. Konu başlığı dışında yazdıklarımızın okunma ihtimali zayıf olduğu için konuyla ilgili insanları ıskalamamıza sebep olur. Sen o konudan kendi payına kendi konunla ilgili bir şeyler varsa paylaşırsın.

Şubat 6, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[sanalmanik 0]

Varoluşta her şey şudur yayılan bir dalga der Kasyopya Deneyi

 

Ve her şey bir aradadır, bütündür (birbirinin uzantısı ve bağıdır) ve bütün olarak kendi ve anlamlıdır

İkinci bir varoluş parçası ve nüvesi ve çeşidi yok, içeriği de yok

Bir yerde yaşayan bir tanrı da yok bunun olasılığı da yok

Herşey varoluştandır ,varoluşun kendinden olarak kendidir. Ben bunu biliyorum ve diyebiliyorum

Bir bütün bir bütündür. Özeller ona dairdir. Kesintiler ve parçalanmalar da 

ben sen ontolojik varoluş parçaları ve kesitleri olarak bütünün ögesi ve öznesi ve içeriğidir kimse tekil can değil

Ayrı soyutlamaya gerek yok

Ben bunu biliyorum ve diyebiliyorum

Tanrı diye ayrı bir çeşit can ve ben diye ayrı bir çeşit içerik bunu nasıl üretebilirim filozofik olarak mümkün değil bu

Herşey varoluşun yapıtaşında ve yapıtaşından .bu.

Benim radyasyon anlayışım bu ve kendi radyasyonumu üretiyorum-üretebiliyorum

Kozmik bir radyasyona ihtiyacım yok

Ben kozmiğim, sen kozmiksin ve her şey kozmik içerik. Radyasyon parçalarıyla niye ilgileneyim kendimle ilgileniyorum

bugünümle şimdimle buramla ilgileniyorum

Herşey varoluşun bir parçası .tanrı diye bir parça yok .ayrılabilir bir bütün değil, varoluştan soyutlanamaz. benim için bitmiştir

Benim tanrı tarağında tasında bezim artık yok

Tanrı benim için bitmiştir kapanmıştır

Başka bir sorguya ihtiyacım yok korkum yok

 

Şubat 6, 2019 tarihinde sanalmanik tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

3 dakika önce, sanalmanik yazdı:

Varoluşta her şey şudur yayılan bir dalga der Kasyopya Deneyi

 

Ve her şey bir aradadır bütündür ve bütün olarak kendi ve anlamlıdır

Herşey varoluştandır ,varoluşun kendinden olarak kendidir ben bunu biliyorum ve diyebiliyorum

ben sen ontolojik varoluş parçaları ve kesitleri olarak bütünün ögesi ve öznesi ve içeriğidir kimse tekil can değil

Ayrı soyutlamaya gerek yok

Ben bunu biliyorum ve diyebiliyorum

Benim radyasyon anlayışım bu ve kendi radyasyonumu üretiyorum-üretebiliyorum

Kozmik bir radyasyona ihtiyacım yok

Ben kozmiğim her şey kozmik içerik. Radyasyon parçalarıyla niye ilgileneyim kendimle ilgileniyorum

bugünümle şimdimle buramla ilgileniyorum

 

Herşey varoluşun bir parçası .tanrı diye bir parça yok .ayrılabilir bir bütün değil, varoluştan soyutlanamaz. benim için bitmiştir

Benim tanrı tarağında tasında bezim artık yok

Tanrı benim için bitmiştir kapanmıştır

Başka bir sorguya ihtiyacım yok korkum yok

 

Diyalogtaki "C" ile gösterilenin yazdıklarını kesinlikle doğru kabul etmek için başka ne tür bilgilere sahipsin? O zatın yada diğer bireylerin size yanıltıcı bilgiler vermiş olmaları yada üzerinde hiç durmadığı bir konuyu karşı tarafın net anlamaması yada sizinkilerin anlamaması gibi durumları da hesaba katarak düşünmemiş olacağını pek sanmıyorum. Seni bu diyaloglardaki her şeyin doğru bilgileri ifade ettiğine inandıran şey nedir ben onu merak ediyorum. Neden kesinle doğru olduğuna kanaat getirme eğilimindesin? Tanrı kavramını hayatından çıkarabilmen için sana doğru bilgiler aktaran böyle üst boyut varlıklarına ihtiyaç duymanız gerekiyor mu? Olmasaydı tanrı kavramını yada zatını düşüncelerinden ayıklaman mümkün değil miydi?

[sanalmanik 0]

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

Diyalogtaki "C" ile gösterilenin yazdıklarını kesinlikle doğru kabul etmek 

 

hepsini değil..

 

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

Diyalogtaki "C" ile gösterilenin yazdıklarını kesinlikle doğru kabul etmek için başka ne tür bilgilere sahipsin?

 

hiç bir bilgiye ya da herşeye

ben bir şeye sahip değilim

sahip olmak yanlış kavram

orda duruyorsa neye sahibim

Ağrı dağına sahip miyim örneğin

ya da onun manzarasına

ya içtiğim suya

ya da yeşile sahip miyim

ya da yeşilin rengine

ya da onun görünümüne ve bu görünümün tarifine

buna göre cevap vereyim

 

 

 

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

O zatın 

 

o zat değil ..o yanlış

 

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

O zatın yada diğer bireylerin 

 

birey değil ya da kısmen ve tamamen de öyle ya da öyle gibi olabilirler ama sanırım bize göre karmaşık bir durum bu

 

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

O zatın yada diğer bireylerin size yanıltıcı bilgiler vermiş olmaları yada üzerinde hiç durmadığı bir konuyu karşı tarafın net anlamaması yada sizinkilerin anlamaması gibi durumları da hesaba katarak düşünmemiş olacağını pek sanmıyorum. 

 

ben yıllarca okudum ve ilk okumalarda benzer anlayışlar vardı bende de dedim... sonradan değişti

 

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

Seni bu diyaloglardaki her şeyin doğru bilgileri ifade ettiğine inandıran şey nedir ben onu merak ediyorum. 

 

zaman, okuma anlama, örtüştürme 

peki bunu nasıl tarif edeyim size ne desem nasıl anlatsam yeterli olacak onu söyleyin bari

dedim ya zaman güven bağı kontrol

 

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

 Neden kesinle doğru olduğuna kanaat getirme eğilimindesin? 

 

Eğilimim??

 

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

Tanrı kavramını hayatından çıkarabilmen için sana doğru bilgiler aktaran böyle üst boyut varlıklarına ihtiyaç duymanız gerekiyor mu? 

 

 ihtiyaç duymadan da çıkaranlar var gibi görünüyor hem bunu bilmiyorum

bu saçma

Babasız çocuk, toplumsuz birey ve bilensiz bilgi olmaması bunlarla bir bağ olması gibi bir sorun

 

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

Olmasaydı tanrı kavramını yada zatını düşüncelerinden ayıklaman mümkün değil miydi?

 

bilmiyorum belki de çıkaramazdım ve emin değilim bilmiyorum

ama metnin başka bağları var ve bunlar hep yetersiz açıklamalar

Babasız çocuk toplumsuz birey ve bilensiz bilgi olmaması gibi bir sorun ve içerikte var

Birbirimizin başka biçimlerde ve zamanlarda uzantısıyız ya da aynısıyız,arayıp buluşuyoruz ya d abu gereklilik

Burada bilinmesi başka kavramlarda var açması karmaşık

Bir gün bir köprü oluyor

Herkese dair bir eşik ve deneyimden sözediyoruz

Özel yok. Herkesin geçeceği köprü. zamanı gelince olacak.

 

ya içtiğim suya sahip miyim? derken örn..

su geri döngüye giriyor tekrar su olarak ve hem su ve varoluş bana sahip gibi (benim sahibim gibi) işte buna felsefe diyoruz bunu araştır öğren sen bence

ben varoluşa ait miyim sahip miyim? 

düşün

varoluş-varlık beni kapsıyor ama ve kuşatıyor ve içinde bulunduruyor

ben taneyim ve parçayım ama ondanım/aynıyım

 

kimse tekil taş değil .özel seçkin değil ve başkasından başka değil. başka şeyden değil . herşey aynı şeyden yapılma ve olma olarak  var

değer farkı yok...

ve herşey aynı şeyden

herkes aynı şeyden

değişik ve başka nüveden yapılma insan felan da yok o halde insan farkı yok

 

Seçkin olan yok. Özel olan yok.nokta.bitti...

 

Şubat 6, 2019 tarihinde sanalmanik tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

27 dakika önce, sanalmanik yazdı:

Diyalogtaki "C" ile gösterilenin yazdıklarını kesinlikle doğru kabul etmek için başka ne tür bilgilere sahipsin?

 

27 dakika önce, sanalmanik yazdı:

hiç bir bilgiye ya da herşeye

ben bir şeye sahip değilim

sahip olmak yanlış kavram

orda duruyorsa neye sahibim

Ağrı dağına sahip miyim örneğin

ya da onun manzarasına

ya da yeşile sahip miyim

ya da yeşilin rengine

ya da onun görünümüne ve bu görünümün tarifine

buna göre cevap vereyim

 

Cümleyi şu şekilde düzenleyip tekrar soruyorum.

 

1. Diyalogtaki "C" ile gösterilenin yazdıklarını çoğunlukla doğru kabul etmek için başka ne gibi nedenlerin var?

2. Doğru bulmadıklarının da olduğundan söz ettin. Peki örnek olarak hangi diyaloglarda belirtilenleri doğru bulmadın?

3. Doğru bulduklarının bulmadıklarına oranı nedir?

4. Doğru olup olmadıklarına karar verirken hangi bilişsel örüntüyü (ahlak, vicdan, beşeri bilgi, matematik) kullanıyorsun? Bu sadece BH ve KH olarak ifade ettiğiniz konuyla mı ilgili?

 

"Bir nedeni yok". "yeşilin yeşil olmasının ne gibi bir nedeni var?" türünden bir şeyler dışında bunu daha somut şekilde anlayabileceğim bir şeyler yazmanı bekliyorum. 

Şubat 6, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[sanalmanik 0]

1 saat önce, John_Ahmet yazdı:

1. Diyalogtaki "C" ile gösterilenin yazdıklarını çoğunlukla doğru kabul etmek için başka ne gibi nedenlerin var?

 

 

bunu sonsuz cevaplayabilirim ama bu zamanla kendinden oldu

bir insanın iyiniyetine güvenmek ve artık ikna olmak gibi

ya da kendinden yetkin bulmak, iyiniyetli bulmak... emin değilim bilmiyorum zamanla oldu..

matematik

matematiksel zeka

öğrenici öğretici kombinasyon

öğrenmenin önemini bilmiyor musun?

kavramadın mı?

 

nedenlerim var ve yok ve yok ve var ama bu soru hileli mi bozuk mu?

nedenlerim değil de belki de sonuçlarım var kimbilir? hem nedenler sonuçlarla içiçedir...

buradaki asıl meseleyi kaçırıyorsunuz ya da başka yere olayı olmadığı yere ve olmadığı şeye  sürüyorsunuz

ve olayı olmadığı şey oldurmaya çabalıyorssanız bu imkansız

 

oradaki ileri öğretici zekaya hayran kaldım. yıllarca bunu aramış bulmuş gibi hissettim.. kendinden

bu mu?

 

1 saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

2. Doğru bulmadıklarının da olduğundan söz ettin. Peki örnek olarak hangi diyaloglarda belirtilenleri doğru bulmadın?

 

 

 

Buna okurken karar verebiliyorum. şimdi bunu sınıflayamam. onlarca

sevmediğini sevmiyorsun. bazısı cazip geliyor. bazısı tam yerine oturuyor/vuruyor, bazısı üzerine uzunca düşünüyorsun, bazısı sonra seni buluyor, bazısı ise sarsıyor değişiyor

bu saçma

 

1 saat önce, John_Ahmet yazdı:

3. Doğru bulduklarının bulmadıklarına oranı nedir?

 

bunu oranlayamam. bunu sınflayamam. hem mesele asla bu değil. bu yanlış bir soru ve meseleyi farklı yere çekiyor başka şey arıyor bunlar

olmayanın altında olmayan buzağı olamaz... içinde de,

armudun içinde elma yoktur.

armudun içindeki elmaları saymam ve ayırmam istenirse?

 

buzağılar ineklerin altında ve içinde

 

orada olmayan şey orada yoktur

 

bu soru olarak onlara sunuldu ve içinde bir sınıflama var

babana kaç kez yanıldığını sorabilir misin?

 

1 saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

4. Doğru olup olmadıklarına karar verirken hangi bilişsel örüntüyü (ahlak, vicdan, beşeri bilgi, matematik) kullanıyorsun? Bu sadece BH ve KH olarak ifade ettiğiniz konuyla mı ilgili?

 

 

bu kendinden oluyor. doğrulama denilen. zamanla

 

kafamın içini... ne demeliyim herşeyi

 

kafamın içini kullanıyorum

kendimi kulanıyorum

ve ölçülerimi yıllarıyılı oluşmuş değer yargılarımı vicdanımı refleksimi

 

felsefe önemli. felsefe bir kez öğrenilirse bir yerden bilgi çekmeye emmeye uğraşmak son bulur

bilgi bir yerdeki birinden aranmıyor ve alınmıyor bu anlamda bir bağlantıya gerekte yok evrensel

varoluşun bağrından bilgi emmiyoruz/çekmiyoruz. bilgi yeşile bakarken dediğim gibi olan, kolaydır,

bilgi bir kontak akışı değil, bu ilüzyon

bilgi heryerde ve her an vericiye gerek yok ve uzakta değil

.sen dışında değil

uzaktan bilgi çekmiyorsun

.buradan.. burada var.. heryerde var

bilgi özel değil. birine kısıtlı değil...

ne yemen gerektiğini şaşırmazsın

bildiğinde şaşırmazsın

bilgiyi şaşırmazsın ve ölçmezsin..

 

 

 

Şubat 6, 2019 tarihinde sanalmanik tarafından düzenlendi