Neden Müslümansınız?

[dr.Kemal 0]

14 dakika önce, nereden nereye yazdı:

Bir Müslüman olarak bu soruyu cevaplayabilirim:

Şimdi bu forumda bulunan insanlar (çoğu) olayları subjektif değerlendiriyor. Öyle yada böyle. Ateist Müslümanı "aptal" (vah, vah yazık), Müslüman ateisti "gereksiz" (ne saçmalıyor)

buluyor. Bu yazıma eleştiri yapmanız hakkınız ama bu subjektifliği bırakın artık. Böyle hiçbir yere varamazsınız. Buna en iyi örnek bilim adamları hiçbir zaman subjektif olmazlar (prof olanlar).

 

Gel gelelim neden Müslümanım; Bana göre Kuran-ı Kerim'i okumayan ateisttir, he umutla inanlar da mirasçı Müslümandır. Ben geçen yıla kadar saf, neden yaşadığımı bilmeyen, hayatımın anlamı olmayan bir çocuktum. Müslüman olmadığımdan değil sorgulamadığımdan, art niyet aramanıza gerek yok anlayacağınız. Ortaokul dönemlerimde din konuları açıldığında ben inanmıyorum (nedensiz, ergenim) derdim. Sonralarında ise sorgulamaya başladım (bir arkadaşımla beraber). Başta kendimce ateist oldum, arkadaşımda ateist oldu. Siz saçma gelebilir ama yatmadığım, en stresli olduğum bir günde Müslüman oldum. "DUHA SURESİ" sonradan öğrensem de (sureyi) benim için geçerli ve etkileyici oldu. Her neyse konumuzun fasıl bölümüne geleceksek neden, ne için Müslümanım? 

------------------------------

Elbette göklerin ve yerin yaratılmasında, gece ile gündüzün art arda gelmesinde, insanlara yararlı şeylerle yüklü olarak denizde yüzüp giden gemilerde, Allah’ın gökten indirip de ölü haldeki yeryüzünü canlandırdığı suda, orada her çeşit canlıyı yaymasıni da, rüzgârları ve yer ile gök arasında emre tabi bulutları yönlendirmesinde aklını kullanan bir toplum için deliller vardır. /BAKARA 164

 

Elbette göklerin ve yerin yaratılmasında, gece ile gündüzün art arda gelişinde işin özüne nüfuz edebilenler için deliller vardır. /Âli İmran Suresi 190.

 

De ki: “Yeryüzünü gezip dolaşın da, yaratılışın nasıl başladığını görün. Allah bundan sonra ahiret hayatındaki yaratmayı da gerçekleştirecektir. Şüphesiz Allah’ın her şeye gücü yeter.” /Ankebut Suresi 20.

------------------------------

A=>KELAMIN KOZMOLOJİK DELİLİ: (bkz. Entropi yasası)

1. Materyalist-ateist felsefe doğruysa evrenin ezeli olması, teizm doğruysa evrenin başlangıcı olması beklenir.

2. Evrenin başlangıcı vardır; bunun delilleri şunlardır:

2.1 Evrenin geçmişinin “tamamlanmış sonsuz” olduğu iddiası çelişkilere yol açacağından mümkün değildir; bu ise evrenin başlangıcı olduğunu gösterir. 

2.2 Entropi yasası evrenin başlangıcı olduğunu gösterir.

2.3 Big Bang teorisi evrenin başlangıcı olduğunu gösterir.

3. Sonuçta teizm materyalist-ateizme tercih edilmelidir.

SONUÇ OLARAK:

1. Evren ya başlangıca sahiptir ya da sonsuzdan beri vardır.

2. Sonsuz, sürekli olarak ilerlemeyi ve ilerlemeyle tamamlanmayanı ifade etmektedir.

3. Evrendeki geçmiş zaman sonsuz ise bizim bu noktada var olabilmemiz için sonsuzun tamamlanmış olması lazımdır.

4. Sonsuz eklemeyle tamamlanamayacağına göre (2. maddeye göre) ve bizim var olmamız inkâr edilemeyeceğine göre evrendeki geçmiş zaman sonsuz olamaz.

5. Öyleyse evrenin bir başlangıcı vardır.

6. Evrendeki entropi geri çevrilemeyecek şekilde sürekli artmaktadır.

7. Buna göre evrende bir gün termodinamik denge oluşacak ve ısı ölümü yaşanacaktır. Kısacası evren ebedi değildir, bir sonu vardır.

8. Geçmiş zaman sonsuz olsaydı, şu anda evrende termodinamik dengeye gelinmiş olması ve hareketin durmuş olması gerekirdi.

9. Şu anda hareketin devam ettiğine tanıklık etmekteyiz.

10. Demek ki evren sonsuzdan beri var olamaz; demek ki evrenin bir başlangıcı vardır.

*Termodinamik, enrtopi, bigbang benim değil bilimin "argüman"larıdır. Hipotez değil yani anlayacağınız. 

 

B=>YASALARIN VARLIĞI DELİLİ: 

1. Doğanın yasaları vardır.

2. Bu yasaların varoluş sebebinin açıklamasını ya teizm ya da materyalist-ateizm yapabilir.

3. Teizm bu yasaların varoluş sebebini materyalist-ateizmden daha iyi açıklar:

3.1 Çünkü rasyonel, bilinçli, iradeli (Alim, Kadir) bir yasa koyucu rasyonaliteye uygun yasaların varoluş sebebini daha iyi açıklar.

3.2 Çünkü tek (Vahit) bir yasa koyucu farklı alanlarda aynı yasaların geçerli oluşunu daha iyi açıklar.

3.3 Çünkü teist dinlerin paradigmasının önemli bir unsuru olan imtihan olma olgusu ancak yasaların var olduğu bir evrende mümkün olduğundan, bu paradigma ile yasaların var olması daha uyumludur.

4. Sonuçta teizm materyalist-ateizme tercih edilmelidir.

 

O (Allah) hanginizin daha güzel eylemlerde bulunacağını imtihan etmek için ölümü ve hayatı yaratmıştır. O Üstün’dür, Bağışlayan’dır./67-Mülk Suresi 2.

 

C=>EVRENİN KEŞFEDİLEBİLİRLİĞİ DELİLİ:

1. İnsanlar çok yüksek seviyedeki âcizliklerine rağmen evrende oldukça önemli keşifler yapmaktadırlar.

2. Evrenin keşfedilebilirliği ile ilgili bu olgunun açıklamasını ya teizm ya da materyalist-ateizm yapabilir.

3. Teizm evrenin keşfedilebilirliğini materyalist-ateizmden daha iyi açıklar:

3.1 Çünkü evrenin keşfedilebilirliğini mümkün kılan önemli bir unsur olan matematiğin evrene uygunluğunu daha iyi açıklar.

3.2 Çünkü evreni keşfetmeyi mümkün kılacak yasaların var olmasını daha iyi açıklar.

3.3 Çünkü evreni keşfetmeyi mümkün kılan aletlerin yapılabilecek olduğu bir evrende yaşıyor olmamızı daha iyi açıklar.

3.4 Çünkü evreni keşfetmemiz için evrende bu kadar önemli ipuçlarının, delillerin varlığını daha iyi açıklar.

4. Sonuçta teizm materyalist-ateizme tercih edilmelidir.

 

Üzerlerindeki göğü nasıl yaptığımıza bakmazlar mı; onu süsledik, onun hiçbir eksiği gediği de yok. Ve yeryüzünü nasıl yaydık; ona dağlar yerleştirdik ve gönül açan her türü yetiştirdik./50-Kaf Suresi 6-7.

 

D=>EVRENİN POTANSİYELİ DELİLİ:

1. Evrenimiz cansız ve canlı varlıkları, teknolojik ve sanatsal üretimleri ortaya çıkaran bir potansiyele sahiptir.

2. Evrenin potansiyeli ile ilgili bu olgunun açıklamasını ya teizm ya da materyalist-ateizm yapabilir. 

3. Teizm evrenin potansiyelini materyalist-ateizmden daha iyi açıklar:

3.1 Çünkü evrenin bu kadar yüksek oranda çeşitliliği potansiyelinde barındırması teizm açısından beklenir bir olgudur.

3.2 Çünkü evrenin “güzel” olarak nitelendirdiğimiz yapıları ve sanatsal ürünleri potansiyelinde barındırması teizm açısından beklenir bir olgudur.

3.3 Çünkü evrenin akla uygun yapıyı ve mevcut potansiyeliyle insan aklını potansiyelinde barındırması teizm açısından beklenir bir olgudur.

3.4 Çünkü evrenin irade ve bilinci potansiyelinde barındırması teizm açısından beklenir bir olgudur.

4. Sonuçta teizm materyalist-ateizme tercih edilmelidir.

 

E=>YASALARIN VE SABİTLERİN HASSAS AYARI DELİLİ:

1. Evrende canlılığın oluşması doğa yasalarındaki ve sabitlerindeki çok hassas ayarlara bağlıdır.

2. Doğa yasalarındaki ve sabitlerindeki bu hassas ayarların varlığının açıklamasını ya teizm ya da materyalist-ateizm yapabilir. 

3. Teizm doğa yasalarındaki ve sabitlerindeki hassas ayarları materyalist-ateizmden daha iyi açıklar.

4. Sonuçta teizm materyalist-ateizme tercih edilmelidir.

ÖRNEKLERİ:

1. Yerçekimi kuvveti yasa olarak var olmasaydı canlılık oluşamazdı. Aynı zamanda yerçekimi kuvveti (“G” harfiyle ifade edilen evrensel yerçekimi kuvveti sabiti) daha şiddetli olsaydı, tüm yıldızlar bu kuvvetin gücüne direnemeden kara deliklere dönü- şürdü. Eğer daha zayıf olsaydı, kimya tablosundaki elementlerin çoğunu oluşturacak yıldızlar oluşamayacaktı. Her iki durumda da canlılık mümkün olmazdı.

2. Güçlü nükleer kuvvet çekirdekteki proton ve nötronları bir arada tutar. Bu kuvvet olmasaydı canlılık olamayacağı gibi bu kuvvet biraz daha zayıf olsaydı hidrojen dışında hiçbir atom, dolayısıyla canlılık oluşamazdı. Bu kuvvetin şiddetinin farklı olması da yine bütün süreci bozardı.

3. Elektromanyetik kuvvet daha şiddetli olsaydı kimyasal bağların oluşumunda sorun çıkardı. Eğer daha zayıf olsaydı da kimyasal bağların oluşumu sorunlu olurdu ve canlılık için mutlak gerekli olan atomlar oluşamazdı.

4. Zayıf nükleer kuvvet biraz daha güçlü olsaydı canlılık için gerekli süreçler olumsuz etkilenirdi. Eğer bu kuvvet biraz daha zayıf olsaydı da yıldızlardaki ağır elementlerin oluşumu olumsuz etkilenecekti ve canlılık oluşamayacaktı.

5. Hayat için gerekli atomlardan en önemli ikisi karbon ve oksijendir. Bu atomlardan karbonun oksijen atomunun rezonansına oranı daha yüksek veya daha düşük olsaydı, bu atomların yıldızların içindeki oluşum süreçlerinde çıkacak sorunlardan dolayı canlılık için gerekli oksijen ve karbon atomları oluşamazdı.

 

F=>FİZİKİ OLGULARIN HASSAS AYARI DELİLİ:

1. Evrende canlılığın ortaya çıkışı bazı fiziki olgulardaki çok hassas ayarlara bağlıdır.

2. Bu fiziki olgulardaki hassas ayarların varlığının açıklamasını ya teizm ya da materyalist-ateizm yapabilir.

3. Teizm fiziki oluşumlardaki hassas ayarları materyalist-ateizmden daha iyi açıklar.

4. Sonuçta teizm materyalist-ateizme tercih edilmelidir.

ÖRNEKLERİ:

1. Evrenin başlangıcındaki kritik madde yoğunluğu biraz daha az olsaydı evrendeki tüm madde dağılırdı. Eğer kritik madde yoğunluğu daha fazla olsaydı bütün madde hemen kapanacaktı. Her iki durumda da ne galaksiler, ne yıldızlar, ne dünyamız, ne de canlılar oluşurdu.

2. Evrenin başlangıçtaki homojen yapısı da galaksilerin oluşmasının bir şartıdır. Başlangıç homojenliğindeki ufak bir azalma galaksilerin oluşmasına izin vermeyecek ve tüm maddenin kara deliklere dönüşmesi sonucunu doğuracaktı. O zaman da biz var olamayacaktık.

3. Evrende entropi sürekli artmaktadır. Bu ise evrendeki başlangıç anında çok düşük entropili bir başlangıcın olması gerektiği anlamını taşır. Bu hassas ayar olmasaydı evrendeki düzensizlik hayata olanak tanımazdı.

4. Big Bang’den sonra açığa çıkan protonlar ile antiprotonlar ve nötronlar ile anti nötronlar birbirini yok eder. Canlılığın oluşabilmesi için proton sayısının anti-protonlardan ve nötron sayısının anti nötronlardan çok olması gerekiyordu ve öyle olmuştur.

5. Canlılığın varlığı galaksinin içinde belli koşulları sağlayan Galaksi Yaşanılır Alanları’nın ortaya çıkmasına bağlıdır ve bu alanlar oluşmuştur.

 

G=>CANLILARIN TASARIMI DELİLİ:

1. Dünyamızdaki canlıların hem mikro ve makrosuyla vücut planlarında, hem de davranışlarında çok büyük bir çeşitlilik ve çok ilginç özellikler gözlemlemekteyiz.

2. Bu çeşitliliğin ve özelliklerin varlığının açıklamasını ya teizm ya da materyalist-ateizm yapabilir.

3. Teizm bu çeşitliliği ve özellikleri materyalist-ateizmden daha iyi açıklar:

3.1 Çünkü bunların ortaya çıkmasını mümkün kı- lan potansiyelin varlığını daha iyi açıklar. 3.2 Çünkü mikro dünyadaki kompleksliği daha iyi açıklar.

3.3 Çünkü makro planda çok kompleks özelliklerin tekrar tekrar ortaya çıkmasını ifade eden “yakınsaklık” (convergence) olgusunu daha iyi açıklar.

4. Sonuçta teizm materyalist-ateizme tercih edilmelidir.

 

Bunları "EVREN DELİLERİ" başlığı altında "Allah'ın Varlığının 12 Delili" kitabından alıntı yaptım. (bkz. Allah'ın Varlığının 12 Delili)

Şimdi bu delilleri tersleyecek bir yasa olmayınca otomatik olarak teist oluyorsunuz. Deliller bunlarla kalmayıp en az bunlar kadar "FITRAT DELİLLERİ" başlığında da toplanmış. Bu kitabı okuyan bence ateizimin felsefi açıdan eksiklerini anlar. 

 

Ya şöyle düşünün bigbanle beraber zaman-mekan kavramı çıkıyor. Zaman kavramı olamayınca yokluk ortaya çıkıyor. Entropi yasasını kattığınızda kaçınılmaz oluyor. Yokluk kendini varlığa tercih edemez o kadar kolay. Neden ateistler bu düşünceye karşı çıkamıyorlar? [ENTROPİ-TERMODİNAMİK-BİGBANG-EVRENİN SONU]

 

Teistisim peki ya MÜSLÜMAN? 

O da kitaba referansınız olsun [bedava: 12 DELİL]

Diğer kitapları da okumanızı tavsiye ederim ki aklınızda hiçbir soru kalmasın.

 

 

Allahın cc varlığına dair güzel bir sınıflama olmuş

Cenabı Hakkın varlığını ve Peygamber sav ın Risaletini isbat eden deliller 4 ana başlıkta toplanabilir

1-Kainatın varlığı ve evrendeki mükemmel sanat

2-Kuranı Kerim başlı başına bir mucizedir

3-Peygamber sav ın kişiliği ahlakı ve el Emin oluşu mucizeleri hayatı

4-İnsanın maddi manevi yapısı vicdanı ruhu

 

bu maddelerin alt başlıklarıyla 1000 lerce delil mevcuttur

[Natüralist Ateist 0]

Bir saat önce, nereden nereye yazdı:

Bir Müslüman olarak bu soruyu cevaplayabilirim:

Şimdi bu forumda bulunan insanlar (çoğu) olayları subjektif değerlendiriyor. Öyle yada böyle. Ateist Müslümanı "aptal" (vah, vah yazık), Müslüman ateisti "gereksiz" (ne saçmalıyor)

buluyor. Bu yazıma eleştiri yapmanız hakkınız ama bu subjektifliği bırakın artık. Böyle hiçbir yere varamazsınız. Buna en iyi örnek bilim adamları hiçbir zaman subjektif olmazlar (prof olanlar).

 Bu yüzden de hiçbir bilimsel çevre tanrıyı filan kabûl etmez. Sadece felsefi anlamda tanrıyı tartışabilirsiniz, o kadar.

 

Bir saat önce, nereden nereye yazdı:

Gel gelelim neden Müslümanım; Bana göre Kuran-ı Kerim'i okumayan ateisttir, he umutla inanlar da mirasçı Müslümandır.

...

 

Bir saat önce, nereden nereye yazdı:

Ortaokul dönemlerimde din konuları açıldığında ben inanmıyorum (nedensiz, ergenim) derdim. Sonralarında ise sorgulamaya başladım (bir arkadaşımla beraber). Başta kendimce ateist oldum, arkadaşımda ateist oldu. Siz saçma gelebilir ama yatmadığım, en stresli olduğum bir günde Müslüman oldum. "DUHA SURESİ" sonradan öğrensem de (sureyi) benim için geçerli ve etkileyici oldu. 

 Neden acaba..? Ateist olmadığınızdan olmasın? Hayatımda tasarım argümanını duymamış ve bunu duyduğunda direk dinine dönen ateist görmedim. Bu imkânsızdır zaten.

 

 

 Boşver, bu desteksiz öncül yığınına bakalım:

 

Bir saat önce, nereden nereye yazdı:

A=>KELAMIN KOZMOLOJİK DELİLİ: (bkz. Entropi yasası)

1. Materyalist-ateist felsefe doğruysa evrenin ezeli olması, teizm doğruysa evrenin başlangıcı olması beklenir.

 

 Neden? Mesela Zayıf Antropik İlke de materyalisttir teknik olarak ve bu ilkeye göre de evrenin bir başlangıcı vardır. Tüm tasım burada yıkılıyor ama neyse. Devam.

Bir saat önce, nereden nereye yazdı:

2. Evrenin başlangıcı vardır; bunun delilleri şunlardır:

2.1 Evrenin geçmişinin “tamamlanmış sonsuz” olduğu iddiası çelişkilere yol açacağından mümkün değildir; bu ise evrenin başlangıcı olduğunu gösterir. 

2.2 Entropi yasası evrenin başlangıcı olduğunu gösterir.

2.3 Big Bang teorisi evrenin başlangıcı olduğunu gösterir.

2.1- Allah da sonsuz zaman bekledikten sonra yaratıyor herhalde.

2.2- Nasıl?

2.3- Açılıp Kapanan Evren modeli.

 

 Öbürleri de zaten aynı şeyler. Hassas Ayar Argümanı'nın farklı versiyonları. Zayıf Antropik İlke bunu teizm kadar iyi açıklar. Dolayısıyla onların öncülleri erir.

[Natüralist Ateist 0]

Bir saat önce, nereden nereye yazdı:

1. Dünyamızdaki canlıların hem mikro ve makrosuyla vücut planlarında, hem de davranışlarında çok büyük bir çeşitlilik ve çok ilginç özellikler gözlemlemekteyiz.

2. Bu çeşitliliğin ve özelliklerin varlığının açıklamasını ya teizm ya da materyalist-ateizm yapabilir.

3. Teizm bu çeşitliliği ve özellikleri materyalist-ateizmden daha iyi açıklar:

3.1 Çünkü bunların ortaya çıkmasını mümkün kı- lan potansiyelin varlığını daha iyi açıklar. 3.2 Çünkü mikro dünyadaki kompleksliği daha iyi açıklar.

3.3 Çünkü makro planda çok kompleks özelliklerin tekrar tekrar ortaya çıkmasını ifade eden “yakınsaklık” (convergence) olgusunu daha iyi açıklar.

4. Sonuçta teizm materyalist-ateizme tercih edilmelidir.

 Evrimi unutan bu saçmalık ne? Bu ne biçim bir argüman yahu? Bu Caner Taslaman yaratılışçı mı?

 

 Son olarak, bu İslam'ın doğruluğuna dair bir kanıt değil. Neden Müslümansınız da mesela Hristiyan değilsiniz?

[nereden nereye 0]

7 saat önce, Natüralist Ateist yazdı:

 Bu yüzden de hiçbir bilimsel çevre tanrıyı filan kabûl etmez. Sadece felsefi anlamda tanrıyı tartışabilirsiniz, o kadar.

 

...

 

 Neden acaba..? Ateist olmadığınızdan olmasın? Hayatımda tasarım argümanını duymamış ve bunu duyduğunda direk dinine dönen ateist görmedim. Bu imkânsızdır zaten.

 

 

 Boşver, bu desteksiz öncül yığınına bakalım:

 

 

 Neden? Mesela Zayıf Antropik İlke de materyalisttir teknik olarak ve bu ilkeye göre de evrenin bir başlangıcı vardır. Tüm tasım burada yıkılıyor ama neyse. Devam.

2.1- Allah da sonsuz zaman bekledikten sonra yaratıyor herhalde.

2.2- Nasıl?

2.3- Açılıp Kapanan Evren modeli.

 

 Öbürleri de zaten aynı şeyler. Hassas Ayar Argümanı'nın farklı versiyonları. Zayıf Antropik İlke bunu teizm kadar iyi açıklar. Dolayısıyla onların öncülleri erir.

Şimdi işte gene fikirlerimi değil beni de eleştirmekten vazgeçmemişsiniz. Ben uzun uzun kendi hikayemi yazmadım zaten ki tasarım argümanını red veya onay edeyim. Bu nasıl bir düşünce sistemidir?

 

"2.1- Allah da sonsuz zaman bekledikten sonra yaratıyor herhalde." demişsin.   

1-Mekanın BİGBANG'LE başladığını bilmiyorsun.(Zaman kavramı)

Alıntı

Einstein’ın formülleri bizi uzayın genişlediği fikrine vardırdığı gibi, uzayın genişlemesinin en sonuna dek geriye götürülmesinin sonucunda -uzay yok olduğu için- zaman kavramının da yok olacağına vardırır. Bundan da, Big Bang’in sadece maddenin değil, bununla beraber zamanın da başlangıcı olduğunu anlıyoruz. Daha sonra Roger Penrose ve Stephen Hawking’in yaptığı matematiksel denklemlere dayalı teorik ispatları da bunu ortaya koymuştur.

İzafiyet teorisi, zamanın mutlak olmadığını, zamanın, hıza ve çekim gücüne bağlı olarak değiştiğini göstererek, büyük bir zihinsel devrime sebep oldu. Newton’un fiziğindeki mutlak zaman kavramı ve Kant’ın felsefesinde mutlak zamana dayanarak ortaya koyduğu zihinsel çatışkıları, Einstein’ın zihinsel devrimiyle değerini yitirdi.

İlerleyen yıllarda yapılan deneyler de Einstein’ın haklılığını gösterdi. Örneğin biri Londra’dan Çin’e uçan bir uçağın içinde ve diğeri yeryüzünde olmak üzere iki tane çok hassas atom saati aynı anda kuruldu. John Laverty’nin ayarladığı bu saatler 300.000 yılda sadece 1 saniye hata yapabilecek kadar mükemmeldiler. Uçak yüksekten uçtuğu için, Dünya’daki çekim gücünden daha düşük bir çekimde hareket etmektedir. Çekim gücü zamanı etkilediğine göre uçuşun sonunda iki saatin farklı zamanları göstermesi beklenmektedir. Bu fark çok az olduğu için, ancak böylesi hassas bir saatle bu farkı tespit etmek mümkündü. Nitekim saatlerin arasında saniyenin 55.000.000.000’da 1’i kadar fark vardı. Bu da, Einstein’ın zamanın izafiliği konusunda teorik olarak söylediklerini, deneysel olarak ispat ediyordu. Zamanı, mutlak ve çekim gücünden bağımsız kabul eden eski yaygın inanışa göre, böyle bir şey asla olamazdı. Bu deney gibi daha birçok deneyle Einstein’ın formülleri doğrulandı.

Einsten’ın yaklaşımı zaman konusunda zihinlerde çok köklü bir devrim yaptı. Einstein’ın formüllerinin sonucu olan uzayın genişlemesi ise, zamanın başlangıcına doğru götürüldüğünde, uzayın yok olduğunu gösteriyordu. İzafiyet teorisinin formüllerine göre uzaya bağlı olan zaman, böylece, uzay ile ve madde ile aynı anda yaratılmış oluyordu. Einstein’ın formüllerinden mutlaklığı sarsılan zaman kavramı, sonsuzdan beri var olma özelliğini de bu formüllerin götürdüğü sonuçlardan dolayı kaybediyordu. Artık zaman, başlangıcı olan izafi bir kavramdı. Fakat bu, bazılarının sandığı gibi, zamanın, zihin tarafından üretilen bir kavram olduğu ve dış dünyada varlığının olmadığı anlamına gelmiyordu. Tam tersine bu yaklaşım uzayı-zamanı-maddeyi birbirine bağladığı ve bunları matematiksel olarak açıkladığı için, dış dünyada maddenin varlığı kadar zamana da bir gerçeklik yüklüyordu.

Konumuz açısından maddenin başlangıcı olması kadar, zamanın da başlangıcı olması; Big Bang teorisinin her ikisinin başlangıç anını beraber ortaya koyması çok önemlidir.

Tamam diyelim ki öyle yada şöyle dedin ki zaman şu teoriden dolayı (öyle bir teori yok) bigbangten önce başladı. Bunu bırak;

Felsefi açıdan o kadar vahim ki senin düşüncene göre; Bir mühendis tuğlalarla ev yaptı, biz o mühendisi illaki yaptığı tuğlalar cinsinden arayacağız öylemi? 

Allah zaman ve mekandan münezzehtir. Bu kendi tanımında var zaten. (bkz. Es-Samed)

"... O'nun benzeri hiçbir şey yoktur. O işitendir, görendir."(Şura, 42/11) 

Allah zaman ve mekandan münezzeh olduğu için öyle bir şey olamaz. Bekleme eylemi de bir felsefi hata. İnsan iş yaparken enerji, zaman kullanır ve mekanda olmak zorundadır. Kendi bekleme eylemini Allah'a yakıştırman "Allah'ın iş yaparken zaman, enerji" kullandığını belirtmendir. Bahsettiğin Allah''ın tanımında böyle bir şey yok. 

 

"2.3- Açılıp kapanan evren modeli"

Yani "evrenin genişlediğini" yok sayıyorsun, "termodinamiği" yok sayıyorsun, "Bigbang"i yok sayıyorsun.

Evrenin zamanını geri sarınca başlangıca ulaştığını anlarsın. Sadece 1 gözlemle. Uzaklaşarak artan mesafe. Sene boyunca mesafeyi ölç. Evrenin bigbangle başlamadığını savunan yasa varda biz mi bilmiyoruz? Aydınlat bizi .

Bigbang-Wikipedia

Entropi-Wikipedia

Zayıf antropik ilke diyorsun, hadi Allah öyle istedi. Dediğin olsaydı Allah kavramını kendi kendine çürütmez mi? Nerede yazdım insan merkezli bir yaşam diye. Zayıf antropik ilkeyi savunsam Allah var dermiyim yani o kadar mı ironi istiyorsun?

Yada sen öyle bir duruma düşmüşsün ki entropi ile antropiyi karşılaştırıyorsun. Eğer öyleyse...

Entropiden bahsetmek istiyorum; 

Eğer biraz termodinamik okuduysan 2. yasasında entropi diye bir kavramla karşılaşmışsındır. 

Alıntı

Fen bilimlerinin en önemli yasası her şeyin yıprandığını söyleyen yasadır. Canlılar yaşlanır ve ölür, otomobiller paslanır ve evrendeki düzensizlik artar. Bilim adamları düzensizliği Entropi adı verilen nicelik ile ölçerler. Sistemlerdeki düzensizlik arttıkça, entropi de artar. Bu durum da faydalı (iş yapabilir) enerji miktarını azaltır. Faydasız enerjiyi (entropi) arttırır.

Eğer bir sistem tamamı ile düzenli ise entropisi sıfır olabilir. Entropi, enerji gibi korunan bir özellik değildir. Bütün enerji değişimlerinde çevre ile sistemin entropi değişimlerinin toplamı daima pozitiftir. Bu da evrendeki toplam entropinin sürekli artmasına sebep olur. Mesela Dünya'daki yaşam Güneş'ten gelen Entropiyle beslenir. Bitkiler büyümeleri için gerekli enerjiyi güneş ışığından aldıkları zaman evrene bir miktar düzen katılır ve bu nedenle entropi azalır. Fakat Dünya'daki bu entropi(belirsizlik) azalması, bütün bir evrendeki entropi artışı yanında küçücük kalır. Güneş'in yıpranma oranı, dünyamıza kattığı düzene göre çok büyüktür. Bir diğer örnek olarak yapboz verilebilir. Yapbozdaki resim, bilgiler birer birer yerine konulup entropi azaltılarak tekrar bir araya getirilebilir ancak resimde yeniden sağlanan düzen, yapbozu yapan kişiyi hayatta tutmak için evrenin başka bir yerinde ortaya çıkan düzensizlikten her zaman daha azdır. Kendimizi düşünürsek, yaşamak için gerekli enerjiyi gıdalardan alırız, bu enerjinin kaynağı ise Güneş'teki yıpranma sonucu çıkan güneş ışığıdır. Bir sistemin -273.15 Centigrad derecede (0 Kelvin) entropisi sıfır olarak kabul edilir. Bu nokta referans noktası olarak alınır ve entropinin sıfır olduğu bu noktaya mutlak entropi denir ve termodinamiğin üçüncü yasası olarak ifade edilir. Evrenin sıcaklığı Big Bang'den günümüze dogru geldikce -273.15 Centigrad dereceye yaklaşma eğilimindedir. Big Bang den günümüze doğru oluşan bu değişimi, şu örnek çok iyi açıklar. Bir kadeh masadan düşüp kırıldığında, kadeh ve içindeki sıvının başlangıçtaki düzenliliği(simetrisi) bozulur. Yere düşüp parçalanan kadehin(asimetrik durum) zamanda, masanın üstüne tekrar zıplayamaz, yani daha fazla düzensizlik daima sonraki zamandadır.

 

Üşenme, oku, direkte yorum yapma objektif ol. Şimdi bak burada hipotezden bahsetmiyorum veya bir tez konuşmuyoruz. "YASA" dediğin şey;

(bilimde) çok sayıda deneylerden ve gözlemlerden sonra, aynı koşullarda aynı sonuçları verdiği kesin bir biçimde saptanan durumdur. Felsefi olarakta:düşüncenin mantıksal bir değeri olması için uyulması zorunlu olan temeldir. Şimdi burada sen evrenin kapanan bir model olduğunu çok kolay çıkartabilirsin. "Bigbang bu teoriden yanlış, evren bu teoriden genişlemiyor, entropi bu teoriden yanlış" diyebilir misin?

 

8 saat önce, Natüralist Ateist yazdı:

 Evrimi unutan bu saçmalık ne? Bu ne biçim bir argüman yahu? Bu Caner Taslaman yaratılışçı mı?

Nerede evrime karşı çıkmışım? Gösterir misin? Veya Kuran-ı Kerim nerede bahsetmiş evrimi red ettiği? Çamur diyorsan eğer sen evrimin su ve topraktan başladığını da göz önünde bulundurmalısın.

 

Neden mi? Bu video diğer soruna da yardımcı olacak "Bu Caner Taslaman yaratılışçı mı?": 

Kuran-ı Kerim ve Evrim; Reddetme Var mı?

Evrim-Kuran İlişkisi

8 saat önce, Natüralist Ateist yazdı:

 Son olarak, bu İslam'ın doğruluğuna dair bir kanıt değil. Neden Müslümansınız da mesela Hristiyan değilsiniz?

Neden Müslümanım? Zeustan ayıran özellik ne? 

Yazımın sonunda belirtmişim ama özet geçebilirim; 

Klasik Materyalizmden çok farklı olan:

1-Ontolojisi

2-Tasarım delili: Her şeyin üstün bir düzen içinde olması. Bigbangle (hız düzeni)başlayıp şu anki evrene kadar her şeyin düzen içinde olması ve biraz değişecek verilerle evrenin oluşmayacağı dolayısıyla üstün düzen. Bigbangin o hızla tesadüfen oluşma değeri 10^60/1. Bigbang ve genişelemden bahseden tek din onotoloji olarak. Hitap şeklinden tutta, ENBİYA 30, (burada sudan yaratılıştan da bahseder) Zariyat 47, ayetlerine kadar.  

3-Sorgulatıcı Din :

Fatır suresinin 37. ayetine göre cehennemlikler şöyle diyecekler:

”Rabbimiz! Bizi çıkar, (önce) yaptığımızın yerine iyi işler yapalım!

Yine Fatır suresinin 37. ayetine göre Allah bu insanlara şöyle cevap verecektir:

”Size DÜŞÜNECEK kimsenin düşünebileceği kadar bir ömür vermedik mi?”

Demek ki cehenneme gitmemek için… doğru yolu bulmak için DÜŞÜNMEK gerekiyormuş.

“…Siz hiç düşünmüyor musunuz?” (Ali İmran Suresi | 65)

“…Hâlâ akıllanmayacak mısınız?” (Enam Suresi | 32) …. [Bkz…. Araf Suresi | 169, Yunus Suresi | 16, Hud Suresi | 51, Yusuf Suresi | 109, Enbiya Suresi | 10, Enbiya Suresi | 67, Müminun Suresi | 80, Kasas Suresi | 60, Saffat Suresi | 137, Yasin Suresi | 68, Enam Suresi | 32, Hadid Suresi |17]

“…DÜŞÜNEN BİR TOPLULUK İÇİN âyetleri böyle ayrı ayrı açıklıyoruz.” (Rum Suresi,28)

4-En Mmantıklı teizim dini olduğunu ateist forumlarında görebiliyoruz ki kolay silinen bir varlığı inkar etmek için milyonlarca konu açılmaz.

5-İnsanın yaşaması için sebep olmalı, dünyaya gelmek sonuçtur. 

6-Evren mükemmel bir düzen, bu mükemmel düzenli evrenin oluşum amacı canlıların üremesinden ibaret olması ne kadar mantıklı? 

Daha çok şey sunabilirim. Önceki yazımın sonunda da neden bunlardan bahsetmediğimi anlarsınız. 

 

 

[sağduyu 0]

37 minutes ago, nereden nereye said:

Neden Müslümanım?

 

Nedeni belli, ailen, çevren tarafından müslüman olarak programlandın da onun için.

 

39 minutes ago, nereden nereye said:

3-Sorgulatıcı Din :

Fatır suresinin 37. ayetine göre cehennemlikler şöyle diyecekler:

”Rabbimiz! Bizi çıkar, (önce) yaptığımızın yerine iyi işler yapalım!

Yine Fatır suresinin 37. ayetine göre Allah bu insanlara şöyle cevap verecektir:

”Size DÜŞÜNECEK kimsenin düşünebileceği kadar bir ömür vermedik mi?”

Demek ki cehenneme gitmemek için… doğru yolu bulmak için DÜŞÜNMEK gerekiyormuş.

“…Siz hiç düşünmüyor musunuz?” (Ali İmran Suresi | 65)

“…Hâlâ akıllanmayacak mısınız?” (Enam Suresi | 32) …. [Bkz…. Araf Suresi | 169, Yunus Suresi | 16, Hud Suresi | 51, Yusuf Suresi | 109, Enbiya Suresi | 10, Enbiya Suresi | 67, Müminun Suresi | 80, Kasas Suresi | 60, Saffat Suresi | 137, Yasin Suresi | 68, Enam Suresi | 32, Hadid Suresi |17]

“…DÜŞÜNEN BİR TOPLULUK İÇİN âyetleri böyle ayrı ayrı açıklıyoruz.” (Rum Suresi,28)

 

Bu ayetlerde sorgulamadan falan bahsetmez, direk olarak korkutma, tehdit vardır, tabii sen müslüman olduğun için bunu farkemezsin. Kuran denen deli zırvası kitap bak ne diyor:

 

Müddessir:

11 Beni, yarattığım kişiyle başbaşa bırak.
12,13 Ona bol mal ve gözü önünde duran oğullar verdim.
14 Kendisine alabildiğine imkânlar sağladım.
15 Sonra da o hırsla daha da artırmamı umar.
16 Hayır, umduğu gibi olmayacak. Çünkü o, bizim âyetlerimize karşı inatçıdır.
17 Ben onu dimdik bir yokuşa sardıracağım.
18 Çünkü o, düşündü taşındı, ölçtü biçti.
19 Kahrolası nasıl da ölçtü biçti!
20 Yine kahrolası, nasıl ölçtü biçti!
21 Sonra (Kur’an hakkında) derin derin düşündü.
22 Sonra yüzünü ekşitti, kaşlarını çattı.
23,24 Sonra arkasını döndü ve büyüklük taslayıp şöyle dedi: “Bu ancak nakledilegelen bir sihirdir.”
25 “Bu, ancak insan sözüdür.”
26 Ben onu “Sekar”a (cehenneme) sokacağım.

 

Adam düşünmüş, taşınmış, ölçmüş, biçmiş, Muhammed'in yalan söyledğine kanaat getirmiş, arap putu da düşündü diye adamı direk cehenneme sokacağını söylüyor.

 

Kuran böyle saçma bir kitaptır, düşün, düşün der, düşünürsün, düşünceni beğenmediği zaman direk cehenneme atmakla tehdit eder.

[Natüralist Ateist 0]

Tüm yazdıklarım gitmiş. Tekrar yazmak zorundayım şimdi.

41 dakika önce, nereden nereye yazdı:

Şimdi işte gene fikirlerimi değil beni de eleştirmekten vazgeçmemişsiniz.

 Ne..? Sizi de eleştirme hakkım var benim. Sadece ya hakaret edersem ya da fikirlerinizi kişiliğinizin benim açımdan kötü -öyle bir şey söylemiyorum- olduğu gerekçesiyle reddedersem kötü olur.

 

44 dakika önce, nereden nereye yazdı:

"2.1- Allah da sonsuz zaman bekledikten sonra yaratıyor herhalde." demişsin.   

1-Mekanın BİGBANG'LE başladığını bilmiyorsun.(Zaman kavramı)

 O zaman ne diye böyle bir şey sunulmuş? "Tamamlanmış sonsuz", "Evren sonsuz zaman boyunca bekledikten sonra genişlemeye başlamış." düşüncesi değil mi?

 

45 dakika önce, nereden nereye yazdı:

Tamam diyelim ki öyle yada şöyle dedin ki zaman şu teoriden dolayı (öyle bir teori yok) bigbangten önce başladı.

Çoklu evren fikri..?

 

46 dakika önce, nereden nereye yazdı:

Allah zaman ve mekandan münezzehtir.

 Nasıl yaratıyor? Zamansız mı? Mesela normal koşullarda A zamanındaysak ve Allah biz A zamanındayken yanımıza bir koyun indirmeyi düşündüyse bu koyunu indirme süreci A zamanında mı biter?

 

48 dakika önce, nereden nereye yazdı:

"2.3- Açılıp kapanan evren modeli"

Yani "evrenin genişlediğini" yok sayıyorsun, "termodinamiği" yok sayıyorsun, "Bigbang"i yok sayıyorsun.

A- Sadece açıklama olarak verdim ben onu.

B- Ne..? Bize o modelin ne olduğunu yazar mısınız? Bilmiyorsunuz herhalde.

49 dakika önce, nereden nereye yazdı:

Zayıf antropik ilke diyorsun, hadi Allah öyle istedi. Dediğin olsaydı Allah kavramını kendi kendine çürütmez mi? Nerede yazdım insan merkezli bir yaşam diye. Zayıf antropik ilkeyi savunsam Allah var dermiyim yani o kadar mı ironi istiyorsun?

Yada sen öyle bir duruma düşmüşsün ki entropi ile antropiyi karşılaştırıyorsun.

A- Karıştırmadım, açıklama olarak vardı o.

B- "Her seferinde farklı evrenler oluşturan çoklu evren" modeline ne dersiniz? Neden oluştukları da Kartum Bozonu'na dayansın.

51 dakika önce, nereden nereye yazdı:

Evrenin zamanını geri sarınca başlangıca ulaştığını anlarsın. Sadece 1 gözlemle. Uzaklaşarak artan mesafe. Sene boyunca mesafeyi ölç. Evrenin bigbangle başlamadığını savunan yasa varda biz mi bilmiyoruz? Aydınlat bizi .

...O modeli bilmiyorsunuz herhalde.

 

51 dakika önce, nereden nereye yazdı:

Nerede evrime karşı çıkmışım? Gösterir misin? Veya Kuran-ı Kerim nerede bahsetmiş evrimi red ettiği?

 Mikro dünyadaki karmaşıklık ne o zaman?

 

52 dakika önce, nereden nereye yazdı:

Üşenme, oku, direkte yorum yapma objektif ol. Şimdi bak burada hipotezden bahsetmiyorum veya bir tez konuşmuyoruz.

Teori olsa da reddetmezdim. Siz beni yanlış anlıyorsunuz.

 

53 dakika önce, nereden nereye yazdı:

1-Ontolojisi

Çok muğlak.

 

53 dakika önce, nereden nereye yazdı:

2-Tasarım delili

Ne Müslümanlığa argüman sağlıyor ne de Hassas Ayar Argümanın'dan farklı.

 

55 dakika önce, nereden nereye yazdı:

3-Sorgulatıcı Din :

 Yusuf'a ne oldu? Ya Nuh Tufanı'na? Ya da Adem'e? Ya da... Anladınız. Kanıtsız bu şeylere Kur'an'ın Allah tarafından getirildiğine kanaât getirseydim bile inanmazdım.

 

57 dakika önce, nereden nereye yazdı:

4-En Mmantıklı teizim dini olduğunu ateist forumlarında görebiliyoruz ki kolay silinen bir varlığı inkar etmek için milyonlarca konu açılmaz.

A- Teizm ne zaman din oldu?

B- Tartışma ortamı burası. Ne bekliyordunuz?

C- Bunu tasıma dökebilir misiniz?

58 dakika önce, nereden nereye yazdı:

5-İnsanın yaşaması için sebep olmalı, dünyaya gelmek sonuçtur. 

Neden? Ayrıca, İslam'ın doğru olduğunu nasıl kanıtlıyor bu?

 

59 dakika önce, nereden nereye yazdı:

6-Evren mükemmel bir düzen, bu mükemmel düzenli evrenin oluşum amacı canlıların üremesinden ibaret olması ne kadar mantıklı? 

A- İslam'la alâkasız.

B- Ne? Ben "Objektif bir amaç var." demedim ki. Zaten tanrıyı işin içine sokunca da bundan çıkamıyoruz.

[nereden nereye 0]

18 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Nedeni belli, ailen, çevren tarafından müslüman olarak programlandın da onun için.

 

 

Bu ayetlerde sorgulamadan falan bahsetmez, direk olarak korkutma, tehdit vardır, tabii sen müslüman olduğun için bunu farkemezsin. Kuran denen deli zırvası kitap bak ne diyor:

 

Müddessir:

11 Beni, yarattığım kişiyle başbaşa bırak.
12,13 Ona bol mal ve gözü önünde duran oğullar verdim.
14 Kendisine alabildiğine imkânlar sağladım.
15 Sonra da o hırsla daha da artırmamı umar.
16 Hayır, umduğu gibi olmayacak. Çünkü o, bizim âyetlerimize karşı inatçıdır.
17 Ben onu dimdik bir yokuşa sardıracağım.
18 Çünkü o, düşündü taşındı, ölçtü biçti.
19 Kahrolası nasıl da ölçtü biçti!
20 Yine kahrolası, nasıl ölçtü biçti!
21 Sonra (Kur’an hakkında) derin derin düşündü.
22 Sonra yüzünü ekşitti, kaşlarını çattı.
23,24 Sonra arkasını döndü ve büyüklük taslayıp şöyle dedi: “Bu ancak nakledilegelen bir sihirdir.”
25 “Bu, ancak insan sözüdür.”
26 Ben onu “Sekar”a (cehenneme) sokacağım.

 

Adam düşünmüş, taşınmış, ölçmüş, biçmiş, Muhammed'in yalan söyledğine kanaat getirmiş, arap putu da düşündü diye adamı direk cehenneme sokacağını söylüyor.

 

Kuran böyle saçma bir kitaptır, düşün, düşün der, düşünürsün, düşünceni beğenmediği zaman direk cehenneme atmakla tehdit eder.

Düşünceni beğenmedi olayı mı? Hayır, asla. Muhakkak ki o Bizim âyetlerimize karşı (inkâr etmekte) inatçı oldu. 

Zina eden birisi zaten cehenneme gitsin.

Mayıs 30, 2018 tarihinde nereden nereye tarafından düzenlendi

[Jobar 0]

Bakın güzel kardeşlerim.Bilale anlatır gibi anlatacağım.Hemde duru bir Türkçeyle.Karnınızdan sallamayın.Şu dediğimi deneyin sonra gelin yazın bakalım buraya.Atıyorum evde bir sayfa dolusu istediğiniz şeyi yazın tam bir sayfa.İsterseniz bir sayfa adamın anasına bacısına küfredin.Bu sayfada yazılanları sizden başka bilen kimse olmasın.Kağıdı katlayın cebinize koyup hatta isterseniz araba veyahut evde bırakıp bu büyücülerden birinin yanına gidin.Eğer o büyücü o yazdığınız bir sayfa rastgele yazıyı noktasına virgülüne her bir kelimesine aynen sizin yüzünüze okumazsa ben adam değilim.Bakın bu kadar net konuşuyorum.Çünkü ben aynısını denedim.Herif aynısını benim yüzüme okudu hemde herbir kelimesine kadar.Veyahut adama kafanıza ne gelirse sorun.Örneğin benim doğum tarihimi gün ay yıl hatta saat olarak söyle deyin.Veyahut yıllar önce ölmüş dedemin veya babaannemin fiziksel görünüşünü bana tarif et deyin.Veyahut kardeşlerimin veyahut kuzenlerimin adını tek tek say bakalım deyin.İşte aklınıza gelen normal bir insanın bilemeyeceği herşeyi sorabilirsiniz.Bu herif bunları doğru cevaplayamazsa gelin buraya yazın.Ondan sonra bakalım kim ötüyormuş kim gerçeği söylüyormuş bir bakalım.

[nereden nereye 0]

12 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

Tüm yazdıklarım gitmiş. Tekrar yazmak zorundayım şimdi.

 Ne..? Sizi de eleştirme hakkım var benim. Sadece ya hakaret edersem ya da fikirlerinizi kişiliğinizin benim açımdan kötü -öyle bir şey söylemiyorum- olduğu gerekçesiyle reddedersem kötü olur.

 

 O zaman ne diye böyle bir şey sunulmuş? "Tamamlanmış sonsuz", "Evren sonsuz zaman boyunca bekledikten sonra genişlemeye başlamış." düşüncesi değil mi?

 

Çoklu evren fikri..?

 

 

Çoklu evren fikri diyorsun. Sen diyorsun "fikir diyorsun". Hipotez o hipotez. Arkadaşıma göre de biz similasyonuz. Şuna görede biz oyuncağız. Öyle olmuyor o işler.

 

[sağduyu 0]

2 minutes ago, nereden nereye said:

Düşünceni beğenmedi olayı mı? 

 

Okuduğunu da mı anlamıyorsun?

[Natüralist Ateist 0]

2 dakika önce, Jobar yazdı:

Bakın güzel kardeşlerim.Bilale anlatır gibi anlatacağım.Hemde duru bir Türkçeyle.Karnınızdan sallamayın.

Siz sallamayın. Üniversiteye gidin bence.

 

3 dakika önce, Jobar yazdı:

Atıyorum evde bir sayfa dolusu istediğiniz şeyi yazın tam bir sayfa.İsterseniz bir sayfa adamın anasına bacısına küfredin.Bu sayfada yazılanları sizden başka bilen kimse olmasın.Kağıdı katlayın cebinize koyup hatta isterseniz araba veyahut evde bırakıp bu büyücülerden birinin yanına gidin.Eğer o büyücü o yazdığınız bir sayfa rastgele yazıyı noktasına virgülüne her bir kelimesine aynen sizin yüzünüze okumazsa ben adam değilim

Üniversiteye bekliyoruz sizi.

 

3 dakika önce, Jobar yazdı:

Bu herif bunları doğru cevaplayamazsa gelin buraya yazın.Ondan sonra bakalım kim ötüyormuş kim gerçeği söylüyormuş bir bakalım.

Neyse.

[nereden nereye 0]

Şimdi, sağduyu yazdı:

 

Okuduğunu da mı anlamıyorsun?

Tekrar oku yanlışlıkla onaya bastım "düzenlendi". 

[nereden nereye 0]

16 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

Tüm yazdıklarım gitmiş. Tekrar yazmak zorundayım şimdi.

 Ne..? Sizi de eleştirme hakkım var benim. Sadece ya hakaret edersem ya da fikirlerinizi kişiliğinizin benim açımdan kötü -öyle bir şey söylemiyorum- olduğu gerekçesiyle reddedersem kötü olur.

 

 O zaman ne diye böyle bir şey sunulmuş? "Tamamlanmış sonsuz", "Evren sonsuz zaman boyunca bekledikten sonra genişlemeye başlamış." düşüncesi değil mi?

 

Çoklu evren fikri..?

 

 Nasıl yaratıyor? Zamansız mı? Mesela normal koşullarda A zamanındaysak ve Allah biz A zamanındayken yanımıza bir koyun indirmeyi düşündüyse bu koyunu indirme süreci A zamanında mı biter?

 

A- Sadece açıklama olarak verdim ben onu.

B- Ne..? Bize o modelin ne olduğunu yazar mısınız? Bilmiyorsunuz herhalde.

A- Karıştırmadım, açıklama olarak vardı o.

B- "Her seferinde farklı evrenler oluşturan çoklu evren" modeline ne dersiniz? Neden oluştukları da Kartum Bozonu'na dayansın.

...O modeli bilmiyorsunuz herhalde.

 

 Mikro dünyadaki karmaşıklık ne o zaman?

 

Teori olsa da reddetmezdim. Siz beni yanlış anlıyorsunuz.

 

Çok muğlak.

 

Ne Müslümanlığa argüman sağlıyor ne de Hassas Ayar Argümanın'dan farklı.

 

 Yusuf'a ne oldu? Ya Nuh Tufanı'na? Ya da Adem'e? Ya da... Anladınız. Kanıtsız bu şeylere Kur'an'ın Allah tarafından getirildiğine kanaât getirseydim bile inanmazdım.

 

A- Teizm ne zaman din oldu?

B- Tartışma ortamı burası. Ne bekliyordunuz?

C- Bunu tasıma dökebilir misiniz?

Neden? Ayrıca, İslam'ın doğru olduğunu nasıl kanıtlıyor bu?

 

A- İslam'la alâkasız.

B- Ne? Ben "Objektif bir amaç var." demedim ki. Zaten tanrıyı işin içine sokunca da bundan çıkamıyoruz.

Teizim ne zaman din oldu ne ya, ne yazmışım ben en mantıklı teizim dini bunu bari anlasaydın. Düşüncelerimi tartışabilirsin, ama bilmediğin şeylere direk olarak hüküm veremezsin. Yok tasarım argümanını bilmeden Müslüman oldu, bende sana diyorum ki sende şundan dolayı ateistsin. Nereden bileceksin ki o kadar net hüküm veriyorsun.

[Natüralist Ateist 0]

1 dakika önce, nereden nereye yazdı:

Çoklu evren fikri diyorsun. Sen diyorsun "fikir diyorsun". Hipotez o hipotez. Arkadaşıma göre de biz similasyonuz. Şuna görede biz oyuncağız. Öyle olmuyor o işler.

 Eh işte. Tanrı bir hipotez bile değil ki. Tanrının olmadığını kanıtlamamız imkânsızdır, her türlü koşulda. Tanrı olmasaydı bile kanıtlayamazdık. Çoklu evren de aynı gerçi, ama metafiziksel değil.

 

6 dakika önce, nereden nereye yazdı:

Düşünceni beğenmedi olayı mı? Hayır, asla. Muhakkak ki o Bizim âyetlerimize karşı (inkâr etmekte) inatçı oldu. 

 Neden? Sırf sizden farklı bir düşünceye sahip diye birisini cehennemde sonsuz zaman boyunca katlanan işkencelerle beraber yakmak ne demek?

 

7 dakika önce, nereden nereye yazdı:

Zina eden birisi zaten cehenneme gitsin.

 Abartmayın siz de. İşkence yapınca ne olucak zaten? Neden intikam alınması gerekiyor, hele hele böyle bir yolla?

[nereden nereye 0]

Zamansız mı yaratıyor? Bir şeyin yaratılmasında zaman olması sadece dünyadaki canlıya özgüdür. 

[sağduyu 0]

5 minutes ago, nereden nereye said:

Düşünceni beğenmedi olayı mı? Hayır, asla. Muhakkak ki o Bizim âyetlerimize karşı (inkâr etmekte) inatçı oldu. 

Zina eden birisi zaten cehenneme gitsin.

 

Yahu adam Muhammed'in "falan tanrı beni elçi seçti, bana inanmayan herkesi sonsuza kadar yakacak" demesine inanmıyor, bir insan başka bir insana inanmadı diye sonsuza kadar yakılır mı?

 

Yahu zina etti diye bir insanın sonsuza kadar yanmasını isteyecek kadar insanlıktan nasıl çıktınız? Sizlerde hiç vicdan, adalet duygusu falan yok mu?

[Türk Ateist 0]

On 29.05.2018 at 00:19, Jobar yazdı:

Bana hakaret eden kendini çok akıllı sanan gerizekalılar hepinize toptan cevap vereyim öyleyse.Eğer yolunuz olurda bu taraflara düşerse buralarda yaygın olan cinci diye tabir ettikleri büyücülerin birine gidin ve ona sizden başka hiçkimsenin bilmediği bir olayı tüm ayrıntılarıyla anlatmasını veyahut cevabını yalnızca sizin bileceğiniz bir soru sorun.Ama bunun cevabını sizden başka bilen kimse olmasın.Bu dediğimi yapın sonra gelin buraya yazın bakalım o zamanda böyle ötebiliyor musunuz.Yalnız gerçekten deneyin öyle karından boş beleş sallamayın ona göre sizi gidi beyinsiz herifler.Eğer sizin ‘’yiyorsa’’ bunu dener gelir buraya yazarsınız hadi bakalım.O zaman kim gerizekalı kim aptal görürüz salak herifler

 

Özel mesajla at bakalım şu cinci hocanın adres veya telefon bilgilerini. Fethiye'ye ya da Bodrum'a yakındır umarım.

Kamerayla görüntülemeye izin verir mi senin cinci hoca? Malum, ıspat lazım...

[nereden nereye 0]

Şimdi, Natüralist Ateist yazdı:

 Eh işte. Tanrı bir hipotez bile değil ki. Tanrının olmadığını kanıtlamamız imkânsızdır, her türlü koşulda. Tanrı olmasaydı bile kanıtlayamazdık. Çoklu evren de aynı gerçi, ama metafiziksel değil.

 

 Neden? Sırf sizden farklı bir düşünceye sahip diye birisini cehennemde sonsuz zaman boyunca katlanan işkencelerle beraber yakmak ne demek?

 

 Abartmayın siz de. İşkence yapınca ne olucak zaten? Neden intikam alınması gerekiyor, hele hele böyle bir yolla?

İntikam insan ürünüdür. İşkence tanrıya özgü değildir. Tevbe kavramı var Kuran'da (okumadığınız için) insan her yaptığından dönebilir. Allah'ta çok merhametlidir. Dünya'da bir insan birine tecavüz edince müebbet hapis yiyor. Tevbe etse de bu değişmez. Öyle düşün.

[nereden nereye 0]

Şimdi, sağduyu yazdı:

 

Yahu adam Muhammed'in "falan tanrı beni elçi seçti, bana inanmayan herkesi sonsuza kadar yakacak" demesine inanmıyor, bir insan başka bir insana inanmadı diye sonsuza kadar yakılır mı?

 

Yahu zina etti diye bir insanın sonsuza kadar yanmasını isteyecek kadar insanlıktan nasıl çıktınız? Sizlerde hiç vicdan, adalet duygusu falan yok mu?

Ülkedeki mahkemeye uymadığın sürece hapis yersin, bunu yaratan yapınca suç. 

 

Zina etti diye bir insan yakılmaz, o sadece küçük bir örnekti. Sen birini öldür, zina yap, tecavüz yap seni burada yaşatırlar mı? Allah onu cennete mi alsın onu mu çıkartayım buradan? Ne istiyorsunuz? Burada mahkemenin karşısında tövbe diyince ne yapar söyle bana? Allah'a diyince ne yapıyor söyle bana? Merhameti işkenceye çeviriyorsunuz. 

[Türk Ateist 0]

2 dakika önce, nereden nereye yazdı:

İntikam insan ürünüdür. İşkence tanrıya özgü değildir. Tevbe kavramı var Kuran'da (okumadığınız için) insan her yaptığından dönebilir. Allah'ta çok merhametlidir. Dünya'da bir insan birine tecavüz edince müebbet hapis yiyor. Tevbe etse de bu değişmez. Öyle düşün.

 

Kur'an öyle demiyor ama.

 

İbrahim/47, Diyanet İşleri: "Sakın Allah’ın, peygamberlerine verdiği sözden cayacağını sanma! Şüphesiz Allah, mutlak güç sahibidir, intikam sahibidir."