Jump to content

Kendi Tanrı Tanımım ve Mutlak yokluktan nasıl var olduk. - (Sadece Agnostikler)


Recommended Posts

15 dakika önce, John Ahmet yazdı:

Sen hiç zaman yolculuğuyla ilgili film izlemedin mi? Konuya hakim değil misin?

Nasıl yapacaksınız zaman yolculuğunu? Bunun için ışık hızını aşmanız gerekir.

 

15 dakika önce, John Ahmet yazdı:

Ayrıca tanrı sonsuz geçmişe yolculuk yapıp mutlak yoklukta zaman yolculuğunu münkün kılacak şekilde var etti. Dolayısıyla hep var olmayı bu şekilde başarmış oldu. 

Sonsuz geçmişe yolculuk yapması için var olması gerekmiyor mu? Mutlak yokluk nasıl zamanda yolculuk yapar?

 

15 dakika önce, John Ahmet yazdı:

Ayrıca bizi de bu sonsuzluğuna gelecekte katacak ve bizi ödüllendirecek dedim.

Neden? Sonsuza kadar mutlu olmanın anlamı yoktur ki. Tanrı açısından, eğer kendisinin hisleri yoksa, bizi sonsuzluğuna katmasının da bir anlamı yoktur.

tarihinde Natüralist Ateist tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 94
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

19 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

Sonsuz geçmişe yolculuk yapması için var olması gerekmiyor mu? Mutlak yokluk nasıl zamanda yolculuk yapar?

 

O aslında prensipte şu an yok (daha doğrusu hem var hem yok) sonsuz gelecekte var olacak ancak sonsuz mutlak yokluk sınırına geçmişe yolculuk yapıp bigbang i başlattığı için geçmiş bizim için de geçmiş olduğu için aynı zamanda o hep vardı. Mutlak yoklukta zaman yolculuğu yapmıyor mutlak yokluk sınırına sonsuz geçmişe yolculuk yapıyor. Parodoksal olarak bigbang i başlattığı yere ulaşıyor ve sanki hiç başlatmamış gibi zamanda yolculuğu mümkün kılacak şekilde varlığı var ediyor.

 

Anlaması güç ancak zaman yolculuğunun en mükemmel örneği olarak aklında kalsın.

 

3. Fikirde de bunun bir yanılsama olduğunu tanrının zaten var olduğunu ve tanrı ile bir olabilmemiz için kendisini daha iyi tanımak için sonsuz yada sonlu bir gelecekte tüm evrenin varlık bilincinin bir olup bu yolculuğu yapacağımızı iddia etmekteyim. 3. Fikrimi es geçmeyin.

 

Belki de biz bunu sadece bir bingbang döngüsünde (evrenin 15 milyar yaşında olduğunu biliyoruz ve 35 milyar yıl sonra tekrar 0 hacmine ulaşıp yeni bigbang oluşacak) başaracağız ancak tanrı bu döngülerin tümünde vardı.

 

Ve en önemlisi de hepsi aslında yaşandı bitti biz bunu anlamaya çalışıyoruz.

tarihinde John Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
10 dakika önce, John Ahmet yazdı:

O aslında prensipte şu an yok (daha doğrusu hem var hem yok) sonsuz gelecekte var olacak ancak sonsuz mutlak yokluk sınırına geçmişe yolculuk yapıp bigbang i başlattığı için geçmiş bizim için de geçmiş olduğu için aynı zamanda o hep vardı. Mutlak yoklukta zaman yolculuğu yapmıyor mutlak yokluk sınırına sonsuz geçmişe yolculuk yapıyor. Parodoksal olarak bigbang i başlattığı yere ulaşıyor ve sanki hiç başlatmamış gibi zamanda yolculuğu mümkün kılacak şekilde varlığı var ediyor.

 

Anlaması güç ancak zaman yolculuğunun en mükemmel örneği olarak aklında kalsın.

Eh... Stephen Hawking'in tezi daha iyi.

 

10 dakika önce, John Ahmet yazdı:

Belki de biz bunu sadece bir bingbang döngüsünde (evrenin 15 milyar yaşında olduğunu biliyoruz ve 35 milyar yıl sonra tekrar 0 hacmine ulaşıp yeni bigbang oluşacak) başaracağız ancak tanrı bu döngülerin tümünde vardı.

Neyse.

 

2 dakika önce, John Ahmet yazdı:

Elektromanyetik kuvvetin bunu başardığı şu an bile bilinmektedir. 

 

http://www.aljazeera.com.tr/makale/cern-isik-hizi-asildi

Kesinlikle doğru denilemez. Doğrulanmamış daha.

Link to post
Sitelerde Paylaş
50 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

Eh... Stephen Hawking'in tezi daha iyi.

 

Kısaca anlatır mısın nedir?

 

51 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

Kesinlikle doğru denilemez. Doğrulanmamış daha.

 

Nikola Tesla ve Albert Einstein bir deney (Pliladelphia deneyi) yapıp degaussing yöntemiyle bunu başardılar. Bunu biraz araştır. Degaussing nedir? Temelde bir ordu silahı yapmak için görünmezliği hedeflemişlerdi ancak çok daha farklı bir şey keşfettiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 dakika önce, John Ahmet yazdı:

Nikola Tesla ve Albert Einstein bir deney (Pliladelphia deneyi) yapıp degaussing yöntemiyle bunu başardılar. Bunu biraz araştır. Degaussing nedir? Temelde bir ordu silahı yapmak için görünmezliği hedeflemişlerdi ancak çok daha farklı bir şey keşfettiler.

Ne..? Nereden bunu çıkardınız? Deguassing istenmeyen bir manyetik alanı nötr yapmaktır.

 

12 dakika önce, John Ahmet yazdı:

Kısaca anlatır mısın nedir?

Derken? Bilmiyor musunuz?

Link to post
Sitelerde Paylaş
10 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

Ne..? Nereden bunu çıkardınız? Deguassing istenmeyen bir manyetik alanı nötr yapmaktır.

 

Şu fotoğraflarla anlatılan yazıyı okuduktan sonra Philadelphia deneyi ve degaussing hakkında aramalara devam edip bu konuyu aydınlatabilirsiniz.

 

https://listelist.com/philadelphia-deneyi-kaybolan-gemi/

 

11 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

Derken? Bilmiyor musunuz?

 

Bilmiyorum. Bir kaç cümle istedim sadece...

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 dakika önce, John Ahmet yazdı:

Şu fotoğraflarla anlatılan yazıyı okuduktan sonra Philadelphia deneyi ve degaussing hakkında aramalara devam edip bu konuyu aydınlatabilirsiniz.

 

https://listelist.com/philadelphia-deneyi-kaybolan-gemi/

Philadelphia Deneyi Amerikan donanmasınında 28 Ekim 1943 tarihinde Pensilvanya eyaletine bağlı Philadelphia şehri limanında gerçekleştirildiği iddia edilen deneydir.

 

İddia edilen..? Ee..? Ben ne yapayım iddiayı?

Link to post
Sitelerde Paylaş
35 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

Philadelphia Deneyi Amerikan donanmasınında 28 Ekim 1943 tarihinde Pensilvanya eyaletine bağlı Philadelphia şehri limanında gerçekleştirildiği iddia edilen deneydir.

 

İddia edilen..? Ee..? Ben ne yapayım iddiayı?

 

Bu deney aynı zamanda zamanda yolculuğun mümkün olabileceğini gösteren bir deneydir deniliyor dolayısıyla bunu başarmanın eşiğindeğiz sadece ne kadar uzağa  gidebiliriz bunu anlamamız gerekiyor.

 

Bir gün bunu çok merak ettiğimizden dolayı bigbang in oluştuğu bir geçmişe gidip bunu gözlemlerken bir kaza sonucu bigbang in oluşmasına sebep olacağız ki belki de varlığımızın sebebi budur belki de bu evrende sürekli tekrar eden bir olgudur ve her bigbang döngüsünün sonunda yüksek teknoloji düzeyine ulaşmış medeniyet bigbang'in olduğu zamana yolculuk yapıp bigbang'i gözlemlemek isterken bunun olmasına sebep olmuştur ve tanrı bunların hepsine tanıklık eden sonsuz gelecekti uygarlığımızın sonsuz geçmişe yolculuk yapan bilincidir ve hep vardır.

tarihinde John Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
27 dakika önce, sağduyu yazdı:

Zamanda yolculuk zırvalıktan başka bir şey değil. Tüm evren bir saniye önceki haline nasıl döndürülebilir? Entropi nasıl tersine çevirilir?

 

Senin böyle pesimist bir karakterde olman tesadüf değil biliyor muydun? Bu dahilerden yada normal zekadan daha düşük zekada olmandan dolayıdır. Ateistler genelde pesimist karakterde olurlar yada pesimist oldukları için mi ateisttirler tam bilinmez.

 

Örneğin zekanın nüfusa dağılımındaki şu eğriyi inceler misin?

 

zekan.jpg

 

Bu tabloya göre Pesimist ve Optimistler çeşitli zeka seviyelerindedirler.

 

Pesimist ve aynı zamanda Ateistler

____________________________________

1. Zihinsel Engelli (%2)

2. Donuk Zekalı (%16)

3. Parlak Zekalı (%16)

4. Çok Üstün Zekalı (%2)

 

Optimist ve aynı zamanda Teistler

___________________________________

1. Sınırda Zekalı (%7)

2. Normal Zekalı (%50)

3. Üstün Zekalı (%7)

4. Dahiler (çok az) (Bu listede bulunmuyor ancak varlar ve teisttirler)

 

Dolayısıyla ülkede neden hep sağ cenah iktidar oluyor gibi pek çok konuyu da açıklayan bu duruma göre bir optimist zamanda yolculuk mümkün olabilir bunu başarabiliriz çok yaklaştık derken neden bir pesimist hayır bu olamaz diyor biraz düşün. Bana cevap ver bunu çok merak ediyorum.

 

Pesimist ve Ateist (%36)

Optimist ve Teist (%64)

 

Ortalama insan sayısı olarak optimistlerin pesimistlerden daha fazla olduğunu anlamışsındır. Zamanda yolculuk imkansız demek yerine bu konuyla ilgili bilgileri neden edinmiyorsun?

 

Örneğin Nicola Tesla bunun olabileceğini söylüyor ve kendisi bilinenin aksine teisttir ve bir  optimist olduğuna da adım gibi eminim. Neden bu gibi dahilerin sözlerine kulak asmıyorsun?

 

 

tarihinde John Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
53 minutes ago, John Ahmet said:

 

Senin böyle pesimist bir karakterde olman tesadüf değil biliyor muydun? Bu dahilerden yada normal zekadan daha düşük zekada olmandan dolayıdır. Ateistler genelde pesimist karakterde olurlar yada pesimist oldukları için mi ateisttirler tam bilinmez.

 

Örneğin zekanın nüfusa dağılımındaki şu eğriyi inceler misin?

 

zekan.jpg

 

Bu tabloya göre Pesimist ve Optimistler çeşitli zeka seviyelerindedirler.

 

Pesimist ve aynı zamanda Ateistler

____________________________________

1. Zihinsel Engelli (%2)

2. Donuk Zekalı (%16)

3. Parlak Zekalı (%16)

4. Çok Üstün Zekalı (%2)

 

Optimist ve aynı zamanda Teistler

___________________________________

1. Sınırda Zekalı (%7)

2. Normal Zekalı (%50)

3. Üstün Zekalı (%7)

4. Dahiler (çok az) (Bu listede bulunmuyor ancak varlar ve teisttirler)

 

Dolayısıyla ülkede neden hep sağ cenah iktidar oluyor gibi pek çok konuyu da açıklayan bu duruma göre bir optimist zamanda yolculuk mümkün olabilir bunu başarabiliriz çok yaklaştık derken neden bir pesimist hayır bu olamaz diyor biraz düşün. Bana cevap ver bunu çok merak ediyorum.

 

Pesimist ve Ateist (%36)

Optimist ve Teist (%64)

 

Ortalama insan sayısı olarak optimistlerin pesimistlerden daha fazla olduğunu anlamışsındır. Zamanda yolculuk imkansız demek yerine bu konuyla ilgili bilgileri neden edinmiyorsun?

 

Örneğin Nicola Tesla bunun olabileceğini söylüyor ve kendisi bilinenin aksine teisttir ve bir  optimist olduğuna da adım gibi eminim. Neden bu gibi dahilerin sözlerine kulak asmıyorsun?

 

 

 

Bu saçmalıklarla, kıçından tablo uydurmakla ancak kendini kandırabilirsin, ama bu senin aptal olduğun, zırvalara inandığın, şarlatanların kuklası durumunda olduğun gerçeğini değiştirmez. Bu şarlatanlar senin gibi enayiler olmasa ilgi çekme ve bunu kazanca dönüştürme fırsatını nereden bulacaklar?

 

Daha önce de sormuştum ama cevap verememiştin. Sen ne çeşit teistsin? Hangi puta tapıyorsun? Hubal'a mı, Baal'a mı?

 

Biraz kafan çalışsa tarih boyunca bu teist dediğin insanların birbirlerini yalancılıkla, sahtekarlıkla suçladıklarını görürdün.  Müslüman hinduyu, hindu da müslümanı yalancılıkla ve sahtekarlıkla itham eder, aynen diğer teistlerin birbirlerini yalancılık ve sahtekarlıkla itham ettikleri gibi. Karşı taraf konusunda hepsi haklıdırlar, ama görmedileri şey kendilerinin de aynen yalancı ve sahtekar diye itham ettikleriyle aynı malzemeden olduğu gerçeği hariç.

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 dakika önce, sağduyu yazdı:

Bu saçmalıklarla, kıçından tablo uydurmakla ancak kendini kandırabilirsin, ama bu senin aptal olduğun, zırvalara inandığın, şarlatanların kuklası durumunda olduğun gerçeğini değiştirmez. Bu şarlatanlar senin gibi enayiler olmasa ilgi çekme ve bunu kazanca dönüştürme fırsatını nereden bulacaklar?

 

Daha önce de sormuştum ama cevap verememiştin. Sen ne çeşit teistsin? Hangi puta tapıyorsun? Hubal'a mı, Baal'a mı?

 

Biraz kafan çalışsa tarih boyunca bu teist dediğin insanların birbirlerini yalancılıkla, sahtekarlıkla suçladıklarını görürdün.  Müslüman hinduyu, hindu da müslümanı yalancılıkla ve sahtekarlıkla itham eder, aynen diğer teistlerin birbirlerini yalancılık ve sahtekarlıkla itham ettikleri gibi. Karşı taraf konusunda hepsi haklıdırlar, ama görmedileri şey kendilerinin de aynen yalancı ve sahtekar diye itham ettikleriyle aynı malzemeden olduğu gerçeği hariç.

 

Tapmaktan öte anlamaya çalışıyorum. Her insanı kendi öznesinde değerlendirip bir çok sonuç çıkarmak mümkün ancak ben kendi düşüncemi söyleyeyim. Ben bir teist olarak senin gibi bir atesistten yalan söylememeni ve sahterkar olmamanı istiyorum. Bunu başarabilen anlayabileceğin düzeyde teistlerin olduğunu ve bu farklı görüşlerimize rağmen orta yolu bulup nihayi mutluluğa erişebileceğimizi söylemek istiyorum. Örneğin Filistin konusuna Türkiye tek ses oldu ve bu gibi konularda bana umut oluyor.

tarihinde John Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
3 minutes ago, John Ahmet said:

 

Tapmaktan öte anlamaya çalışıyorum. Her insanı kendi öznesinde değerlendirip bir çok sonuç çıkarmak mümkün ancak ben kendi düşüncemi söyleyeyim. Ben bir teist olarak senin gibi bir atesistten yalan söylememeni ve sahterkar olmamanı istiyorum. Bunu başarabilen anlayabileceğin düzeyde teistlerin olduğunu ve bu farklı görüşlerimize rağmen orta yolu bulup nihayi mutluluğa erişebileceğimizi söylemek istiyorum. Örneğin Filistin konusuna Türkiye tek ses oldu ve bu gibi konularda bana umut oluyor.

 

Hala ne çeşit teist olduğunun cevabı yok.

 

Ne orta yolu? Yalanın, palavranın ve sahtekarlığın orta yolu mu olur?

 

Filistin konusuna gelince bir gurup teist başka bir gurup teisti katliam yapmakla itham ediyor. Bu iki gurup teist birbirlerinden ölesiye nefret ediyor.

 

Bu arada senin tanrı dediğin zımbırtı bu Filistin konusunda ne yapıyor?

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 saat önce, John Ahmet yazdı:

Ateistler genelde pesimist karakterde olurlar yada pesimist oldukları için mi ateisttirler tam bilinmez.

Kanıtlanamayan bir fikri reddettik diye mi?

 

7 saat önce, John Ahmet yazdı:

Pesimist ve aynı zamanda Ateistler

____________________________________

1. Zihinsel Engelli (%2)

2. Donuk Zekalı (%16)

3. Parlak Zekalı (%16)

4. Çok Üstün Zekalı (%2)

 

Optimist ve aynı zamanda Teistler

___________________________________

1. Sınırda Zekalı (%7)

2. Normal Zekalı (%50)

3. Üstün Zekalı (%7)

4. Dahiler (çok az) (Bu listede bulunmuyor ancak varlar ve teisttirler)

Kaynak..?

 

7 saat önce, John Ahmet yazdı:

Örneğin Nicola Tesla bunun olabileceğini söylüyor ve kendisi bilinenin aksine teisttir ve bir  optimist olduğuna da adım gibi eminim. Neden bu gibi dahilerin sözlerine kulak asmıyorsun?

Einstein da evrenin durağan olduğunu söylemişti hatırlarsanız. Önemli olan akademik makâleler, bilim insanlarının şahsi görüşleri değil.

Link to post
Sitelerde Paylaş
12 saat önce, Natüralist Ateist yazdı:

Kanıtlanamayan bir fikri reddettik diye mi?

 

Teist fikirler ve metinler iyimser bir tanrının varlığı savını güçlendirdiği için optimist sayılabilirler ve dolayısıyla bu durumun tersini savunanlar için pesimist tanımlaması çok yanlış olmayacaktır. Agnostikleri ise bu iki kutbun tam ortasına yerleştiriyorum. Elbette gerçek agnostikleri...

 

12 saat önce, Natüralist Ateist yazdı:

Kaynak..?

 

Zekanın niceliğinin, düşünce evrimimizin yin ve yang halleri gibi bir durumu olduğunu düşünüyorum bu konudaki sizin sandığınız gibi lineer bir bakışa karşıyım. Örneğin ateistlerin daha zeki olduğunu savunmanız gibi...

 

12 saat önce, Natüralist Ateist yazdı:

Önemli olan akademik makâleler, bilim insanlarının şahsi görüşleri değil.

 

Akademik makalelerin öznesinde şahıslar yok mu? Siz de benim gibi tanrısal olabileceklerini de düşünüyor musunuz? Burada ne demek istediniz? Bilim insanların ortak olarak benimsedikleri şahsi görüşleri (deney gözlemi de içeren) değil midir yada nedir?

tarihinde John Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
23 dakika önce, John Ahmet yazdı:

Teist fikirler ve metinler iyimser bir tanrının varlığı savını güçlendirdiği için optimist sayılabilirler ve dolayısıyla bu durumun tersini savunanlar için pesimist tanımlaması çok yanlış olmayacaktır.

 Teist fikirlerden "optimist" diye bahsetmek yanlış olur. Çünkü eninde sonunda elinde kalacak olan şey mutluluğu arayan aciz bir yaratıcı olacaktır. Bu şekilde kanıtlanamaması dışında tüm sorulara cevap verilebilir. Biraz daha derine gidersek onu da özgür iradesi olmayan ruh -veya tanrı neyden oluşuyorsa- yığınına indirgeyebiliriz. Bu da onu ne pesimist ne de optimist yapar.

 

 Aynı şey ateist fikirler için de geçerlidir. Kuark yığını olmamız ne pesimist ne de optimisttir.

38 dakika önce, John Ahmet yazdı:

Örneğin ateistlerin daha zeki olduğunu savunmanız gibi...

Ateistler genellikle Müslümanlara ve Hristiyanlara göre daha iyi koşullarda olduklarından daha fazla bilgili oldukları söylenebilir. Ama Ateistlerin "daha zeki" olduklarını iddia etmedim. 

 

46 dakika önce, John Ahmet yazdı:

Akademik makalelerin öznesinde şahıslar yok mu?

Ama bunlar üniversite akademisyenleri tarafından oluşturulmuş heyetten geçerler, şahsi düşünceler barındırmazlar ve üniversiteler bitirmiş akademisyenler tarafından yazılırlar.

 

50 dakika önce, John Ahmet yazdı:

Bilim insanların ortak olarak benimsedikleri şahsi görüşleri (deney gözlemi de içeren) değil midir yada nedir?

Hayır. Akademik makâlelerin oluşturulmaya başlandıkları zamanda neredeyse tümünün Hristiyan akademisyenler tarafından yazıldığını biliyor musunuz? Ama tanrı hiçbir zaman hipotez olarak bile kabûl edilmemiştir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 hours ago, John Ahmet said:

 

Teist fikirler ve metinler iyimser bir tanrının varlığı savını güçlendirdiği için optimist sayılabilirler ve dolayısıyla bu durumun tersini savunanlar için pesimist tanımlaması çok yanlış olmayacaktır. Agnostikleri ise bu iki kutbun tam ortasına yerleştiriyorum. Elbette gerçek agnostikleri...

 

 

Optimist sayılmazlar, enayi, aptal, saf vs sayılırlar. Kendine peygamber diyen bir takım şarlatanların peşine takılmanın neresi optimizm?

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 19.05.2018 at 03:05, sağduyu yazdı:

Optimist sayılmazlar, enayi, aptal, saf vs sayılırlar. Kendine peygamber diyen bir takım şarlatanların peşine takılmanın neresi optimizm?

 

Bu insanlar sıcacık yuvalarından çıkıp bir peygamberin peşine takılmıyorlar içine düştükleri ızdırap dolu hayattan kurtulmak için bu konuda örnek oluşturan bir insanın fikirlerini düşüncelerini dinliyorlar ve ona güveniyorlar belki de güvenmek zorundalar ve o sıralarda tanrı var mıdır yok mudur diye senin gibi sıcacık evinde bunu düşünmeye imkanları da yok ayrıca bir şeyler yapmaları lazım ve kötü insanlar onlara diş bilemekte ve onları bu tehditlerden kurtaracak aklı selim birine inanmış olmaları çok abartılacak bir konu değildir. Yaşadıklarının mutlu bir sonla bitmiş olması da kendilerini koruyan kollayan bir tanrıya inanmalarını çok doğal ve bir o kadar mantıklı buluyorum. Ayrıca iyimser düşünen insanların teist olduğu görüşü çok isabetli bir görüştür. 

 

Konumuz bu değil bu ikincil bir iddia henüz kimse ilk yazımdaki tanrı fikrine bir yorum yazmadı. Bu nasıl var olduğumuza ve tanrı kavramına değişik bir bakış açısı sunarken bu konuda bildiğimiz her şeyi daha anlamlı bir bütün haline getiriyor. Siz bu konuda ne düşünüyorsunuz? Sadece dinleri ve peygamberleri mi reddediyorsunuz yoksa tanrı kavramına farklı bakışlarınız var mıdır?

tarihinde John Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
11 minutes ago, John Ahmet said:

 

Bu insanlar sıcacık yuvalarından çıkıp bir peygamberin peşine takılmıyorlar içine düştükleri ızdırap dolu hayattan kurtulmak için bu konuda örnek oluşturan bir insanın fikirlerini düşüncelerini dinliyorlar ve ona güveniyorlar belki de güvenmek zorundalar ve o sıralarda tanrı var mıdır yok mudur diye senin gibi sıcacık evinde bunu düşünmeye imkanları da yok ayrıca bir şeyler yapmaları lazım ve kötü insanlar onlara diş bilemekte ve onları bu tehditlerden kurtaracak aklı selim birine inanmış olmaları çok abartılacak bir konu değildir. Yaşadıklarının mutlu bir sonla bitmiş olması da kendilerini koruyan kollayan bir tanrıya inanmalarını çok doğal ve bir o kadar mantıklı buluyorum. Ayrıca iyimser düşünen insanların teist olduğu görüşü çok isabetli bir görüştür. 

 

 

Muhammed dönemindeki insanların Muhammed'in peşine ne için takıldığı gün gibi ortada: İktidara ortak olmak ve ganimet. Daha sonra takılanlar da toplum tarafından öyle programlandıkları için takılıyorlar.

 

Bu dinciler kadar asıl zulüm edip, baskı uygulayan kendileri olduğu halde kendilerini mağdur olarak lanse eden bir topluluk görülmemiştir. Bizim zulmetmemize izin vermeyerek bize zulmediyorlar diyecek kadar ar damarları çatlamıştır bunların.

 

Kendilerinden başka herkesin bir tanrı tarafından işkence edilmesini istemek mi iyimser düşünce? Bu bildiğin sapıklık. 

 

Ayrıca ne koruyan kollayan tanrısından bahsediyorsun? Sen bu tanrıyı git de açlıktan, hastalıktan acı çeke çeke ölen bebeklere anlat? Nerede senin bu koruyan, kollayan tanrın bu bebekler ölürken?

 

30 minutes ago, John Ahmet said:

Konumuz bu değil bu ikincil bir iddia henüz kimse ilk yazımdaki tanrı fikrine bir yorum yazmadı. Bu nasıl var olduğumuza ve tanrı kavramına değişik bir bakış açısı sunarken bu konuda bildiğimiz her şeyi daha anlamlı bir bütün haline getiriyor. Siz bu konuda ne düşünüyorsunuz? Sadece dinleri ve peygamberleri mi reddediyorsunuz yoksa tanrı kavramına farklı bakışlarınız var mıdır?

 

Ortada bir fikir falan göremedim, zırva tevil götürmez. Ben sadece din, peygamber, tanrı, tanrıça gibi zırvaları değil bilimsel olmayan her şeyi reddediyorum.

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...