Kendi Tanrı Tanımım ve Mutlak yokluktan nasıl var olduk. - (Sadece Agnostikler)

[John Ahmet 0]

2 dakika önce, sağduyu yazdı:

Ayrıca ne koruyan kollayan tanrısından bahsediyorsun? Sen bu tanrıyı git de açlıktan, hastalıktan acı çeke çeke ölen bebeklere anlat? Nerede senin bu koruyan, kollayan tanrın bu bebekler ölürken?

 

Sen bebek ölümlerine gerçekten üzülüyor musun? Bu konuda ne yaptın? Örneğin Beyaz'ın programına canlı yayında telefon bağlantısı yapıp çocuklar ölmesin dedi diye bazı  çevreler o kişiye dava açmıştı. Bu dava açanların gerçekte kim olduğunu biliyor musun yada bu kişinin (Ayşe Çelik) gerçekten  hapis yatıp yatmadığı konusunda bir bilgin var mı? Kendisi hakkında çok az haber yapılsa da son dönemin zihnimi en çok meşgul eden olayını sen ne kadar düşünüp üzerine bir şeyler yazdın?

 

 

 

 

Bu videoda da Beyaz Türk halkından özür diliyor. 

 

 

Sen bu konuda çok duyarlı bir vatandaş olduğunu mu düşünüyorsun?

 

8 dakika önce, sağduyu yazdı:

Ortada bir fikir falan göremedim, zırva tevil götürmez. Ben sadece din, peygamber, tanrı, tanrıça gibi zırvaları değil bilimsel olmayan her şeyi reddediyorum.

 

Sen bir konunun bilimsel olup olmadığından nasıl bu kadar emin olabiliyorsun? Bilimsel dediğin konuların gerçekten öyle olup olmadığını anlamak için ne kadar zamanını harcıyorsun?

[sağduyu 0]

38 minutes ago, John Ahmet said:

 

Sen bebek ölümlerine gerçekten üzülüyor musun? Bu konuda ne yaptın? Örneğin Beyaz'ın programına canlı yayında telefon bağlantısı yapıp çocuklar ölmesin dedi diye bazı  çevreler o kişiye dava açmıştı. Bu dava açanların gerçekte kim olduğunu biliyor musun yada bu kişinin (Ayşe Çelik) gerçekten  hapis yatıp yatmadığı konusunda bir bilgin var mı? Kendisi hakkında çok az haber yapılsa da son dönemin zihnimi en çok meşgul eden olayını sen ne kadar düşünüp üzerine bir şeyler yazdın?

 videoda da Beyaz Türk halkından özür diliyor. 

 

Sen bu konuda çok duyarlı bir vatandaş olduğunu mu düşünüyorsun?

 

 

Sen ne çeşit malsın? Ulan gerizekalı, benim bahsettiğimle senin bahsettiğin olayın ne alakası var? Beyninizdeki aşağılık, rezil, iğrenç tanrı ve din inancını kaybetmemek uğruna insanlığınızı, vicdanınızı, aklınızı kaybetmeyi yeğliyorsunuz. 

 

Şark kurnazına bak, benim açlıktan, hastalıktan ölen bebeklerden bahsetmemi kürt meselesine bağlayıp bana PKK'lı iması yaparak aklınca haklı çıkacak. Vay şark kurnazı vay!

 

43 minutes ago, John Ahmet said:

Sen bir konunun bilimsel olup olmadığından nasıl bu kadar emin olabiliyorsun? Bilimsel dediğin konuların gerçekten öyle olup olmadığını anlamak için ne kadar zamanını harcıyorsun?

 

Senin gibi dinci mallardan gelen iddiaların bilimsel olmadığını, zırva olduğunu anlamak için zaman harcamaya mı gerek var? Herife bak, hiç bir bilgiye, gözleme, veriye, akla, mantığa dayanmadan ortaya attığı palavraların, zırvaların üstünde zaman harcanıp düşünmeye değer sanıyor.

[John Ahmet 0]

On 21.05.2018 at 03:05, sağduyu yazdı:

Sen ne çeşit malsın? Ulan gerizekalı

 

Sen bunları söylediğinde içe dönüp acaba gerçekten öylemiyim diye düşünebilecek kadar naif ve ulvi bir insanım.

 

Seni her hangi bir konuda itham etmedim sadece bebek ölümlerinin seni ne kadar ilgilendirdiğini sorgulamak istedim. Konuya yakın bir gündem tartışmasını başlatarak senin bu konudaki görüşlerini öğrenmek istedim. Kendisinin PKK propagandası yapmadığı sadece masum dileklerini ilettiği de zaten ortaya çıktı. Ben sana ve kimseye PKK imasında bulunmadım. Neden böyle düşündün?

 

Teistler ahlaklı bireyler olmaları gerektiğine dinlerinden dolayı inanıyorlar. Sen bir ateist olarak ahlaklı olmak için çeşitli sebeplere sahip misin yada ne kadar ahlaklı olduğuna yönelik sunabileceğin kanıtlar var mı? Bunları tartışmak istememi yanlış mı buluyorsun? Seni tanrı inancından uzaklaştıran sebepler neler? Bir deisti yada agnostiki nasıl algılıyorsun? Tanrı kavramını dinlerin ve dincilerin oluşturduğu kargaşadan kurtarıp bunu çok daha farklı bir zeminde tartışmak istemekteyim. Bunu anlıyor musun?

Mayıs 22, 2018 tarihinde John Ahmet tarafından düzenlendi

[Natüralist Ateist 0]

6 saat önce, John Ahmet yazdı:

Teistler ahlaklı bireyler olmaları gerektiğine dinlerinden dolayı inanıyorlar. Sen bir ateist olarak ahlaklı olmak için çeşitli sebeplere sahip misin yada ne kadar ahlaklı olduğuna yönelik sunabileceğin kanıtlar var mı? 

 Teistler ahlâklı bireyler çünkü öyle öğretiliyorlar. Sonradan ahlâklı olmayı filan seçmiyorlar yani. Ateistler de dahil.

 

 

 Bir teist neden ahlâklı bir birey olmalıdır? Olmasa tanrı onu sonsuza dek yakacağı için mi? Böyle saçmalık mı olur?

[teflon 0]

9 hours ago, John Ahmet said:

Teistler ahlaklı bireyler olmaları gerektiğine dinlerinden dolayı inanıyorlar. Sen bir ateist olarak ahlaklı olmak için çeşitli sebeplere sahip misin yada ne kadar ahlaklı olduğuna yönelik sunabileceğin kanıtlar var mı? Bunları tartışmak istememi yanlış mı buluyorsun? Seni tanrı inancından uzaklaştıran sebepler neler? Bir deisti yada agnostiki nasıl algılıyorsun? Tanrı kavramını dinlerin ve dincilerin oluşturduğu kargaşadan kurtarıp bunu çok daha farklı bir zeminde tartışmak istemekteyim. Bunu anlıyor musun?

 

Ahlak konusu bu forumda 1000 kere tartışıldı.

Onları oku da hala daha buralara gelip ahlak için nedene sahip misin gibisinden soruları temcit pilavı gibi sorup bizi bayma.

Önce öğren, sonra sor.

Ha, teistlerin gerçek bir ahlakı dahi yok. Onlarınkine ahlak denmez.

 

En iyi ihtimalle bile bilmediğim ve belki de bilemeyeceğim bir şeyle ilgili "inanıyorum" kelimesini kullanarak kimi kandırıcam; kendimi mi? Yoksa tanrıyı mı?

Gerçek olan şey bilmediğim. Başı sonu bu. Ötesi ve detaylar için Bkz: Pozitif Ateizm.

 

O yüzden tanrı inancından neden uzaklaşıyorsun sorusu abes.

Default ayarlar belli..

O vakit, aslen ne içiyorsun da tanrıya inanıyorsun sorusunu sormak lazım..

 

Mayıs 23, 2018 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

10 hours ago, John Ahmet said:

Seni her hangi bir konuda itham etmedim sadece bebek ölümlerinin seni ne kadar ilgilendirdiğini sorgulamak istedim. Konuya yakın bir gündem tartışmasını başlatarak senin bu konudaki görüşlerini öğrenmek istedim. Kendisinin PKK propagandası yapmadığı sadece masum dileklerini ilettiği de zaten ortaya çıktı. Ben sana ve kimseye PKK imasında bulunmadım. Neden böyle düşündün?

 

Benim açlıktan, hastalıktan ölen bebeklerden bahsetmemle Ayşe Çelik olayının ne alakası var? Farzet ki, ben bebek ölümlerinden ilgilendiğimden dolayı değil de sırf iddiamı  doğrulamak adına bundan bahsediyorum, bu açlıktan, hastalıktan bebeklerin öldüğü gerçeğini değiştiriyor mu? Sen olaya benim ilgilenip ilgilenmememe göre mi vaziyet alacaksın?

 

Bu arada sorduğum soru da güme gitmiş, tekrar sorayım:

 

Ayrıca ne koruyan kollayan tanrısından bahsediyorsun? Sen bu tanrıyı git de açlıktan, hastalıktan acı çeke çeke ölen bebeklere anlat. Nerede senin bu koruyan, kollayan tanrın bu bebekler ölürken?

 

10 hours ago, John Ahmet said:

Teistler ahlaklı bireyler olmaları gerektiğine dinlerinden dolayı inanıyorlar. Sen bir ateist olarak ahlaklı olmak için çeşitli sebeplere sahip misin yada ne kadar ahlaklı olduğuna yönelik sunabileceğin kanıtlar var mı? Bunları tartışmak istememi yanlış mı buluyorsun? Seni tanrı inancından uzaklaştıran sebepler neler? Bir deisti yada agnostiki nasıl algılıyorsun? Tanrı kavramını dinlerin ve dincilerin oluşturduğu kargaşadan kurtarıp bunu çok daha farklı bir zeminde tartışmak istemekteyim. Bunu anlıyor musun?

 

Beni tanrı inancından uzaklaştıran sebep nedir? Yalan olmasının farkına varmam tabii ki, sen ortalarda bir tanrı falan görüyor musun? Hayatın boyunca hiç gördün mü? Ben görmedim.

 

Madem tanrı kavramını dinlerin ve dincilerin oluşturduğu kargaşadan kurtarıp farklı bir zeminde tartışmak istiyorsun, o zaman ne diye ahlak kavramını tartışmaya karıştırıyorsun? Ahlakla tanrı kavramının ne alakası var?

 

Ayrıca tanrı kavramının nesini tartışmak istiyorsun? Tanımını mı, tanrı diye bir zımbırtının olup olmadığını mı?

 

Tanım belli: Evreni ve canlıları yarattığına inanılan doğaüstü varlık.

 

Var mı, yok mu: Yok.

 

[Mempish 0]

Bu konu sizleri aşar.. Nasıl mı?

Bir cam akvaryumda zeki balıklar olsaydık Akvaryumun Dışını nasıl tanımlardık.  Görsellerin eğip büktüğü  ütopik Hayallerle tanımlardık.

Çünkü objektif bir kanıksama için beş duyunuzu kullanmanız gerek. Aksi halde beyninizdeki fantazi sensörü sizin yerinize kurgu fikir oluşturur. Bunu yaparken sizden onay almaz. Ancak beyindeki fikir  stoklarınızı domine eder. 

Bir başka örnek ise şu olabilir.

Bir ilizyonist değilseniz. harmanlanmış bir iskambil destesinin görünen öndeki kağıdı Sinek birlisi kabul edelim. bu sayıdan sonra gelen iskambil kağıdının maça 8 lisi olduğunu kanıtlayabilir miyiz? Hayır ..  Çünkü 2. kağıdı somut olarak açmamız gerek.

Ancak iddia edermiyiz. Evet ederiz. Çünkü 52 de 1 ihtimal bu gerçektir.

Tanrı olgusunu tanımlamak buna benzer. 

 

Ancak üstün bir varlık olsaydık. Fikirlerimizi domine eden şeye kuramsal yaklaşamazdık.  Canlılarda zeka seviyesi yükseldikçe fikirlerin temelleri bilinç altında dahi gerçeklik aramak zorunda kalacaktı.

Bu homosfer tabakasındaki tüm canlıların böyle bir fikirsel yeterlilikleri olmadı, asla da olamayacak. 

Ama bizleri Ateist yapan şey ise,  mutlaka 5 duyumuza dayanan temel gerçekler olduğu muhakkaktır

Esen kalın...

 

[John Ahmet 0]

4 dakika önce, Mempish yazdı:

Çünkü 52 de 1 ihtimal bu gerçektir.

 

Deste eğer doğruysa ve ilk kağıdın sinek birli olduğunu biliyorsak, bir sonraki kağıdın maça sekizli olma ihtimali 52 de 1 değil, 51 de 1 dir. Bu da senin ne kadar zeki olduğun konusunda bize ip ucu veriyor. Yeterince zeki olsaydın bu ihtimali doğru yazardın.

 

9 dakika önce, Mempish yazdı:

Ama bizleri Ateist yapan şey ise,  mutlaka 5 duyumuza dayanan temel gerçekler olduğu muhakkaktır

 

Örneğin zamanı nerenle algılıyorsun. 4. boyut olarak ifade edilen zaman kavramından ve bu boyuttaki yolculuğumuzun tanrı kavramına yeni bir boyut getirebileceğinden bahsettim. İlk yazımı okursan ne demek istediğimi anlayacaksın. Yaklaşık 15 gündür bu forumda çeşitli başlıklarda tartışıyoruz, henüz 4. boyutu dahi yeterince anlayacak kadar evrimselleşemediğinizi görebiliyorum. 5. boyutu size anlatmak ve bunun tanrı ile olan ilişkisini kavramanız bu kadar materialist bir bakış açısından olanaksız görünüyor. 

 

21 dakika önce, Mempish yazdı:

Tanrı olgusunu tanımlamak buna benzer. 

 

Tanrı kavramı olasılıklar içinde çok küçük bir dilimi kapsamaz. Tanrı fikri muazzam bir fikirdir ve sana evrenin var oluş nedenleri ile ilgili bir soru yöneltsem olasılıklar listendeki çoğu fikir  büyük oranda teist fikirler olacaktır. Bunu başka bir yazıda gözlemledim. Hep teist fikir üretiyorsunuz. Ürettiğiniz fikirler bile böyleyken tanrı fikrini ilk etapta %50 olasılık olarak görmeye başlayıp bunu değişik perspektiflerden sorugulayarak bu ihtimali zihninizde değiştirebilen bütün durumların swot analizini yaparak böylesine önemli bir konudaki fikrinizi domine etmeye çalışın.

[John Ahmet 0]

Destenin ilk kağıdı sinek birli ise bu destenin sıralı olma ihtimali de çok yüksektir. Doğal olarak ikinci kağıdın yine birli olma ihtimali 51 de birden daha yüksek bir ihtimal olacaktır. Ancak tanrı savı bundan çok daha fazla bir ihtimali hak ediyor. Çünkü nedensellik beraberinde bilinci ve zekayı gerektirir.

Mayıs 23, 2018 tarihinde John Ahmet tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

1 hour ago, John Ahmet said:

Tanrı kavramı olasılıklar içinde çok küçük bir dilimi kapsamaz. Tanrı fikri muazzam bir fikirdir ve sana evrenin var oluş nedenleri ile ilgili bir soru yöneltsem olasılıklar listendeki çoğu fikir  büyük oranda teist fikirler olacaktır. Bunu başka bir yazıda gözlemledim. Hep teist fikir üretiyorsunuz. Ürettiğiniz fikirler bile böyleyken tanrı fikrini ilk etapta %50 olasılık olarak görmeye başlayıp bunu değişik perspektiflerden sorugulayarak bu ihtimali zihninizde değiştirebilen bütün durumların swot analizini yaparak böylesine önemli bir konudaki fikrinizi domine etmeye çalışın.

 

Sence bu tanrı 610 yılında Muhammed adlı bir arapla Cebrail adlı bir melek aracılığı ile iletişime geçmiş midir?

[Mempish 0]

18 hours ago, John Ahmet said:

 

Deste eğer doğruysa ve ilk kağıdın sinek birli olduğunu biliyorsak, bir sonraki kağıdın maça sekizli olma ihtimali 52 de 1 değil, 51 de 1 dir. Bu da senin ne kadar zeki olduğun konusunda bize ip ucu veriyor. Yeterince zeki olsaydın bu ihtimali doğru yazardın.

 

 

İşte senin de anlayamadığın nokta budur. Esası bırakıp ayrıntıya takılıyorsun. Yok 52 miş te doğrusu 51 miş,

Otistik  davranma,, genel mantığını çalıştır. Ben sadece sana örnek verdim. matematik problemi vermedim. İlkel çağda olduğunu düşünelim. Hayatında deniz görmediysen ve deniz hakkında hiç bir bilgin yok ise  Kıyıdan bardağa doldurduğun sudan o denizde balina olduğunu anlayamazsın. Onun için duyulara ihtiyacın var. görmen işitmen yada dokunman lazım . 

18 hours ago, John Ahmet said:

Örneğin zamanı nerenle algılıyorsun. 4. boyut olarak ifade edilen zaman kavramından ve bu boyuttaki yolculuğumuzun tanrı kavramına yeni bir boyut getirebileceğinden bahsettim. İlk yazımı okursan ne demek istediğimi anlayacaksın. Yaklaşık 15 gündür bu forumda çeşitli başlıklarda tartışıyoruz, henüz 4. boyutu dahi yeterince anlayacak kadar evrimselleşemediğinizi görebiliyorum. 5. boyutu size anlatmak ve bunun tanrı ile olan ilişkisini kavramanız bu kadar materialist bir bakış açısından olanaksız görünüyor. 

 4.boyutu ben algılamadım. çünkü duyularım buna müsaade etmiyor.  Sanki boyut değiştirmiş gibi Görünen o aklınla sadece bir arpa boyu yol alırsın. o ki boyutla kafayı kırmış bilim kurguya geçmişsin. Ama nerenden derken hakaret ediyorsan o başka .. O zaman sokaktaki cahilden farkın yok demektir. Önce karşıya saygı göster. Terbiyesiz olma.

 

18 hours ago, John Ahmet said:

Tanrı kavramı olasılıklar içinde çok küçük bir dilimi kapsamaz. Tanrı fikri muazzam bir fikirdir ve sana evrenin var oluş nedenleri ile ilgili bir soru yöneltsem olasılıklar listendeki çoğu fikir  büyük oranda teist fikirler olacaktır. Bunu başka bir yazıda gözlemledim. Hep teist fikir üretiyorsunuz. Ürettiğiniz fikirler bile böyleyken tanrı fikrini ilk etapta %50 olasılık olarak görmeye başlayıp bunu değişik perspektiflerden sorugulayarak bu ihtimali zihninizde değiştirebilen bütün durumların swot analizini yaparak böylesine önemli bir konudaki fikrinizi domine etmeye çalışın.

Neyi yapıp yapmayacağımı sana sormam merak etme. Teist fikir ürettiğimi nereden çıkartıyorsun. Asıl sen agnostik davranıp karşındakinin fikrini yok sayarak kendi kepaze düşüncelerine empoze etmeye çalışıyorsun. Dünya senin gibi salaklarla dolu. Fanteziyi gece kullan. egon ile hareket etme.  Aksi halde senin dilden konuşurum.

Mayıs 24, 2018 tarihinde Mempish tarafından düzenlendi

[John Ahmet 0]

56 dakika önce, Mempish yazdı:

Dünya senin gibi salaklarla dolu.

 

Bilginin doğrusunu aktarmayı otizmle eşdeğer gören ve hakaretler savuran senin gibi ukala bir ergenle bu konunun detaylarını tartışacak değilim.

 

 

17 saat önce, sağduyu yazdı:

Sence bu tanrı 610 yılında Muhammed adlı bir arapla Cebrail adlı bir melek aracılığı ile iletişime geçmiş midir?

 

Bu sorunun cevabını bilmesem de dinler üstü bir tanrı algısına sahibim. Dinler ile ile ilgili spesifik bilgilerin çelişki ve imkansızlığından ziyade tüm dinlerdeki ortak mitleri ve ahlak üzerine söylenen öğretileri referans alıyorum.

 

 

Mayıs 24, 2018 tarihinde John Ahmet tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

42 minutes ago, John Ahmet said:

Bu sorunun cevabını bilmesem de dinler üstü bir tanrı algısına sahibim. Dinler ile ile ilgili spesifik bilgilerin çelişki ve imkansızlığından ziyade tüm dinlerdeki ortak mitleri ve ahlak üzerine söylenen öğretileri referans alıyorum.

 

Yani diyorsun ki, bu tanrı Muhammed adlı bedevi ile 610 yılında iletişime geçmiş olabilir. Sen dinler üstü tanrı algısına falan sahip değilsin, bildiğin dincisin, kıvırmana gerek yok, ne olduğun ortada. 

 

Aslında bu sorunun cevabı gün gibi ortada, Muhammed açıkça yalan söylüyor, ama dinci olduğun için kıvırıp duruyorsun. Bir tanrı olacak sonra da Muhammed'e diyecek ki, git şunlara söyle, sana inanmazlarca hepsini sonsuza kadar yakarım. Bir insan bu palavraya inanacak kadar nasıl aptal olabilir? 

 

Dinlerdeki ahlak anlayışı sapık bir anlayıştır, bu sapık ahlak anlayışını da ancak sapıklar referans alır. 

[John Ahmet 0]

4 saat önce, sağduyu yazdı:

Dinlerdeki ahlak anlayışı sapık bir anlayıştır, bu sapık ahlak anlayışını da ancak sapıklar referans alır. 

 

5 saat önce, John Ahmet yazdı:

Bu sorunun cevabını bilmesem de dinler üstü bir tanrı algısına sahibim. Dinler ile ile ilgili spesifik bilgilerin çelişki ve imkansızlığından ziyade tüm dinlerdeki ortak mitleri ve ahlak üzerine söylenen öğretileri referans alıyorum.

 

Sen bu söylediğimi tam anlayamadın sanırım biraz açayım. Tüm dinlerdeki ortak mitler demiştim. Ne demek istedim?

 

İlk İnsanlar olan Adem ve Havva Miti

Bu miti bir çok dinde görüyoruz ve tarihinin çok daha eski olduğu aşikar. Ben bu miti evrim açısından da taşıdığı özel önemden dolayı çok önemsiyorum. Bana göre Adem insanın atalarından doğan insan olduğu kabul gören ilk insandır. Doğal olarak o dönemde yaşayan diğerleri insan değil insansı maymundur. Kendisi çeşitli erdemlerinden, cesaretinden ve çeşitli yeteneklerinden dolayı onurlandırılmıştır ve tarihte biz bırakmıştır. Ben dinlerden doğrudan öğrendiğimiz yaratılış hikayesindeki kısmı ile ilgilenmiyorum. Elbette Adem prensip olarak yaratılmamıştır ve insanı temsil edecek türün ilk atasıdır. Bilimsel olarak böyle bir mit çok anlamlı olmasa da maymundan insana geçişi simgeleyen benim için özel bir önemi olan bir mittir.

 

Tufan Miti ve Nuh'un Gemisi

Bu mitin taşıdığı anlam yukarıdaki mitten sonra en önemlilerinden biridir. Dünyanın insanların yaşamı için çok güvenli bir yer olmadığı ve dolayısıyla bu türden afetlerin yol açacağı tehditlere karşı hazırlıklı olmamız  ve tüm canlılığı korumamız gerektiğini bilinçaltımıza zerk eder.

 

İnsanlar sami dinlerden önce de bu iki mitin etkisinde kalmışlardır. 

 

Tüm Dinlerdeki Evrensel Ahlak Çizgisindeki Öğretiler

İnsanlar toplum olarak yaşamayı deneyimleyip bunu daha büyük bir başarıyla uygulamak için çeşitli kurallar ve yasalara ihtiyaç duymuşlardır. Ancak ahlak anlayışının önemli bir bölümü bu yasalar içerisinde bulunmadığından bu hep bir eksiklik oluşturmuştur.  Büyüklere saygıyı, yardımlaşma kültürünü, muhtaç insanlara karşı takındığımız tutum ve tavrımızı vb. konuları esas alan bu konularda bence gerçekten yasaya ihtiyaç duyacağımız kadar çirkef, evrimini tamamlayamamış pislik insanların varlığından dolayı dinlerin olası bu boşluğu doldurmuş olduğunu varsayarak dinleri bu anlamda desteklerim.

 

Tüm bu insanlık birikiminin benim için özel bir önemi vardır.

 

Tüm bunlara rağmen bir insanın tanrı inancına sahip olup olmadığına yada bir dinin mensubu olup olmadığına bakılmaksızın sadece sahip olduğu ahlak bilinci, erdemleri ve başarıları ile değerlendirilmesi gerektiğini düşünürüm ve kişisel olarak da bu düşüncemi hayatımda uygulamaktayım.

 

Bir ateist benim gözümde farklı bir kültürdür. Kendini bilgiyle beslemiş bir ateistin görüşlerinden ve bu birikiminden faydalanmayı yanlış bulmuyorum ancak bir teisti, teist olduğu için ahlaklı bulamayacağım gibi bir ateisti de ateist olduğu için ahlaklı varsaymam mümkün değildir. Bu nedenle bir önceki paragrafta belirttiğim mottoma sadık kalarak insanları dini görüşlerinden dolayı yargılamayı bırakın imada dahi bulunmam. Ancak bu türden imaları ve ithamları bir ateistin bana yapması kendi ayıbıdır.

 

http://www.acikders.org.tr/pluginfile.php/2492/mod_resource/content/2/5. HAFTA.pdf

 

 

Mayıs 25, 2018 tarihinde John Ahmet tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

Çoğu dinci gibi conahmet de dogmatik palavraları yutturabilmek için kerizleyecek agnostik arıyor. Bir ateistin ya bir de tanrı varsa diye bir kuşkuya kapılması halinde agnostik olacağını düşünerek dine bir adım yaklaşabileceğini umuyor. Kerizleme stratejisini çoğunluğu gibi bu temelde geliştirmeye çalışıyor. Tabii bu, dincilerin ateistlere karşı uyguladığı bir strateji. Dinci dinciye kaldılar mı Kuran da doğrudur, Muhemmede de vahyedilmiştir.

 

Adem mitinin evrim ile hiç bir alakası uzaktan değil milyarlarca ışık yılı öteden bile hiç bir alakası yoktur. Bunu yutturmaca saptama sanatını iyi bilen ateistler kesinlikle yutmaz. Adem safsatasının evrim ile bir alakasının olduğunu gösterebilecek hiç bir kutsal denen metin olmadığı gibi, tam zıttı olduğunu gösteren çok sayıda ifade vardır. Üstelik bu ifadeler bilim süzgecinden geçtiğinde tam bir kepazeliktir. Bırak evrimle alakası olmasını.

 

Çünkü bu safsatalara göre Ademin eşi ondan yaratılmışmış! Bu rezalet bir iddiadır. Kadını küçümseyen ve sınıflandıran bir skandaldır. Zaten Kuranda Adem adı geçer, eşinin adı ise geçmez bile! Kadının adı bile yok! Adem şunu dedi bunu tuttu onu etti, peki eşi ne yaptı ne dedi? Hiç bir şey! Tam bir rezillik! 

 

Tufanın öğretici bir şey olduğu iddiası son derece komik. Zaten insanlar bir sürü doğal felaketi sürekli görüyorlar. Dünya sütliman bir yer olur da, bin yılda bir tufan olur da haaa bak bilmiyorduk dersin! Bu saçma sapan iddiayı çürütmeye bile gerek yok, zaten çürük.

 

Ahlakın dinle filan bir ilgisi yoktur. Din ahlak sağlamaz, ahlaksızlık sağlar. Ötekileştirip, ayrıma sınıflandırmaya tabi tutup yağmalamaya, öldürmeye köleleştirmeye bahane sağlar. Din ile hiç bir ahlakın oluşması mümkün değildir. Tersine ahlakı dinamitler, yozlaştırır ve yok eder.

[democrossian 0]

4 saat önce, John Ahmet yazdı:

düşüncemi hayatımda uygulamaktayım.

 

Bu eğer yalan bir propaganda ve keriz yemi değilse, bu senin kişisel düşüncen. Kuran'da böyle bir şey yazmıyor. O yüzden ateistler keriz değil bu söylediğine inansın. Sen aptal olduğun için herkes kolayca her söylenene inanır sanıyorsun. Öyle ya, düz dünyaya ve devri daim makinesine inandığına göre, süzme olduğun apaçık! Herkesi, özellikle ateistleri kendin gibi aptal sanma!

[Mempish 0]

12 hours ago, John Ahmet said:

Bilginin doğrusunu aktarmayı otizmle eşdeğer gören ve hakaretler savuran senin gibi ukala bir ergenle bu konunun detaylarını tartışacak değilim.

Ergen mi  ?  İşte tam da bundan bahsediyordum. Fantezilerine o kadar kaptırmışsın ki kendini ön yargıların tüm beynini kaplamış. Beni bile kafanda Ergen sınıfına koyuyorsun. Bu senin niçin kendi sanal totemleri nasıl yarattığının en güzel örneğidir. Çünkü zihninde yerine oturmamış taşlar var. Onları sağlam temele oturtmak için bilimden uzak bir arayış içindesin.

 

Aslında Toplumsal baskı içinde sefil bir durumda yaşadığını ve  bastırılmış duygularınla hareket ettiğini kabul etmek çok zor geliyor. Tek özgürlüğün bu forum. Burada Atıp tutmaların la  deşarj oluyor. Her fırsatta bilmediğin konulara ön yargılı fantastik düşüncelerinle salça oluyorsun. Gittiğin yol şizofren bir yoldur. Çünkü bu hastalığın belirtileri sanrılar, yanılsamalar ve en önemlisi varsanılardır.

Önceki dönemlerde yaşamış olduğun stress fikirlerinde edilgenlik ile birlikte enkoherans sapmalar oluşturmuş olabilir. 

Sana tavsiyem Bir psikolog tan yardım alman. Bu süreğen bozukluğuna erken dönem de sağaltım yapılırsa çok yaralı olur. İşte o zaman beni daha iyi anlarsın.

 

Bu arada ergen değilim keşke ergen olsaydım.  bir üniversitede 40 yaşın üzerinde ast. prof. doktorum.

 

 

[sağduyu 0]

8 hours ago, John Ahmet said:

Sen bu söylediğimi tam anlayamadın sanırım biraz açayım. Tüm dinlerdeki ortak mitler demiştim. Ne demek istedim?

 

Açma, tüm dinlerdeki ortak mitlerle  ne demek istediğini merak etmiyorum.

 

9 hours ago, John Ahmet said:

Tüm Dinlerdeki Evrensel Ahlak Çizgisindeki Öğretiler

 

Evrensel ahlak öğretileri insanlığın malıdır, dinlerin değil, dinlerin bunlardan bazıları sahip çıkması normaldir, araya da kendi sapık ahlak anlayışını sıkıştırması da dinlerin çarpık yapılar olduğunu ortaya koyar.

 

Gelelim tanrı konusuna; ne sormuştum sana: Bu tanrı Muhammed adlı bedevi ile iletişime geçmiş midir? Bu sorunun cevabını bilmediğini söyledin. Neden bilmiyorsun? Sen en iyisi burada ne demek istediğini aç, sormadığım şeyler hakkında bir sürü şey yazıp bu soruyu geçiştirmenin nedeni nedir?

 

 

 

 

[güven 0]

14 saat önce, John Ahmet yazdı:

 

 

Sen bu söylediğimi tam anlayamadın sanırım biraz açayım. Tüm dinlerdeki ortak mitler demiştim. Ne demek istedim?

 

İlk İnsanlar olan Adem ve Havva Miti

Bu miti bir çok dinde görüyoruz ve tarihinin çok daha eski olduğu aşikar. Ben bu miti evrim açısından da taşıdığı özel önemden dolayı çok önemsiyorum. Bana göre Adem insanın atalarından doğan insan olduğu kabul gören ilk insandır. Doğal olarak o dönemde yaşayan diğerleri insan değil insansı maymundur. Kendisi çeşitli erdemlerinden, cesaretinden ve çeşitli yeteneklerinden dolayı onurlandırılmıştır ve tarihte biz bırakmıştır. Ben dinlerden doğrudan öğrendiğimiz yaratılış hikayesindeki kısmı ile ilgilenmiyorum. Elbette Adem prensip olarak yaratılmamıştır ve insanı temsil edecek türün ilk atasıdır. Bilimsel olarak böyle bir mit çok anlamlı olmasa da maymundan insana geçişi simgeleyen benim için özel bir önemi olan bir mittir.

 

Tufan Miti ve Nuh'un Gemisi

Bu mitin taşıdığı anlam yukarıdaki mitten sonra en önemlilerinden biridir. Dünyanın insanların yaşamı için çok güvenli bir yer olmadığı ve dolayısıyla bu türden afetlerin yol açacağı tehditlere karşı hazırlıklı olmamız  ve tüm canlılığı korumamız gerektiğini bilinçaltımıza zerk eder.

 

İnsanlar sami dinlerden önce de bu iki mitin etkisinde kalmışlardır. 

 

Tüm Dinlerdeki Evrensel Ahlak Çizgisindeki Öğretiler

İnsanlar toplum olarak yaşamayı deneyimleyip bunu daha büyük bir başarıyla uygulamak için çeşitli kurallar ve yasalara ihtiyaç duymuşlardır. Ancak ahlak anlayışının önemli bir bölümü bu yasalar içerisinde bulunmadığından bu hep bir eksiklik oluşturmuştur.  Büyüklere saygıyı, yardımlaşma kültürünü, muhtaç insanlara karşı takındığımız tutum ve tavrımızı vb. konuları esas alan bu konularda bence gerçekten yasaya ihtiyaç duyacağımız kadar çirkef, evrimini tamamlayamamış pislik insanların varlığından dolayı dinlerin olası bu boşluğu doldurmuş olduğunu varsayarak dinleri bu anlamda desteklerim.

 

Tüm bu insanlık birikiminin benim için özel bir önemi vardır.

 

Tüm bunlara rağmen bir insanın tanrı inancına sahip olup olmadığına yada bir dinin mensubu olup olmadığına bakılmaksızın sadece sahip olduğu ahlak bilinci, erdemleri ve başarıları ile değerlendirilmesi gerektiğini düşünürüm ve kişisel olarak da bu düşüncemi hayatımda uygulamaktayım.

 

Bir ateist benim gözümde farklı bir kültürdür. Kendini bilgiyle beslemiş bir ateistin görüşlerinden ve bu birikiminden faydalanmayı yanlış bulmuyorum ancak bir teisti, teist olduğu için ahlaklı bulamayacağım gibi bir ateisti de ateist olduğu için ahlaklı varsaymam mümkün değildir. Bu nedenle bir önceki paragrafta belirttiğim mottoma sadık kalarak insanları dini görüşlerinden dolayı yargılamayı bırakın imada dahi bulunmam. Ancak bu türden imaları ve ithamları bir ateistin bana yapması kendi ayıbıdır.

 

http://www.acikders.org.tr/pluginfile.php/2492/mod_resource/content/2/5. HAFTA.pdf

 

 

Arkadaşım az tutarlı ol  mit diyorsun inandığın dine o zaman neyi tartışıyorsun masalmı yarıştırıyoruz burda hayır bu yazınla kimi kandırabilirsin o kadar  yazı yazıyorsun tanrın gibi kendible çelişiyorsun burda malesef hiç bir dinsiz senin bu yazılarına itibar etmez  istesede idemez nasıl etsin aklı bir kenra itip mitlerin bir kısmına inasın bir kısmına inamasın keyfi bir yeni din yartsın kendi korkularını yenmek için ne kadar korkarsan kork  dinler seni hiç bir zaman teseli etmez, nasıl teseli olursun senin için söylüyorum hiç kuranı okuma türkiyede kurandan  muhmmeden hiç haberi olmayan sadece ismini  bilen gerçeyi görmeyen bilmeyen vey görmezden gelen kuranın arpcasını okuyan beyni sulanmış insanlar kendini teseli edebilir. kendin mit diyorsun sonara adem isa mitine sarılıyorsun ademin havanın enset  ilşikiden kısaca kardeş kardeşi becrip i ürediyini kabul etemek zorundasın ademi kabul etiyin sürece. sonar kalkıp  ahlaktan bahsedeceksin. dinin işine gelenini alıp gerisine mit diyeceksin sen müslümanların içinde bunları söyle sen kafirsin kim seni kala alırki vey şiraytla yönetilen bir ülkede yaşa seni idam ederler. bak tamam kılvyay hakimsin  yazıyorsun o konuda haklısın ama bu fiklerle burda dini kimsye yuturmasın senin gibi çok adam okudum tartıştım türçem çok iyi olmadığı için birazada kılvyada iki parmakla yazıyorum diye zaman çok kaybediyorum ama buna inan senin gibilere cevap vermiyor gülüp geçiyorum. islamı kabul edip muhammedi ayıramsın muhmmedin kurandaki sapkca aytlerinimi sayaım yoksa hadislerdekinmi hangisini beyenirsen çok sapık gadar bir muhmmed ve alllah çıkıyor ortaya. şimdi sen ateistin  ahlak düşüncesiyle dincinin ahlakakını bir tutyor kıyaslıyor ayni kotogoride deyerlendirip eeeh ikiside ahlaksız olabilir diyip işin içinden sıyılmaya çalışıyorsun. yok öyle saçmalık ben bir ateist olarak kendi adıma konuşuyorum şayet korkularıma yenik düşem   dine insam vicdanım  olmazdı din sana sorgulayamsın diyor bundan ötesi varmı gelmiş burda felsefe yapıyorsun din felsefeyi kaldırnmaz muhmmed gelnini becermiş sende becermek zorundasın yoksa müslüman olmasın, şöylede diyebilirim  Allaha inanıp muhmmede inamıyorumda diyemsin kuranda ayırt edemsin diyor ikisini mecbursun  bir tutmaya hata muhmmedi çıkar ALLAH  diye bir şeyde kalmaz. ganimet cariye köle fuhuş sexsin olduğu bir kitaba vicdanı olan hiç kimse inanmaz. kimlerle evlenceyine karar veren tanrı nasıl seksx yapcağıan kadar karışan tanrı olurmu  hiç o zaman bu hayvanalara  kitap inmemiş nasıl sekxs yapıyorlar ürüyorlar ve hiç bir havanda  küçük yaştaki yavruya tecavüz etmiyor eden sadece dine inan insanlardır muhmmed 9 yaşındaki kızı s***kecek kadar namusuzdur gidip gece baskını yapıp kızın kocasını bütün sülalesini kılıçtan geçirip ayni gece yatağa atan seks manyağı vicdansız inasanlıktan haberi olmayan bir hayvan demiyim demin örenk verdim hayvana hakeret olur. müslüman sitesi  örenek kanka nete gir bunları savun hemen banlarlar seni. sen ne yardan ne serden geçmemek istemeyen kendi atrafında dönen  bir yaratıksın ilkesi vicanı olmayan onurlu namuslu şerfili gözükkmeye çalışan bir zavalısın aklı başında olan kim senin bu dediklerine inanır. çoktandır yazıyorsun okumuyorum gereksiz olduğunu tahmin etim ama bir okuyum dedim ama bu kadarda olmaz kardeşim. amerikada yaşayan bir hoca var bundan 5.6 yıl önce dinnlemiştim mürtlride var adam bir bakıyorsun muhmmede hakeret ediyor biraz sonar oku ne demek onu övüyor böyle sahtekarların bile mürtleri var. sende onalar gibisin.

[güven 0]

On 18.05.2018 at 23:32, John Ahmet yazdı:

 

 

 

 

 Bu  işaret ne heryerde paylaşıyorsun biraz ucunu sirviltesn piramit yap içinde yaralar iyleşen  süt yoğur olurdu bozulmayan çöp vs olurduyada  alt tarfını cami yap bodurum kat  tuvalet hergelende  para alın kemel sunalın filimndeki gibi ağaya beleş olsun yoksa olmaz. üstü sivirlt minare yap üzerinede ay simgesini koymayı unutma islam putperes dinini unutmalsın

Mayıs 25, 2018 tarihinde güven tarafından düzenlendi